ства и притом среда, ненужного виновному, нежелаемого им, сознание возможности или
неизбежности уголовной ответственности за ненужные виновному последствия его действий), и о
резко антиобщественном характере поведения виновного, — поведения, вызывающего самую
отрицательную оценку со стороны социалистического общества.
Не может быть такой отрицательной оценки эвентуального умысла в буржуазном обществе,
уголовное право которого построено на принципе противопоставления частных интересов и
интересов общественных и в котором удача спекулянта, мошенника, афериста, сумевшего
нажиться за счет чужих интересов или за счет государства, вызывает одобрепи-е и ставится в
образец другим.
Этим различием в морально-политический оценке действий, совершаемых с эвентуальным
умыслом, в советском и в буржуазном уголовном праве объясняется и различное отношение к
нему в советской и в буржуазной науке уголовного права и в советском и буржуазном уголовном
законодательстве.
В буржуазном уголовном праве эвентуальный умысел имеет за собою сравнительно недавнюю
историю. Немецкие—да и не только немецкие—авторы приписывают предложение о введении
эвентуального умысла А.Фейербаху и считают, что эвентуальный умысел родился из критики
старого dolus indirectus. И то и другое неверно.
Предложение о введении этой формы умысла, который впоследствии получил название
«эвентуального», было сделано еще в 1789 г. Бентамом, но предложение это не было .воспринято
!
.
Немецкие криминалисты предпочли забыть об этом и приписать мысль об эвентуальном умысле
А. Фейербаху. Так родилась версия, согласно которой предшественником эвентуального
1
умысла
был так
1
См. избранные сочинения Иеремии Бентама, пер., 1867 г. «Введение в основания нравственности и законодательства»:
«Когда последствие намеренно, оно может быть таковым прямо или косвенно. Оно может быть названо прямо
намеренным, когда ожидание произвести его составляло одно из звеньев в цепи причин, побудивших лицо к
совершению акта. Оно может быть названо косвенно намеренным, когда, хотя последствие было в виду и когда оно
казалось вероятным результатом совершения акта, но ожидание произвести это последствие не составляло звена в
упомянутой цепи» (стр.75— 76). Бентам и позже повторил это различие между примой и непрямой злонамеренностью,
т. е. умыслом (см. стр. 494).
245