Преступное направление воли — это наиболее яркий и характерный признак умысла при
хищениях социалистической собственности. Товарищ Сталин говорил о хищениях
социалистической собственности, совершаемых «бывшими людьми»; «они чувствуют как бы
классовым инстинктом, что основой советского хозяйства является общественная собственность,
что именно эту основу надо расшатать, чтобы напакостить Советской власти, — и они
действительно стараются расшатать (разрядка моя — Б. У.) общественную собственность путем
организации массового воровства и хищения» '. «Старание расшатать общественную
собственность», т. е. воля, направленная на такое расшатывание, — это наиболее характерная
черта умысла на совершение хищений социалистической собственности». Точка зрения В.
Лифшица противоречит взглядам на этот вопрос всех других советских криминалистов, которые в
определении умысла придают волевому моменту такое же значение, как и моменту сознания
(представления). Так поступают Л. Герцензон
2
, М. Шаргородский
3
, А. Трайпви \ А. Пионтковский
(в учебнике изд. 1929 г.)
5
и др. Так же поступают учебники для юридических школ издания 1940
6
,
1943
7
и 1947 гг.
в
.
§ 4. Специальные вопросы учения об умысле
1. Ст. 6 «Основных начал» 1924 г. ввела в определение умысла и неосторожности признак
предвидения или отсутствия предвидения последствий деяния. Умысел характеризуется
'предвидением последствий, неосторожность — отсутствием предвидения при долженствовании
1
И. Сталин, Вопросы ленинизма, 10-е изд., стр. 508.
2
А. Г с рден з он, Уголовное право. Часть Общая, 1948 г., стр. 333.
3
М. Шаргородский, Вина и наказание в советском уголовном праве, стр. 6.
* А. Трайнин, Уголовное право. Часть Общая, 1920 г., стр. 266.
в Д. Пионтковский, Советское уголовное право, 1929 г., стр. 239.
6 Советское уголовное право, учебник для юридических школ, 1940 г., стр. 53.
7
Уголовное право, учебник для юридических школ, 1943 г.,
стр.75.
а Уголовное право, учебник для юридических школ, 1947 г,,
стр. 81 — 82.
237