Учение о соучастии по советскому уголовному праву (Бурчаг Ф.Г.) - часть 3

новенных к этому преступлению, названные акты не проводят.

В период иностранной военной интервенции и гражданской

войны советское уголовное право обогатилось целым рядом но-
вых норм.- Подводя итог двухлетней работы НКЮ РСФСР,

Д. И. Курский указывал, что <в области материального права
за истекший период положено основание прочной юридической

надстройки пролетарского государства> .

На основе опыта работы судебно-трибунальских органов
вырабатывается и находит закрепление в законе целый ряд норм

общей части уголовного права. Эти нормы находили отражение
в различных декретах и постановлениях, формулировавших усло-

вия ответственности за те или иные действия, а иногда и в актах,
регламентировавших вопросы, не имевшие отношения к уголов-

ному праву. Не всегда эти нормы выражались в обобщенной и
юридически законченной форме. Однако это отнюдь не умаляет

их значения для развития советского уголовного права.

Анализ норм, содержащих постановления, устанавливавшие
ответственность отдельных соучастников, позволяет проследить,

как зарождался и оформлялся этот институт уголовного права.
Законодательные акты рассматриваемого периода одного за дру-

гим называли соучастников: исполнителей, пособников, подстре-
кателей, организаторов, укрывателей и недоносителей; в отдель-

" <Киевские известия> от 20 мая 1919 г.

" См.: <Киевские известия> от 21 июня 1919 г.
 Д. И. Курский. Избранные статьи и речи, стр. 61.

ных актах законодатель делал даже попытку раскрыть понятие

конкретного вида соучастия. Интересы дальнейшего развития уго-
ловного права настоятельно требовали обобщения всех разроз-

ненных норм. Однако гражданская война и иностранная военная
интервенция мешали выполнить эту задачу в целом. Желая <по-

мочь органам советской юстиции выполнить свою историческую
миссию в области борьбы с классовыми противниками пролета-

риата>, НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 г. издал <Руководящие
начала по уголовному праву РСФСР> . По существу, это была

первая попытка обобщить и систематизировать нормы общей
части советского уголовного права.

Вопросам соучастия посвящен разд. V <Руководящих начал>

(ст. 21-24). Ст. 21 указывает, что <за деяния, совершенные со-
обща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как

исполнители, так и подстрекатели и пособники. Меры наказания
определяются не степенью участия, а степенью опасности пре-

ступника и совершенного им деяния>.

Следует указать, что подобное определение соучастия, как
правильно отмечает проф. А. Н. Трайнин, ограничено в двух

направлениях. Во-первых, оно охватывает лишь соучастие в фор-
ме участия в организации, т. е. соучастие аш епепз, и участие

в толпе. Соучастие в собственном смысле этого слова остается,
по существу, за рамками данного определения. Во-вторых, оно

ограничивает критерий наказуемости соучастников. Это ограни-
чение критерия ответственности приводит фактически к отрица-

нию института соучастия в целом, так как игнорирование степе-
ни участия того или иного лица в преступлении и выдвижение

на первый план его общественной опасности делает ненужным
существование специального института.

Такое ограничение тем более непонятно, что <Руководящие

начала> противопоставляют степень участия в преступлении сте-

пени опасности преступника, в то время как в действительности

степень участия преступника в осуществлении преступного дея-
ния сплошь и рядом является существенным показателем его

опасности.

В остальных статьях <Руководящих начал> дается определе-
ние отдельных соучастников. Ст. 22 устанавливает, что <исполни-

телями считаются те, кто принимает участие в выполнении
преступного действия, в чем бы оно ни заключалось>. Ст. 23 указы-

вает: <Подстрекателями считаются лица, склоняющие к соверше-
нию преступления>. Характерным в этом определении является

пользование термином <склоняющие>, а не <склонившие>, как
в последующих законодательных актах. Следовательно, законо-

датель признавал наказуемым уже сам факт склонения того или

иного лица к преступлению, чем значительно расширял рамки
подстрекательства. Ст. 24 подробно определяет пособников пре-

ступления: <Пособниками считаются те, кто, не принимая не-
посредственного участия в выполнении преступного деяния, со-

действует выполнению его словом и делом, советами, указаниями,
устранением препятствий, сокрытием преступника или следов

преступления, или попустительством, т. е. непрепятствованием со-
вершению преступления>.

Как видим, укрывательство и попустительство рассматрива-

ются здесь в качестве формы пособничества совершению пре-
ступления. Однако поскольку <Руководящие начала> указывают

во всех случаях на содействие выполнению преступления, надо
полагать, что как пособничество рассматривается лишь заранее

обещанное укрывательство и попустительство.

Отметим, что <Руководящие начала> акцентируют внимание
на необходимости <при определении меры наказания> в каждом

конкретном случае различать, <совершено ли деяние группой,
шайкой, бандой или одним лицом> (ст. 12); тем самым подчерки-

вается большая общественная опасность деяний, совершенных
по соучастию.

<Руководящие начала по уголовному праву РСФСР> сыграли

чрезвычайно важную роль в развитии советского уголовного пра-
ва. На основании циркуляра Народного комиссариата юстиции

УССР от 4 августа 1920 г. они были без всяких изменений вве-
дены на территории Украинской ССР.

Заботясь о воспитании подрастающего поколения, СНК

РСФСР 4 марта 1920 г. издает декрет <О делах несовершенно-
летних, обвиняемых в общественно опасных действиях>, направ-

ленный на охрану несовершеннолетних от вовлечения в преступ-
ления. Ст. 5 этого декрета гласила: <При установлении преступ-

ного участия взрослых лиц в деле комиссия (ведающая делами
несовершеннолетних.- Ф. ?.) сообщает надлежащему судебному

или следственному органу об обнаруженных ею признаках пре-
ступного участия указанных лиц> .

Спустя некоторое время, Наркомпрос, Наркомздрав и Нар-

комюст РСФСР издают специальную инструкцию для созданных
в соответствии с указанным выше декретом комиссий по делам

несовершеннолетних. Ст. 14 инструкции устанавливала, что <ко-
миссия обязана привлекать к судебной ответственности взрослых

с немедленной передачей дел о них в народный суд:

а) за подстрекательство и склонение несовершеннолетних
II малолетних к совершению общественно опасных деяний;

б) за соучастие с ними в преступлении и за попустительство

такового;

СУ РСФСР, 1919, №66, ст. 590.
См.: А. Н. Т райни н. Учение о соучастии, стр. 48.

"> СУ УССР, 1920, № 22, ст. 438.

"> СУ РСФСР, 1920, № 13, ст. 83.

в) за склонение несовершеннолетних и малолетних к
туции и половым извращениям, за сводничество и т. п.> ""

После изгнания интервентов и белогвардейцев с советской

земли перед Коммунистической партией и советским народом
встала задача восстановления народного хозяйства, определения

путей дальнейшего движения к социализму.

Послевоенная разруха, голод привели к тому, что часть рабо-
чих, особенно связанных с деревней, поддалась влиянию мелко-

буржуазной стихии. В связи с этим возникла задача укрепления
трудовой дисциплины. 9 мая 1921 г. СНК РСФСР издал декрет

<О трудовом дезертирстве>, который устанавливал, что <борьба
с трудовым дезертирством и всеми видами укрывательства, по-

собничества, попустительства и подстрекательства к дезертирст-
ву возлагается на Центральную комиссию по борьбе с трудовым

дезертирством при Народном комиссариате труда и ее местные
органы при губернских и уездных отделах труда> .

О большом значении, какое Советское государство придавало

борьбе с трудовым дезертирством, свидетельствует хотя бы то,
что ответственности за уклонение от работы подлежали не толь-

ко непосредственно виновные в трудовом дезертирстве, но и их
соучастники и прикосновенные к их деяниям лица ,

Продолжалась начатая в период гражданской войны борьба

со взяточничеством, являвшимся тогда величайшим злом. 16 ав-
густа 1921 г. СНК РСФСР опубликовал декрет <О борьбе со

взяточничеством> . Касаясь ответственности соучастников взя-
точничества, этот декрет устанавливал, что <лишением свободы

с конфискацией имущества или без таковой> карается <посред-
ничество в совершении означенного в первом пункте преступле-

ния (взяточничества.-Ф. Б.), а равно укрывательство взяточ-
ников>.

ДОВЩИНЫ

С окончанием гражданской войны и переходом на мирную ра-

боту Советское правительство провело <в ознаменование 4-й го-
довщины власти трудящихся> широкую амнистию, которая не

- "------.  итдг

4,111 ---,- -   , ,

распространялась лишь на самые тягчайшие преступления, к
лу которых декрет ВЦИК от 4 ноября 1921 г., в частности,

- ---.,,," -.тгттта п мттпг

К ЧИС-

И, ОТ-
в белогвар-

Лу КОТОрЫХ Декрет ОЦГ11\ иг ч пипиуп  ..

носил бандитские преступления, а также участие
дейских заговорах, шпионаже и открытых вооруженных выступ-

лениях , т. е. в основном на контрреволюционные преступления,.
совершенные по соучастию.

"Ї СУ РСФСР, 1920, № 68, ст. 308. (Курсив наш.- Ф. Б.).

" СУ РСФСР, 1921, № 46, ст. 227. (Курсив наш- Ф. Б.).
 Ст. 4 декрета устанавливала: <Комиссиям по борьбе с трудовым дезер-

тирством предоставляется право расследования и направления по принадлеж-
ности дел о преступлениях и упущениях должностных лиц. способствующих

дезертирству, хотя и не являющихся прямым пособничеством, попуститель-
ством или укрывательством трудовых дезертиров>. (Курсив наш.- Ф. Б.)..

> СУ РСФСР, 1921, №60, ст. 421.
м СУ РСФСР, 1921, №75, ст. 614.

Дальнейшее развитие институт соучастия нашел в Уголовном

кодексе РСФСР 1922 г. Этот кодекс, <написанный марксистами
II продиктованный правосудием, которое творят рабочие и кре-

стьяне> , не являлся воспроизведением норм, изданных к тому
времени декретов или выводов судебной практики; не являлся он

и результатом их простой переработки, хотя, бесспорно, что как
уголовное законодательство, так и практика народных судов

и революционных трибуналов являлись его основным источ-
ником . По образному выражению Д. И. Курского, проект

УК РСФСР 1922 г. представлял собой <как бы кристаллизиро-
ванное правосознание работников, которые сейчас ведут дело

правосудия у нас в Советской республике> ".
24 мая 1922 г. третья сессия ВЦИК утвердила Уголовный ко-

декс РСФСР, который был введен в действие с 1 июня 1922 г. 

Вопросам соучастия в Общей части УК РСФСР 1922 г. были
посвящены ст. 15 и 16. Ст. 15 устанавливала, что <за преступле-

ние наказываются как исполнители, так и подстрекатели и по-
собники. Мера наказания каждому из этих соучастников преступ-

ления определяется как степенью участия, так и степенью опас-
ности преступника и совершецрого им преступления>. Таким

образом, различалось три вида соучастников: исполнители, под-
стрекатели и пособники, причем на какое-либо отличие в уста-

новлении уголовной ответственности отдельных соучастников
кодекс не указывал./Мера наказания всем соучастникам опреде-

лялась, с одной стороны, степенью участия в совершении преступ-
ления, а с другой - опасностью преступника и совершенного им

преступления. Тем самым УК РСФСР не разрывал, а, наоборот,.
подчеркивал диалектическое единство внешней и внутренней сто-

роны преступления.

< Ст. 16 УК РСФСР 1922 г. давала определение отдельных
соучастников, которое, с незначительными отклонениями, вос-

производило формулировки <Руководящих начал>. В отличие от
<Руководящих начал>, по УК РСФСР 1922 г. подстрекателями

признавались лица, <склонившие к совершению преступления>.
Применение совершенной формы глагола <склонять> свидетельст-

вует об иной принципиальной позиции законодателя, считавшего
подстрекательство законченным лишь в том случае, если под-

стрекатель выполнил свою роль. При определении пособников УК
РСФСР, в отличие от <Руководящих начал>, исключил из их

числа попустителей.

Однако этими статьями Общей части не исчерпывались поста-
новления о соучастии. Значительное место ответственности

ЇЇ Д. И. Курский. Избранные статьи и речи, стр. 81.

 См.: Н. Д. Дурманов. Первый советский Уголовный кодекс.-<Со-

КОе гпгугтяпткп и ппянпч,.> 107 МоЧ тп 94

т.. II. м. /рмаичв. перьыи синепии лилчиныи лид1

ветское государство и право>>, 1947, №9, стр. 29.
" Бюллетень III сессии ВЦИК XI созыва № 3 М., 1922, стр. 27.

 СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153.

соучастников отводится в Особенной части и, в первую очередь,
в гл. 1 - <Государственные преступления>.

В Общей части УК 1922 г. содержалось указание на три вида

соучастия: исполнение преступлений, подстрекательство и пособ-
ничество. В Особенной части кодекса в разделе <О контррево-

люционных преступлениях> делается упор и на организаторскую
деятельность и на участие во всякого рода контрреволюционных

организациях . Так, ст. 58 устанавливала наказуемость за ор-
ганизацию <в контрреволюционных целях вооруженных восста-

ний или вторжения на советскую территорию вооруженных от-
рядов или банд, а равно участие во всякой попытке в тех же це-

лях захватить власть в центре и на местах или насильственно
отторгнуть от РСФСР какую-либо часть ее территории или рас-

торгнуть заключенные ею договоры>.

Ответственность за участие во всяких контрреволюционных
организациях предусматривалась ст. 60--63 УК РСФСР. Ст. 65

УК устанавливала ответственностьрганызагорое и участников
диверсий; ст. 64 и 66- ответственйсть за участие в террористи-

ческих актах и шпионаже; ст. 68 специально предусматривала
ответственность укрывателей и пособников всевозможных контр-

революционных преступлений. 

Особо следует остановиться на ст. 59 УК РСФСР, преду-
сматривавшей ответственность за <сношения с иностранными го-

сударствами или их отдельными представителями с целью скло-
нения их к вооруженному вмешательству в дела Республики,

объявлению ей войны или организации военной экспедиции, рав-
но как способствование иностранным государствам уже после

объявления им войны или посылки экспедиции, в чем бы это
способствование ни выразилось> Ї. В этой статье законодатель

устанавливает ответственность за подстрекательство 5Ш епеп
и пособничество вш епег1а, так как говорить об ответственности

иностранной державы, объявившей войну, по внутренним зако-
нам не приходится. Надо полагать, что именно поэтому законо-

датель употребляет особую, отличную от данной в Общей части,
терминологию.

В ст. 69, 70, 72 устанавливается ответственность за контрре-

волюционную агитацию и пропаганду и за изготовление, хране-
ние с целью распространения и распространение агитационной

литературы контрреволюционного характера.

Подробно регламентирует ответственность отдельных соучаст-
ников раздел <О преступлениях против порядка управления>.

 Включение в Особенную часть статей, предусматривающих уголовную

ответственность отдельных соучастников, позволяло законодателю повышать
наказание для соучастников, деятельность которых признавалась более опас-

или, наоборот, смягчать наказание для тех, чья деятельность была ме-

ной,
нее опасной.

 Курсив наш.- Ф. Б.

Предусматривалась ответственность участников массовых беспо-

рядков (ст. 75, 77), организаторов и участников банд (ст. 76).

Устанавливая ответственность за массовый отказ от внесения
налогов денежных или натуральных или от выполнения повин-

ностей (ст. 78), за <организованное по взаимному соглашению
сокрытие или неверное показание о количествах подлежащих

обложению или учету предметов и продуктов> (ст. 80), кодекс
проводил резкую грань в наказуемости, с одной стороны, под-

стрекателей, руководителей и организаторов и с другой - про-
чих участников. Наказание первых во всех случаях значительно

выше наказания прочих участников.

В этом же разделе четкое выражение получило положение
о повышенной общественной опасности преступлений, совершен-

ных по соучастию. В то время, как ч. 1 ст. 79 устанавливала,
что <неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от пла-

тежа налогов денежных или натуральных, от выполнения повин-
ностей или производства работ, имеющих общегосударственное

значение,- карается в первый раз административным взыска-
нием>, ст. 78 за это же деяние, совершенное при наличии массо-

вого отказа, устанавливала для участников наказание в виде
лишения свободы на срок не ниже 6 месяцев или имущественного

взыскания не ниже наложения в двойном размере тех же плате-
жей и повинностей, а для подстрекателей, руководителей и орга-

низаторов - наказание в виде лишения свободы на срок не ни-
же одного года с конфискацией всего или части имущества.

Аналогично-этому ст. 85 устанавливала значительно большее

наказание за подделку денежных знаков, государственных про-
центных бумаг и других знаков государственной оплаты, совер-

шенную по предварительному соглашению нескольких лиц.

Для характеристики отношения законодателя к установле-
нию наказания отдельным соучастникам следует обратить внима-

ние на ст. 82 УК, устанавливавшую, что <участники преступных
деяний, предусмотренных ст. ст. 75-78, вовлеченные в преступ-

ление по малосознательности и невежеству, не уличенные в со-
вершении тяжких деяний, ст. 75 предусмотренных, могут быть

постановлением суда приговариваемы к условному наказанию>.

Это положение является иллюстрацией позиции УК РСФСР
1922 г. в отношении дифференциации и индивидуализации нака-

зания соучастников.

УК РСФСР 1922 г. почти без всяких изменений был воспри-
нят во всех союзных республиках.

УК Украинской ССР был утвержден ВУЦИК 23 августа

1922 г. и введен в действие с 15 сентября того же года .

было включено 11 составов преступлений, отсутствовав-
См.: П. П. Михайленко. Уголовное право УССР не-

мирную работу по восстановлению народного хозяйства.

" В УК УССР
шпх в УК РСФСР.

рнода перехода на

По договору братских советских республик об образовании
Союза Советских Социалистических Республик к ведению СССР

в лице его верховных органов власти были отнесены <установле-
ние основ судоустройства и судопроизводства, а также граждан-

ского и уголовного законодательства>. Это положение было за-
креплено в п. <п> ст. 1 Конституции СССР, утвержденной II Все-

союзным съездом Советов 31 января 1924 г.

В соответствии с этим 31 октября 1924 г. Президиум ЦИК
СССР утвердил Основные начала уголовного законодательства

Союза ССР и союзных республик, а в 1926-1935 гг. были при-
няты новые уголовные кодексы союзных республик.

Основные начала 1924 г. вопросу соучастия в преступлении

посвящали лишь одну статью, в которой указывалось, что нака-
зание <применяется в отношении всех соучастников (подстрека-

телей, исполнителей, пособников) в зависимости как от степени
их социальной опасности, так и от степени участия в преступле-

нии>. Как видим, устанавливался только общий принцип ответ-
ственности при соучастии; не давалось ни определения самого

инриута соучастия, ни определения видов соучастников.

(ринятые в соответствии с Основными началами у; оловные
кодексы союзных республик также не содержали определения

поня1ИЯоу_час1ия.-В то же время они давали развернутое опре-
деление видов соучастников. /

Ст. 17 УК РСФСР, например, устанавливала, что наказание

подлежит применению <одинаково как в отношении лиц, совер-
шивших преступление,-исполнителей, так и их соучастников-

подстрекателей и пособников>. Как видим, УК РСФСР несколько
видоизменил формулировку Основных начал 1924 г., выделив

исполнителей из числа прочих соучастников.

УК УССР 1927 г. полностью воспроизвел формулировку Ос-
новных начал 1924 г., внеся в нее лишь некоторые чисто редак-

ционные изменения.

Различие в определении круга лиц, подлежащих ответствен-
ности при совместном совершении одного преступления, привело

и к другим различиям, в частности к тому, что УК РСФСР дал
определение только двух соучастников: подстрекателей и пособ-

17 \7гчп пптпоятрлрй исполнителей и пособ-

а УК УССР - подстрекателей, исполнителей и

ников,
ников.

Львов, 1956, стр. III-116; его же. Нариси з юторп кримша.чьного законо-

давства Укра1нсько1 РСР, стр. 422-426; Б. М. Баб! и. Украшська Радян-
ська держава. 1921-1925. К., 1961, стр. 369,

 См.: Съезды Советов в документах. 1917-1936, т. III. М., 1960, стр. 43.

 См.: Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Прави-
тельства СССР (далее: СЗ СССР), 1924, № 24, ст. 205.

И по УК РСФСР, и по УК УССР подстрекателями признава-

лись лица, склонившие к совершению преступления. Такое же
определение подстрекателей содержалось в уголовных кодексах

других союзных республик, за исключением УК БССР, призна-
вавшем подстрекателем лицо, склонявшее к совершению преступ-

ления. Употребление в УК БССР несовершенной формы глагола
значительно расширяло рамки понятия подстрекательства.

Исполнителями по УК УССР признавались лица, принимав-

шие <непосредственное участие в совершении преступления,
в чем бы оно ни заключалось>. Следует отметить, что хотя

УК РСФСР и уголовные кодексы некоторых других союзных
республик определения исполнителя не содержали, теория и су-

дебная практика в этих республиках вкладывали в понятие

нсполнительства такое же содержание.

В трактовке же понятия пособничества в уголовных кодексах

союзных республик четко обозначились две линии. Одна из
них - ей следовали уголовные кодексы большинства союзных

республик - сводилась к тому, что пособниками признавались
лица, <содействующие выполнению преступления советами, ука-

заниями, предоставлением средств и устранением препятствий
или же сокрытию преступника или следов преступления>. Из

этого определения вытекало, что пособниками считались как
лица, содействовавшие выполнению преступления, так и лица,

укрывавшие преступника или следы преступления уже после
совершения преступления. Другая же линия - ей следовали

уголовные кодексы Украинской, Грузинской и Узбекской ССР -
заключалась в том, что пособниками признавались лишь лица,

содействовавшие совершению преступления. Укрывательство же
преступника или следов преступления, если оно не содействова-

ло преступлению, рассматривалось как самостоятельное преступ-
ление и влекло наказание лишь в случаях, специально указан-

ных в кодексах.

Иными словами, принципиальное различие между указанны-

ми двумя группами уголовных кодексов заключалось в том, что
первая считала пособничеством как заранее обещанное, так и за-

ранее не обещанное укрывательство, вторая же к пособничеству
относила лишь заранее обещанное укрывательство. Заранее не

обещанное укрывательство рассматривалось кодексами этой
группы как с1е11с1ит аш епепа.

Помимо постановлений Общей части, регулирующих инсти-

тут соучастия и определяющих круг лиц, подлежащих уголов-
ной ответственности наряду с исполнителями преступлений, ряд

статей, предусматривающих ответственность за преступления, со-
вершенные сообща несколькими лицами, содержала также Осо-

бенная часть уголовных кодексов .

" Статьи Особенной части даются с учетом их последующего изменения.
29

Некоторые статьи Особенной части предусматривали уголов-

ную ответственность за преступления, совершенные сообща
несколькими лицами, действовавшими в качестве соисполните-

лей. Так, например, ст. 60 УК РСФСР устанавливала уголовную
ответственность за неплатеж в установленный срок налогов

и сборов по обязательному окладному страхованию, причем
ч. II указанной статьи специально касалась случаев, когда эти

действия совершались группой лиц. Ст. 60  УК РСФСР устанав-
ливала в ч. III уголовную ответственность за неуплату специаль-

ного военного налога группой лиц по предварительному согла-
шению. Аналогичные нормы содержались и в Особенной части

УК УССР. Так, ст. 57 УК УССР предусматривала ответствен-
ность за массовый, по предварительному сговору, отказ или

уклонение от уплаты налога или выполнения повинностей, от
учебных сборов, от допризывной подготовки, от поверочных сбо-

ров военнообязанных запаса, от опытных и поверочных мобили-
заций. Ст. 58 УКУССР в ч. II предусматривала в качествеотяг-

чающего обстоятельства при неисполнении в установленные
сроки обязательств по сдаче хлеба, картофеля и подсолнечника

сговор группы лиц. Ст. 59 УК УССР устанавливала ответствен-
ность за организованное по взаимному соглашению сокрытие

или неверное показание количества предметов, подлежащих об-
ложению или учету. В этой статье, кстати, проводилось разли-

чие в ответственности руководителей и организаторов, с одной