Учение о соучастии по советскому уголовному праву (Бурчаг Ф.Г.) - часть 1

ФЁДОР ГЛЕБОВИЧ БУРЧАК.ВВЕДЕНИЕ

учение о соучастии по советскому уголовному праву.
киев 1969.

В монографии исследуются природа института соучастия

в советском праве, основания ответственности соучастников
преступления: рассматриваются субъективная и объективная

стороны соучастия и на этой основе проводится классифика-
ция соучастников преступления.

В книге освещаются вопросы ответственности соучастников

при законченном и незаконченном преступлении, при эксцессе
исполнения, добровольном отказе от доведения преступной

деятельности до конца, а также ряд других вопросов.

Теоретические проблемы соучастия рассматриваются на ос-
нове использования материалов судебной практики, уголовной

статистики и криминологических исследований.

Рассчитана на научных и практических работников в области
юриспруденции, на всех, кто интересуется проблемами совет-

ского уголовного права.

Ответственный редактор
кандидат юридических наук

И. П. ЛАНОВЕНКО

Киевская книжная фабрика № 1

>-69М

В современных условиях роль каждой отрасли права, право-
вого института, каждой нормы права определяется тем, насколь-

ко они содействуют созданию материально-технической базы
коммунизма, формированию коммунистических общественных от-

ношений, воспитанию нового человека.

Уголовное право, в отличие от других отраслей права, имеет
дело со специфической областью общественных отношений. Оно

призвано охранять советский общественный и государственный
строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую

собственность, личность, политические, трудовые, имущественные

и другие права граждан-весь социалистический правопорядок
от общественно опасных посягательств.

В Программе КПСС подчёркивается: <В обществе, строящем

коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступ-
ности> . Для ликвидации преступности первостепенное значение

имеет выявление причин, выяснение всех условий, при которых
совершаются преступления. Только исследовав каналы, питаю-

щие преступность, можно по-научному, с глубоким знанием дела
наметить широкую систему мероприятий по борьбе с этим со-

циальным злом 

В постановлении ЦК КПСС <О мерах по дальнейшему раз-
витию общественных наук и повышению их роли в коммунисти-

ческом строительстве> в качестве одного из первоочередных на-
правлений в области правовых наук названа разработка мер по

предотвращению и ликвидации преступности и других правона-
рушений 

Изучение преступности как социального явления показывает,

что в большинстве случаев наиболее опасные преступления
совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий несколь-

ких лиц, сообща ставших на путь нарушения законаКримино-
_________ /

 XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографи-

ческий отчет, т. 3. М., 1962, стр. 307.
" См.: <Коммунист>, 1963, № 16, стр. 32.

 См.: <Коммунист>, 1967, № 13, стр. 3-13.

логическое обследование, проведенное в 1967 г. с участием авто-
ра этой работы, показало, что свыше 40Ї/д всех преступлений

совершаются двумя или большим количеством лиц.Удельный вес
преступлений, совершаемых в соучастии, намного повышается,

когда речь идёт об имущественных преступлениях. Так, при хи-
щении государственного и общественного имущества в "особо

крупных размерах он составляет 89,6%, при нарушении правил
о валютных операциях при отягчающих обстоятельствах -

84,4%, при разбойных нападениях-80,3%, при хищениях госу-
дарственного и общественного имущества путём грабежей -

70% и т.д.

 Ещё выше стремление к объединению усилий при совершении
преступлений несовершеннолетними. Среди правонарушений,

учинённых лицами в возрасте до 18 лет, удельный вес преступле-
ний, совершенных сообща двумя или большим количеством лиц,

составляет 73,1%, а по имущественным преступлениям-бо-
лее 80-90%. (

Изучение 600 уголовных дел, по которым к уголовной ответ-

ственности привлекались несовершеннолетние, показало, что
75% всех преступлений было совершено ими в соучастии, в том

числе 24%-двумя лицами, 21,2-тремя, 12,7-четырьмя
и 17,1% -пятью и более лицами; 3/,6% всех преступлений бы-

ли совершены несовершеннолетними с участием взрослых и лиц,
достигших совершеннолетия.

Опросы несовершеннолетних, проведенные в колониях, где

они отбывали наказание, свидетельствуют, что еще нередки слу-
чаи, когда не все лица, участвовавшие вместе с ними в соверше-

нии преступлений, были привлечены к уголовной ответственнос-
ти. Особенно часто с такими явлениями в практике работы орга-

нов, ведущих борьбу с преступностью, можно столкнуться тогда,
когда имеет место соучастие с распределением функций между

лицами, совместно участвующими в совершении преступлений.
Ограничившись выявлением непосредственного исполнителя или

исполнителей, следственные, а за ними и судебные органы не
всегда уделяют должное внимание выявлению других участни-

ков преступления.

На необходимость тщательно выявлять всех участвующих
в преступлении неоднократно указывал Верховный Суд СССР.

Так, в постановлении от 14 мая 1962 г. <О задачах по устране-
нию недостатков и дальнейшему улучшению деятельности судов

по борьбе с преступностью> Пленум Верховного Суда СССР
специально подчеркнул, что в ряде случаев <не на должной

высоте остаётся качество судебного следствия, нередко при рас-
смотрении уголовных дел не выявляются все виновники совер-

шенного преступления> . На этот же недостаток Пленум Вер-

 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1962, №3, стр. 22.

ховного Суда СССР обращал внимание судов и в постановлениях

от 18 марта 1963 г. <О строгом соблюдении законов при рас-

смотрении уголовных дел> и от 23 октября 1963 г. <Об усилении
деятельности судов по предупреждению хищений государствен-

ного и общественного имущества>  В постановлении от 3 июня
1963 г. <О судебной практике по делам о преступлениях несовер-

шеннолетних> Пленум специально указал на обязанность судов
<тщательно выяснять, не было ли взрослых подстрекателей

и иных соучастников преступления, совершенного несовершенно-
летними> ".

В судебной практике встречаются также случаи неверной ква-

лификации действий соучастников, а иногда и факты, когда
к уголовной ответственности за соучастие привлекаются лица,

которые в действительности преступления не совершали 

Вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет
большое практическое значение. Правильное его решение, с од-

ной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал
участие в совершении преступлений, а с другой - избежать не-

обоснованного привлечения к ответственности лиц, фактически
преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых

как соучастники. Иными словами, правильное решение вопроса
об ответственности соучастников преступления содействует вы-

полнению общего требования советского уголовного и уголовно-
процессуального права: добиться того, чтобы ни один виновный

не ушёл от наказания и ни один невиновный не был привлечён
к ответственности и осужден.

Уголовная ответственность соучастников преступления - од-

на из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. Здесь
тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответ-

ственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере действия ин-
ститута соучастия в преступлении все эти вопросы приобретают

свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.,

В уголовно-правовой литературе довоенного периода пробле-
ме уголовной ответственности соучастников преступления надле-

жащего внимания не уделялось. Кроме нескольких статей, по-
священных отдельным сторонам этой проблемы  и соответству-

 См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, №3, стр. 4.

" См.: <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, №6, стр. 8.
" <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1963, № 4, стр. 9.

 См., например, <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1960, № 3, стр.
35-36, а также статью <Строго блюсти законность в правосудии>.-<Бюлле-

тень Верховного Суда СССР>, 1963, № 1, стр. 5.

ЇСм.: Г. И. Волков. Соучастие в должностном преступлении.-Еже-
недельник советской юстиции>, 1923, №5; Н. Н. П а ше-Озерски и. К воп-

росу о соучастии в преступлении.--<Техника, экономика и право>, 1923, № 1;

ющих разделов учебников в самый канун войны была опублико-
вана лишь одна крупная работа проф. А. Н. Трайнина Ї.

Следует напомнить, что на разработке института соучастия

в значительной мере сказались воззрения А. Я. Вышинского.
Выдвинутая им теория соучастия содержала ряд ошибочных по-

ложений, не отвечающих принципам социалистического права; по
сути, она была направлена на расширение репрессий, оправдыва-

ла нарушения социалистической законности. Руководящее же по-
ложение, которое А. Я. Вышинский занимал в органах прокура-

туры и в научных учреждениях, ставило его в условиях того вре-
мени вне критики. И хотя большинство советских криминалистов

не разделяло точки зрения А. Я. Вышинского по вопросам со-

участия, она, тем не менее, давила тяжёлым грузом на советскую

юридическую науку и судебную практику.

Решения XX съезда Коммунистической партии Советского
Союза благотворно сказались на жизни советского общества, со-

здали необходимые предпосылки для подлинно научного твор-
чества, лишённого элементов начётничества и догматизма. В этих

условиях юридическая наука также получила все возможности
для глубокого изучения и обобщения практики, разработки под-

линно научных рекомендаций, направленных на разрешение
стоящих перед Советским государством задач.

Вышел ряд трудов, посвященных и вопросам соучастия. Так,

в 1958 г. вышла в свет работа М. А. Шнейдера ", в 1959 г.-
книга П. И. Гришаева и Г. А. Кригера , в 1960 г.- пер-

вый, а в 1962 г.-второй том работы М. И. Ковалева. Был

Н. Попов. Соучастие частных лиц в должностных преступлениях.- <Ежене-
дельник советской юстиции>, 1924, № 31; Г. Рогинский. Подстрекатель,

исполнитель, пособник (ст. 17 Уголовного кодекса).-<Рабочий суд>, 1926,
№5; М. Андреев. Подстрекательство как приготовление к преступлению.-

<Рабочий суд>, 1928, №21-22; А. Лаптев. Соучастие по советскому уго-
ловному праву. К разработке проекта Уголовного кодекса СССР.- <Совет-

ская юстиция>, 1938, №23-24; Б. С. Утевский. Соучастие в преступлении.
М" 1939; его же. Соучастие по проекту УК СССР.-Труды первой научной

сессии Всесоюзного института юридических наук. М" 1940; А. Н. Трайнин.
Соучастие и уголовная ответственность.- <Советское государство и право>,

1940, №1; его же. Специальные вопросы учения о соучастии.-Ученые за-
писки ВИЮН, вып. 1, 1940; его же. Понятие и виды соучастия.-<Советское

государство и право>, 1941, №4. См. также редакционные статьи, опублико-
ванные в журн. <Советская юстиция> № 15 за 1940 г., № 1 и 2 за 1941 г.

" См.: А. Н. Трайнин. Учение о соучастии. М., 1941.

 " См.: М. А. Шнейдер. Соучастие в преступлении по советскому уго-
лобному праву. М., 1958.

" См.: П. И. Гришаев, Г. А. К риге р. Соучастие по уголовному

праву. М., 1959.

" См.: М. И. Ковалев. Соучастие в преступлении. Часть первая. По-
нятие соучастия.-Ученые труды Свердловского юридического института,

т. 3. Свердловск, 1960; его же. Соучастие в преступлении. Часть вторая.
Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности.- Ученые

труды Свердловского юридического института, т. V. Свердловск, 1962.

также опубликован ряд статей и брошюр по проблеме соуча-
стия .

Вопросы соучастия получили развитие и в других уголовно-

правовых работах: в учебниках, учебных пособиях, курсах, мо-
нографиях. ,

ц Интерес советских криминадисзЬв к проблеме соучастия впол-
не понятен. Во-первых, эта проблема действительно относится

к одной из сложнейших в общем учении о преступлении 

 См.: А. Н. Трайнин. Некоторые вопросы учения о соучастии.-
<Социалистическая законность>, 1957, №2; С. Бородин. Еще раз о со-

участии.- <Социалистическая законность>, 1957, № 12; Д.Островский. Со-
участие или прикосновенность.-<Советская юстиция>, 1957, № 3; И.П.Ма-

лахов. Вопросы учения о соучастии.-Труды ВПА, №17. М" 1957;
Т. Н. М еркуше в. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.-

Ученые записки Белорусского государственного университета, вып. 34. Минск,

1957; Г. Б. Виттенберг. О некоторых спорных вопросах учения о соучас-

тии.- Труды Иркутского института, т. 27, вып. 4, 1958; В. И. П инчу к. Не-
которые вопросы соучастия в связи с разработкой проектов уголовных зако-

нов.-В кн.: Вопросы кодификации советского права, вып. 2. Л., 1958;
А. Б. Сахаров. Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи

с кодификацией уголовного законодательства.- <Советское государство и
право>, 1958, №9; Ф. Г. Б урча к. Пщстави крим1нально1 в1дпов1дальност1

сшвучаснимв злочину.--<Радянське право>, 1958, №3; его же. До питания
про кримшальну В1дпов1дальн]сть шдмовника до злочину.- <Радянське пра-

во>, 1959, № 1; его же. ГОдмовництво як вид сшвучасп у злочиш.-<Ра-
дянське право>, 1962, №6; его же. Вопросы соучастия в преступлении по

новому Уголовному кодексу Украинской ССР.- В кн.: Некоторые вопросы
УГОЛОВНОГО законодательства Украинской ССР. К., 1962; его же. Соучастие

в преступлении по советскому праву. К., 1964; Г. Анашкин. Некоторые
формы соучастия и укрывательства, возникающие в судебной практике.-

<Советская юстиция>, 1960, ЯЇ 4; М. Д. Шаргородский. Некоторые во-
просы общего учения о соучастии.-<Правоведение>, 1960, №1; В. С. Про-

хоров. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литера-
туре.- <Правоведение>, 1962, № 2, и др.

 Еще в дореволюционной литературе Г. Е. Колоколов подчеркивал, что

<теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и спра-
ведливо считается труднейшим разделом уголовного права> (Г. Е. Коло-

колов. Уголовное право. Лекции. М., 1896, стр. 412). Однако в русской
юриспруденции проблема соучастия так и не была разрешена. Один из круп-

нейших дореволюционных криминалистов - Н. С. Таганцев писал, что
учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. (См.: Н. С. Таган-

ц е в. Русское уголовное право, т. 1. СПб., 1902, стр. 735).

Не разрешена эта проблема и в современных капиталистических странах.
В буржуазной науке имеется целый ряд теорий, наиболее реакционные из

которых являются ничем не прикрытой попыткой оправдания террористиче-
ских мероприятий капиталистических государств. Эти теории получили свое

выражение в таких реакционных законах, как АПеп КеэгаНоп Ас1 1940 г.
в США, известный у нас под названием закона Смита (5тЯЬ5 Ас1), по кото-

рому в 1949 г. были осуждены руководители Коммунистической партии США
(выдержки из этого закона приведены в русском переводе книги известного

американского публициста Джорджа Мариона <Судилище на Фоли-Сквер>)
пресловутый 1пегпа1 5есип1у Ас1 1950 г., так называемый закон о внутренней

безопасности, известный под названием закона Маккарена-Вуда. Подобные
.аконы изданы и в ряде других стран.

во-вторых, она имеет огромное значение для практики, так как

от правильного её решения во многом зависит целенаправлен-
ность уголовного преследования, справедливость судебной

репрессии. Как отмечал А. А. Пионтковский, необоснованное
расширение понятия соучастия, дававшееся А. Я. Вышинским,

<было одним из тех положений, которые оправдывали грубые
нарушения социалистической законности> . 

В большинстве работ о соучастии, вышедших в свет после XX

съезда КПСС, даётся критика порочных положений А. Я. Вышин-
ского  делается значительный шаг вперёд в разработке этого

института в соответствии с общими достижениями советской нау-
ки уголовного права. Как указывалось, в теории соучастия полу-

чает преломление ряд вопросов общей части уголовного права,
таких как основания уголовной ответственности, вина, причинная

связь, индивидуализация наказания и т. д. Естественно, что
достижения советской науки уголовного права в решении этих

общих вопросов в той или иной мере сказались и сказываются на
решении проблемы соучастия.

Вместе с тем следует указать, что в решении ряда вопросов

института соучастия в теории советского уголовного права име-

ются существенные разногласия, сказывающиеся в отдельных

случаях на судебной практике. Такие разногласия существуют,

в частности, по вопросу об общем понятии соучастия, о природе-
этого института в социалистическом уголовном праве, о класси-

фикации форм соучастия и определении видов соучастников
о пределах уголовной ответственности при соучастии, об основа-

ниях уголовной ответственности соучастников, а также по ряду
других вопросов, подчинённых этим общим положениям.

Исследованию перечисленных вопросов учения о соучастии

как института общей части уголовного права и посвящена настоя-
щая работа.

Различия в буржуазных теориях соучастия и практике деятельности су-
дов капиталистических стран нашли отражение в докладах, сделанных на

VII Международном конгрессе по уголовному праву в Афинах в 1957 г.
(см.: А. е  а\. 1.опеп1а11оп тойегпе йеэ поНопез йаи1еиг с1е 1т{гас1юп

е1 йе раг{1с1раНоп а ГшГгасИоп. VII Сопгёэ 1п1егпа{юпа1е с1е (1гЬН
рёпа1. Каррогэ Ргапа1э, 1957, р. 2; . V 041 п. Ьопеп1а{юп тонете

йез поНопеэ (Гаи1ечг (1е ПпГгасНоп е1 йе рагНсфаНоп а ГшасНоп.
Каррог15 Ргап<;а15, 1957, р. 20; У. О а На з. 01е тойегпе Епюип

с1ег ВеепИе ТгНегэсЬаН ипй ТеПпаЬте 1т 5{гаГгесЬ{. <ОеисЬе Вегае
гит VII 1п1егпаНопа1еп 51.га1гесЫ:81<)пге58 т АЬеп \от 26 5ер1ет-

Ьег Ыз 2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8.3: Н. ОаЬв. 0{е тойегпе ЕпЬмс-
]ип  йег Ве г1Не ТаегвсЬаН ипс1 ТеНпаЬте 1т 51га1гес111. <ОеивсЬе ВеНгае

гит VII 1п1егпаНопа1еп 51га1гесЬ151<опге55 ш А1Ьеп уот 26 5ер1етЬес 1)15
2 Ос1оЬег 1957. ВегИп, 1957, 8. 70. См. также некоторые другие доклады).

О работе VII Международного конгресса по уголовному праву см.:

П. И.Кудрявцев, А. А. П и онтковски и, М. С. Стро пвви ч.
VII Международный конгресс по уголовному праву в Афинах.- <Советское

государство и право>, 1958, № 4; М. С. С трогови ч. Международный кон-
гресс по уголовному праву.-<Вестник Академии наук СССР>, 1958, № 1.

Ї А. А. П и онтковски и. Учение о преступлении по советскому уго-

ловному праву. М., 1961, стр. 559.

" См. названные выше работы М. А. Шнейдера, П. И. Гришаева
и Г. А. Кригера, М. И. Ковалева, А. А. Пионтковского, См. также А. А. П к о-и т-

к о веки и, В. М. Чхиквадзе. Укрепление социалистической законности
и некоторые вопросы советского уголовного права.- <Советское государство

и право>, 1956, № 4; Укрепление социалистической законности и юридическая
наука.-<Коммунист>, 1956, №11; В.Николаев. Преодоление неправиль-

ных теорий в уголовном праве.-<Коммунист>, 1956, №14; В. Ф. Киричен-
к о. Некоторые проблемы советского уголовного права в свете решений

XXII съезда КПСС.-<Советское государство и право>, 1962, №7.

8

Глава)

ОЧЕРК РАЗВИТИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ
О СОУЧАСТИИ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Великая Октябрьская социалистическая революция уничто-

жила в России буржуазно-помещичью государственную машину.
Под руководством Коммунистической партии, направлявшей ре-

волюционную энергию и творческую самодеятельность масс, был
разрушен старый государственный аппарат - полицейский, чи-

новничий, военный, судейский - и вместо него создан новый ап-

парат пролетарского государства.

; Вместе с буржуазным государством было уничтожено и свя-

занное с ним буржуазное право, служившее защите интересов
помещиков и капиталистов.

В области правового строительства <Советской власти пред-

стояло не только отменить отдельные законы, проникнутые ду-
хом царской охранки и служившие верой и правдой феодально-

му дворянству, не провентилировать и только освежить их сооб-
разно нуждам и запросам буржуазной демократии, не кое-где

и кое-что починить, но разрушить все от века существующие ос-
новы буржуазного общества и на их развалинах создать новое

право, пролетарское коммунистическое право> .

Ликвидация капиталистического государства и права в Рос-
сии сопровождалась жесточайшей классовой борьбой. Свергнутые

эксплуататорские классы не желали добровольно уходить с ис-
торической сцены. Объединив все черные силы старого мира,

эти классы напрягали <отчаянные усилия для подрыва револю-
ции, которая должна обеспечить интересы рабочих, трудящихся

и эксплуатируемых масс> 

Руководимый Коммунистической партией пролетариат моби-
лизовал все силы на борьбу с контрреволюцией и саботажем.

Одним из средств подавления контрреволюционной деятельности
была уголовная репрессия, осуществлявшаяся в первое время на

основе революционного правотворчества масс. Этот мощный

Д. И. Курский. Избранные статьи и речи. М., 1948, стр. 56.
" В. И. Л е нин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 156.

источник революционной энергии в области создания нового, про-

летарского права В. И. Ленин с гениальной прозорливостью
предвидел задолго до Великой Октябрьской социалистической

революции. Еще в 1906 г. в проекте резолюции к Объединитель-
ному съезду РСДРП он указывал, что <главной формой освобо-

дительного движения в настоящее время является не легальная
борьба на квази-конституционной почве, а непосредственно-рево-

люционное движение широких народных масс, ломающих поли-
цейско-крепостнические законы, творящих революционное право

и разрушающих насильственным путем органы угнетения наро-
да>  В. И. Ленин неоднократно подчеркивал роль народа, ко-

торый в революции непосредственно выступает на сцену и сам
<чинит суд и расправу, применяет власть, творит новое револю-

ционное право> .

Жизнь блестяще подтвердила это ленинское предвидение. Ре-
волюционные массы, руководствуясь общими задачами борьбы

с контрреволюцией и другими опаснейшими преступлениями, ука-
заниями органов Советского государства, уже в первые дни после

победы Октября творили свой революционный суд. Обобщая
опыт революционного правотворчества и направляя энер-

гию масс в русло целеустремленной деятельности, Советская
власть издавала декреты, в которых, наряду с общеполитически-

ми установками, нередко содержались и уголовно-правовые
нормы.

, Первые декреты о суде, изданные в ноябре 1917 г. и марте

1918 г., разрешали судам пользоваться законами свергнутых
правительств в тех случаях, когда эти законы не были отменены

революцией и не противоречили революционной совести и рево-
люционному правосознанию. Однако уже <Декрет о суде № 3>,

изданный 20 июля 1918 г., и Положение о народном суде РСФСР

содержали прямое запрещение ссылок на законы свергнутых

правительств Это стало возможным потому, что революцион-
ный народ создавал свое пролетарское право.; В постановлении

Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 8 ноября
1918 г. <О точном соблюдении законов> отмечалось, что <за год

революционной борьбы рабочий класс России выработал основы
законов Российской Социалистической Федеративной Советской

Республики, точное соблюдение которых необходимо для даль-
нейшего развития и укрепления власти рабочих и крестьян

в России> 

В огне Октябрьской социалистической революции создавалось
новое уголовное право, выковывались нормы, направляющие

" В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 225.

 Та м же, стр. 321.

 Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правитель-
ств;) (далее: СУ РСФСР), 1918, № 85, ст. 889.

Ї СУ РСФСР, 1918, №90, ст. 908.

борьбу с контрреволюционным сопротивлением свергнутых клас-
сов. <Если раньше декрет разрешал вопрос просто,- говорил

нарком юстиции РСФСР Д. И. Курский на II Всероссийском
съезде работников юстиции в июле 1918 г.,-если он говорил

таким образом: применяйте старые уголовные законы, если они
не противоречат революционному правосознанию, то теперь пе-

ред нами стала определенная задача,- этого требовала жизнь,-
нормировать ряд явлений в области уголовного права, опреде-

лить и точно зафиксировать те явления, которые подтачивают и
могут свести на нет весь тот колоссальный сдвиг, который про-

извела пролетарская революция> ".

<Руководящие начала по уголовному праву РСФСР>, издан-
ные НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 г" указывали, что опыт

борьбы приучает пролетариат <к мерам общим, приводит к си-
стеме, рождает новое право>  право, отвечающее целям и зада-

чам нового общественного строя.

  

Организация врагами Советской власти контрреволюционных
заговоров, восстаний, мятежей, диверсионных и террористических

актов вызвала необходимость применения к ним самых суровых
мер. В связи с этим центральные органы Советской власти изда-

ют ряд декретов, направленных на борьбу с контрреволюционны-
ми преступлениями. В этих декретах постановления о соучастии

и соучастниках встречаются применительно к отдельным соста-
вам преступлений.

Еще 26 октября (8 ноября 1917 г.) Всероссийский съезд Сове-

тов известил об аресте министров Временного правительства
и предложил всем армейским организациям принять меры к арес-

ту Керенского, причем всякое пособничество Керенскому рас-
сматривалось как тяжкое государственное преступление 

27 октября (9 ноября) Военно-революционный комитет обра-

тился ко всем фронтовым и тыловым армейским, корпусным, ди-
визионным и ротным комитетам и Советам рабочих, солдатских

и крестьянских депутатов с призывом арестовать Корнилова и
<всех изобличенных участников его заговора как врагов народа

и революции> Ї.

- В обращении СНК РСФСР <О борьбе с контрреволюционным