ОЧЕРК РАЗВИТИЯ НАУКИ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА (Н.С. Алексеев) - часть 28

§ 7. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Проблема оснований ;и шроцессуалъных условий .пересмотра судебных актов, вступивших в законную

силу, всегда привлекала к себе внимание правовой науки. Особое значение этих вопросов в том, что они
связаны с 'проверкой судебных актов, в законности и обоснованности которых, казалось бы, не должно быть
сомнений,   .поскольку   они   обусловлены   всем   ходом   уголовного   судопроизводства.   Однако   судебная
практика  свидетельствует   о необходимости  особой  системы   пересмотра  судебных  актов,  вступивших .в
законную силу. Теория л практика уголовного судопроизводства выработали такую систему. Ее составляют
две, как принято считать в юридической литературе, исключительные стадии процесса:
производство в надзорной .инстанции и 'возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельс-пвам.

В у.головно-!пр0|цессуальной  теории  достаточно полно исследованы  общие задачи  этих стадий, их

основные особенности, необходимость существования 'каждой из них в системе проверки судебных актов,
вступивших в законную силу. Принципиальное значение для 'решения этого вопроса имело постановление
Пленума   'Верховного  'Суда  'СССР   от   21  января   1974  г.  “О  практике  пересмотра  |B  порядке  судебного
'надзора приговоров, олределавий и 'постановлений .судов по уголовным делам”, в частности, его ука1зание
на то, что основания для пересмотра дела в надзорной инстанции вытекают иа материалов уголовного дела,
а для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам требуется их предварительная проверка
путем производства следственных действий

224

.

Наиболее   тщательной   разработке   в   процессуальной   литературе   подвергнуты   вопросы   надзорного

производства;   ям   посвящен   ряд   'крупных   работ,   опубликованных   до   последней   кодификации
процессуального 'законодательства

225

. Их 'всестороннее 'исследование продолжалось с учетом проведанной

224

 См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977. М., 1978, ч. 2, с. 359–367.

225

  См. Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953;

Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956;
Рахунов   Р.   Д.   Пересмотр   приговоров   и   определений   в   президиумах   судов.   М.,   1956;   Р   ивлин   А.   Д.   Пересмотр
приговоров в СССР. М., 1958.

230

кодификации. Были опубликованы обстоятельные монографии

226

, многочисленные научные статьи

227

.

Значительно   меньше   процессуальная   наука   занималась   проблемами   возобновления   дел   по   вновь

открывшимся обстоятельствам. Это позволило Н. Н. Полянскому написать, что в прошлом проблема эта
почти совсем не привлекала к себе внимания

228

. И. Д. Перлов отнес ее “к числу “забытых” стадий советского

уголовного процесса”

229

. Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам посвятили свои книги

Б.   С.   Тетерин,   В.   М.   Блинов

230

;   вопросы   эти   'рассмотрены   в   работах   по   общим   проблемам   уголовного

процесса

231

, в ряде научных статей

232

. В них исследовались особенности

226

 Ш и н д В. И. Рассмотрение уголовных дел президиумами судов. М., 1960; Масло в В. П. Пересмотр уголовных дел в порядке

судебного надзора. М., 1965; Чехарин Е. М. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М.,
1966; Г рун А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969; Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном
процессе. М., 1974; Т е-м у ш к и н О. П. Организационно-правовые формы проверки законности я обоснованности приговоров. М.,
1978.

227

  См.   Г  р  у   н  А.  Порядок   рассмотрения  уголовных   дел   в  надзорной   инстанции.–Сов.  юстиция,  1963,   №  23;  Анашкин   Г.,

Кузнецов И. Проверка в порядке судебного надзора уголовного дела в полном объеме.–Соц. законность, 1968, № 7; Перлов И. Д. Нужна
ли реформа надзорного производства.–Сов. юстиция, 1969, № 1; Кобли-к о в А. С. Существенные вопросы судебного надзора по
уголовным делам.– Сов. государство и право, 1975, № 3; Демидов В. В. Методика обобщения надзорной практики областного суда.–
Сов. юстиция, 1976, „№ 9; он же. Устранение в порядке надзора судебных ошибок.–Соц. законность, 1976, № 12, и др.

228

 См. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса, с. 181.

229

 Перлов И. Д. Возобновление уголовных дел по вновь открыв* •шимся обстоятельствам.–Сов. юстиция, 1971, № 15, с. 8.

230

 См. Тетерин Б. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959; Блинов В. М. Возобновление дел по

вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.

231

  См.   Строгович   М.   С.   Курс   советского   уголовного   процесса,   т.   2,   гл.   19.   Возобновление   дел   по   вновь   открывшимся

обстоятельствам, с. 462–469; Те мушки н О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров,
гл. 6. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам, с. 206–237.

232

  См.   Кобликов   А.   Процессуальные   вопросы,   возникающие   в   стадии   возобновления   дел   по   вновь   открывшимся

обстоятельствам.– Сов. юстиция, 1967, № 8; Перлов И. Д. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.–Сов.
юстиция, 1971, № 15;
'Т е м у ш к и н О. Расследование вновь открывшихся обстоятельств.– Соц. законность, 1975, № 8; о н же. Основания возобновления
дел по вновь открывшимся обстоятельствам.–Соц. законность, 1976, № 8, и др.

231

оснований   и   процессуального   'порядка   возобновления   дел   то   вновь   открывшимся   'обстоятельствам,
вносились предложения, направленные на усовершенствование этой стадии ятро-цеоса.

'В уголовно^процессуалыной .литературе очень распространено мнение о'б исключительном характере

стадий   пересмотра   судебных   актов,   вступивших   'в   законную   силу.   Следствием   такого   их   .понимания
являются различного рода суждения об особых основаниях и условиях пересмотра приго-' воров и других
судебных решений, вступивших в законную силу. Н. Н. Полянский полагал, что тенденция развития этого
процессуального института '“должна сдаваться не только в сужении круга органов, уполномоченных на
опротестование судебных решений (в широком смысле этого 'понятия),. вступивших в законную силу, и
органов, правомочных пересматривать дела в порядке 'надзора, но равным образом в сужении тех условий,
которые могут служить к отмене решений, вступивших в законную  силу”

233

. Мнение это разделяет  ряд

процессуалистов. Так, iB. 'И. Басков писал: “Чтобы отменить приговор, вступивший в законную силу, или
внести   в   .него   изменения,   нужны   'более   существенные   основания,   чем   для   отмены   или   изменения
приговора,  не иступившего  в  законную   силу”

234

. И.  Д.  Перлов  .подверг  обстоятельной   'критике  теорию

“исключительности” надзорного производства. Он писал, что путем введения 'различных оснований для
кассационного и надзорного 'производства “'нельзя решить задачу дальнейшего укрепления законности и
усиления защиты прав 'граждан в уголовном судопроизводстве”

235

. В работах многих авторов убедительно

показано, что эта задача может быть решена в результате единообразного' применения общих оснований к
отмене и изменению судебных актов в кассационном и надзорном 'производствах

236

.

233

 П о л я н с к и и Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса, с. 181.

234

  Б   а  с  к   о   в  В.   И.   Пересмотр   приговоров   в   порядке   судебного   надзора–исключительная   стадия   уголовного     процесса.–

Правоведение, 1973, .N" 2, с. 81. См. также: Масло в В. П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора, с. 35–47; Пашкевич
П.   Ф.   Проблема,   процессуального   обеспечения   оперативности   и   быстроты   судопроизводства–В   кн.:   Вопросы   борьбы   с
преступностью. М., 1971, вып. 14, с. 93–98.

235

 П е р л о в И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе, с. 145–151.                     •

2М

 См. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров, с. 39–44; Кобли-

232

Дискуссионными в процессуальной литературе стали вопросы о системе и полномочиях надзорных

инстанций.   В   ходе   научной   дискуссии   обосновывались   предложения   расширить   надзорные   полномочия
Верховного Суда СССР

237

.

Это содействовало внесению в 1967 г. соответствующих изме-гнений в Положение о Верховном Суде СССР
от   17   февраля   1957   г.

238

,   а   также   последующей   разработке   нового   Закона   о   Верховном   Суде   СССР,

принятого Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г.

239

 Новый Закон, в отличие от ранее действовавшего

положения,   расширил   надзорные   полномочия   Верховного   Суда   'СССР   как   высшего   судебного   органа
страны, а также 'предусмотрел, что Верховный Суд СССР осу-щоствляет [Правосудие IBO всех его формах:
рассматривает дела в качестве суда 'первой 'инстанции, в кассационном порядке, в порядке .надзора .и по
вновь   открывшимся   обстоятельствам.   Закон   о   Верховном   Суде   СССР   содержит   ряд   новых   положений,
которые несомненно окажут влияние на дальнейшее развитие уголовно-процессуальной теории

240

.

.В ходе дискуссий о системе :и полномочиях надзорных инстанций некоторые авторы обосновывали

необходимость сократить число надзорных инстанций

2

'

41

.

В   процессуальной   литературе   писали   и   о   необходимости   лишить   председателей   судов   и   их

заместителей 'права приносить в порядке надзора любые протесты или только протес-

ков А. С. Существенные

вопросы судебного надзора по уголовным делам, с. 131–132; Г рун А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора, с. 37–61.

21)7

 См. Комиссаров К. Надзорные правомочия Верховного Суда СССР нуждаются в совершенствовании.–Соц. законность, 1965,

№ 7, с. 1''.--17; Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. с. 78–"4.

238

 См. Ведомости Верховного Совета СССР, 1967, № 40, ст. 526.

239

 См. Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 842.

240

  См. Смирнов Л. Закон о Верховном Суде СССР и задачи .дальнейшего совершенствования правосудия.– Соц. законность,

1980, № 2, с. 1'1–16; Добровольская Т. Новое в регламентации организации и деятельности Верховного Суда СССР.–Сов. юстиция,
1980, № 2, с. 8–!0; Слпицкий U. М. Верховный Суд СССР: новая регламентация организации и деятельности.– Правоведение, 1980, №
4, с. 77–83.

241

 См. Басков В. И. О надзорном порядке пересмотра уголовных ,дел.–Сов. государство и право, 1965, № 10, с. 48; Строгович М.

С.   Курс   советского   уголовного   процесса,   т.   2,   с.   452;   Пашкевич   П.   Ф.   Проблема   процессуального   обеспечения   оперативности   и
быстроты судопроизводства, с. 97; Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе, с. 69–75, и др.

233

ты,   имеющие   .своей   целью   ухудшить   .положение   осужденного,   оправданного.   В   качестве   основного
аргумента выдвигали то,

что с -положением беспристрастного 'судьи несовм.ест.имо его Право приносить 'протест, в котором до
рассмотрения дела судом уже выражено 'мнение одного :и'з судей, тем более председательствующего в
'судебном   заседании.   Отмечалось   и   то,   что   такое   право   председателей   судов   позволяет   об'хо-дить
предписание закона о .запрете [Преобразования 'к худшему в кассаци'0'нной инстанции и сводит на нет
одну из гарантий права свободного обжалования приговора

242

.

Есть у этого 'предложения и .противники. Так, О. П. Те-мушкин 'полагает, что лишение 'председателей

судов права приносить протесты поставит надзорную инстанцию в полную зависимость от направленности
прокурорских   протестов,-а   “такое   подчиненное   положение   суда   было   бы   несовместимо   с   его   ролью
активного   творца   социалистического   правосудия   и   хранителя   его   престиж.а”

243

.   Соображения   эти,   как

видим, не рассчитаны на случай сохранения за председателями судов права приносить протесты, имеющие
целью улучшить положение осужденного.

Исследуя  проблемы  надзорного '.производства, многие процессуалисты  как  'в прошлом

244

, так и  !B

последнее время приходили ;к выводу о необходимо ст.и расширить трава участников процесса на этой
стадии  судопроизводства:  вручать заинтересованным лицам 'копии надзорных протестов, извещать их о
времени 'рассмотрения дела •в надзорной .инстанции, предоставить право подавать возражения на протесты
и участвовать в 'заседаниях надзорной инстанции, пользоваться услугами .адвоката ,и т. д.

245

 В этом, надо

по-

242

 См. Нажимов В. П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР.–В кн.: Вопросы организации суда и осуществления

правосудия в СССР. Калининград, 1970, т. 1, с. 121–122; Пашкевич П. Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и
быстроты судопроизводства, с. 97–98; Алексеев В., Шишкин Б. Роль процессуальных гарантий в стадиях кассационного и надзорного
производства.–Сов. юстиция, 1971, № 22, с. 19; Мо то в и л о в ке р Я. О. Проверка законности и обоснованности приговора. Ярославль,
1975, с. 25–26; Воробейников A'L А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе, с. 66–70.

243

 Т е м у ш к и н О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров, с. 82.

244

 См. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса, с. 177–179.

245

 См. Островский Д., Островский И. Участие адвоката в надзорной стадии уголовного судопроизводства.–Сов. юстиция, 1968,

234

лагать,   одно   из   важных   средств   .совершенствования   iB-сей   системы   пересмотра   судебнык   .актов,
'вступивших в законную силу.

§ 8. Наука уголовного процесса
о производствах по отдельным категориям
уголовных дел

Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних.  В “Очерке развития советской науки

уголовного   процесса”   Н.   .Н.   Полянского   было   упомянуто   лишь   о   трех   ра-б.ота1х,   посвященных
особенностям   судопроизводства   ,по   делам   несовершеннолетних.   После   принятия   Основ   уголовного
судопроизводства Союза ССР и союзных республик число таких работ значительно возросло и продолжает
увеличиваться. Исследованию .подвергаются не только общие вопросы этой проблемы, но и отдельные:
особенности возбуждения дел, расследования, участия обществ енн ости, профилактики и т. д. Рост числа
работ   объясняется   спецификой   организации   борьбы   с   .преступностью   несовершеннолетних,   важностью
своевременного   реагирования   на   поведение   несовершеннолетних   для   предупреждения   преступлений,
особой заботой Советского государства о правильном развитии и воспитании подрастающего поколения.
Характерной особенностью ряда этих работ является использование даннык других наук– криминологии,
психологии,   педагогики   для   разработки   рекомендаций,   обеспечивающих   максимальный   воспитательный
эффект судопроизводства по делам 'несовершеннолетних.

Особенности   расследования   и   'судебного   разбирательства   дел   о   несовершеннолетних

проанализированы в обстоятельной книге Г. М. Миньковского

246

. Более поздней работой, охватывающей все

стороны   уголовного   процесса   по   делам   несовершеннолетних   с   характеристикой   профилактической
деятельности   следователя   и   'суда,   явилась   монолрафия   Н.   И.   Гу-ковской,   А.   И.   Долговой   и   Г.   М.
Миньковско.го

247

. Общим

№ 21; Фляте Н. Расширить право на защиту в надзорных инстанциях.–Сов. юстиция, 1970, № 1: Демидов В. О правах участников
уголовного процесса в надзорное производстве.–Сов. юстиция, 1975, № 2;
Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров, с. 192.

246

 М и н ь к о в с к и и Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.

247

  См. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Минькрв-ский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях

несовершеннолетних. М., 1974.

235

вопросам .производства 'по делам несовершаняоле-пн.их (посвящена 'работа В. В. Шимановского

248

. В книге

3. А. Астеми-рова, написанной 'в основном в криминологическом 'ключе, обстоятельно характеризуются
особенности уголовной ответственности [несовершеннолетних, в 'частности ее согциальдо-психологнчаские
предпосылки

249

.  Вопросы   организации  'и   .методики   расследования   преступлений  'несовершеннолетних  в

в.кримяналистическо.м и уголовно-процессуальдом (плане рассмотрены ъ 'работах Л. Л. Каневского

250

.

•Серьезные   исследования   .предприняты   по   (Проблеме   предупреждения   лрестушлений

несовершеннолетних. Этому новому и 1ва,жнаму направлению посвящена обстоятельная монография Е. В.
Болдырева,   работы   Н.   И.   Гуко'вокой,   Б.   С.   Орлова

251

.   Вопросы   досрочного

освобождения   .несовершеннолетних   от   наказания   'исследованы   в   книге   Б.   А.   Филимонова

252

.

Отдельные .работы охватывают характеристику деятельности государственных органов и общественности
по   профилактике   преступлений   несовершеннолетних

253

.   В   целом   ряде   журнальных   статей   рассмотрены

некоторые особенности су-дапрои13'вод!ст1ва то делам неосгвер.шеннолетних

254

.

248

 См. Ши м а н о в с к и и В. В. Процессуальные особенности расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Л., 1970.

249

 См. А с т е м и р о в 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

.  

250

  См. Каневский Л. Л. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних. Уфа, 1976; он же. Организация

расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. Уфа, 1978.

251

  См.   Болдырев   Е.   В.   Меры   предупреждения   правонарушений   несовершеннолетних   в   СССР.   М.,   1964;   Гуковская   II.   И.

Деятельность   следователя   и   суда   по   предупреждению   преступлений   несовершеннолетних.   М.,   1967;   Орлов   Б.   С.   Подросток   и
преступление. Основные пути предупреждения преступлений несовершеннолетних. М., 1969.

252

 См. Филимонов Б. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М., 1965.

253

 См. Пронина В. С. Роль личных советов в предупреждении правонарушений несовершеннолетних. М., 1961; Стумбина Э. Я.

Роль народного суда в предупреждении правонарушений несовершеннолетних. М., 1967; Емельянов Ю. Н., Семенова Н. К., Шедри-н а
А. К. Общественные воспитатели несовершеннолетних. М., 1974, и ДР.

254

 См. Самошина 3., Осипенко Н. Роль общественности в предупреждении  преступлений  несовершеннолетних.– Сов. юстиция,

1962, М' 20; Ершова Н. Комиссии по делам несовершеннолетних требуют больше. внимания.–Сов. юстиция, 1963, № 11; Иванов Ю. А.
Воспитательное воздействие предварительного следствия по делам о

236

Результатом   повышения   внимания   к   проблемам   производства   по   делам   о   преступлениях

несовершеннолетних явилось руководящее постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря
1976 г. “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних
и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”

255

.

Несомненно,   это   направление   в   уголовло-прощессуальной   науке   'будет   ,и   (впредь   'развиваться  ic

учетом   необходимости   'повышения   эффективности   уголовно-троцеосуального   'регулирования   '.и
разработки новых мер борьбы с преступлениями яесовершеннолетаих.

Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Действующие уголовно-

процессуаль-'ные   кодексы   союзных   республик   содержат   разделы   (главы),   посвященные   особенностям
судопроизводства   ото   (применению   принудительных   мер   медицинского   характера.   В   законодательстве
(предшествующего шериода эти вопросы регламентировались явно недостаточно, .мало освещались оя.и •и
в юридической литературе. Развитие процессуальной 'науки, потребности 'практического урегулирования
(применения   принудительных   мер   медицинского   характера   способствовали   'разработке   я   закреплению
таких   особенностей   судопроизводства   (по   делам   душевнобольных,   'которые   в   полной   мере   могли   'бы
обеспечить решение задач процесса, в 'частности ограждения общества от опасных действий таких лиц и
вместе   с   этим   защиту   их   законных   интересов.   .Угол   о   нно-процессуальная   наука   содействовала
гуманистическому   развитию   законодательства   в   данной   области   общественных   отношений.   В
действующем законе четко определены конкретные меры медицинского характера, [Применение которых
хотя и осуществляется (принудительно, но .не в виде .наказания, преследуя совсем иные щели. Меры эти
могут   (применяться   только  судам   к  (психически   больным  лицам,   'совершившим  общественно  опасные
деяния,   предусмотренные   уголовным   законом.   Причем   закон   •не   'предписывает   в   таких   случаях
обязательное применение мер медицинского характера, а 'предоставляет суду право отри решении этого
вопроса .исходить

.преступлениях несовершеннолетних.–В кн.: Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1970.

255

 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977. М., 1978, ч, 2, с. 297–310.

237