Объект преступления по советскому уголовному праву (Никифоров Б.С.) - часть 8

>>>58>>>
применительно   к   общественным   отношениям   указанного   вида,   мы

получим .материал для выводов 'более общего характера, применимых к преступлениям,
не связанным с нарушением 'правоотношений.

Советская теория государства и права по вопросу о правоотношении приходит к

следующим   основным   выводам

1

.   Выражающий   волю   господствующего   класса   закон

устанавливает   правовые   нормы   —   правила   поведения,   указывающие,   какого   образа
действий   должны   придерживаться   люди   при   определенных   обстоятельствах.   Слово
«должны»   означает   при   этом,   что   управомоченный   участник   'правоотношения   может
настаивать на соблюдении каждого данного правила обязанным лицом. «Настаивать»—
значит иметь возможность в случае необходимости обратиться « помощи государства или
в   соответствующих   случаях   общественности,   которые   поддерживают   установленные
законом   правила   поведения   средствами   государственного   принуждения   или
общественного   воздействия.   Правоотношение   есть   обеспеченное   этими   средствами
отношение между людьми, при котором связь между ними существует в виде, с одной
стороны, права одного лица требовать соблюдения другим лицом установленного законом
правила 'поведения,  а с другой стороны, обязанности  этого другого лица  подчиниться
указанному   требованию.   Реализация   прав   и   выполнение   обязанностей   субъектами
правоотношения,   иными   словами,   действия,   совершенные   ими   в   осуществление
имеющегося   между   ними   правоотношения,   остаются   в   рамках   этого   последнего.
Находящееся в стадии реализации правоотношение не перестает 'быть таковым. Так, если
предоставление   ссуды   создает   правоотношение   между   кредитором   и   должником,   то
возвращение   полученного   в   ссуду   имущества   не   выходит   за   предешы   этого
правоотношения.   Невыполнение   указанного   требования   обязанным   лицом,   т.   е.   опять-
таки   определенное   поведение   этого   лица,   является   правонарушением   как   в   смысле
невыполнения этим лицом веления закона, так и в смыс-

ристике   объекта   ограничиваться   исследованием   одной   только   правовой   формы.

См. Б. В. 3 д р а в о м ы с л о в, Преступные нарушения авторского и изобретательского
права,  1959, стр. 63, 67.

1

 См. учебники по теории государства и права, а также работы Н Г. Александрова,

М. П. Каревой, С. Ф Кечекьяна, О. С. Иоффе и др.

>>>59>>>
ле   нарушения   правоотношения   и   прав   другого   лица.   Таким   образом,   между

правовой   нормой   и   правоотношением   существует   определенная   взаимозависимость.
Правовая норма и правоотношение — явления соотносительные. Правоотношение может
существовать   только   при   наличии   правовой   нормы

1

.   Более   того,   «реализация   права   в

жизни происходит путем установления  в обществе разнообразных, предусмотренных в
нормах права правоотношений между членами общества, между ними и государством»

2

.

«По   своему   смысловому,   классово   волевому   содержанию,—   подчеркивает   Н.   Г.
Александров,—   юридическая   норма   всегда   представляет   собой   тот   или   иной   вид
правоотношения, данный идеально, т. е. в сознании политически господствующего класса,
в государственном сознании»

3

.

До  сих   пор   мы   касались   только   правовой   стороны   дела.   Однако   очевидно,   что

правовые   нормы   и   правоотношения   существуют   не   как   самощель,   а   ради   достижения
определенных   практических   результатов.   Юридические   нормы   устанавливают   такие
правила   поведения   людей   в   отношении   друг   друга,   которые   отвечают   интересам
господствующего   класса.   Запрещая   совершение   одних   действий   и   требуя   совершения
других,   в   обоих   случаях   под   страхом   неблагоприятных   последствий   за   несоблюдение
запрета или требования закон содействует созданию и укреплению определенного строя
отношений   между   людьми,   определенного   строя   общественных   отношений.   В
социалистическом   государстве   это   —   отношения   социалистической   взаимопомощи
свободных  от  эксплуатации  людей.  В  эксплуататорских   государствах  правовые  нормы
закрепляют   отношения   эксплуатации   человека   человеком,   эксплуатации   трудящихся
ничтожным меньшинством, владеющим орудиями и средствами производства.

Таким   образом,   возникающие   на   основе   юридической   нормы   правоотношения

представляют собой не что иное,

1

  См. М. П. Карева и А. М. Айзенберг, Правовые нормы и правоотношения,    М.,

1949,   стр.   50.         См.   также         М.   П.       Карева,   С.   Ф.   Кечекьян,   О   социалистических
правоотношениях, М., 1956, стр. 20.

2

     М. П. Карева и А. М. Айзенберг,     Правовые     нормы и правоотношения, М.,

1949, стр. 4.

3

   Н. Г. Александров, Сущность права, М., 1950, стр. 39.

>>>60>>>
как   правовую   форму,   юридическую   оболочку   общественных   отношений,

отвечающих интересам господствующего класса. «Юридические нормы,— пишет Н. Г.
Александров,—...   предусматривают   определенные   виды   общественных   отношений   как
правоотношений»

1

. Если юридическая норма представляет собой правоотношение, данное

ядеально,   то   само   это   правоотношение   есть   общественное   отношение,   данное
юридически, как связь юридического (в отличие от морального) права и соответствующей
ему юридической обязанности. Справедливо указывая, что гражданские правоотношения
в   конечном   счете   определяются   общественными   отношениями,   О.   С.   Иоффе   пишет:
«Именно   поэтому   социалистические   гражданские   правоотношения   и   по   форме   и   по
содержанию   являются   прямым   выражением   социалистических   общественных
отношений... в качестве способа закрепления и развития которых они выступают»

2

.

Однако, если правоотношение в целом представляет собой общественно-правовую

форму соответствующего общественного отношения, взятого в целом, то каждый элемент
этого   правоотношения,   в   частности   составляющий   его   право   и   обязанность,   должен
представлять   собой   юридическое   выражение   определенного   элемента   общественного
отношения,   отражаемого   в   правоотношении.   Если,   далее,   правоотношение   есть
закрепленная правовой нормой связь права и обязанности, то эта связь в свою очередь не
может не быть отражением связи между соответствующими элементами общественного
отношения.   И,   наконец,   отсюда   следует,   что   «механизм»   правонарушения   должен
обязательно отражать соответствующий ему процесс в материальной сфере — отражать
«механизм» нарушения общественного отношения, причинения ему ущерба, вреда.

Переходя к рассмотрению совокупности указанных вопросов

3

, представляется, что

советская теория в основном правильно определяет содержание прав и обязанностей в
правоотношении. Она указывает, что под правомочием     или правом   в   субъективном
смысле  следует

1

  Н.  Г. Александров, Сущность права, М.,  1950, стр. 39.

2

  О. С. И о ф ф е, Правоотношение по советскому гражданскому праву, М., 1949,

стр. 64.

3

  Вопросы, связанные с проблемой правоотношения, излагаются нами лишь в той

мере, в какой это необходимо для данной работы.

>>>61>>>
понимать   обеспеченную   лицу   законом   возможность   вести   себя   определенным

образом.   Это   возможное   поведение   гарантируется   лицу   государством   против   тех,   кто
будет   препятствовать  лицу   реализовать   эту  возможность  или   откажется   обеспечить   ее
реализацию ■предусмотренными нормой положительными действиями

1

. В соответствии с

тем, что было оказано о правоотношении, реализация такого рода возможности остается в
рамках   правоотношения.   Само   собой   разумеется,   важнейшим   средством   обеспечения
советским   гражданам   предоставленных   им   «правовых   возможностей»

2

  являются   сами

условия жизни в социалистическом государстве. Реальные возможности осуществления
советскими гражданами принадлежащих им прав обеспечиваются в первую очередь не
тем, что закон создает обязанности для определенных лиц, а самим фактом уничтожения
эксплуатации   >и   укрепления   социалистической   системы   в   народном   хозяйстве.   Так,
конституционное   право   граждан   СССР   на   труд   «обеспечивается   социалистической
организацией народного хозяйства, устранением возможности хозяйственных кризисов и
ликвидацией (безработицы» (ст. 118 Конституции СССР). Однако это ни в малейшей мере
"не уменьшает значения советского права, закона как одного из средств обеспечения прав
граждан.   В   приведенном   только   что   примере   советские   трудовые,   гражданские   и,   как
будет   показано   далее,   уголовные   законы   играют   большую   роль   в   деле   обеспечения
выполнения коллективных и индивидуальных трудовых договоров, условий безопасности
труда и т. д., не говоря уже о том значении, которое советское право имеет в области
самой социалистической организации народного хозяйства.

С   несколько   меньшей   определенностью   решает   советская   теория   вопрос   о

содержании правовой обязанности. Н. Г. Александров под юридической обязанностью в
правоотношении   понимает   должное   поведение,   несоблюдение   которого       влечет
применение   тех   «ли иных

1

   См. Н. Г. Александров, Сущность права, М., 1950, стр.37. См. также   его   же,

Законность и правопорядок в социалистическом    обществе, «Советское государство    и
право»         1955   г.   №   5,   стр.     10,   12;   М.   П.   К   а   р   е   в   а,   С.   Ф.   К   е   ч   е   к   ь   я   н,   О
социалистических правоотношениях, М., 1956, стр. 22.

2

  См. Н. Г, Александров, Сущность права, М, 1950, стр. 43.

>>>62>>>
государственных   санкций

1

.   Вскрывая   материальное   содержание   должного

поведения и увязывая его с правом как возможностью, Н. Г. Александров указывает, что
должное поведение «состоит в невоспрепятствовании или положительном обеспечении
возможности первой стороны...»

2

. Здесь нетрудно заметить неточность.

Раскрывая обязанность, как должное поведение, Н. Г. Александров определяет ее в

значительной мере в терминах той же обязанности тавтологически: поведение, которого
лицо обязано придерживаться, и есть должное для него поведение. Нам представляется
целесообразным определить обязанность за неимением пока более удачного и полного
обозначения,   как   правовую   невозможность   поведения,   выражающегося   в
воспрепятствовании  другому лицу в реализации  обеспеченной  ему возможности  или в
необеспечении   реализации   такой   возможности   другим   лицом.   Под   правовой
невозможностью   определенного   поведения   мы   понимаем   невозможность   вести   или   не
вести   себя   определенным   образам,   закрепленную   правом,   законом   и   тем   самым
гарантированную   другому   субъекту   правоотношения   «ак   средство   обеспечения
предоставленной ему законом возможности.

В   социалистическом   государстве   невозможность   совершения   определенных

действий,   нарушающих   социалистический   уклад   отношений   между   людьм

[

и,

обеспечивается в первую очередь не законом, а самими условиями жизни в нашей стране.
Так,   невозможность   эксплуатации   человека   человеком   обеспечивается   у   -нас   тем,   что
экономическую   основу   СССР   составляют   социалистическая   система   хозяйства   и
социалистическая   собственность,   утвердившиеся   в   результате   ликвидации
капиталистической   системы   хозяйства   и   отмены   частной   собственности   на   орудия   и
средства производства. Это, однако, ни в малейшей мере не умаляет значения советских
законов   как   одного   из   средств,   при   помощи   которых   социалистическое   государство
обеспечивает   невозможность   совершения   определенных   действий.   В   приведенном
примере советские гражданские и уголовные законы  играют большую роль в качестве
средства   недопущения   паразитического   существования   за   чужой   счет   путем
ростовщичества, спекуляции и других способов неоснова-

1

  См. Н. Г. Александров, Сущность права, М., 1950, стр. 38.

2

  Т а м же, стр. 37.

>>>63>>>
тельного   обогащения,   не   говоря   уже   о   там   значении,   которое   советское   право

имеет в деле руководства социалистическим хозяйством и в области охраны и укрепления
социалистической   собственности.   Что   же   представляет   собой   материальный   субстрат
правоотношения каксвязиправаиобязанност и?

1

.

Значение этого вопроса определяется тем, что ответ на него есть вместе с тем и

ответ   на   вопрос   о   том,   что   представляет   собою   само   общественное   отношение,
получающее   свое   юридическое   выражение   в   правоотношении.   Логически   развивая
изложенные   соображения   о   правоотношении   как   о   соотношении,   с   одной   стороны,
субъективного   права   и   закрепляемой   им   возможности   определенного   поведения,   и   с
другой   —   правовой   обязанности   и   обеспечиваемой   ею   невозможности   поведения
определенного рода и следуя методу движения от правовой формы к ее материальному
содержанию, мы должны будем прийти к следующему выводу. Связь права и обязанности
в   правоотношении   или   же   само   правоотношение   с   этой   его   стороны   является
юридическим отражением, или выражением общественного отношения, представляющего
собою   не   что   иное,   как   связь,   соотношение,   согласованность   для   одного   лица
возможности   вести   себя   определенным   образом,   а   для   другого   лица   или   других   лиц
соответствующей   невозможности   или   соответствующей   общественной   необходимости
вести себя определенным образом. «Соответствующей» — в том смысле, что поведение
этого другого лица или этих лиц не должно препятствовать или должно содействовать
реализации указанной выше возможности.

Однако   это   только   одна   сторона   дела,   тот   аспект   общественного   отношения,

который   в   правоотношении   получает   отражение   в   закрепленности   «правовой   позиции
одного лица по отношению к другим лицам»

2

. Дру-

1

  См.  М.  П.  Карева,  С.  Ф.  К е ч е к ь я н, О социалистических правоотношениях,

М, 1956, стр. 21, 22. 23; см.  так же    С. Ф.   Кече к ь я н, Нормы права и правоотношения,
«Советское государство и право» 1955 г. № 2,Ттр. 25.

2

    В.   Н.   Кудрявцев,   О   соотношении   предмета   и   объекта   преступления     по

советскому уголовному праву, «Труды   Военно-юридической академии», вып. XIII, стр.
50; см. также О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому   праву. М .
1949. стр.   13, 61, 63, 64. См. также М. П. К а р е в а.     С. Ф.     К е ч е к ь я н,     О
социалистических правоотношениях, М,  1956, стр. 23.

>>>64>>>
пая, с нашей точки зрения, более важная сторона этого вопроса —определение того

аспекта общественного отношения, который отражается в правоотношении динамически,
— отражается в нем в (процессе его реализации, в действиях его субъектов, совершаемых
ими   в   осуществление   своих   прав   и   обязанностей.   С   этой   точки   зрения   общественное
отношение   представляет   собою   деятельность   его   участников.   Подобно   тому   как
реализация   прав   и   выполнение   обязанностей   субъектами   правоотношения   образуют
содержание этого последнего и составляют его часть, соответствующая деятельность тех
же лиц, если рассматривать их как участников общественного отношения, представляет
собою важнейший этап и способ реализации этого отношения. Общественные отношения
—   это   либо   определенное   положение   людей   по   отношению   друг   к   другу,   либо
общественная деятельность этих людей, соответствующая их положению в обществе, или
и то, и другое одновременно. Именно поэтому одно и то же общественное отношение
нередко   раскрывается   по-разному   —   то   как   соотноеимость   определенных   позиций
участников отношения, то как их деятельность «с этих позиций», говоря условно — с
«позиции возможности» и с «позиции невозможности» вести себя определенным образом.
Так,   подходя   к   капиталу   как   к   определенному,   общественному,   принадлежащему
определенной   исторической   формации   общества   производственному   отношению

1

,

марксизм-ленинизм   видит   начало   капиталистического   производства   там,   где   средства
производства   сосредоточены   в   частных   руках,   ia   рабочие,   лишенные   средств
производства, вынуждены продавать свою рабочую силу как товар. На этом положении
основывается и понимание капитала как отношения между капиталистами, владеющими
орудиями и средствами производства и поэтому имеющими возможность эксплуатировать
чужой   труд   и   присваивать   продукт   чужого   труда,   и   ра-бочими,   лишенными   средств
производства и поэтому вынужденными продавать свою рабочую силу. В то же время
широко   известны   определения   капитала,   выражающие   «динамическую»   сторону   этого
понятия.   «Капитал   —это   мёртвый   труд,—   писал   К.   Маркс,—   который,   как   вампир,
оживает лишь тогда, когда всасы-

1

 См. К  Маркс, Капитал, т. III, 1955, стр. 827—828.

>>>65>>>
вает живой труд...»

1

. К. Маркс подчеркивал, что «Капитал как самовозрастающая

стоимость охватывает не только классовые отношения, не толыко определенный характер
общества,   покоящийся   на   том,   что   труд   существует   как   наемный   труд.   Капитал   есть
движение, процесс кругооборота... Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а
не   как   вещь,   пребывающую   в   покое»

2

.   Характерный   для   общественных   отношений

момент   движения,   значение   деятельности   людей   как   основного   содержания   этих
отношений не раз подчеркивал и В. И. Ленин. «От развития производительных сил,—
писал он,— зависят отношения, в которые становятся люди друг к другу при производстве
предметов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей»

3

. Отсюда '-—

признание   советской   теорией   челове   ческого   проведения,   деятельности   или   действий
людей   в   качестве   объекта   правомочия,   обязанности-   и,   стало   быть,   правоотношения

4

.

Отсюда — общепризнанная в советской литературе трактовка правовых норм как правил
поведения   людей.   Отсюда   и   положение   о   том,   что   «...юридическая   норма...   может
регулировать   только   такие   общественные   отношения,   которые   выражаются   или   могут
выражаться в актах волевого поведения участников этих отношшний»

5

. Наконец, нельзя

не заметить, что правовая норма, санкционируя определенное поведение управомоченного
лица,   признавая   это   поведение   желательным   при   данных   обстоятельствах,   тем   самым
берет его иод свою охрану, угрожая неблагоприятными последствиями лицам, которые
попытаются мешать управомо-ченному, будут пытаться прервать его деятельность  или
затруднить ее.

Созидательная деятельность советских людей во веек областях государственной и

общественной жизни, деятельность, в определенной маре направляемая и стимулируемая
правом, представляет  собой реализацию безграничных возможностей,  создаваемых для
всех трудящихся социалистическим»:! общественными отношения-

1

  К. Маркс, Капитал, т. I. 1955, стр. 238.

2

  К. Маркс,  Капитал, т. II, 1953, стр. 102.

3

  В. И.  Ленин, Соч.,  т.  2,  стр. 7—8.

4

  См. О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому праву, М., 1949,

стр. 84.

5

  Н. Г. Александров, Сущность права, М., 1950, стр. 34—35.