Заключительный отчет Двадцать Восьмого Консультативного совещания по Договору об Антарктике

III. О

ЕТ

КООС

516

4f) Вопросы, содержащиеся в Приложении IV (Предотвращение
загрязнения морской среды)

(149) Норвегия представила Рабочий документ WP041 «Предложение об
обращении в ИМО с просьбой о введении запрета на перевозку и использование
тяжелого нефтяного топлива (ТНТ) судами, плавающими южнее 60-й параллели
южной широты», в котором КООС предлагалось рекомендовать КСДА направить
в ИМО запрос о введении запрета на использование тяжелого нефтяного топлива
(ТНТ) судами, плавающими в водах Антарктики (в районе к югу от 60-й параллели,
объявленном Особым районом в соответствии с положениями Приложений I и V
Конвенции МАРПОЛ 73/78).

(150) КОМНАП представил Информационный документ IP067 «Использование
тяжелого нефтяного топлива в водах Антарктики». В нем отмечалось, что в
настоящее время ни одно судно флота КОМНАП/МААТО не использует ТНТ в
водах Антарктики.

(151) Члены Комитета в целом согласились с тем, что использование ТНТ в
Антарктике представляет опасность и что необходимо рассмотреть механизмы
предотвращения воздействий на окружающую среду, связанных со сбросом таких
веществ. Многие Члены КООС согласились с необходимостью введения
ограничений на их использование. Один из Членов Комитета отметил, что в
качестве механизма контроля, направленного на предотвращение сброса любых
видов топлива в воды Антарктики, нужны не запрет на использование ТНТ, а
меры профилактики и планы действий в чрезвычайных ситуациях; однако
поступило и другое предложение – применять оба механизма одновременно.

(152) По итогам этого обсуждения КООС согласился рекомендовать КСДА
обратиться в ИМО с просьбой изучить механизмы ограничения использования
ТНТ (определяя ТНТ как все виды топлива тяжелее мазута марки 180 (ИФО-180)
в соответствии с Правилом 13Н МАРПОЛ об определении нефти тяжелых сортов)
в водах Антарктики, учитывая при этом:

•

довольно высокий риск сброса топлива в Антарктике вследствие
присутствия айсбергов и морского льда, а также наличия
некартографированных вод; и

•

большую силу потенциального воздействия разлива и выброса ТНТ на
окружающую среду Антарктики.

(153) Некоторые Члены КООС отметили, что необходимо поставить вопрос об
ограничении использования ТНТ в других международных организациях,
имеющих отношение к Району Договора об Антарктике.

(154) Председатель сообщил о своем намерении представить доклад по этому вопросу
на заседании Научного комитета АНТКОМ и попросить КСДА направить этот вопрос

517

ЕТ

КООС VIII

на рассмотрение самой Комиссии, а также других организаций, осуществляющих
деятельность или имеющих интересы в регионе антарктических вод.

(155) Чили представила Рабочий документ WP052 «Морской мусор: глобальные
и региональные воздействия», в котором описывались вредные воздействия
морского мусора и предлагались меры предотвращения и сокращения объема
морского мусора, который представляет собой сложную глобальную проблему.
В этом документе было несколько вопросов, требующих рассмотрения Комитетом.

(156) МААТО отметила, что разделяет обеспокоенность Чили, однако в ответ на
рекомендацию туроператорам-членам МААТО разработать кодекс поведения для
своих судов сообщила о том, что все члены МААТО соблюдают стандартные
правила судовой деятельности, которые, в частности, запрещают сброс отходов
или любых других продуктов в море. Это соответствует положениям Протокола,
отражается в ОВОС, которые проводят все операторы, и превышает нормы
МАРПОЛ V. С учетом этого, МААТО не считает необходимой разработку каких-
либо дополнительных кодексов поведения, которые, в любом случае, должны
распространяться на все суда, а не только на туроператоров.

(157) Испания также подняла вопрос о том, что еще одним источником загрязнения
морской среды являются биоцидные краски, отметив при этом, что ИМО
принимала резолюции по этому вопросу в 1999 и 2001 гг.

(158) АНТКОМ сообщила о том, что у нее имеется большой объем информации
о морском мусоре, которую она собирала в течение многих лет, и согласилась
представить образцы таблиц данных с тем, чтобы обеспечить единообразие
собираемой информации, возможно, с перспективой ее применения для целей
ДСОСА.

(159) Комитет поблагодарил АНТКОМ за предложение представить эту
информацию и согласился продолжить обсуждение этого вопроса на Девятом
заседании КООС.

(160) В ответ на рекомендации Чили Комитет согласился принять к сведению
(особенно с учетом требований Статьи 5 Приложения IV), что:

•

проблема морского мусора заслуживает внимания национальных
антарктических операторов и туроператоров;

•

следует оказать содействие АНТКОМ в проведении,
совершенствовании и расширении мониторинга мусора;

•

необходимо рассмотреть вопрос о включении раздела, посвященного
морскому мусору, в один из будущих Докладов о состоянии
окружающей среды;

•

в связи с наступлением Международного полярного года
целесообразно разработать стратегию и меры просвещения населения.

III. О

ЕТ

КООС

518

4g) Вопросы, содержащиеся в Приложении V (Охрана и управление
районами)

i) Проекты Планов управления, которые были рассмотрены Межсессионными
контактными группами и которые КООС может рекомендовать КСДА для
одобрения

(161) В рамках этого раздела Комитет рассмотрел восемь Рабочих документов,
содержащих планы управления, предусмотренные в Приложении V:

•

Рабочий документ WP005 «Окончательный вариант пересмотренного
Плана управления ООРА № 149 «Мыс Ширефф и остров Сан-Телмо»
(остров Ливингстон, Южные Шетландские острова» (США). США
поблагодарили Стороны за замечания, представленные в рамках МКГ.
АНТКОМ сообщила о том, что она рассмотрела и одобрила этот план
управления.

•

Рабочий документ WP007 «Пересмотр Плана управления Особо
охраняемым районом Антарктики № 133 «Мыс Гармония»» (Аргентина,
Чили).

•

Рабочий документ WP008 «Пересмотр Плана управления ООРА № 132
«Полуостров Поттер»» (Аргентина).

•

Рабочий документ WP020 (Rev 1) «Комплекс мер управления для Особо
управляемого района Антарктики (ОУРА) «Остров Десепшн»»
(Аргентина, Чили, Норвегия, Испания, Великобритания, США). Этот
Комплекс мер охватывает ООРА № 140, ООРА № 145 и ОУРА и содержит
соответствующие правила управления. Великобритания с
благодарностью отметила работу, проведенную всеми остальными
инициаторами этого плана управления, начиная с 1999 г., а также вклад
АСОК и МААТО. АНТКОМ рассмотрела и одобрила морской компонент
этого Комплекса мер управления (ООРА № 145). Срок определения этой
территории в каче стве ООРА № 145 был пересмотрен и теперь
составляет 2 года, что позволит дополнительно провести тщательное
изучение этого района; кроме того, в сам план были внесены
незначительные поправки, учитывающие небольшие изменения,
предложенные Новой Зеландией.

•

Рабочий документ WP021 (Rev 1) «Особо охраняемый район
Антарктики № 120 «Архипелаг Мыс Геологии». Пересмотренный план
управления» (Франция). В план были внесены незначительные
поправки, учитывающие небольшие изменения, предложенные
Великобританией.

•

Рабочий документ WP025 «Система охраняемых районов Антарктики.
Предлагаемый План управления Особо охраняемым районом (ООРА)

519

ЕТ

КООС VIII

№ 163 «Ледник Дакшин Ганготри», Земля Королевы Мод», а также
сопутствующий Рабочий документ WP024 «Отчет конвинера
Межсессионной контактной группы по рассмотрению Особо
охраняемого района «Ледник Дакшин Ганготри» (Индия).

•

Рабочий документ WP035 «Пересмотр Плана управления Особо
управляемым районом Антарктики «Залив Адмиралти» (ОУРА № 1)
(Бразилия, Польша).

•

Рабочий документ WP036 «Система охраняемых районов Антарктики.
План управления Особо охраняемым районом Антарктики № 164
«Монолиты Скаллин и Мюррей» (Земля МакРобертсона, Восточная
Антарктида)» (Австралия).

(162) Комитет согласился с тем, что, поскольку КООС до этого не рассматривал
проект плана управления ОУРА «Залив Адмиралти», который был в значительной
степени пересмотрен по сравнению с вариантом, принятым в принципиальной
форме на XX КСДА до вступления в силу Приложения V, этот проект плана следует
направить на рассмотрение межсессионной контактной группы под руководством
Бразилии, а также, при необходимости, в АНТКОМ.

(163) Принимая во внимание другие девять планов управления, рассмотренные
межсессионными контактными группами и пересмотренные с учетом полученных
замечаний, Комитет согласился направить их на одобрение КСДА. Перечень этих
планов приведен в Дополнении 3.

ii) Проекты пересмотренных планов управления, не рассмотренные МКГ

(164)

В рамках этого раздела Комитет рассмотрел пять Рабочих документов,

содержащих планы управления ООРА или ОУРА:

•

Рабочий документ WP004 «Проект пересмотренного Плана управления
ООРА № 119 «Долина Дэвис и озеро Форлидас» (массив Дюфека)
(США).

•

Рабочий документ WP015 «Пересмотренный План управления Особо
охраняемым районом Антарктики № 127 «Остров Хасуэлл»»
(Российская Федерация).

•

Рабочий документ WP017 «Система охраняемых районов Антарктики:
Пересмотр Особо охраняемых районов Антарктики №№ 155, 157, 158
и 159» (Новая Зеландия).

•

Рабочий документ WP037 (Rev 1) «Пересмотр Плана управления Особо
охраняемым районом Антарктики № 150 «Остров Ардли»» (Чили).

•

Рабочий документ WP042 «Система охраняемых районов Антарктики.
Пересмотренные Планы управления: Особо охраняемым районом

III. О

ЕТ

КООС

520

Антарктики № 101 «Гнездовье Тейлор» (Земля МакРобертсона,
Восточная Антарктида); Особо охраняемым районом Антарктики №
102 «Острова Рукери» (Земля МакРобертсона, Восточная Антарктида);
Особо охраняемым районом Антарктики № 103 «Остров Ардери и
остров Одберт» (Берег Бадда, Земля Уилкса, Восточная Антарктида)
(Австралия).

(165) Было не совсем понятно, к какому моменту времени относятся данные о
популяциях птиц, представленные в плане управления ООРА № 127. После
проведения неофициального обсуждения с заинтересованными Сторонами и
Наблюдателями, Российская Федерация согласилась с тем, что необходимые
поправки к плану управления невозможно внести в ходе этого Совещания.
Учитывая это, Комитет решил направить этот план управления на рассмотрение
межсессионной контактной группы под руководством Российской Федерации с
тем, чтобы она доложила о результатах своей работы на Девятом заседании КООС.

(166) После проведения обсуждения с другими Членами КООС Чили решила,
что план управления ООРА № 150 следует направить на рассмотрение МКГ под
руководством Чили и вновь представить на следующем Совещании. С другой
стороны, межсессионная контактная группа может в дальнейшем создать ОУРА
на полуострове Филдс, что обеспечит возможность обратной связи. С учетом
этого Чили попросила продлить нынешний срок определения этого района в
качестве ООРА на три года.

(167) Комитет решил просить КСДА о продлении срока определения этого района
в качестве ООРА № 150 на три года.

(168) Принимая во внимание необходимые изменения, внесенные в остальные
восемь планов управления в процессе их пересмотра, Комитет согласился
направить эти планы управления на одобрение КСДА. Перечень этих планов
управления приведен в Дополнении 3.

iii) Новые проекты планов управления охраняемыми и управляемыми районами

(169) В рамках этого раздела Комитет рассмотрел три следующих Рабочих
документа, содержащих планы управления ООРА или ОУРА:

•

Рабочий документ WP006 «Проект Плана управления ОУРА ?
«Южнополярная станция Амундсен-Скотт» (Южный полюс)» (США).

•

Рабочий документ WP022 «Предложение об определении
Исторического места № 46 «Порт Мартен» (Берег Адели) (66°49’ ю.ш.,
141°23’ в.д.) Особо охраняемым районом Антарктики. План
управления» (Франция).

521

ЕТ

КООС VIII

•

Рабочий документ WP027 (Rev 1) «Проект Плана управления Особо
управляемым районом Антарктики (ОУРА) «Холмы Ларсманн»
(Восточная Антарктида)» (Австралия, Китай, Российская Федерация).

(170) В связи с представлением Рабочего документа WP027 (Rev 1) Индия
сослалась на Информационный документ IP080, представленный в рамках пункта
4a повестки дня и содержащий предложение о размещении новой индийской
научно-исследовательской базы на холмах Ларсманн.

(171) Комитет согласился направить эти планы управления на рассмотрение
межсессионных контактных групп под руководством, соответственно, США,
Франции и Австралии. Он отметил, что Франция заранее предусмотрела
определение посадочной скальной площадки Дюмон д’Юрвиля в качестве
исторического места.

(172) Комитет согласился с тем, что межсессионные контактные группы по
рассмотрению этих планов управления должны действовать в соответствии с
техническим заданием, согласованным на Седьмом заседании КООС и подробно
изложенным в Приложении 4 к Заключительному отчету КООС VII.

(173) Председатель приветствовал предложение о подготовке еще двух планов
управления ОУРА и отметил, что тот факт, что это положение Протокола вступило
в полную силу, внушает оптимизм.

iv) Прочие вопросы, касающиеся охраны и управления районами.

(174) Новая Зеландия сделала аудио/видео презентацию Рабочего документа
WP002 «Системная охрана окружающей среды Антарктики: Проект системы
экогеографических рамочных основ для Антарктики, созданных с помощью
анализа экологических доменов» и Информационного документа IP044 «Анализ
экологических доменов антарктического континента», сообщив Комитету о своей
текущей работе по созданию системы экогеографических рамочных основ в
соответствии с положениями Приложения V.

(175) Как показала презентация, для определения слоев классификации различных
по численности (групп) экологических сред на континентальных массивах,
которые также получили название «экологических доменов», был проведен
компьютерный анализ с использованием семи наборов данных, охватывающих
весь континент. Для возможного применения в континентальном масштабе была
составлена классификация с использованием 20 экологических сред. Как отметила
Новая Зеландия, она планирует продолжение этого анализа с целью окончательной
доработки уровней классификации, которая будет охватывать 100 экологических
сред и применяться к территориям, свободным от ледникового покрова; оценку
и документирование слоев классификации; изучение репрезентативности
существующих ООРА с учетом этого проекта классификации.

III. О

ЕТ

КООС

522

(176) Многие Члены КООС поблагодарили Новую Зеландию за эту интересную и
полезную работу, которая развивается и совершенствуется в течение многих лет.

(177) Российская Федерация отметила, что в процессе определения категорий
природных зон разработчики этой классификации могут обратиться к
предыдущим аналитическим работам, например, тем, которые проводились в 1960-
е годы. Она также отметила, что было бы полезно создать систему классификации
антарктических оазисов и разграничить береговые и прибрежные районы, а также
восточный и западный ледниковые щиты.

(178) Чили сообщила о том, что разделяет некоторые взгляды Российской
Федерации, отметив, что разработанная в XIX веке концепция регионов
Антарктики актуальна и по сей день, но при этом указала, что новая
классификация должна стать важным инструментом для охраняемых районов.

(179) Великобритания отметила, что отдельные первые результаты применения
этой классификации могут быть полезны с точки зрения науки (например,
шельфовые ледники, уязвимые для изменения климата) или управления (например,
использование информационных технологий). Она призвала Новую Зеландию
представить на Девятом заседании КООС результаты анализа того, как
существующие охраняемые районы вписываются в новую классификацию, и,
особенно, выводы относительно недостаточной репрезентации.

(180) Австралия сообщила о том, что она очень хотела бы участвовать в
дальнейшей работе по этой теме и что она займется изучением вопроса о том,
как можно задействовать биологическую информацию, что было бы очень полезно
для этого анализа.

(181) Аргентина также заявила о своей готовности предоставить необходимую
информацию.

(182) Комитет принял все рекомендации, сформулированные в Рабочем документе
WP002, и:

•

отметил, что с большим интересом ждет от Новой Зеландии сообщения
о продолжении работы над созданием системы экогеографических
рамочных основ, включая более мелкомасштабную классификацию
участков суши, не имеющих ледникового покрова («оазисы»), на
Девятом заседании КООС;

•

попросил СКАР проанализировать данные, представленные в качестве
«подтверждения концепции» классификационных слоев; и

•

попросил национальные программы, по возможности, представить
информацию для слоев данных, используемых при проведении этого
анализа.

523

ЕТ

КООС VIII

(183) СКАР сообщил, что с удовольствием проанализирует работу Новой
Зеландии и, возможно, сможет предоставить другие данные, имеющиеся в системе
СКАР (например, более совершенную геологическую информацию и данные
дистанционного зондирования).

(184) АСОК выразила надежду на то, что аналогичную классификацию можно
будет разработать для морской среды Антарктики.

(185) Новая Зеландия представила Рабочий документ WP011 «Обзор системы
охраняемых районов Антарктики» и сопутствующий Информационный документ
IP029 с тем же названием, отметив, что этот обзор был проведен в поддержку
работы по составлению ДСОСА, однако заслуживает представления на заседании
Комитета в качестве отдельного Рабочего документа.

(186) Многие Члены КООС поздравили Новую Зеландию с этим очень полезным
и всеобъемлющим обзором.

(187) Принимая во внимание рекомендации, сформулированные в Рабочем
документе WP011, Комитет согласился:

•

признать, что система экогеографических рамочных основ,
представленная в Рабочем документе WP002, является прекрасным
средством обеспечения более системного распределения охраняемых
районов;

•

использовать Информационный архив по охраняемым районам
Антарктики для поддержания актуального онлайнового архива планов
управления охраняемыми районами;

•

создать на сайтах КООС и Секретариата Договора об Антарктике
реестр учета состояния и сроков пересмотра планов управления
охраняемыми районами;

•

включать в Рабочие документы, представляющие проекты новых или
пересмотренных планов управления, комментарии относительно того,
как данный район дополняет систему охраняемых районов в целом;

•

отметить целесообразность пересмотра Руководства по подготовке
планов управления Особо охраняемыми районами Антарктики и
Руководства по реализации рамочных основ охраны районов,
описанных в Статье 3 Приложения V к Протоколу по охране
окружающей среды, и по мере возможности рассмотреть их на Девятом
заседании КООС;

•

рассмотреть в рамках такого пересмотра руководств по охраняемым
районам необходимость включения в планы управления четкого
указания о том, что является главной причиной определения территории
в качестве ООРА;

III. О

ЕТ

КООС

524

•

предложить Сторонам, отвечающим за планы управления, которые пока
еще не соответствуют формату, установленному в Приложении V,
пересмотреть эти планы в соответствии с требованиями Резолюции 1
(1998) и Резолюции 2 (2002);

•

предложить Сторонам, отвечающим за планы управления, которые не
пересматривались в течение 5 и более лет, пересмотреть эти планы и
впоследствии внести в них все необходимые изменения; и

•

при проведении оценки дальнейшей работы КООС, обсуждавшейся в
рамках пункта 3 повестки дня, рассмотреть также возможность
со ставления отдельного списка рекомендаций, включенных в
Приложение 5 к Заключительному отчету КООС III.

(188) Великобритания подтвердила, что в настоящее время она обновляет план
управления для острова Моу, который был рекомендован в рамках Резолюции 9
(1995) в качестве полезной модели для использования в процессе подготовки
новых и пересмотренных планов управления.

(189) Германия представила Рабочий документ WP003 «Предложение о включении
в Перечень исторических мест и памятников хижины Лили Марлен, гора Докери,
гряда Эверетт». В нем отмечалось, что эта хижина сыграла важную роль во время
грандиозной, но неудачной операции по спасению тонущего экспедиционного
судна «Готланд II».

(190) Норвегия представила Рабочий документ WP039 «Включение палатки
Амундсена в Перечень исторических мест и памятников», в котором указывается,
что, хотя точное местонахождение этой хижины неизвестно, она представляет
огромное значение как объект исторического наследия и остается символом одного
из последних великих подвигов покорения природы. В документе содержатся
замечания относительно факторов, представляющих угрозу для этой палатки, и
мнение о том, что ее следует охранять. Поскольку ее точное местонахождение
неизве стно, непреднамеренное повреждение палатки не будет считаться
нарушением требований управления.

(191) В ответ на вопрос Австралии о том, как будут определяться границы этого
участка, Норвегия сообщила, что можно рассчитать дрейф ледника и таким
образом сузить возможный район местонахождения палатки. Она отметила, что
продолжит рассмотрение этого вопроса.

(192) Комитет согласился представить эти два участка вниманию КСДА для того,
чтобы они были включены в Перечень исторических мест и памятников. Они
перечислены в Дополнении 4.

(193) Комитет также согласился с тем, что в дальнейшем такие предложения
должны включать оценку, проведенную с учетом критериев занесения в перечень
исторических мест и памятников, изложенных в Резолюции 8(1995).

525

ЕТ

КООС VIII

(194) Украина представила Информационный документ IP098 «Предварительное
предложение для обсуждения в связи Системой охраняемых районов Антарктики.
Особо управляемый район Антарктики № ХХ «Остров Петерманн» (архипелаг
Вильгельма, Антарктический полуостров)», в котором заинтересованным
Сторонам предлагалось обсудить вопрос о том, стоит ли определять эту
территорию в качестве ОУРА.

(195) Германия представила Информационный документ IP016 «Доклад о ходе
реализации научного проекта «Оценка рисков для полуострова Филдс и острова
Ардли, и подготовка планов управления с целью определения Особо охраняемых
или Особо управляемых районов Антарктики». В документ содержалась самая
последняя информация об этом проекте, отмечалось тесное сотрудничество в
рамках неформальной координационной группы с другими Сторонами,
осуществляющими деятельность в этом районе, и говорилось о намерении
Германии представить проект плана для этого ОУРА на Девятом заседании КООС.

(196) Председатель упомянул Рабочий документ WP031 «Руководство для
участков, посещаемых наземными туристами» (Австралия, Великобритания,
США), отметив, что, хотя этот документ не был представлен на рассмотрение
Комитета, в нем есть предложение, которое, если оно будет одобрено КСДА,
потребует от КООС межсессионного пересмотра руководств для нескольких
участков.

(197) Комитет согласился с тем, что в случае необходимости Председатель сможет
сформировать МКГ после окончания Совещания и назначить ее конвинера.

(198) Напомнив, что срок действия существующего плана управления для острова
Ардли истекает в конце текущего года, и что пересмотренный план управления
этим ООРА был передан МКГ, КООС попросил КСДА рассмотреть вопрос о
продлении сроков действия планов управления, у которых они заканчиваются в
ближайшее время.

(199) Австралия отметила, что по итогам дискуссий, состоявшихся на Седьмом
заседании КООС, она создала онлайновый дискуссионный форум, который
использовался для межсессионного обсуждения проектов планов управления.
Австралия попросила Стороны представить свои отзывы с тем, чтобы в
дальнейшем усовершенствовать этот дискуссионный форум.

(200) Великобритания выразила признательность Австралии за создание этого
форума и отметила, что об успешной работе этого форума свидетельствует ход
обсуждения проектов планов управления на этом заседании. Великобритания
призвала Членов КООС и в дальнейшем использовать этот дискуссионный форум.

(201) В рамках пункта 4g повестки дня были также представлены следующие
Информационные документы: IP027 (Новая Зеландия); IP028 (Италия, Новая
Зеландия, США); IP041 (Италия); IP064 (МСОП).

III. О

ЕТ

КООС

526

Пункт 5: Мониторинг окружающей среды

(202) Франция представила Рабочий документ ATCM XXIII/WP023 «Отчет
Межсессионной контактной группы по экологическому мониторингу». В нем
обобщалась методика работы МКГ, в состав которой вошли представители 13
Сторон, двух Наблюдателей и одной НПО.

(203) В течение межсессионного периода МКГ проанализировала предыдущие
работы КООС/КСДА, СКАР и КОМНАП в области экологического мониторинга,
согласовала определения основных терминов, желательные характеристики
индикаторов окружающей среды и основные принципы структуры программ
мониторинга, а также обсудила трудности мониторинга каждого участка
Антарктики, где осуществляется человеческая деятельность, и необходимость
сравнения воздействий такой деятельности в разных условиях.

(204) Франция отметила, что недавно состоявшийся семинар СКАР/КОМНАП
по вопро сам биологического мониторинга станет надежной основой для
дальнейшего прогресса в этой области, однако для представления заключительного
отчета МКГ на следующем заседании КООС потребуется дополнительная работа
в межсессионный период.

(205) Франция сообщила Комитету о дискуссиях, состоявшихся в период между
заседаниями, в ходе которых рассматривались направления текущей
межсессионной работы по проблеме мониторинга окружающей среды и
представления данных о состоянии окружающей среды Антарктики. Она
отметила, что в процессе этой работы можно было бы использовать имеющиеся
документы КООС и КОМНАП, а также результаты семинара СКАР/КОМНАП с
тем, чтобы проанализировать возможности дальнейшей разработки системы
представления данных о состоянии окружающей среды Антарктики.

(206) Комитет согласился с тем, что такая межсессионная работа была бы весьма
полезна, и принял решение о формировании МКГ, которая должна работать в
соответствии с техническим заданием, приведенным в Приложении 9, и доложить
о результатах своей работы на Девятом заседании КООС.

(207) Принимая во внимание второе техническое задание МКГ, АНТКОМ
отметила, что она может предоставить данные, полученные в ходе реализации ее
программ сбора информации о морском мусоре, а также другие данные, собранные
в рамках Программы АНТКОМ по мониторингу экосистем.

(208) Председатель поблагодарил АНТКОМ и сказал, что, наверное, было бы
полезно, чтобы один из членов МКГ принял участие в заседании Научного
комитета АНТКОМ в целях содействия обмену научной информацией.

(209) КОМНАП отметил, что он принимал участие в работе прошлогодней МКГ
по вопросу представления данных о состоянии окружающей среды Антарктики,

527

ЕТ

КООС VIII

и напомнил о том, что многие индикаторы непосредственно связаны с
информацией, имеющейся у национальных программ. Он продолжит изучение
возможных способов реального предоставления этой информации КООС.

(210)

СКАР сообщил о том, что результаты техасского семинара будут

обсуждаться в июле на совещании руководителей КОМНАП и СКАР.
Соответствующий отчет будет предоставлен МКГ для обсуждения. На следующем
заседании КООС СКАР и КОМНАП представят документ с описанием всех
возникших проблем.

(211) КОМНАП представил Рабочий документ WP026 «Практическое
руководство по разработке и определению структуры программ экологического
мониторинга в Антарктике», в котором были представлены стандартные методы
мониторинга в Антарктике и предложено использование этого руководства вместе
со Справочником по экологическому мониторингу в Антарктике, опубликованным
СКАР/КОМНАП в 2000 г.

(212) Комитет поблагодарил КОМНАП за работу по со ставлению этого
практического руководства и принял рекомендации, изложенные в Рабочем
документе WP026, согласившись рекомендовать их КСДА для одобрения,
распространения среди всех Сторон и использования вместе со Справочником
по экологическому мониторингу в Антарктике.

(213) США представили Информационный документ IP022 «Инвентаризация
антарктических территорий: 1994-2005 гг.» с ежегодным докладом о результатах
реализации проекта инвентаризации антарктических территорий, в котором
отмечалось, что за последний год зарегистрировано 639 посещений 93 участков
на Антарктическом полуострове.

(214) Несколько Сторон приветствовали это сообщение США и отметили, что за
прошедшие годы проведена большая и полезная работа. Комитет выразил надежду
на то, что такие ежегодные доклады будут представляться и в будущем.

(215) Новая Зеландия отметила, что такую информацию о воздействиях
посетителей можно использовать в работе КООС, связанной с мониторингом и
представлением данных о состоянии окружающей среды Антарктики. Она также
выразила заинтересованность в создании параллельной схемы в других секторах
Антарктики в качестве вклада в развитие общеконтинентального подхода.

(216) Уругвай представил Информационный документ IP052 «Первые шаги по
совершенствованию биологиче ского мониторинга на уругвайской базе
«Артигас»», в котором рассказывалось об использовании местных организмов в
качестве биологических индикаторов с учетом опыта, накопленного в зонах
умеренного климата. Кроме того, Уругвай поблагодарил СКАР и КОМНАП за
организацию техасского семинара.

III. О

ЕТ

КООС

528

(217) Уругвай также представил Информационный документ IP054
«Магнитометрические исследования на научной базе Артигас. Второй раунд.
Март 2005 г.», в котором говорилось о модернизации прибора для проведения
магнитометрических исследований, созданного уругвайскими инженерами, и о
возможном вкладе в развитие научных исследований и принципов, разработанных
в связи с МПГ 2007/08 гг.

(218) В рамках пункта 5 повестки были также представлены следующие
документы:

•

Информационный документ IP069 «Биологический мониторинг
антропогенных воздействий в Антарктике» (СКАР)

•

Информационный документ IP076 «Экологический мониторинг
индийской постоянной станции «Майтри» в соответствии с Протоколом
по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» (Индия)

Пункт 6: Доклад о состоянии окружающей среды Антарктики

(219) Новая Зеландия сделала аудио/видео презентацию Рабочего документа
WP010 «Система представления докладов о состоянии окружающей среды
Антарктики. Отчет межсессионной контактной группы», в котором содержалась
самая последняя информация о ходе работы МКГ под руководством Новой
Зеландии и Австралии.

(220) К числу основных вопросов, поднятых в процессе работы МКГ, относится
необходимость:

•

обоснованного и систематизированного отбора индикаторов,
отвечающего потребностям КООС;

•

определения «хранителей» системы и сбора информации для системы;

•

критической оценки системы Комитетом и другими организациями.

(221) Новая Зеландия подчеркнула, что эта система пока еще находится в стадии
разработки и что необходима дальнейшая межсессионная работа для
формирования основ и критериев отбора индикаторов, определения
дополнительных значимых индикаторов и привлечения основных организаций-
наблюдателей. Новая Зеландия предложила создать МКГ для продолжения этой
работы.

(222) Несколько Членов КООС поблагодарили Новую Зеландию и Австралию за
руководство этой работой в межсессионный период.

(223)

КОМНАП отметил, что многие из предлагаемых индикаторов связаны с

операционными вопросами и отметил свою готовность помочь Членам КООС в

529

ЕТ

КООС VIII

получении данных, необходимых для ДСОСА. Бoльшая часть этих данных уже
получена, благодаря соблюдению требований обмена информацией,
сформулированных в Резолюции 6 (2001), однако необходимо усовершенствовать
методы сбора информации и ее предоставления КООС.

(224) Франция отметила определенное сходство и пересечение интересов в работе
МКГ по ДСОСА и МКГ по экологическому мониторингу.

(225) Как и в отношении пункта 5 повестки дня, Комитет решил объединить свою
работу по экологическому мониторингу с работой, касающейся представления
данных о состоянии окружающей среды, и согласился сформировать МКГ по
экологическому мониторингу и представлению данных, которая должна работать
в соответствии с техническим заданием, приведенным в Приложении 9.

(226) АСОК представила Информационный документ IP104 «Антарктика и
изменение климата», где обобщаются результаты климатических исследований в
Антарктике, проведенные в течение нескольких последних лет. АСОК отметила,
что государствам-членам Договора об Антарктике особенно полезно использовать
эту информацию, собранную в результате их собственных исследований, в
качестве основы для принятия мер по предотвращению опасного изменения
климата, и призвала Стороны, которые еще не ратифицировали Киотский протокол,
пересмотреть свою позицию.

Пункт 7: Биоразведка

(227) Комитет отметил, что, хотя по этому пункту повестки дня был представлен
только один Информационный документ (IP093 «Последние достижения в области
биологической разведки, имеющие значение для Антарктики» (ЮНЕП)), эта тема
будет широко обсуждаться в рамках пункта 18 повестки дня КСДА «Биоразведка».

Пункт 8: Ответные действия и планирование действий в чрезвычайных
ситуациях

(228) По этому пункту повестки дня не было представлено никаких документов.

(229) Франция сообщила о том, что, хотя на этом заседании КООС не было
представлено ни одного документа по этой теме, данный вопрос имеет большое
значение, и предложила представить на обсуждение Девятого заседания КООС
Рабочий документ о рисках и ответных действиях.

(230) Комитет напомнил о состоявшемся ранее обсуждении процедур хранения
и транспортировки топлива, которые отмечались в докладах о проведенных
инспекциях, представленных в рамках пункта 4a повестки дня, и выразил надежду
на то, что на следующем заседании он получит от КОМНАП дополнительную
информацию по этому вопросу.

III. О

ЕТ

КООС

530

Пункт 9: Данные и обмен информацией

(231) Германия, действуя от своего имени и от имени Нидерландов, представила
Информационный документ IP015 «Создание антарктического дискуссионного
форума компетентных инстанций». Германия отметила, что у большинства Сторон
Протокола есть орган, ответственный за применение внутреннего
законодательства, касающегося Антарктики. Она предложила создать форум
таких компетентных инстанций в целях содействия обсуждению вопросов,
связанных с имплементацией Протокола. При этом она заметила, что такая группа
не заменит действующие органы, такие, как Объединение руководящих лиц,
занимающихся вопросами окружающей среды Антарктики. Германия предложила
заинтересованным сторонам заявить о своей заинтересованности принять участие
в таком форуме, предоставив координаты контактных лиц.

(232) КОМНАП уточнил роль Объединения руководящих лиц, занимающихся
вопросами окружающей среды Антарктики (ОРОСА), и технической группы
КОМНАП, которая консультирует КОМНАП по практическим вопросам, и таким
образом подтвердил, что ОРОСА не занимается вопросами такого типа, как
проблемы, изложенные в Информационном документе IP015.

(233) Члены КООС согласились с предложением Германии и Нидерландов создать
такой дискуссионный форум. Комитет принял предложение Австралии
предоставить онлайновый дискуссионный форум для этой цели.

Пункт 10: Сотрудничество с другими организациями

(234) Председатель представил Информационный документ IP032 «Прогресс в
имплементации Соглашения о сохранении альбатросов и буревестников (АКАП):
Доклад размещенного в Австралии Временного секретариата АКАП на XXVIII
КСДА и КООС VIII», действуя от имени депозитария этого Соглашения. Было
отмечено, что первое совещание Сторон состоялось в 2004 г. в Хобарте и что и
временный, и постоянный Секретариат Соглашения будут размещаться в
Австралии. В докладе подчеркивалось стремление АКАП сотрудничать с КСДА
и КООС и оказывать им содействие, особенно в том, что касается сохранения
морских птиц.

(235) Комитет согласился попросить КСДА предложить АКАП присутствовать
на заседаниях КООС в качестве Наблюдателя в соответствии с Правилом 4 Правил
процедуры КООС.

(236) Франция отметила, что в мае текущего года она доработала
законодательство, которое позволит ей ратифицировать АКАП.

(237) Председатель представил Информационный документ IP036 «Доклад
Наблюдателя от КООС на Двадцать втором заседании Научного комитета
АНТКОМ, 25-29 октября 2004 г.», отметив, в частности, согласие Научного

531

ЕТ

КООС VIII

комитета АНТКОМ организовать семинар по морским охраняемым районам, что
имеет самое прямое отношение к работе КООС. В этом докладе отмечалось, что:

•

в течение сезона 2004/05 гг. в зоне действия Конвенции было законным
образом выловлено около 13 000 т клыкача;

•

восемь стран планируют промысел криля в течение сезона 2005/06 гг.
и есть признаки того, что промысел криля расширится (следует
отметить, что этот вид промысла представляет интерес и важен для
КООС, поскольку криль является одним из краеугольных камней
экосистемы Антарктики);

•

общий объем промысла в зоне действия Конвенции АНТКОМ
незначителен по сравнению с общим расчетным допустимым уловом,
однако число заявок на ведение рыбного промысла в зоне действия
Конвенции растет;

•

Рабочая группа по экосистемному мониторингу и управлению
рассмотрела три плана управления ООРА, которые направил КООС;

•

растет объем прилова тюленей в процессе законного промысла;

•

рост прилова морских птиц, обусловленного незаконным промыслом в
зоне действия Конвенции, остается одной из главных проблем;

•

весьма успешное применение рыбопромысловых технологий,
описанных в Мерах по сохранению, значительно сокращает прилов
морских птиц в процессе законного промысла; и

•

очевидное сокращение расчетного незаконного вылова клыкача,
вероятно, связано с более строгим контролем за соблюдением
законодательства в исключительных экономических зонах и успешным
применением системы документации уловов.

(238) Председатель также отметил, что работа Научного комитета имеет очень
большое значение для работы КООС, и выразил уверенность в том, что в
дальнейшем сотрудничество между этими двумя органами станет более тесным.

(239) США сообщили Членам КООС о дискуссиях, состоявшихся в последние
годы в рамках АНТКОМ в связи с возможным использованием морских
охраняемых районов в качестве средства достижения целей Конвенции. На одном
из последних совещаний было принято решение о том, что следует создать
Руководящий комитет для подготовки семинара АНТКОМ по морским охраняемым
районам, который должен состояться в Вашингтоне с 29 августа по 1 сентября.

(240) США согласились представить Членам КООС результаты этого семинара
на следующем заседании Комитета.

Заключительный отчет Двадцать Восьмого Консультативного совещания по Договору об Антарктике - часть 33