ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В 2010 ГОДУ - часть 3

66

67

Обращения Уполномоченного по правам человека 

в Чеченской Республике по жилищной проблеме

Председателю Правительства 

Российской Федерации 

В.В.Путину

Ко  мне  обращаются  граждане  Российской  Федерации, 

пострадавшие в результате разрешения кризиса в Чеченской 

Республике. Обращаются с жалобами на комиссию по рас-

смотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах 

за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и 

имущество (далее Комиссия) о невключении их заявлений в 

протокол на выплату компенсаций. 

Причина отказа включить в протокол обосновывается от-

сутствием технической группы по обследованию техническо-

го состояния разрушенных жилых домов (далее Техническая 

группа).

  Согласно п. 2 Положения, утвержденного постановле-

нием правительства РФ от 4 июля 2003 г. №404 «О поряд-

ке  осуществления  компенсационных  выплат  за  утраченное 

жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения 

кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно про-

живающим на ее территории», право на получение компен-

сационных выплат имеют граждане, жилье которых утрачено 

и включено в перечень разрушенного жилья, утвержденный 

правительством ЧР и Министерством регионального разви-

тия РФ по согласованию с МВД РФ.

Данным  Положением  предусматривался  упрощенный 

механизм  документального  оформления  компенсационных 

выплат.

Однако, 29 июля 2004 года было принято постановление 

правительства РФ за №388, в котором говорится, что в це-

лях ускорения решения вопроса осуществления компенсаци-

онных выплат Федеральному агентству по строительству и 

жилищно-коммунальному хозяйству необходимо образовать 

техническую  группу  для  формирования  перечня  разрушен-

ного на территории ЧР жилья. Что и было сделано приказом 

от 31.08.2004 г. №98. Также Министерству промышленности 

и энергетики РФ предписывалось утвердить порядок форми-

рования перечня разрушенного жилья, который был утверж-

ден приказом от 12.08.2004 г., №68.

Не утвердив полный перечень разрушенного жилья, т.е. 

не  выполнив  свою  функцию,  техническая  группа  саморас-

пустилась. Причина самороспуска должна быть подвергнута 

проверке соответствующими органами.

В пункте 8 постановления правительства РФ от 4 июля 

2003 г. №404 сказано: «Министерству финансов РФ обеспе-

чить в 2003-2004 годах финансирование, а правительству ЧР 

в указанные сроки осуществить компенсационные выплаты 

за утраченное жилье и имущество…».

В чем же виноваты граждане России, имеющие бесспор-

ное право на получение компенсации в установленный пра-

вительством РФ срок, но не сумевшие ее получить до настоя-

щего времени из-за отсутствия технической группы?

  Руководство Комиссии неоднократно обращалось в фе-

деральный центр с просьбой возобновить работу технической 

группы  или  передать  ее  полномочия  органам  исполнитель-

ной власти Чеченской Республики. Но решения по данному 

вопросу пока нет.

В  своем  ответе,  на  обращение  Уполномоченного  по 

правам  человека  в  Чеченской  Республике,  поддержанном 

Уполномоченным по правам человека в РФ от 03.11.2009 г., 

№36628-ВТ/05  Министерство  регионального  развития 

России ставит в известность, что возобновление работы тех-

нической группы нецелесообразно. Эта позиция письмом от 

7.05.2008  г.,  №06-02-08  поддержана  и  Министерством  фи-

нансов РФ.

68

69

Указом Президента РФ от 12.05.2008 г., №724 Федеральное 

агентство  по  строительству  и  ЖКХ  упразднено.  В  связи  с 

этим, нормативные акты РФ должны были быть приведены в 

соответствие, т.е. должно было утратить силу постановление 

правительства РФ от 29.07.2004 г., №388. После чего отпадет 

необходимость в возобновлении работы технической группы 

и движение заявительского материала на выплату компенса-

ции  должно  проходить  согласно  постановления  правитель-

ства РФ от 04.07.2004 г., №404.

В связи с неразрешенностью данного вопроса, в Комиссии 

по  компенсационным  выплатам  находятся  без  движения 

тысячи  заявлений  граждан.  Тем  самым  нарушаются  права 

граждан Российской Федерации, гарантированные частью 1 

статьи 45, статьями 52 и 53 Конституции РФ, на получение 

компенсации за утраченное жилье и имущество в результате 

разрешения кризиса в Чеченской Республике.

Просим  Вас  оказать  содействие  в  восстановлении  прав 

обездоленных граждан Российской Федерации.

19.04.2010 г. 

 

Уполномоченный 

   

 

 

по правам человека 

   

 

 

в Чеченской Республике

Председателю Правительства

Чеченской Республики

О.Х.Байсултанову

Уважаемый Одес Хасаевич!

Министерством  экономического  развития  и  торговли 

Чеченской Республики 09.06.2010 г. за №94 главам муници-

пальных  образований  и  мэрам  городских  округов  ЧР  была 

направлена  факсограмма  следующего  содержания:  «Во  ис-

полнение поручения Председателя Правительства ЧР от 12 

мая 2010г. №316/02 Минэкономразвития ЧР просит провести 

необходимую работу по постановке на учет граждан, лишив-

шихся жилья в результате разрешения кризиса в ЧР и при-

знанных малоимущими в соответствии с законом ЧР от 14 

марта  200г.  №10-рз  и  законом  ЧР  от  19  мая  2009г.  №34-рз 

и представить уточненные списки граждан, нуждающихся в 

получении жилищных сертификатов».

Министерство ЖКХ и строительства ЧР, в соответствии 

с  информацией,  предоставленной  Министерством  регио-

нального  развития  Российской  Федерации,  02.09.2010г.  за 

№3608/14 дало разъяснения по вопросу предоставления го-

сударственных жилищных сертификатов (ГЖС).

В разъяснениях говорится:

1. Предоставление ГЖС будет осуществляться исключи-

тельно  гражданам,  получившим  компенсацию  (за  вычетом 

размера компенсации) или подавшим заявление о ее получе-

нии, по которому принято положительное решение и состоя-

щим на жилищном учете в органах местного самоуправления 

по основаниям, установленным федеральным законодатель-

ством.

2. Срок постановки на учет для претендентов на получе-

ние ГЖС может быть ограничен 1 январем 2010 г.

70

71

3. В первую очередь сертификаты будут предоставляться 

гражданам,  не  имеющим  жилых  помещений  для  прожива-

ния.

4. Механизм предоставления, реализации и финансиро-

вания ГЖС будет определен соответствующим постановле-

нием Правительства РФ.

5. Особое внимание будет обращено на соответствие по-

рядка принятия на учет и ведение жилищного учета граждан 

требованиям законодательства.

ГТРК  «Грозный»  4  сентября  2010г.  передала  инфор-

мацию  о  том,  что  для  получения  жилищных  сертификатов 

гражданам, жилье которых было разрушено в период разре-

шения кризиса в ЧР, необходимо встать на учет до 15 сен-

тября 2010г. в органах местного самоуправления в качестве 

нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Анализ обращений граждан по вопросам получения го-

сударственных жилищных сертификатов на наш взгляд даёт 

право полагать:

На получение ГЖС имеют право граждане, которые 

1. 

подали заявление на получение компенсации и по ко-

торым  принято  положительное  решение  без  подачи 

дополнительных документов.

Гражданин, потерявший жилье по вине государства, 

2. 

для получения ГЖС не обязан встать на учет в каче-

стве нуждающегося в жилых помещениях, предостав-

ляемых по договорам социального найма.

Для получения ГЖС гражданин не должен быть при-

3. 

знан малоимущим.

Сроки приема документов для постановки на учет в 

4. 

ОМС 15 сентябрём 2010г, принимая во внимание за-

нятость населения в этот период подготовкой к празд-

нику рамадан, для массовой постановки на учет граж-

дан были нереальны.

Принятие  граждан  на  учет  в  качестве  нуждающихся  в 

жилых  помещениях  осуществляется  по  месту  их  житель-

ства.  Однако  органы  местного  самоуправления  отказывают 

в приеме документов гражданам, не имеющим регистрацию 

по месту разрушенного жилья ссылаясь на требование пун-

кта 4 статьи 4 вышеназванного Закона ЧР от 14 марта 2007 г. 

№10-рз.

Мы все хорошо помним, как после принятия постанов-

ления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №404 «О порядке 

осуществления компенсационных выплат за утраченное жи-

лье и имущество пострадавшим в результате разрешения кри-

зиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно прожи-

вающим на ее территории» Президент Чеченской Республики 

Рамзан Кадыров предпринимал большие усилия, чтобы был 

отменен пункт 7 Положения, который запрещал гражданам, 

не имеющим регистрацию по месту разрушенного жилья до 

его утраты, получать компенсацию.

Согласно  определению  Конституционного  суда  РФ 

6 октября 2008 года за №619-О-П требование ОМС к граж-

данам и членам их семей регистрации на жилой площади 

разрушенного жилья для получения ГЖС неправомерно.

В  пункте  3  ст.52  Жилищного  кодекса  РФ  сказано,  что 

принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых 

помещениях осуществляется ОМС на основании заявлений 

данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту 

своего жительства. 

В пункте 2 статьи 3 закона ЧР от 14 марта 2007 г. №10-рз 

сказано, что нуждающимися в жилье признаются граждане, 

утратившие жилье в результате разрешения конфликта в ЧР, 

получившие компенсацию, кроме граждан, имеющих другие 

жилые  помещения,  занимаемые  по  договорам  социального 

найма или принадлежащие им на праве собственности, от-

вечающие уровню обеспеченности общей жилой площадью. 

Пункт 5 ст.4 данного закона предусматривает, что в случаях и 

72

73

в порядке, установленных федеральным законодательством, 

граждане могут подать заявления о принятии на учет не по 

месту своего жительства. 

Большинство жителей ЧР, утратившие жилье, не дожи-

даясь  компенсации,  восстановили  свои  разрушенные  дома, 

построили новые или приобрели другое жилье, а также ме-

няли регистрацию по месту жительства. Эти обстоятельства 

не должны препятствовать получению государственного жи-

лищного сертификата.

На мои запросы из федеральных министерств поступили 

ответы с разъяснениями. В частности, в письме Министерства 

финансов РФ от 07.05.2008 г., №06-02-08 сказано, что граж-

дан,  утративших  жилье  в  Чеченской  Республике,  целесоо-

бразно обустроить жильем в виде субсидий на приобретение 

жилья в форме предоставления ГЖС в рамках ФЦП «Жилье» 

на 2002-2010 гг. 

В письме Министерства регионального развития России 

от  16.12.2008  г.,  №33817-ДА/05  говорится,  что  необходимо 

разработать и принять федеральный закон «О государствен-

ной поддержке в жилищном обустройстве граждан, утратив-

ших  жилье  в  результате  разрешения  кризиса  в  Чеченской 

Республике». Однако закон так и не принят, а Министерство 

регионального  развития  России  пошло  по  пути  наимень-

ших  финансовых  затрат  на  нужды  населения  Чеченской 

Республике. По этому факту следует ожидать массовых об-

ращений граждан в суды общей юрисдикции с требованием 

выдать им положенные жилищные сертификаты. 

В связи с вышеизложенным считаю, что государствен-

ные  жилищные  сертификаты  должны  выдаваться  не 

только гражданам, вставшим на учет в качестве нуждаю-

щихся в улучшении жилищных условий в соответствии с 

законом ЧР от 14 марта 2007 г. №10-рз. Тем более, получа-

тели ГЖС не должны быть признаны малоимущими со-

гласно закону ЧР от 19 мая 2009 г., №34-рз. Выдача серти-

фикатов должна производиться гражданам, утратившим 

жилье и имущество в результате разрешения кризиса в 

ЧР, по отдельному нормативному правовому акту РФ.

Уважаемый Одес Хасаевич, прошу Вас вмешаться в про-

цесс постановки на учет граждан, утративших жилье в ре-

зультате разрешения кризиса в ЧР и защитить права граждан, 

имеющих  право  на  получение  государственных  жилищных 

сертификатов.

21.09.2010 г. 

 

Уполномоченный 

   

 

 

по правам человека 

   

 

 

в Чеченской Республике

74

75

Раздел 6

 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЛИц, НАхОДЯЩИхСЯ 

В МЕСТАх ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ

Состояние пенитенциарной системы – зеркальное отра-

жение здоровья общества. Степень её гуманизации находит-

ся в прямой зависимости от степени укоренения гуманисти-

ческих начал в конкретном обществе. С этой точки зрения 

пенитенциарной  системе  Российской  Федерации,  в  частно-

сти, пенитенциарной системе Чеченской Республики прису-

щи все болезни и нынешнего российского общества. В част-

ности, человек, его права и свободы не стали главными его 

ценностями.  И  нет  ничего  удивительного  в  том,  что  очень 

часто гражданин, оказавшийся в местах принудительного со-

держания, подвергается унижению, попирается его челове-

ческое достоинство.

В 2010 году на имя Уполномоченного по правам чело-

века в Чеченской Республике продолжали поступать жало-

бы  и  заявления  граждан,  находящихся  в  местах  принуди-

тельного содержания. Обращения на имя Н.С.Нухажиева не 

только из Чеченской Республики, но и из других регионов 

России.  Чеченский  омбудсмен  старается  не  оставить  без 

внимания ни одно обращение. В случаях обращений граж-

дан,  отбывающих  наказание  за  пределами  республики,  он 

старается помочь человеку, обращаясь к своим коллегам на 

местах,  оказывая  консультативную  помощь  родственникам 

осужденного.  В  критических  случаях  сотрудники  аппарата 

Уполномоченного, вместе с представителями республикан-

ских неправительственных правозащитных организаций, вы-

езжали в регионы России.

Уполномоченный  по  правам  человека  в  Чеченской 

Республике при всех подходящих случаях не перестает на-

поминать,  что  система  исполнения  наказаний  Российской 

Федерации все еще сохраняет традиции подавления в чело-

веке  личности.  Оказавшемуся  в  пенитенциарном  учрежде-

нии гражданину крайне необходимо, но порой невозможно 

защитить свои права. Надзирающие органы в подавляющих 

случаях занимают позицию защиты администрации исправи-

тельных учреждений. Новое руководство ФСИН России пы-

тается реформировать исправительную систему, гуманизиро-

вать её. Но пока ощутимых результатов не видно. Чеченский 

омбудсмен убежден, что реформа системы исполнений на-

казания должна быть решительно более глубокой. Следует 

подчеркнуть,  что  успех  реформирования  ФСИН  РФ  будет 

зависеть  от  совершенствования  судебной  системы  России, 

прокурорских органов, органов МВД, т.е. задача носит ком-

плексный характер.

Все вышесказанные слова Уполномоченного по правам 

человека в Чеченской Республике подтверждаются обраще-

ниями граждан, находящихся в местах принудительного со-

держания.

В августе 2010 года на имя Уполномоченного обратился 

гражданин А.Х., отбывающий наказаний в одном из учреж-

дений Управления федеральной службы исполнения наказа-

ния по Чеченской Республике, об оказании содействия в за-

щите его прав на достоинство и личную неприкосновенность. 

Осужденный А.Х. сообщил, что во время общих обысковых 

мероприятий его беспричинно избили и к нему применялись 

электрошоковые  средства.  К  заявлению  была  приложена 

справка  медицинского  освидетельствования,  подтверждаю-

щая  факт  причинения  телесных  повреждений,  выданная  в 

день проведения мероприятий. На свое обращение к прокуро-

ру Чеченской Республики с просьбой поручить провести про-

верку доводов заявителя и, при наличии оснований, принять 

76

77

меры прокурорского реагирования Уполномоченный получил 

типичный в таких случаях ответ. В письме из прокуратуры го-

ворилось, что изложенный в жалобе осужденного А.Х. факт 

избиения  в  ходе  проверки  не  нашел  своего  подтверждения. 

Также в письме отмечалось, что региональным следственным 

органом при прокуратуре РФ по ЧР проведена проверка в по-

рядке ст. 144-145 УПК РФ и в возбуждении уголовного дела 

отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников ис-

правительного учреждения состава преступления.

В  практике  деятельности  Уполномоченного  по  правам 

человека  в  Чеченской  Республике  не  редки  случаи,  когда 

осужденные под давлением администрации исправительных 

учреждений в ходе проверок надзирательных органов отка-

зываются от своих заявлений. Хотя многие из них в личных 

беседах подтверждают свои доводы. В настоящее время, ког-

да осужденный гражданин практически беззащитен и ему и 

правозащитникам очень сложно защитить его права. Но во 

многих случаях это удается. В любом случае сам факт пись-

менного  обращения  осужденного,  посещение  мест  отбыва-

ния наказания правозащитниками меняет в лучшую сторону 

поведение сотрудников администрации. Подобных примеров 

очень много. Это лишнее свидетельство тому, что реформа 

ФСИН РФ должна кардинально изменить суть и формы ра-

боты исправительной системы России.

Другой показательный и типичный пример. В июне 2010 

года  к  Уполномоченному  обратился  (через  неправитель-

ственную  правозащитную  организацию)  гражданин  Б.М., 

который  был  задержан  правоохранительными  органами  и 

содержался  в  изоляторе  временного  содержания  (ИВС).  В 

своём  письмо  гражданин  Б.М.  сообщал,  что  к  нему  не  до-

пускают адвоката, с которым он заключил соглашение на за-

щиту его интересов. От самого адвоката Уполномоченному 

удалось выяснить, что он получил от следователя разреше-

ние о его допуске к участию в уголовном деле. Однако, когда 

адвокат  поехал  на  встречу  со  своим  подзащитным,  ему  не 

дали с ним встретиться, сославшись на то, что отсутствует 

руководство. По этой причине отказали адвокату во встрече 

и во второй раз. Адвокат задержанного гражданина Б.М. зая-

вил Уполномоченному, что его не допускают к подзащитно-

му, потому что сотрудники не успели провести допрос с при-

страстием.  В  результате  вмешательства  Уполномоченного 

адвокат задержанного Б.М. был допущен к нему.

Следующий пример – также один из типичных примеров 

обращений  к  Уполномоченному.  В  марте 2010  года к  Н.С. 

Нухажиеву обратился гражданин Н.Н., который содержался 

в следственном изоляторе, с просьбой защитить его от нео-

боснованных обвинений в преступлении, которое он не со-

вершал. Гражданин Н.Н. писал, что явился с повинной, рас-

считывал на снисхождение, однако его привлекают к ответ-

ственности без учёта смягчающих вину обстоятельств. После 

тщательного изучения всех доводов, изложенных в письме 

гражданина Н.Н., Уполномоченный обратился к следствен-

ным органам с просьбой при определении наказания гражда-

нина Н.Н. учесть имевший место факт явки с повинной.

На имя Уполномоченного по правам человека в Чеченской 

Республике  в  2010  году  продолжали  обращаться  гражда-

не, находящиеся под следствием с жалобами на нарушение 

уголовно – процессуальных норм. Так к Н.С. Нухажиеву с 

письменной жалобой обратился следственно – арестованный 

гражданин Х.Х. с просьбой защитить его от недозволенных 

методов ведения следствия. Гражданин Х.Х. жаловался, что 

от него требуют признания в разбойном нападении, к которо-

му он не имеет никакого отношения. Также заявитель писал, 

что он обращался в прокуратуру, но нет никакого реагиро-

вания на его жалобы. После тщательной проверки заявления 

следственно  –  арестованного,  Уполномоченный  обратился 

к  прокурору  с  просьбой  провести  проверку  доводов,  изло-

женных в заявлении гражданина Х.Х.. Ответ из прокуратуры 

78

79

был типичен – по результатам проверки вынесено постанов-

ление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с от-

сутствием события преступления.

На имя Уполномоченного по правам человека в Чеченской 

Республике обратился следственно – арестованный гражда-

нин И.И., который утверждал, что необоснованно привлечен 

к  уголовной  ответственности  и  в  отношении  него  выбрана 

мера  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей.  Он  про-

сил  содействия  Н.С.  Нухажиева  в  изменении  избранной  в 

отношении него меры пресечения на подписку о невыезде. 

После  изучения  всех  доводов  заявителя,  Уполномоченный 

обратилcя в следственные органы и гражданин И.И. был от-

пущен под подписку о невыезде.

Низкий уровень правовых знаний у многих граждан яв-

ляется одной из причин нарушения их прав. В таких случаях 

проблематично оказать помощь гражданам. К сожалению, как 

показывает опыт работы Уполномоченного по правам челове-

ка в Чеченской Республике, незнание своих прав гражданами 

используется некоторыми сотрудниками правоохранительных 

органов. Так к Н.С. Нухажиеву обратилась гражданка А.А. с 

заявлением  о  необоснованном  привлечении  её  к  уголовной 

ответственности.  Она  сообщила,  что  ей  обещали  смягчить 

наказание за чистосердечное признание и сотрудничество со 

следствием, избрать меру пресечения, не связанную с содер-

жанием под стражей. Однако, после того она дала признатель-

ные показания, ей предъявили обвинение без всяких скидок 

и  заключили  под  стражу.  Уполномоченный  был  вынужден 

разъяснить гражданке А.А., что он не имеет права на участие 

в предварительном расследовании, но обвиняемый вправе от-

стаивать свои права и законные интересы всеми средствами 

и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе поль-

зоваться  помощью  адвоката.  Следует  отметить,  что  в  таких 

случаях Уполномоченный старается оказать консультативную 

помощь адвокатам обвиняемых и подозреваемых. 

В течение всего 2010 года на имя Уполномоченного по пра-

вам человека в Чеченской Республике продолжали поступать 

заявления и жалобы, в которых осужденные граждане утверж-

дали, что они необоснованно осуждены и просили обжаловать 

приговоры  судов.  В  таких  случаях  Уполномоченный  разъ-

яснял, что он рассматривает жалобы, на решения и действия 

(бездействие)  государственных  органов  республики,  если 

заявитель ранее обжаловал эти решения или действия (бездей-

ствие) в судебном или административном порядке. После та-

ких разъяснений часть граждан, после соответствующей про-

цедуры обжалования, вновь обращались к Уполномоченному 

и  он  доводил  рассмотрение  жалоб  до  логического  конца. 

Таким образом, учитывая ситуацию в Чеченской Республике, 

Н.С. Нухажиев старался не оставить без внимания любое об-

ращение  гражданина,  хотя  он  имеет  формальное  право  от-

казать в их рассмотрении. Оказать юридическую консульта-

тивную помощь гражданам - это и помощь в то же время в 

правовом  образовании.  Точно  также  Уполномоченный  по-

ступает и с заявлениями и обращениями граждан, выходцев 

из Чеченской Республики, проживающих в других регионах 

России. Н.С. Нухажиев обращается к своим коллегам непра-

вительственным организациям регионов России и через них 

старается не оставить ни одно обращение граждан без внима-

ния. Уполномоченный выражает им всем огромную благодар-

ность за то, что они всегда откликаются на наши просьбы и 

делают все возможное, чтобы помочь человеку.

В  2010  году  в  адрес  Уполномоченного  по  правам  че-

ловека  в  Чеченской  Республике  от  отбывающих  наказание 

граждан продолжали поступать жалобы на незаконный отказ 

им в условно- досрочном освобождении (УДО). Жалобы по-

ступали не только из Чеченской Республики, но и из других 

регионов России.

Тщательный  анализ  практики  применения  судами 

условно-досрочного освобождения к осужденным лицам че-

80

81

ченской  национальности  в  регионах  России  выявил  факты 

грубых нарушений прав осужденных, выходцев из Чеченской 

Республики, на УДО, предусмотренное ст.79 УК РФ и ст. 175 

УИК Российской Федерации.

Анализ показал, что подготовка материалов и принятие 

решения на УДО зависит не столько от поведения осужден-

ного, от того, встал ли он на путь исправления, сколько от 

других,  не  предусмотренных  законодательством  факторов. 

Национальность  осужденного  (в  нашем  случае  –  чеченец) 

автоматически означает, что он практически не имеет шан-

сов  быть  условно-  досрочно  освобожденным.  Яркое  тому 

подтверждение – тот факт, что в 2009 году только 1% (один 

процент)  от  общего  числа  ходатайствовавших  осужден-

ных выходцев из Чеченской Республики получили УДО. В 

условно – досрочном освобождении выходцам из Чеченской 

Республики отказывают по основаниям, которые не преду-

смотрены законом. Например, за наличие судимости или за 

наличие взысканий, которые можно получить беспричинно. 

Порой при рассмотрении ходатайства на УДО вспоминают 

пререкания с судом 10-летней давности или плохое поведе-

ние, в каком-то пересыльном пункте.

Факты подтверждают, что имеет место грубейшее нару-

шение прав осужденных (выходцев их Чеченской Республики) 

на условно досрочное освобождение.

В мае 2010 года Уполномоченный по правам человека в 

Чеченской Республике обратился к председателю Верховного 

суда Российской Федерации В.М. Лебедеву с просьбой при-

нять необходимые меры, чтобы суды объективно рассматри-

вали заявления осужденных жителей Чеченской Республики 

на условно-досрочное освобождение. В конце мая 2010 года 

Уполномоченный получил ответ из Верховного суда РФ за 

подписью заместителя председателя Верховного суда России 

А.Я. Петроченкова в котором сообщалось, что информация, 

содержащаяся в его письме, доведена до сведения соответ-

ствующих судов. В письме также сообщалось, что при этом 

обращено  внимание  судов  на  необходимость  строгого  ис-

полнения законодательства об условно-досрочном освобож-

дении, а также на необходимость выполнения рекомендаций, 

содержащихся в постановлении пленума Верховного суда РФ 

№ 8 от 21 апреля 2003 года: « О судебной практике условно-

досрочного освобождения от отбывания наказания, замены 

неотбытой части наказания более мягким видом наказания», 

при рассмотрении материалов в отношении осужденных че-

ченской национальности.

На имя Уполномоченного с письменной жалобой обра-

тился осужденный гражданин Р.Р., отбывающий наказание 

в  одном  из  исправительных  учреждений  УФСИН  по  ЧР  о 

неправомерности  отказа  ему  в  УДО  судом  и  коллегией  по 

уголовным делам Верховного суда ЧР. В жалобе осужденно-

го гражданина Р.Р. отмечалось, что он положительно харак-

теризуется  администрацией  исправительного  учреждения, 

имеет поощрения у него нет взысканий, является активным 

членом секции социальной помощи осужденным.

Заявление  осужденного  гражданина  Р.Р.  было  внима-

тельно  изучено  Уполномоченным,  внимательно  проверены 

все  его  доводы.  В  своем  ответном  письме  Н.С.  Нухажиев 

писал Р.Р., что в условно-досрочном освобождении, по его 

мнению,  отказано  необоснованно  и  ему  было  предложено 

обжаловать в Верховный суд Чеченской Республики в над-

зорном порядке вступившее в законную силу постановление 

суда первой инстанции и кассационное определение ВС ЧР. 

Осужденный гражданин Р.Р. так и поступил и при юридиче-

ской помощи Уполномоченного разрешил свой вопрос.

С подобной жалобой в адрес Нухажиева обратился осуж-

денный  В.В..  Он  также  сообщал  Уполномоченному,  что, 

несмотря  на  положительную  характеристику  и  отзыв  ад-

министрации  исправительного  учреждения, ему отказано в 

условно-досрочном  освобождении.  Заявление  осужденного 

82

83

гражданина  В.В.  рассмотрено  Уполномоченным  в  соот-

ветствующем порядке. Уполномоченный и сотрудники его 

аппарата совместно с неправительственными организаци-

ями республики часто посещают учреждения УФСИН по 

Чеченской Республике. По итогам создания наблюдатель-

ных комиссий, такие поездки в исправительные учрежде-

ния имеют более результативный характер. После встречи 

с осужденными, знакомства с работой администрации ис-

правительных учреждений, проверки условий содержания 

осужденных, все замечания и рекомендации доводятся до 

руководства  УФСИН  по  Чеченской  Республике.  Следует 

отметить,  что  взаимодействие  между  правозащитниками 

республики  и  Управлением  ФСИН  РФ  по  ЧР  носит  кон-

структивный характер. После последней такой поездки в 

одно  из  исправительных  колоний,  Уполномоченный  по 

правам человека в Чеченской Республике Н.С. Нухажиев 

писал о фактах нарушений (на его взгляд) прав осужденных 

на условно – досрочное освобождение. Уполномоченный, 

в  частности,  указал,  что  не  проводятся  выездные  засе-

дания  суда  в  колонии,  что  существенно  ограничивает 

возможность  быть  условно-  досрочно  освобожденным. 

Рассмотрение в суде ходатайств об условно – досрочном 

освобождении  происходит  не  при  участии  сотрудников 

прокуратуры того района, где расположено исправительное 

учреждение,  а  с  участием  сотрудников  республиканской 

прокуратуры. В своём письме Уполномоченный отмечал, 

что  такой  подход  считает  неверным,  так  как  сотрудники 

районной  прокуратуры,  контролирующие  по  территори-

альности деятельность колонии, могли более объективно 

подходить при рассмотрении ходатайства осужденного на 

условно-досрочное освобождение. Н.С. Нухажиев в своём 

письме председателю Верховного суда республики также 

отметил, что необоснованный, непонятный заключенному 

отказ в его условно-досрочном освобождении самым не-

гативным образом воздействует не только на него, но и на 

других  осужденных  граждан.  У  них  пропадает  стимул  к 

исправлению. Такие факты снижают эффективность вос-

питательной работы, толкают осужденных на протесты в 

виде голодовок и беспорядков.

А  в  письме  на  имя  прокурора  Чеченской  Республики 

Н.С. Нухажиев отметил, что, как усматривается из практики, 

суд и прокуратура при рассмотрении ходатайств об УДО не 

придают значения поведению осужденных в местах отбыва-

ния наказания и не учитывают важность этого фактора для 

исправительных учреждений, а также последствие отказов на 

УДО, принятых без достаточных оснований. Итого, отмечал 

в своём обращении к прокурору республики Нухажиев, для 

суда и прокуратуры критериями отказа в условно-досрочном 

освобождении  осужденных  является  «тяжесть  преступле-

ния»,  «достаточно  большой  неотбытый  срок»  или  «веских 

аргументов о полном исправлении осужденного администра-

ции не предоставлено». 

Использование в качестве оснований для отказов в УДО 

осужденных подобных доводов, не предусмотренных зако-

ном,  контрпродуктивно.  Часто  игнорируя  мнение  админи-

страций  исправительных  учреждений,  суд  ограничивается 

признанием осужденного «нуждающимся в полном отбыва-

нии назначенного наказания».

В своих обращениях к председателю Верховного суда ЧР 

и в прокуратуру ЧР Уполномоченный приводил показатель-

ные примеры отказов в УДО осужденным гражданам.

Так осужденный к пяти годам лишния свободы с отбы-

ванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Ахмадов Вахид Хусанович 1961 года рождения подал через 

администрацию СИЗО – 2 в марте 2010 года ходатайство на 

УДО в Наурский районный суд, которое в апреле 2010 года 

рассмотрено  судом  под  председательством  судьи  Жукова 

М.И. с участием прокурора Алехина Р.Ю.

84

85

В  соответствии  с  характеристикой,  предоставленной 

администрацией  СИЗО-2,  осужденный  Ахмадов  отбыл  ½ 

часть  наказания  и  показал  себя  только  с  положительной 

стороны, не нарушал установленный порядок. Качественно 

выполнял  поручения  администрации,  взысканий  не  имел, 

не  имел  задолженностей  по  искам,  имел  семь  поощрений. 

Администрация  исправительного  учреждения,  где  отбывал 

срок  осужденный,  считает,  что  Ахмадов  В.Х.  примерным 

поведением и честным отношением к труду доказал своё ис-

правление и не нуждается в полном отбывании назначенного 

судом наказания. Однако прокурор Алехин Р.Ю. просил суд 

отказать осужденному Ахмадову в УДО, так как он совер-

шил  одно  преступление,  относящееся  к  категории  тяжких 

(неумышленное  преступление,  предусмотренное  ч.1  ст.264 

УК РФ!!!), и два преступления средней тяжести, и суд по-

становил  отказать  Ахмадову  в  ходатайстве  об  УДО.  Такое 

решение суда вызывает недоумение. Кроме предоставленной 

администрацией характеристики суд не учел ничего, к при-

меру то, что Ахмадов работал в отряде хозяйственного об-

служивания СИЗО и там, как правило, выполняют тяжёлую 

работу, рассчитывая освободиться условно-досрочно.

Другой пример. Осужденный по ст.105 ч.1 УК РФ к ше-

сти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК 

строгого  режима  Джабраилов  Ханпаш  Магомедович  подал 

через администрацию ИК-2 в январе 2010 года ходатайство 

об  УДО  в  Наурский  районный  суд  Чеченской  Республики, 

которое в феврале 2010 года рассмотрено судом и которым 

вынесено постановление об отказе. А в своей характеристике 

осужденного  Джабраилова  администрация  ИК-2  отмечала, 

что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в 

полном отбывании назначенного наказания.

Между тем ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ, уста-

навливающие исчерпывающие критерии условно-досрочного 

освобождения осужденных граждан, не рассматривают как 

препятствия  для  УДО  осужденных  тяжесть  совершенного 

преступления.

Уполномоченный в своих обращениях отмечал, что прак-

тика отказов в УДО из-за ненадлежащей подготовки адми-

нистрациями  исправительных  учреждений  материалов,  со-

ртировка ходатайств осужденных под разными предлогами, 

нарушение права осужденных на личное участие в судебном 

заседании, отказы в УДО осужденным на основании тяжести 

совершенного преступления и большого срока не отбытого 

наказания и по другим, не предусмотренным законом осно-

ваниям, нарушают права человека снижают значение меха-

низма условно- досрочного освобождения, как способа до-

стижения целей уголовного наказания.

В 2010 году при содействии Уполномоченного по правам 

человека в Чеченской Республике условно – досрочно осво-

бождены более 10 осужденных, в том числе и отбывавшие 

наказание за пределами Чеченской Республики.

В течение 2010 года на имя Уполномоченного по правам 

человека  продолжали  поступать  обращения,  заявления  от 

осужденных граждан с просьбой оказать содействие в пере-

воде в исправительные учреждения, расположенные на тер-

ритории Чеченской Республики, или в ближайших субъектах 

Российской Федерации.

Н.С. Нухажиев считает, что, направляя осужденных для 

отбывания  наказания  в  исправительные  учреждения,  рас-

положенные  в  отдаленных  и  труднодоступных  субъектах 

Российской Федерации, нарушаются не только их права на 

кратковременное  и  длительное  свидание  с  близкими  род-

ственниками, получение посылок и передач, но и права род-

ственников, которые в силу различных причин не могут на-

вестить осужденных.

Обращения  Уполномоченного  в  ФСИН  Российской 

Федерации  о  переводе  осужденных  жителей  Чеченской 

Республики в близлежащие регионы РФ получают отказ со 

86

87

ссылкой на ч.2 ст.73 и ч.2 ст.81 УИК РФ. Отказ на перевод 

от  ФСИН  РФ  получают  даже  осужденные,  преступления 

которыми совершены до внесения изменений в ст.73 УИК 

РФ. Часть 4 в ст.73 УИК РФ введена федеральным законом 

от 9 мая 2005 года №47-ФЗ, а изменения в ч.2 ст.73 УИК РФ 

внесены федеральным законом №142-ФЗ от 19 июля 2007 

года, и она не распространяется на лиц, осужденных за пре-

ступления, совершенные до его вступления в силу, незави-

симо  от  времени  постановления  обвинительного  пригово-

ра.

Перечисленные изменения в ст. 73 УИК РФ ухудшают 

положение осужденных. Однако согласно ст.54 Конституции 

Российской  Федерации  закон,  устанавливающий  или 

отягчающей  ответственность,  обратной  силы  не  имеет. 

Следовательно ст. 73 УИК РФ в новой редакции не может 

быть применен в отношении лиц, совершивших преступле-

ния до внесения изменений в эту статью.

Совершенствование исправительной системы, её рефор-

мирование  должны  предусматривать  отбывание  наказания 

осужденными в местах, расположенных вблизи их местожи-

тельства. Однако руководство ФСИН РФ, задолго до внесе-

ния изменений в ст.73 УИК Российской Федерации, направ-

ляет осужденных жителей Чеченской Республики в отдален-

ные труднодоступные регионы России.

Так  инвалид  детства  Душаев  Х.Х.  с  врожденным  по-

роком  сердца  и  нуждающийся  в  операции,  осужденный 

Грозненским районным судом по ч. 2 ст. 108, 322 ч.1, 327 

ч.3  к  одному  году  и  6  месяцам  лишения  свободы,  для  от-

бытия наказания направлен в Республику Коми, а оттуда в 

Кировскую область.

Заурбеков  М.Д.,  осужденный  приговором  Урус-

Мартановского  районного  суда  Чеченской  Республики 

от 16 октября 2003 года по ст..ст.33 ч.5, 208 ч.2 УК РФ к 1 

году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-

поселении, находится в ФГУ ИЗ-43/1, который расположен в 

Кировской области.

Габазов  Ш.Т.,  осужденный  Грозненским  районным  су-

дом Чеченской Республики к 5 годам и 6 месяцам лишения 

свободы, отбывает наказание в Кемеровской области.

Хадисов С.М., осужденный приговором Ленинского рай-

онного суда г.Грозного к 5 годам лишения свободы, отбыва-

ет наказание в Кировской области.

Инвалид  1-й  группы  Джанаралиев  Л.М.,  осужденный 

приговором Верховного суда ЧР к 12 годам и 6 месяцам ли-

шения свободы, отбывает наказание в Ставропольском крае. 

Такие  примеры,  когда  осужденный  житель  Чеченской 

Республики  отбывает  наказание  за  тысячи  километров  от 

места их постоянного жительства, можно перечислять очень 

долго.  Многочисленные  обращения  Уполномоченного  по 

правам  человека  в  Чеченской  Республике  Н.С.  Нухажиева 

к руководству ФСИН  РФ о переводе осужденных жителей 

республики для отбывания наказания в ЧР получают стан-

дартный ответ: «в Южном и Северо-Кавказском федераль-

ных округах наполнение колоний строгого режима превыша-

ет их лимит. Это обуславливает необходимость направления 

осужденных из субъектов указанных федеральных округов в 

исправительные учреждения других регионов. В Чеченской 

Республике колоний строгого режима нет, а участок, введен-

ный в строй в конце 2005 года, имеет лимит наполнения 250 

мест».

В  ст.18  Конституции  Российского  Федерации  гово-

рится,  что  смысл  существования  государственных  орга-

нов  власти  заключаются  в  том,  чтобы  обеспечить  пра-

ва  и  свободы  граждан.  Других  функций  у  них  просто  нет. 

Поэтому Уполномоченный по правам человека в Чеченской 

Республике считает, что вышеназванная причина не может 

являться основанием для нарушения прав осужденных и их 

родственников.  Не  законы  надо  подстраивать  под  обстоя-

88

89

тельства,  а,  наоборот,  обстоятельства  необходимо  менять, 

чтобы закон мог действовать в полную силу.

В 2010 году в адрес Уполномоченного по правам челове-

ка обращались граждане, которые просили его содействия в 

установлении места, где отбывают наказание их ближайшие 

родственники.  Так  в  адрес  Уполномоченного  обратилась 

гражданка Х.С. с просьбой помочь выяснить, в каком учреж-

дении ФСИН Российской Федерации отбывает наказание её 

брат Х.Н. 1961 года рождения, осужденный к 12 годам лише-

ния свободы в колонии строгого режима. В результате про-

веденной Уполномоченным работы, удалось установить, где 

отбывает наказание осужденный Х.Н.

Другой пример. 28 июня 2010 года к Нухажиеву Н.С. об-

ратилась гражданка Х.Т. о содействии в установлении места 

отбывания наказания её мужа. В письме гражданка Х.Т. сооб-

щила, что её муж С.Ш. отбывает наказание в ФБУ ИК-383/2-2 

УФСИН РФ по Пермскому краю, но последние 3 месяца от 

него никаких вестей и его местонахождение им неизвестно. 

В  результате  проведенной  работы,  Уполномоченному  уда-

лось установить, что осужденный С.Ш. 2,5 месяца находил-

ся в больнице, состояние его здоровья удовлетворительное. 

Гражданка Х.Т. в письменной форме выразила благодарность 

Уполномоченному по правам человека в ЧР и сообщила, что 

она получила письмо от мужа.

Обращения  с  просьбами  о  содействии  в  установлении 

места  отбывания  наказания  родственниками  поступали 

Уполномоченному  от  граждан  в  течение  всего  2010  года. 

В  связи  с  чем,  Н.С.  Нухажиев  был  вынужден  обратить-

ся  к  ряду  руководителей  региональных  управлений  ФСИН 

России с просьбой направлять уведомления одному из род-

ственников  осужденного  в  течение  десяти  дней  со  дня  его 

пребывания  в  исправительном  учреждении,  как  того  тре-

бует  ст.17  УИК  Российской  Федерации.  В  течение  2010 

года  к  Уполномоченному  по  правам  человека  в  Чеченской 

Республике  продолжали  поступать  письма  от  осужденных 

жителей Республики по поводу отказов на их законные тре-

бования.  Так  к  Нухажиеву  обратился  осужденный  Ш.М.  с 

просьбой о содействии в получении уголовного дела, в ре-

зультате которого он обвинен. Осужденный Г.О. жаловался 

на незаконный отказ администрации исправительного учреж-

дения на свидание с родственниками и применение к нему 

необоснованных  взысканий.  На  незаконное  препятствие  в 

получении посылок Уполномоченному жаловался осужден-

ный Д.М. Во всех случаях, после вмешательства Нухажиева 

Н.С.,  жалобы  осужденных  были  рассмотрены.  Кроме  того, 

при  взаимодействии  с  администрациями  исправительных 

учреждений, где отбывали наказание осужденные, им были 

предприняты  меры,  которые  позволят  устранить  причины 

появления жалоб.

В  адрес  Уполномоченного  поступали  также  от  осуж-

денных  жалобы  на  необоснованные  отказы  судьями  в  воз-

буждении  надзорного  производства  по  их  ходатайствам. 

К  примеру,  осужденный  В.Р.  в  письменной  форме  жало-

вался  Уполномоченному  на  необоснованный  отказ  судьей 

Верховного  суда  РФ  в  возбуждении  надзорного  производ-

ства по ходатайству. Во всех случаях таких обращений Н.С. 

Нухажиев, разъяснял осужденным, что постановления могут 

быть обжалованы в надзорную инстанцию участниками су-

допроизводства  (ст.42  УПК  РФ),  в  том  числе  ими  самими 

или их защитниками. Каждое обращение осужденного оста-

валось под контролем Уполномоченного, при этом, в необхо-

димых случаях, адвокатам осужденных оказывалась помощь 

в составлении обжалования.

В адрес Нухажиева Н.С. в 2010 году также обращались 

осужденные  жители  Чеченской  Республики  с  просьбой 

о  содействии  в  переводе  в  лечебные  учреждения  ФСИН 

Российской  Федерации.  Такие  обращения  поступали:  От 

гражданки Ч.Т. по поводу его осужденного сына Ч.М., отбы-

90

91

вающего наказание и нуждающегося в квалифицированном 

лечении; от гражданки Т.М. на предмет медицинской помо-

щи её мужу, отбывающему наказание; от гражданки С.А. о 

содействии о переводе осужденного сына в лечебное учреж-

дение и т.д. Каждое обращение было внимательно изучено 

и в тех случаях, когда осужденный действительно нуждался 

в медицинской помощи, такая помощь была оказана. От не-

которых  родственников  осужденных  Уполномоченный  по-

лучил благодарственные письма.

В  2010  году  к  Н.С.  Нухажиеву  продолжали  поступать 

обращения,  в  которых  подследственные  граждане  просили 

ходатайства о назначении им наказания, не связанного с ли-

шением свободы. Так к Уполномоченному обратился граж-

данин Д.И. с такой просьбой. После тщательного изучения 

всех обстоятельств, изложенных в письме данного гражда-

нина, Н.С.Нухажиев обратился к председателю Шалинского 

районного  суда  Чеченской  Республики  М.Ш.  Тахтарову  с 

просьбой, рассмотреть возможность применить к граждани-

ну Д.И. наказание, не связанное с лишением свободы, с уче-

том искреннего признания своей вины подсудимым, наличия 

на его иждивении малолетних детей и престарелой матери, а 

также положительной характеристики и ходатайства главы 

муниципального образования. 

В  ответном  письме  из  Шалинского  районного  суда  на 

имя Уполномоченного сообщалось, что уголовное дело было 

рассмотрено 24 декабря 2010 года. Ваши доводы и просьбы 

учтены и Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы 

на 4 года с испытательным сроком 3 года.

В 2010 году в адрес Уполномоченного обратились осуж-

денные  жители  Чеченской  Республики,  которые  просили 

содействия  в  получении  общегражданского  паспорта.  Так 

в  июне  2010  года  к  Нухажиеву  обратился  Бигуев  З.З.,  от-

бывающий наказание в ФБУ ИК УИ 338/9 ГУФСИН РФ по 

Ростовской области. Уполномоченным было выяснено, что 

гражданин  Бигуев  З.З.  потерял  паспорт  при  неизвестных 

обстоятельствах в 1990 году и восстанавливать его тогда не 

стал. Н.С.Нухажиев обратился в ЗАГС по Грозненскому рай-

ону, откуда сообщили, что архив сохранился лишь с ноября 

1996 года, в связи с чем они не имеют возможности предо-

ставления требуемых сведений – копии свидетельства о рож-

дении Бигуева З.З.

Уполномоченный  направил  разъясняющее  письмо 

Бигуеву З.З., в котором пояснил, что согласно ч.1 ст.13 Закона 

РФ  «О  гражданстве  Российской  Федерации»  от  28  ноября 

1991 года, он может быть признан гражданином РФ только 

на основании ч.1 ст.13 этого закона при наличии судебного 

решения об установлении факта постоянного проживания на 

территории Российской Федерации по состоянию на 6 фев-

раля  1992  года.  В  условиях  пребывания  в  местах  лишения 

свободы  этот  вопрос  может  быть  решен  осужденным  как 

лично, так и при помощи своего представителя или адвоката. 

При  необходимости  Уполномоченный  выразил  готовность 

оказать консультативную помощь Бигуеву З.З.

Подобные обращения в адрес Нухажиева поступили от 

гражданина Хохолева А.И., отбывающего наказание в ФБУ 

ИК-5 УФСИН РФ по Брянской области, и других жителей 

республики, отбывающих наказание в учреждениях ФСИН 

РФ.

Каждый случай обращения осужденного о содействии в 

получении гражданского паспорта рассматривался, выясня-

лись причины отсутствия паспортов, причины волокиты со 

стороны администраций учреждений исправительной систе-

мы. Итоги и выводы по результатам анализа писем и обра-

щений направлялись в соответствующие учреждения ФСИН 

РФ.

В истекшем 2010 году к Уполномоченному обращались 

осужденные с просьбой о личном приёме. Такой категории 

заявителям разъяснялось, что этапирование осужденных или 

92

93

следственно-арестованных на приём к уполномоченному по 

правам человека не предусмотрен и им рекомендуется изло-

жить свои жалобы в письменной форме. В некоторых случа-

ях сам Уполномоченный или сотрудники его аппарата выез-

жали на место, где находится заявитель.

Так  к  Уполномоченному  обратился  осужденный  А.У., 

отбывающий  срок  в  СИЗО-2  УФСИН  РФ  по  Чеченской 

Республике, и просил его посетить данное учреждение. Суть 

обращения  гражданина  А.У.  к  Уполномоченному  заклю-

чалась в том, чтобы посоветоваться, как ему быть дальше, 

после  отбывания  наказания.  Он  оказался  в  непростой  жиз-

ненной  ситуации  и  не  представлял  себе,  как  дальше  жить. 

Такая  поездка  состоялась.  С  гражданином  А.У.  состоялась 

длительная беседа. Уполномоченный обещал всякое содей-

ствие в адаптации после освобождения из мест заключения. 

В течение всего 2010 года на имя Уполномоченного по-

ступали заявления с просьбой о содействии в оставлении в 

Чеченской  Республике  для  отбывания  наказания;  о  содей-

ствии в амнистии; жалобы на то, что осужден несправедли-

во; просьбы личном участии в судебных заседаниях. В каж-

дом случае заявителю были даны конкретные исчерпываю-

щие  консультации,  осуществлялись  поездки  в  учреждения 

УФСИН РФ по Чеченской Республике, а также сотрудники 

аппарата посещали судебные заседания.

В 2010 году в адрес Уполномоченного по правам чело-

века поступило большое количество письменных и устных 

обращений от осужденных жителей Чеченской Республики 

и  от  их  родственников  с  жалобами  на  нарушение  прав  по 

национальному  признаку  и  вероисповеданию.  Анализ  си-

туации, поездки в учреждения ФСИН РФ дают нам основа-

ние полагать, что во многих случаях такие нарушения прав 

осужденных имеют место. Однако существующий порядок 

надзора  за  исправительными  учреждениями  не  даёт  воз-

можности во многих случаях выяснить истинную ситуацию. 

Ответы прокуратуры, к которой мы обращались, стандартны 

и предсказуемы: «Проведение проверки показало, что факты 

не подтвердились». «В возбуждении уголовного дела отказа-

но». Конечно же, осужденные, боясь, что их положение еще 

более ухудшится, при проверке прокуратуры отказываются 

подтвердить факты нарушения их прав или несправедливого 

наказания. Все это – лишнее доказательство тому, что испра-

вительная система России нуждается в коренном реформи-

ровании, в том числе и система надзора.

Так,  к  примеру,  к  Уполномоченному  обратилась  граж-

данка  Б.Л.  с  просьбой  защитить  конституционные  права 

её мужа Б.Ш., отбывающего наказание в колонии строгого 

режима  в  Кировской  области.  Она  сообщала,  что  была  на 

свидании с мужем. На его теле имелись многочисленные ге-

матомы,  передвигался  он  с  помощью  костыля.  Муж  также 

рассказывал  ей,  что  некоторые  работники  администрации 

издеваются  над  осужденными  чеченской  национальности, 

жестоко избивают их и не оказывают медицинскую помощь. 

И они вынуждены иногда объявлять голодовку. Осужденный 

гражданин  Б.Ш.  также  сообщал,  что  их  кормят  свининой, 

прекрасно зная, что мусульманин её не ест, часто запрещают 

молиться. Гражданка Б.Л. писала, что была вынуждена на-

нять адвоката, но его к мужу не допускают. На обращение в 

адрес Кировской областной прокуратуры Уполномоченный 

получил ответ, в котором, как и сказано выше, говорится, что 

факты не подтвердились.

В марте 2010 года на имя Уполномоченного обратилась 

гражданка М.П., жительница Чеченской Республики о содей-

ствии в защите конституционных прав её сына, отбывающе-

го наказание в Республике Мордовия.

Конечно же, в случаях, когда поступают обращения вы-

ходцев  из  Чеченской  Республики,  осужденных,  проживаю-

щих  и  отбывающих  наказание  в  других  регионах  России, 

Уполномоченный обращался к своим коллегам за помощью 

94

95

в  рассмотрении  заявлений.  Следует  отметить,  что  регио-

нальные  уполномоченные  во  всех  случаях  откликаются  на 

просьбы Уполномоченного по правам человека в Чеченской 

Республике. 

Гражданка М.П. сообщила, что её сына М.С. преследуют 

сотрудники  исправительного  учреждения,  где  он  отбывает 

наказание,  на  почве  национальной  неприязни,  на  него  без 

причин  накладывают  взыскания  и  наказывают.  После  рас-

смотрения обращения гражданки М.П. у Уполномоченного 

были все основания полагать, что многое, о чем писалось в 

жалобе, имеет место. Однако, и на этот раз он получил пись-

мо из прокуратуры Республики Мордовия, в котором гово-

рилось: «...проведенной проверкой каких-либо притеснений, 

национальной  неприязни  или  вражды  со  стороны  админи-

страции  колонии  в  отношении  осужденного  М.С.  не  уста-

новлено. Сам осужденный М.С. по существу обращения что-

либо пояснить отказывается, а в заявлении М.П. отсутствуют 

конкретные обстоятельства, надлежащие проверке, в связи, с 

чем оснований для принятия мер прокурорского реагирова-

ния не имеется». И такие ответы Уполномоченный получа-

ет практически во всех подобных случаях. Как уже сказано 

выше,  конечно  же,  осужденный  ничего  не  хочет  говорить 

прокурору, потому что знает, что администрация колонии за 

такие откровения благодарность не объявит. Хотя без всякой 

проверки ясно, что многое, о чем пишут осужденные, – это 

реальность  сегодняшней  исправительной  системы  России, 

которая остается до последнего времени структурой, почти 

не  подвергшейся  каким-либо  изменениям  за  последние  20 

лет преобразований в стране.

Другой  типичный  пример.  В  марте  2010  года  на  имя 

Уполномоченного по правам человека обратилась гражданка 

С.Э. о содействии в защите её сына С.А., отбывающего нака-

зание в Архангельской области. Ответ прокуратуры области: 

«Заявление гражданки С.Э. необоснованно и не требует мер 

прокурорского реагирования».

В августе в адрес Уполномоченного обратился осужден-

ный  М.И.  о  содействии  в  защите  его  прав  на  достоинство 

и  личную  неприкосновенность,  отбывающий  наказание  в 

Чеченской Республике. Однако прокуратура республики не 

нашла основания для внесения актов прокурорского реаги-

рования.

Кардинальное  изменение  положения  в  исправительной 

системе России невозможно без кардинального изменения са-

мой системы. Уполномоченный по правам человека убежден, 

что в реформировании системы ФСИН РФ, которая начата её 

новым руководством, деятельное участие должно принять и 

гражданское общество. В противном случае трудно ожидать 

от  этих  реформ  тех  результатов,  которые  ждёт  от  них  всё 

общество.  Ведь  программа  модернизации  страны,  которая 

объявлена Президентом Российской Федерации, подразуме-

вает модернизацию всех сфер жизнедеятельности общества. 

Надеемся, что и реформа ФСИН РФ не закончится одними 

декларациями, побелкой фасада. Только в этом случае у нас 

появится надежда на то, что у гражданского общества, пра-

возащитников появится реальная возможность участвовать и 

добиваться обеспечения прав осужденных граждан.

96

97

Обращения  Уполномоченного  по  правам  человека  в 

Чеченской Республике по проблеме обеспечения прав лиц, 

находящихся в местах принудительного содержания.

Председателю Парламента

Чеченской Республики

Д.Б. АБДУРАХМАНОВУ 

Уважаемый Дукуваха Баштаевич!

В течение последних нескольких лет на мое имя посту-

пило большое количество жалоб и заявлений от осужденных 

жителей  Чеченской  Республики,  отбывающих  наказание  в 

северных  регионах  Российской  Федерации,  а  также  от  их 

близких родственников о нарушении прав осужденных при 

определении места отбывания наказания. 

В  соответствии  с  действующим  российским  законода-

тельством и международными обязательствами России, ли-

цам, оказавшимся в местах лишения свободы, должны быть 

предоставлены достойные условия содержания и обеспече-

ны их основные гражданские и социальные права. 

Европейские  пенитенциарные  правила  2006  года,  одо-

бренные Комитетом министров государств – членов Совета 

Европы, рекомендуют направлять заключенных для отбыва-

ния наказания в исправительные учреждения, расположен-

ные вблизи их дома или мест социальной реабилитации. 

Согласно  ч.  1  ст.  73  УИК  РФ  осужденные  к  лишению 

свободы,  кроме  лиц  совершивших  преступления,  перечис-

ленные в части четвертой указанной статьи, отбывают на-

казание в исправительных учреждениях в пределах тер-

ритории субъекта Российской Федерации, в котором они 

ранее  проживали  или  были  осуждены.  Это  положение 

уголовно-исправительного закона никем не отменено. 

Одновременно, согласно части второй этой же статьи в 

прежней редакции, при отсутствии по месту жительства или 

по  месту  осуждения  исправительного  учреждения  соответ-

ствующего  вида  или  невозможности  размещения  осужден-

ных  в  имеющихся  исправительных  учреждениях  осужден-

ные направлялись в ближайшие исправительные учреж-

дения, расположенные на территории данного субъекта 

Российской  Федерации,  либо  по  согласованию  с  соответ-

ствующими вышестоящими органами управления уголовно-

исполнительной  системы  в  исправительные  учреждения, 

расположенные  на  территории  другого  ближайшего 

субъекта Российской Федерации, в котором имелись усло-

вия для их размещения. 

Данное  положение  Уголовно-исправительного  закона 

России существенно для исправительной системы в целом, 

поскольку оно ориентировано на гуманное отношение к осуж-

денным, обеспечение их прав на свидание с родственниками, 

организацию исправительного воздействия на осужденных с 

учетом региональных особенностей, а также облегчение их 

адаптации после освобождения от наказания. От реализации 

этого  положения  во  многом  зависят  не  только  расходы  на 

перемещение (этапирование) осужденных, но и возможность 

привлечения  общественности  к  исправлению  осужденных, 

поддержания их социально полезных связей. 

Однако в июле 2007 года в ч. 2 ст. 73 УИК РФ федераль-

ным  законом  №  142-ФЗ  от  19  июля  2007  года  внесена  не-

большая  поправка,  изменившая  суть  этой  нормы,  которая 

предусматривает направление осужденных не в другой бли-

жайший, а в «другой» субъект Российской Федерации. На 

основании этой поправки права подавляющего большинства 

осужденных в Чеченской Республике на отбывание наказа-

ния по месту проживания грубо нарушаются. Как правило, 

осужденные, подпадающие под ч. 2 ст. 73 УИК РФ, наравне с 

осужденными подпадающими под часть четвертую этой же