ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год)

225

применения безопасных и эффективных эмульсионных взрывчатых веществ, вклю-

чая подземные выработки, а также полную замену устаревших средств взрывания на

новые безопасные и надежные системы инициирования зарядов.

Для решения этой проблемы:

- более полно использовать предоставленные Ростехнадзору права при согласо-

вании различной проектно-технической и выдаче поднадзорным организациям раз-

решительной документации, связанной с приобретением, перевозками, хранением

и применением взрывчатых материалов;

- в 1 квартале 2006 года провести целевые проверки наличия и выполнения про-

грамм (мероприятий) по совершенствованию техники и технологии взрывных ра-

бот на поднадзорных горнодобывающих предприятиях и в организациях, специали-

зируемых на выполнении взрывных работ подрядным способом. О результатах про-

верки и принятых мерах сообщить в Управление по надзору за взрывоопасными и

химически опасными производствами и объектами до 5 апреля 2006 года;

- продолжить работу с конкретными поднадзорными организациями по замене

огневого взрывания на более безопасный электрический (с использованием элек-

тродетонаторов) или неэлектрический (с применением низкоэнергетических про-

водников импульса) способы инициирования зарядов взрывчатых веществ.

В качестве первоочередных мер по обеспечению сохранности промышленных

взрывчатых материалов потребовать от руководителей промышленных предприя-

тий, осуществляющих хранение, перевозки, применение и учет взрывчатых мате-

риалов:

ограничить число лиц, допущенных к заряжанию скважин и шпуров, исключить

нахождение на заряжаемом блоке или в забое посторонних лиц, не участвующих в

подготовке взрыва;

проводить среди лиц сменного технического надзора, взрывников, горнорабо-

чих, проходчиков, других трудящихся, привлекаемых к вспомогательным операци-

ям с ВМ, систематическую разъяснительную работу по вопросам безопасности об-

ращения со взрывчатыми веществами, средствами инициирования и установленной

законодательством Российской Федерации ответственности за нарушения правил

безопасности и сохранности взрывчатых материалов;

для предупреждения утрат взрывчатых материалов на местах производства взрыв-

ных работ обеспечить сокращение времени нахождения ВМ на местах работ, исклю-

чить условия для образования остатков ВМ за счет строгого соблюдения проектных

параметров буровзрывных работ, повышения качества подготовки рабочих мест к

заряжанию скважин и производству взрыва;

в целях предупреждения и своевременного обнаружения отказавших зарядов ВВ

повысить качество входного контроля выпускаемых заводами-изготовителями ВМ,

обеспечить тщательный осмотр рабочих мест после проведения каждого взрыва.

2.2.16. Транспортирование опасных веществ

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.07.1997 №116 «О

промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Положения

о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004

№ 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному над-

зору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной

226

безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производствен-

ных объектах. В соответствии с «Методическими рекомендациями по осуществле-

нию идентификации опасных производственных объектов» РД 03-616-03, утверж-

денными приказом Госгортехнадзоа России от 19.06.2003 №138, с учетом измене-

ний, утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 04.05.2004 №62, к опасным

производственным объектам, осуществляющим транспортирование опасных ве-

ществ, отнесены объекты организаций, имеющих: пути (дороги) необщего пользо-

вания, используемые для транспортирования опасных веществ железнодорожным

или автомобильным транспортом; транспортные средства для транспортирования

опасных веществ.

Число организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной

безопасности, связанной с транспортированием опасных веществ на 01.01.2006 г.

составило 5734 объекта. Протяженность путей (дорог) необщего пользования, по

которым осуществляется транспортирование опасных веществ составляет свыше

365 тыс. км, в том числе железнодорожных — около 330 тыс. км. Количество

транспортных средств, находящихся в собственности (аренде) и используемых

для транспортирования опасных веществ составляет: 88714 железнодорожных и

25868 автомобильных. Объем погрузки (выгрузки) опасных веществ за отчетный со-

ставил свыше 430 тыс.тонн.

Осуществление государственного надзора за соблюдением требований по безо-

пасному транспортированию опасных веществ направлено на предупреждение ава-

рий, инцидентов и несчастных случаев в поднадзорных организациях.

В 2005 году в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объек-

ты, при транспортировании опасных веществ аварий и несчастных случаев со смер-

тельным исходом не произошло.

Случай производственного травматизма допущен 22.01.05 на сливо-наливной

железнодорожной эстакаде завода «Этилен» ОАО «Казаньоргсинтез» (организа-

ция поднадзорная Управлению по технологическому и экологическому надзору по

Республике Татарстан). При осуществлении операции слива пропан-пропиленовой

фракции из вагона-цистерны начальник смены Халиулин М.К., проверив оконча-

ние слива и отсоединив переходники, при спуске с цистерны потерял равновесие и

упал на мостик, в результате чего был госпитализирован с ушибом головного моз-

га средней тяжести.

Причинами происшедшего случая явились:

неправильная организация работ на эстакаде, выразившаяся в производстве ра-

бот по сливу-наливу работниками смены в количестве менее 2-х человек;

не обеспеченность безопасного ведения технологического процесса по сливу-на-

ливу железнодорожных вагонов-цистерн;

устаревшая конструкция сливо-наливной эстакады, которая затрудняет обслу-

живание железнодорожных вагонов-цистерн различного типа.

За отчетный период на поднадзорных объектах произошло 818 инцидентов из-за

нарушений требований промышленной безопасности, связанных с транспортиро-

ванием опасных веществ (в 2004 году произошел 581 инцидент).

Обобщенными причинами происшедших инцидентов являются:

неудовлетворительное техническое состояние устройств путевого хозяйства и на-

рушение организации маневровой работы на путях (дорогах) необщего пользования,

приводящие к столкновениям и сходам подвижного состава;

227

старение основных фондов предприятий, прежде всего транспортных средств,

предназначенных для перевозки опасных грузов, и железнодорожных путей сливо-

наливных эстакад, в большинстве своем имеющих деревянную шпальную решетку;

низкий уровень трудовой и технологической дисциплины персонала, недоста-

точная квалификация обслуживающего персонала, руководителей среднего звена,

а также снижение ответственности к контролю за соблюдением требований обеспе-

чения безопасности при транспортировании опасных веществ со стороны руково-

дителей предприятий, работников служб производственного контроля.

Контроль за соблюдением законодательно установленных процедур регулиро-

вания промышленной безопасности в поднадзорных организациях осуществляется

в процессе проведения процедур лицензирования, страхования ответственности за

причинение вреда, комплексных и целевых проверок.

Одним из действенных рычагов, оказывающих существенное влияние на уровень

безопасности при транспортировании опасных веществ в поднадзорных организа-

циях является организация производственного контроля. Практически на всех под-

надзорных предприятиях разработаны положения «О производственном контроле

опасных производственных объектов».

На ряде крупных предприятий, таких как ОАО «Сибур-Нефтехим», ООО

«Волготрансгаз», ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ОАО

«Невинномысская ГРЭС», ОАО «Завод Ставбытхим», ОАО «Дальэнерго», ОАО

«ТрансСибнефть», ОАО «СеверГазпром», ОАО «АЭК»КомиЭнерго» разработаны и

внедрены в действие системы управления промышленной безопасностью (СУПБ),

которые являются составной частью управления производством. Действующие

СУПБ различных моделей определяют правовые, экономические, организационно-

технические и санитарно-профилактические основы обеспечения безопасной экс-

плуатации опасных производственных объектов и распространяется на все струк-

турные подразделения, входящие в состав организации, в том числе и осуществля-

ющее транспортирование опасных веществ. Однако, медленное внедрение СУПБ

связано с существенными финансовыми затратами и отсутствием единых требова-

ний с организации такой системы.

Следует отметить, что в организациях, где объем работ по транспортированию

опасных веществ не высок, производственный контроль за обеспечением безопас-

ного транспортирования опасных веществ зачастую осуществляется неэффективно

или не осуществляется совсем.

В ходе проводимых проверок поднадзорных организаций и объектов инспек-

торским составом территориальных органов Ростехнадзора проводилась разъяс-

нительная работа о необходимости повышения эффективности производственно-

го контроля и создании на предприятиях системы управления промышленной без-

опасностью. Отмечено, что на предприятиях, где существует эффективная система

производственного контроля, ответственность персонала, причастного к транспор-

тированию опасных веществ существенно повышается.

Экспертиза промышленной безопасности на опасных производственных объ-

ектах, связанных с транспортированием опасных веществ, становиться все более

востребованной как средство анализа и принятия обоснованных решений в сфере

управления рисками. Такая экспертиза проводилась в соответствии с Положением

о проведении экспертизы промышленной безопасности на опасных производствен-

ных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ железнодорож-

228

ным транспортом РД 15-489-02, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора

России от 21.06.2002 г. №34.

При утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности прове-

ряется в обязательном порядке наличие соответствующей лицензии у экспертной

организации и соответствие в оформлении заключения экспертизы установленным

требованиям.

В виду отсутствия нормативных документов, существуют определенные трудно-

сти при проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производ-

ственных объектов, на которых осуществляется транспортирование опасных веществ

автомобильным транспортом.

В соответствии с федеральным законом от 21.07.97 г. №116 «О промышленной без-

опасности опасных производственных объектов» при получении подконтрольными

организациями лицензий на деятельность по эксплуатации опасных производствен-

ных объектов обязательным условием является наличие договора страхования ответ-

ственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окру-

жающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

При проведении проверок предприятий по вопросам страхования опасных про-

изводственных объектов выявлено, что большая часть предприятий проводит стра-

хование на случай нанесения ущерба третьим лицам в случае аварии на опасных

производственных объектах, без учета данных по идентификации, кроме того, ли-

цензии выдаются сроком на пять лет, а договора страхования заключаются, как пра-

вило, сроком на один год, что осложняет контроль за осуществлением страхования

объекта на период действия лицензии.

Анализ основных показателей надзорной деятельности.

За отчетный период инспекторским составом территориальных органов было

проведено 3620 обследований, в которых было выявлено 29976 нарушений требова-

ний безопасности, в т.ч. 2582 случая нарушений лицензионных требований и усло-

вий. На 567 предприятиях и объектах были приостановлены работы, привлечено

к ответственности 530 работников, в том числе штрафным санкциям подвергнуто

400 человек, материалы в органы прокуратуры переданы на 18 руководителей. На за-

седаниях Советов Управлений заслушаны руководители организаций по вопросам

обеспечения безопасности при транспортировании опасных веществ в количестве

71 человека. Общая сумма штрафов составила свыше 1261 тыс. рублей.

Анализ контрольной и надзорной деятельности показывает, что в 2005 году ко-

личество выявляемых в ходе проведения проверок нарушений требований промыш-

ленной безопасности, число приостановок работ по сравнению с 2004 годом сокра-

тилось. В то же время количество привлеченных к ответственности руководителей

и специалистов поднадзорных предприятий, нарушивших требования промышлен-

ной безопасности по сравнению с 2004 годом увеличилось.

Начатые в 2004 году работы по регистрации в государственном реестре опасных

производственных объектов, связанных с транспортированием опасных веществ, ак-

тивно проводились в 2005 году. Это позволило увеличить число зарегистрированных

в государственном реестре объектов с 3776 (на 01.01.2005) до 5330 (на 01.01.2006).

Значительные трудности вызывает вопрос идентификации участков транспортиро-

вания опасных веществ автомобильным транспортом, а также участков железнодо-

рожного пути, находящихся на балансе ОАО «РЖД, и эксплуатируемых поднадзор-

ными организациями.

229

Из-за неудовлетворительного технического состояния верхнего строения желез-

нодорожных путей было произведено 285 приостановок объектов (50% от общего

количества приостановок). В ходе проведенных обследований руководителям под-

надзорных организаций выдавались предписания, с отражением характерных при-

чин нарушений требований промышленной безопасности при транспортировании

опасных веществ.

Работниками территориальных органов Ростехнадзора были выявлены грубей-

шие нарушения в содержании подъездных путей, неисправность стрелочных пере-

водов, гнилость шпал, несоответствие типа рельсов требованиям нормативной до-

кументации на ОАО «Невинномысский Азот», ОАО «Рокаданефтепродукт», ООО

«ЛУКойл-ЮГнефтепродукт», ОАО «НК»Роснефть-Архангельскнефтепродукт»,

ФГУП «Дальавиа», ЗАО «Трансбункер» и многих других предприятиях.

146 приостановок работ (25% от общего количества приостановок) связано с на-

рушением поднадзорными организациями требований промышленной безопасно-

сти при транспортировании опасных веществ автомобильным транспортом, выра-

женные в основном, в отсутствии маршрутов движения по территории предприятия,

отсутствии планов ликвидации аварий. По результатам проверок на ряде поднад-

зорных предприятий изменен порядок въезда автотранспорта с опасным грузом на

территорию предприятия.

Состояние промышленной безопасности на опасных производственных объек-

тах, связанных с транспортированием опасных веществ, в целом поддерживается на

удовлетворительном уровне. Требования федерального закона «О промышленной

безопасности опасных производственных объектов» №ФЗ-116 в основном выпол-

няются. Недостатки организационного характера и нарушения, не требующие ка-

питальных затрат, устраняются.

В целях реализации ФЗ «О промышленной безопасности опасных производствен-

ных объектов» и в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологи-

ческому, технологическому и атомному надзору, учитывая европейскую тенденцию

к единообразному подходу в перевозках опасных грузов различными видами транс-

порта первоочередными задачами являются:

совершенствование нормативной базы, а также требований к эксплуатации транс-

портных средств с целью обеспечения эффективного государственного надзора за

обеспечением безопасности транспортирования опасных веществ,

участие в разработке и согласовании нормативных актов, разрабатываемых спе-

циально уполномоченными органами исполнительной власти и регламентирующих

вопросы безопасного транспортирования опасных веществ,

участие в разработке технических регламентов в соответствии с Программой раз-

работки технических регламентов на 2003-2010 годы,

широкомасштабное внедрение методов неразрушающего контроля при ремонте

и эксплуатации транспортных средств, особенно вагонов-цистерн, используемых

при транспортировании опасных веществ,

создание эффективно действующей системы подготовки и аттестации руково-

дителей, специалистов и персонала, участвующих в процессе транспортирования

опасных веществ на промышленных предприятиях,

организация обучения работников территориальных органов Федеральной служ-

бы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющих над-

зор за транспортированием опасных веществ.

230

2.2.17. Взрывоопасные объекты хранения и переработки

растительного сырья

В 2005 году число поднадзорных организаций составило 3532, на которых экс-

плуатируется 10412 взрывоопасных производственных объектов хранения и пере-

работки растительного сырья.

Надзорная деятельность территориальных органов проводилась с учетом анализа

состояния промышленной безопасности, аварийности и травматизма на производ-

стве, количества и характера выявляемых нарушений требований взрывобезопасно-

сти, а также по результатам экспертизы промышленной безопасности.

На ранее взятых под надзор объектах состояние промышленной безопасности в

целом улучшается. Об этом свидетельствует уменьшение на этих объектах выявлен-

ных грубых нарушений требований безопасности.

В отчетном периоде проведена определенная работа по приведению опасных про-

изводственных объектов в соответствие требованиям промышленной безопасности.

При реконструкции мукомольных, комбикормовых заводов, элеваторов, подрабо-

точных отделений пивоваренных производств внедряются современные техноло-

гии, устанавливается оборудование с многоуровневым контролем за его безопасной

эксплуатацией (Алтайский, Краснодарский край, Ленинградская, Нижегородская,

Ярославская, Тюменская области, Республика Татарстан и др.).

Наметилась тенденция строительства новых зернохранилищ с использованием си-

лосов из металлоконструкций, с оснащением их средствами термометрии и активной

вентиляции продукта. При строительстве зернового терминала в г. Новороссийске

предусмотрена новая технология обеспечения взрывобезопасности при транспор-

тировании зерна с использованием способа масляного орошения.

В ряде регионов активизировалась работа по техническому перевооружению це-

хов по производству комбикормов, в том числе на птицефабриках, с установкой со-

временного оборудования и средств автоматического контроля за безопасной экс-

плуатацией технических устройств.

В то же время на большинстве объектов, в связи с недостатком или отсутствием

необходимых средств, по-прежнему проводится низкими темпами модернизация

устаревшего оборудования и технологических линий. В связи с чем на многих взры-

воопасных производственных объектах эксплуатируется изношенное оборудование,

выработавшее свой нормативный срок эксплуатации, отсутствуют устройства защи-

ты оборудования, зданий и сооружений, аспирационные установки не соответству-

ют требованиям взрывобезопасности.

На многих предприятиях продолжают иметь место нарушения требований

взрывобезопасности, регламента проведения опасных работ в силосах и бункерах.

Инспекторами территориальных органов было выявлено более 39 тысяч наруше-

ний требований промышленной безопасности, приостановлена работа 366 объек-

тов, дальнейшая эксплуатация которых была сопряжена с опасностью возникнове-

ния аварий.

Руководители предприятий, не выполняющих мероприятия по промышлен-

ной безопасности, заслушивались на коллегиях ряда территориальных управлений,

579 должностных лиц были привлечены к административной ответственности, на

23 должностных лица переданы материалы в органы прокуратуры.

За нарушения требований промышленной безопасности наложены админи-

стративные взыскания на руководителей ОАО «Богородский хлебозавод», ОАО

231

«Агрокомплекс «Вадский» (Нижегородское Управление), ЗАО «Назаровское»,

ГПКК «Птицефабрика «Заря». Запрещена эксплуатация комбикормового цеха ООО

«Чечеульское» (Енисейское Управление).

Контроль за соблюдением условий действия лицензий по эксплуатации взрыво-

опасных объектов осуществляется территориальными органами в установленном

порядке. К наиболее часто встречающимся нарушениям лицензионных требований

следует отнести неудовлетворительное выполнение мероприятий технических па-

спортов взрывобезопасности не эффективную организацию и осуществление про-

изводственного контроля, неудовлетворительное обучение производственного пер-

сонала по промышленной безопасности, отсутствие учета и анализа причин инци-

дентов. По материалам Белгородского Управления возбуждено 6 уголовных дел на

должностных лиц, допустивших нарушения требований промышленной безопас-

ности и лицензионных требований.

В 2005 г. на поднадзорных объектах произошло 2 аварии.

Сведения об авариях в 2005 году

Виды аварий

Число аварий

За 2005

За 2004

+/-

1. Воспламенение пылевоздушной смеси

-1

2. Возгорание строительных конструкций

3. Обрушение металлических конструкций

Всего:

Сведения о несчастных случаях со смертельным исходом в 2005 году

Травмирующие факторы

Количество смертельно

травмированных, чел.

За 2005

За 2004

+/-

1. Удушье в результате попадания сыпучего продукта в дыхатель-

ные пути

2. Отравление аммиаком

-2

2. Травмирование рабочими органами технических устройств

3. Падение с высоты

-1

4. Обрушение металлических конструкций

Всего:

В 2005 году на взрывоопасных объектах хранения и переработки растительного

сырья произошло 2 аварии (в 2004 году — 2 аварии).

22.11.2005 г. на ОАО «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» Саратовской об-

ласти произошло возгорание семян подсолнечника в складе напольного хранения

вследствие неустановленного локального взрыва и образовавшегося очага загора-

ния в зоне брандмауэра склада.

В результате аварии сгорели два склада напольного хранения. Пострадавших нет.

29.11.2005 г. в ООО «Север» Ярославской области при выгрузке зерна из метал-

лического силоса произошло падение силоса на автомобиль, стоящий под погруз-

кой. В результате смертельно травмирован водитель автомобиля. Расследованием

установлено, что обрушение силоса произошло вследствие коррозии металлических

конструкций силоса и узлов его крепления. Силоса эксплуатируются с 1973 года и за

232

время эксплуатации экспертиза промышленной безопасности металлических кон-

струкций склада силосного типа не проводилась.

За 2005 год на поднадзорных отделу по надзору за взрывоопасными объектами

хранения и переработки растительного сырья предприятиях произошло 7 несчаст-

ных случаев со смертельным исходом (В 2004 году — 6).

Анализ несчастных случаев показывает, что 60% несчастных случаев, произош-

ли из-за отсутствия необходимых технических средств безопасности (предохрани-

тельных решеток в люках бункеров, предохранительных колонн в механизирован-

ных зерноскладах, ограждений опасных зон и т.д.).

Несчастные случаи со смертельным исходом в ОАО «Хлеб» (Пермское Управление)

и ООО «Мельинвест» (Самарское Управление) произошли вследствие грубейших на-

рушений безопасности при эксплуатации бункеров для хранения растительного сы-

рья и продуктов его переработки, необученности персонала и отсутствия контроля

со стороны ответственных лиц за проведением опасных работ в емкостях.

Гибель работника ОАО «Хлебная база №15» (Иркутское Управление) произошла

из-за отсутствия в механизированном зерноскладе предохранительной колонны

(пирамидальной решетки), что явилось причиной затягивания в движущуюся мас-

су зерна (воронку) пострадавшего.

Отсутствие переходного мостика через ленточный конвейер в складе сырья ОАО

«Ростовский комбикормовый завод» (Ярославское Управление) и необходимого за-

щитного ограждения приводного барабана ленточного конвейера в ОАО «Рыбинский

комбикормовый завод» (Ярославское Управление) явились причинами несчастных

случаев со смертельным исходом с работниками этих предприятий.

Анализ произошедших несчастных случаев показал, что на многих предприяти-

ях продолжают иметь место нарушения требований безопасности, регламента про-

ведения опасных работ в силосах и бункерах. Это свидетельствует о низком уровне

знаний работниками предприятий мер безопасности при проведении работ повы-

шенной опасности, а также недостаточном контроле за проведением таких работ со

стороны должностных лиц.

По данным территориальных органов на большинстве поднадзорных предпри-

ятий разработаны и утверждены положения о производственном контроле. Анализ

эффективности производственного контроля свидетельствует о том, что на крупных

предприятиях производственный контроль, как правило, функционирует в соответ-

ствии с нормативными документами, оказывает положительное влияние на реше-

ние вопросов промышленной безопасности.

Однако при этом на многих предприятиях производственный контроль не эф-

фективен из-за формального отношения к нему со стороны руководителей и долж-

ностных лиц. На предприятиях, эксплуатирующих взрывоопасные производствен-

ные объекты с количеством производственного персонала 5-10 человек, производ-

ственный контроль отсутствует.

По сведениям территориальных органов при осуществлении надзорной деятель-

ности уделяется внимание контролю за страхованием предприятиями опасных про-

изводственных объектов. Более 90% поднадзорных организаций заключили догово-

ра страхования. При отсутствии договора страхования лицензия на эксплуатацию

опасных производственных объектов, как правило, не выдается.

В отчетном периоде продолжалась работа по совершенствованию Системы экс-

пертизы промышленной безопасности в надзоре. В настоящее время экспертизу

233

промышленной безопасности на взрывоопасных производственных объектах хра-

нения и переработки растительного сырья осуществляют более 50 экспертных ор-

ганизаций.

Методическую и организационную помощь в деятельности экспертных органи-

заций оказывает Ассоциация «АГРОЭКСПЕРТ». С ее участием подготовлены ме-

тодические рекомендации по проведению экспертизы, промышленной безопасно-

сти эксплуатируемых технических устройств, планов ликвидации аварий и защиты

персонала взрывоопасных производственных объектов хранения и переработки рас-

тительного сырья, проводится подготовка экспертов в этой области.

Продолжается экспертная оценка технических паспортов взрывобезопасности

опасных производственных объектов, зданий и сооружений. При этом внимание

уделяется качеству проведения экспертизы промышленной безопасности. Целевые

проверки деятельности экспертных организаций свидетельствуют об улучшении ка-

чества проведения экспертизы и оформления экспертных заключений.

Экспертиза позволила установить фактическое состояние взрывобезопасности

действующих объектов, которое отличается от данных паспортов, разработанных

работниками предприятий. На основании экспертных заключений разрабатывают-

ся мероприятия по приведению этих объектов в соответствие установленным тре-

бованиям промышленной безопасности.

Вместе с тем, в ходе проверок деятельности экспертных организаций были выяв-

лены нарушения требований методических документов к проведению экспертиз.

Территориальными органами были выданы отказы ряду экспертных организаций

в утверждении заключений экспертиз проектной документации, иных документов,

связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов по причине нека-

чественного проведения и оформления экспертизы.

По-прежнему продолжает имеет место проведение экспертизы промышленной

безопасности организациями, не имеющими соответствующих лицензий на прове-

дение экспертизы на взрывоопасных объектах хранения и переработки раститель-

ного сырья зданий. По этой причине УТЭН по Хабаровскому краю не было при-

нято заключение экспертизы технического паспорта взрывобезопасности ОАО СК

«Агроэнерго», выполненное экспертной организацией ООО «РЦ ДИС».

За отчетный период отделом проверена организация обучения и подготовки пер-

сонала по вопросам промышленной безопасности на предприятиях, поднадзорных

Енисейскому межрегиональному управлению.

Проведена целевая проверка соблюдения лицензионных требований при про-

ведении экспертизы промышленной безопасности ЗАО «Институт «Зернопроект»

(г. Краснодар), ОО «Промэк», АНО СЦТДЭ «Диасиб», ОАО «Новосибирскхлебо-

продукт» (г. Новосибирск), ООО РЭКЦ «Самарахлебпромэкспертиза» (г. Самара).

Оказана методическая помощь в осуществлении надзорной и контрольной де-

ятельности управлениям по Амурской, Архангельской областям, Республике Саха

Якутия.

Вопросы организации надзора за соблюдением требований промышленной без-

опасности на опасных производственных объектах рассмотрены на семинаре в

г. Пскове. Рассмотрена практика внедрения системы управления промышленной

безопасностью на пивоваренных производствах на семинаре в г. Хабаровске.

Анализ надзорной деятельности показывает, что в 2005г. по инициативе терри-

ториальных органов увеличилось на 20% количество привлеченных к ответствен-

234

ности нарушителей требований правил и норм (917 по сравнению с 418 в 2004 г.),

в том числе подвергнутых штрафным санкциям (больше на 28% по сравнению с

2004г.) В то же время следует отметить, что число проведенных обследований умень-

шилось на 7% по сравнению с 2004г. Несмотря на рост выявленных нарушений тре-

бований промышленной безопасности число приостановок производств, объектов

и работ сократилось на 30%.

Следует отметить, что наметившийся рост объемов производства на многих пред-

приятиях позволил им больше выделить средств на мероприятия по внедрению

средств взрывобезопасности и приборов контроля, что повысило их устойчивость и

позволило обеспечить безаварийность при эксплуатации опасных производств. Как

правило, при этом принимаются современные технические решения, соответству-

ющие не только российским, но и европейским нормативным документам в обла-

сти безопасности производств.

Наряду с этим продолжает сохраняться тенденция частой смены собственников

ряда предприятий, что негативно сказывается на решении вопросов промышлен-

ной безопасности, и является одной из главных причин недостаточного финанси-

рования выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений требо-

ваний взрывобезопасности.

На целом ряде предприятий продолжается консервация объектов. Во многих

регионах России длительное время простаивают агрегатные установки по произ-

водству муки, наметилась тенденция вывода их из эксплуатации. Неритмичность

работы, отсутствие квалифицированных специалистов, невысокий уровень про-

изводственной и технологической дисциплины являются основными причинами

неудовлетворительного состояния промышленной безопасности на таких объ-

ектах.

Медленно решаются проблемы обеспечения безопасности труда, связанные с за-

висанием продукта в силосах и бункерах. По-прежнему на многих предприятиях эти

работы проводятся с грубейшими нарушениями — для спуска людей в силос исполь-

зуются стационарные и переносные лестницы; непосредственно спускающийся в

силос не имеет медицинского заключения; отсутствует письменное согласие работ-

ника; наряды допуски на производство работ не оформляются и т. д.

Остаются нерешенными вопросы обеспечения безопасности при эксплуатации

складов бестарного хранения муки на многих хлебозаводах. На большинстве скла-

дов за весь период их эксплуатации не проводились техническое перевооружение

или реконструкция. Продолжает эксплуатироваться морально и физически устарев-

шее оборудование.

Подобные нарушения и проблемы промышленной безопасности имеются в ком-

бикормовом производстве. Проводившиеся на этих объектах реконструкции или

технические перевооружения ограничивались в основном лишь частичной заме-

ной изношенного оборудования. Реконструкция же кормоцехов большинства пти-

цефабрик производилась без проектов и без соблюдения требований промышлен-

ной безопасности. Имеются проблемы в работе аспирационных установок, которые

не обеспечивают необходимый пылевой режим. Уровень автоматизации управле-

ния технологическими процессами таких комбикормовых производств, как прави-

ло, осуществляется в ручном режиме непосредственно операторами.

Имеются многочисленные нарушения требований взрывобезопасности на боль-

шинстве объектов производств растительного масла.

235

Несмотря на наличие недостатков в решении вопросов промышленной безопас-

ности на действующих производствах и объектах, материалы территориальных орга-

нов свидетельствуют об устойчивой тенденции улучшения состояния промышлен-

ной безопасности на реконструируемых объектах. На вновь строящихся объектах

хранения и переработки растительного сырья, благодаря применению современ-

ных технологий и оборудования, проведению экспертизы промышленной безопас-

ности проектной документации, опасность возникновения техногенных аварий све-

дена к минимуму.

2.2.18. Объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные

объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением

Под контролем Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору находятся 32437 организаций (юридических лиц), осуществля-

ющих деятельность в области промышленной безопасности оборудования, рабо-

тающего под давлением, в том числе по эксплуатации опасных производственных

объектов (ОПО) — 29865 организаций, по проектированию — 474, по строитель-

ству — 1112, из них: расширению и реконструкции, техническому перевооружению

ОПО — 821, консервации ОПО — 45, ликвидации ОПО — 46, проведению экспер-

тизы промышленной безопасности — 777, подготовке и переподготовке работников

ОПО в необразовательных учреждениях — 752. Общее число работающих в поднад-

зорных организациях 3062118 человек.

Служба осуществляет надзор за 367 организациями осуществляющими, изготов-

ление оборудования, работающего под давлением, 1007 организациями занятыми

монтажом и проведением пусконаладочных работ на этом оборудовании, 152 орга-

низациями, осуществляющими подготовку и аттестацию сварщиков и специалистов

сварочного производства и 46 организациями по подготовке и аттестации специа-

листов неразрушающего контроля.

Под контролем Службы находятся 86230 паровых и водогрейных котлов, в том

числе 3232 — энергетических, 215093 сосуда, работающего под давлением (из них

4080 — с быстросъемными крышками), 22256 (4604,258 км) трубопроводов пара и

горячей воды, 3871 — газонаполнительных станций и испытательных пунктов бал-

лонов.

В 2005 году при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, те-

пловых установок и сетей произошло 7 аварий, что на 5 аварий больше по сравне-

нию с 2004 годом и 9 несчастных случаев со смертельным исходом, что на 8 случаев

больше по сравнению предыдущим годом. Экономический ущерб от аварий соста-

вил 6798,461 тыс. рублей. Имел место один групповой несчастный случай, при ко-

тором пострадало 3 человека, один из них погиб.

Распределение аварий за 2004 и 2005 годы по видам аварий

Вид аварии

2004 год

2005 год

Взрыв

Пожар

Разгерметизация оборудования

Разрушение (падение технических устройств)

236

Как следует из таблицы аварийность в 2005 году увеличилась за счет взрывов обо-

рудования (3 случая), пожаров (1), разгерметизации оборудования (1).

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом за 2004 и 2005 годы по

травмирующим факторам

Травмирующий фактор

2004 год

2005 год

Термическое воздействие рабочей среды технических устройств

Механическое воздействие технических устройств и их рабочей среды

Отравление

Падение с высоты

Поражение электрическим током

В 2005 году по сравнению с 2004 годом увеличилось число смертельных случаев

в результате механического воздействие технических устройств и их рабочей среды

(с 1 до 3), уменьшилось число смертельных случаев в результате отравления (с 3 до

1) и поражения электрическим током (с 2 до 0).

Распределение аварий за 2004 и 2005 годы по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской Федерации

Объекты, на которых

используется оборудо-

вание, работающее под

Субъекты Российской

давлением

Федерации

Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород)

Саратовская область

Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург)

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

-1

Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск)

Иркутская область

-1

Республика Бурятия

Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск)

Приморский край

Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-

Петербург)

Калининградская область

Новгородская область

Республика Коми

-1

Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону)

Астраханская область

Центральный федеральный округ (г. Москва)

Итого по России:

В 2005 году при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, ава-

рийность возросла по сравнению с 2004 годом с 3 до 7 аварий. Число аварий уве-

личилось в Приволжском (+1), Дальневосточном (+1), Северо-Западном (+1) и

237

Южном (+1) федеральных округах. В Уральском и Сибирском федеральных окру-

гах аварийность осталась на прежнем уровне (по одной аварии в 2004 и 2005 годах).

Аварии произошли в Ханты-Мансийском АО, Республике Бурятия, Приморском

крае, Саратовской, Калининградской, Новгородской и Астраханской областях.

Снижение аварийности наблюдалось в Республике Коми (-1), Челябинской (-1) и

Иркутской (-1) областях.

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом за 2004 и 2005 годы по

субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской Федерации

Объекты, на ко-

торых использу-

ется оборудова-

Субъекты Российской

ние, работающее

Федерации

под давлением

Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород)

Нижегородская область

-1

Оренбургская область

Самарская область

Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург)

-2

Свердловская область

-1

Ханты-Мансийский АО

-1

Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск)

Иркутская область

Красноярский край

Республика Бурятия

-1

Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск)

Приморский край

-1

Республика Саха (Якутия)

Чукотский АО

Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург)

-1

Ленинградская область

-1

Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону)

-2

Ростовская область

-2

Центральный федеральный округ (г. Москва)

Воронежская область

Тульская область

-1

Итого по России:

-2

Число несчастных случаев со смертельным исходом в 2005 году по сравнению

с 2004 годом снизилось с 11 до 9. Несчастные случаи произошли в Приволжском

(2), Сибирском (4), Дальневосточном (2) и Центральном (1) федеральных окру-

гах. Значительно число несчастных случаев возросло по сравнению с 2004 годом в

Сибирском федеральном округе (+3), которые произошли в Иркутской области (1)

и Красноярском крае (3). В Приволжском (2), Дальневосточном (2) и Центральном

федеральных округах (1) положение со смертельным травматизмом по сравнению с

предыдущим годом не изменилось. Снижение числа несчастных случаев в 2005 году

238

наблюдалось в Уральском (-2), Северо-Западном (-1) и Южном (-2) федеральных

округах. Число несчастных случаев снизилось в Республике Коми (-1), Челябинской

(-1) и Иркутской (-1) областях.

Динамика несчастных случаев со смертельным исходом и аварийности

при эксплуатации оборудования, работающего под давлением,

тепловых установок и сетей

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Число смертельно травмированных

Число аварий

Примечание к таблице. Число случаев смертельного травматизма увеличилось в

2004 году в связи с тем, что Федеральной службой по экологическому, технологи-

ческому и атомному надзору было взято под надзор 98477 котельных с 253124 паро-

выми котлами с рабочим давлением не более 0,07 МПа и водогрейными котлами с

температурой воды не более 115 ⁰С, 249 нетрадиционных теплогенерирующих уста-

новок, 206 тыс. км тепловых сетей, систем сбора и возврата конденсата, 1012643 те-

пловых пункта, 2548820 тепловых установок.

Основными причинами аварий стали несоответствие технических устройств про-

екту, неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений и оборудо-

вания, несоблюдение обслуживающим персоналом требований безопасности, низ-

кий уровень производственного контроля за соблюдением требований промышлен-

ной безопасности.

Так, например, 23.04.2005 г. на территории котельных №№ 13, 14 Сургутского

городского МУП «Городские тепловые сети» (Ханты-Мансийский АО) произошло

обрушение кирпичной трубы высотой 45 м котельной № 13 на здание котельной

№ 14. Повреждены кровля и трубопроводы теплосети котельной № 14. Причины

аварии: несоответствие конструкции трубы проекту, использование кирпича и рас-

твора с низкой прочностью, несоблюдение температурно-влажностного режима ра-

боты трубы, слабый контроль за ее техническим состоянием.

239

В котельной № 43 МУП «Тепловые сети г. Уссурийск» (Приморский край)

26.04.2005 г. из-за отсутствия контроля за работой котлов №№ 3,4 произошло выте-

кание мазута из топок и его воспламенение. Возник пожар, который разрушил кров-

лю здания котельной и вывел из строя котельное оборудование.

Причинами несчастных случаев явились неудовлетворительная организация ра-

бот, низкий уровень производственного контроля, трудовой и производственной

дисциплины, нарушение должностных инструкций обслуживающим персоналом.

Так, 17.05.2005 г. при установке лесов для проведения ремонтных работ в баке де-

аэратора энергоблока №5 Ириклинской ГРЭС трое слесарей ООО «Межотраслевая

строительная компания» (Оренбургская область) задохнулись из-за нехватки кисло-

рода, один из слесарей скончался. Работа проводилась без оформления наряда-до-

пуска, средств индивидуальной защиты, отсутствия плана производства работ.

В котельной АРМЗ Алданского филиала ГУП «ЖКХ» (Республика Саха (Якутия)

01.05.2005 г. при проверке наличия угля в бункере углеподачи бункеровщица откры-

ла люк и самовольно спустилась в бункер, где была засыпана остатками угля, в ре-

зультате чего наступила асфиксия (удушье).

Все случаи аварий и смертельного травматизма расследованы, разработаны и вы-

полнены мероприятия по их предупреждению.

Состояние промышленной безопасности опасных производственных объектов,

на которых применяется оборудование, работающее под давлением, в целом оце-

нивается удовлетворительно. В отрасли ведутся работы по замене оборудования,

отработавшего нормативный срок службы, техническое перевооружение электро-

станций и котельных, техническое диагностирование оборудования. Так, по сведе-

ниям территориальных органов в 2005 году заменены на новые 1791 котел, 240 со-

судов и 640,78 км трубопроводов, демонтировано 1436 котлов, 500 сосудов, работа-

ющих под давлением, 118,98 км трубопроводов пара и горячей воды, отработавших

нормативный срок службы.

Однако темпы замены оборудования явно недостаточны. Отмечается ускорен-

ный рост оборудования, отработавшего нормативный срок службы. Так, например, в

Московской области 2703 из подконтрольных 4361 (62%) котлов, 4196 из 9758 (43%)

сосудов отработали нормативный срок службы. На тепловых электростанциях обла-

сти из 147 энергетических котлов 73 отработали 200тыс.часов и 39 более 100 тыс. часов

(нормативный срок службы 100 тыс. часов). В тоже время в 2005 году в организациях

Московской области на новые заменено всего 12 паровых и водогрейных котлов.

В Воронежской области есть предприятия, в которых доля оборудования, отрабо-

тавшего расчетный срок службы, в общем парке составляет 80-100 %. Так, например,

в ОАО «Мясокомбинат Аннинский», ОАО «Хладокомбинат», МУП «Семилукский

ПТЦ», ОАО «Семилукский огнеупорный завод», СПК «Воронежский тепличный

комбинат», ООО «Энергия» (г. Борисоглебск и г. Россошь), МУП «Теплоснабжение»

(п. Грибановский), ОАО «Митрофановский РМЗ Промавторемонт» 100% котлов от-

работали расчетный срок службы. Даже на таких крупных предприятиях энергетики

города, как ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 изношенность оборудования составляет 60 %, а котлов

соответственно 77% и 75%.

Анализ соблюдения законодательно установленных процедур регулирования

промышленной безопасности (производственный контроль за соблюдением тре-

бований промышленной безопасности, экспертиза промышленной безопасности,

страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных про-

240

изводственных объектов и др.) показывает, что в большинстве поднадзорных ор-

ганизаций они соблюдаются. Однако в этой работе имеются и значительные недо-

статки. Так, в период проверки состояния безопасности в электро- и теплоснабжаю-

щих организациях при подготовке к работе в осенне-зимний период 2005-2006 годов

было выявлено 3206 организаций, в которых неудовлетворительно функционировал

производственный контроль. В ходе контрольной и надзорной деятельности толь-

ко Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по

Владимирской области было выявлено 125 случаев истечения сроков страхования

ОПО, 47 случаев несоответствия минимальных страховых сумм типам опасности

ОПО, 80 случаев страхования отдельных технических устройств или оборудования,

а не опасных производственных объектов.

Имеются недостатки и в проведении экспертизы промышленной безопасно-

сти. Так, например Управлением по технологическому и экологическому надзору

Ростехнадзора по Липецкой области в 2005 году было отказано в утверждении 35 за-

ключений экспертизы промышленной безопасности, при рассмотрении которых был

установлено, что нарушется порядок утверждения заключений, выводы по эксперт-

ному обследованию не соответствует цели ее проведения, не всегда представляется

используемая методика обследования оборудования, заключения в ряде случаев не

соответствуют результатам обследований.

В связи с вступлением в действие Федерального закона «О внесении изменений

в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие

законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утративши-

ми силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» от

09.05.2005 № 45-ФЗ и не отработанностью правоприменительной практики о вре-

менном запрете деятельности в IV квартале 2005 года снизилось число приостано-

вок оборудования инспекторским составом.

Рост числа оборудования, отработавшего срок службы, который может привести

к серьезным авариям с прекращением энергоснабжения населения и объектов соци-

альной сферы, травмированию людей. Так, в мае 2005 года на Ярославской ТЭЦ-3

«Ярославской энергетической компании» при проведении пробного гидравлическо-

го испытания парового котла ТГМ-84, после выполнения ремонтных работ с при-

менением сварки, произошло разрушение его барабана.

Барабан был изготовлен заводом «Красный котельщик» (г. Таганрог) в 1960 году из

стали марки 16 ГНМ с толщиной стенки 95 мм, в эксплуатации находился с 1961 го-

да, отработав до разрушения 265 522 часа, при расчетном ресурсе 100 000 часов.

По заключению ФГУП «ЦНИИТМАШ» разрушение барабана произошло в ре-

зультате сочетания ряда неблагоприятных факторов:

значительного снижения характеристик пластичности и ударной вязкости ме-

талла барабана, обусловленного процессом термодеформационного старения в ре-

зультате длительной эксплуатации при повышенной температуре;

ремонта барабана с отступлением от технологии сварки, при котором в угловых

сварных соединениях приварки штуцеров к барабану образовались трещины зака-

лочного типа;

некачественного проведения неразрушающего контроля угловых сварных соеди-

нений, при котором не были выявлены трещины, образовавшиеся при сварке;

повышенной критической температуры хрупкости металла барабана и ряда дру-

гих факторов.

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год) - часть 15