ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год)

177

производственного контроля этих предприятий укомплектованы подготовленны-

ми, квалифицированными работниками, имеющими опыт работы в цехах и произ-

водствах, знакомыми с производственными проблемами и знающими конкретные

пути их решения.

Однако не на всех предприятиях, эксплуатирующих опасные производствен-

ные объекты, наблюдается такой подход к решению проблемы производственно-

го контроля. Многие предприятия машиностроения, авиастроения, эксплуатиру-

ющие опасные металлургические объекты, до настоящего времени не организова-

ли работу производственного контроля в полном соответствии с предъявляемыми

требованиями. На таких предприятиях отсутствуют в штатах служб квалифициро-

ванные работники, способные возглавить работу по обеспечению промышленной

безопасности. В результате чего на этих предприятиях производственный контроль

осуществляется формально и не обеспечивает необходимый уровень соблюдения

требований промышленной безопасности.

Например, в ОАО «Радиоприбор», ОАО «Волжский завод точного литья» и ряде

других предприятиях проверки металлургических производств проводились 1-3 раза

в год, при которых выявлялось по 3 нарушения (ОАО «Волжский завод точного ли-

тья»). Руководителям этих предприятий выданы предписания и предложения по по-

вышению эффективности осуществления производственного контроля за обеспе-

чением промышленной безопасности.

Основной проблемой организации и осуществления производственного контро-

ля являются низкая активность руководителей отдельных предприятий при реше-

нии вопросов обеспечения промышленной безопасности.

На металлургических и коксохимических предприятиях медленными темпами

ведутся работы по разработке Систем управления промышленной безопасностью

и охраной труда. В настоящее время сертификат международной спецификации

«Оценка систем менеджмента в сфере охраны труда и предупреждения профессио-

нальных заболеваний» OHSAS 18001-1999 имеет Система управления промышлен-

ной безопасностью и охраной труда ОАО «Северсталь». В 2005 продолжались ра-

боты по разработке и внедрению Систем управления промышленной безопаснос-

тью и охраной труда в ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ООО

«Уральская Сталь», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и др.

Действующая система экспертизы промышленной безопасности подтверждает

свою актуальность и необходимость на современном этапе. Качество экспертных

заключений экспертизы промышленной безопасности (ЗЭПБ) неуклонно повы-

шается.

В системе экспертизы промышленной безопасности металлургического, коксо-

химического и литейного оборудования, зданий и сооружений активно работают

147 экспертных организаций, в 2004 году было порядка 100.

Проводимые экспертизы позволяют подтвердить эксплуатационную надежность

технических устройств, выявить дефекты и при необходимости ограничить нагруз-

ки на строительные конструкции.

Все представленные заключения экспертизы рассмотрены специалистами соот-

ветствующего профиля, зарегистрированы и утверждены в установленном порядке.

Всеми поднадзорными предприятиями своевременно разрабатываются и согла-

совываются с территориальными органами Ростехнадзора графики проведения экс-

пертизы промышленной безопасности основного металлургического, коксохими-

178

ческого и литейного оборудования, зданий и сооружений с целью определения ре-

сурса их эксплуатации.

В настоящее время система экспертизы нуждается в совершенствовании и пра-

вовом обеспечении, необходимо законодательно чётко определить ответственность

экспертных организаций (возможно, следует ввести страхование этой ответствен-

ности), что заставит экспертные организации быть заинтересованными в приобре-

тении современных технических средств диагностирования и проведения более ка-

чественного определения технического состояния оборудования, зданий и соору-

жений на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 116-ФЗ все поднадзорные предприятия, име-

ющие в эксплуатации опасные производственные объекты, провели идентифика-

цию опасных производственных объектов с определением минимальной страхо-

вой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или

имуществу других лиц и окружающий природной среде в случае аварии на опасном

производственном объекте.

В основном всеми поднадзорными предприятиями заключены договора и про-

ведено страхование ответственности с получением свидетельств.

Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО,

также, нуждается в правовой поддержке, т.к., судя по всему, они сегодня не заинте-

ресованы в этом виде страхования и заключение договоров осуществляется по ми-

нимальным ставкам независимо от степени опасности объектов, а ведь и внутри

того или иного установленного при идентификации типа опасности объекта сте-

пень опасности может быть разной. Всего этого пока Методические рекомендации

по идентификации ОПО и Правила страхования не учитывают. Страховые тарифы

необходимо увязывать с техническим состоянием агрегатов и оборудования.

По состоянию на 01.01.2006 органами Ростехнадзора осуществляется надзор за

1986 юридическими лицами, осуществляющими деятельность на опасных метал-

лургическими и коксохимическими объектах.

Территориальными органами Госгортехнадзора России на поднадзорных метал-

лургических и коксохимических предприятиях и объектах за 2005 год проведено

5699 обследований, выявлены и предписаны к устранению 42545 нарушений тре-

бований правил и норм промышленной безопасности, из-за грубых нарушений

правил эксплуатации приостановлено 591 производство, объектов и работ, при-

влечено к административной ответственности 1740 работников, в том числе по

ст.9.1. п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 2005 году нало-

жен штраф на 749 руководителя и специалиста, поднадзорных предприятий на

сумму 2109.3 тыс. руб.

Особое внимание при проведении обследований уделялось вопросам обеспе-

чения промышленной безопасности при получении расплавов и сплавов черных и

цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, подготовки лома и отходов

черных и цветных металлов для переплава, организации и проведению ремонтных

и наладочных работ.

Основными проблемами в осуществлении надзорной деятельности на металлур-

гических и коксохимических предприятиях и производствах являются:

- увеличение количества поднадзорных опасных производственных объектов без

увеличения численности инспекторского состава;

- снижение уровня квалификации инспекторского состава по причине оттока

179

квалифицированных государственных инспекторов в различные отрасли промыш-

ленности на более высокооплачиваемую работу.

- отсутствие квалифицированного инспекторского состава во вновь организо-

ванных территориальных органах Ростехнадзора.

В основном все металлургические, коксохимические и литейные предприятия

(организации) прошли в установленном порядке процедуры лицензирования и со-

ответственно регистрацию опасных производственных объектов в государствен-

ном реестре, а также страхования. Экспертные организации, ведущие деятельность

по проведению экспертизы промышленной безопасности основного металлурги-

ческого, коксохимического и литейного оборудования, зданий и сооружений с це-

лью определения ресурса их эксплуатации также имеют лицензии на соответству-

ющий вид деятельности.

Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий

осуществляется инспекторским составом территориальных органов при проведе-

нии плановых и внеплановых обследований подконтрольных предприятий, за от-

четный период выявлено 1492 нарушения.

При проведении проверки лицензионных требований и условий, выявлялись та-

кие нарушения требований безопасности к эксплуатации промышленных объектов

как:

случаи предоставления недостоверных данных об объекте;

отсутствие материалов о регистрации ОПО в государственном реестре;

отсутствие материалов о страховании;

отсутствие материалов о состоянии ОПО;

нет подтверждения технической готовности предприятия к эксплуатации объ-

екта, а также к оперативным действиям по локализации и ликвидации возможных

аварий.

Среди выявленных нарушений по применению технических устройств на ОПО

отмечается отсутствие разрешений на применение технических устройств на опас-

ном производственном объекте, в основном это относиться к небольшим организа-

циям, имеющим небольшие плавильные печи для переработки лома черных и цвет-

ных металлов.

Например, на территории Читинской области для переплава отходов и лома чер-

ных и цветных металлов применяются электрические индукционные печи китай-

ского производства. Соответствие этого оборудования требованиям промышленной

безопасности не подтверждается, так как организации, занимающиеся переработ-

кой отходов и лома черных и цветных металлов, имеют лицензии выданные субъ-

ектом Российской Федерации, без учета требований Федерального закона «О про-

мышленной безопасности опасных производственных объектов». Территориальное

управление Ростехнадзора в известность не ставятся, в результате чего надзор за их

безопасной эксплуатацией осуществить не представляется возможным, кроме того,

данные электрические печи имеют небольшой вес, легко демонтируются, быстро

монтируются и в короткие сроки устанавливаются на новом месте.

Общее состояние промышленной безопасности на металлургических и коксохи-

мических предприятиях и производствах можно считать удовлетворительным.

В тоже время, необходимо отметить технические и организационные проблемы,

снижающие уровень промышленной безопасности, основными из которых являют-

ся: эксплуатация основного технологического оборудования, зданий и сооружений

180

отработавших нормативные сроки эксплуатации; не несвоевременное проведение

капитальных и текущих ремонтов оборудования, зданий и сооружений; неудовлет-

ворительная организация и проведение ремонтных и наладочных работ.

2.2.13. Объекты газораспределения и газопотребления

В системе газораспределения и газопотребления Российской Федерации про-

тяженность наружных газопроводов составляет 594 тысячи км, в том числе

375,5 тысяч км подземных газопроводов. Число поднадзорных организаций состав-

ляет около 46 тысяч, в том числе 560 газораспределительных организации, 22,7 ты-

сячи промышленных предприятий, более 400 тепловых электростанций (около 3 ты-

сяч котлов, более 700 газорегуляторных пунктов и 160 газотурбинных установок),

свыше 53 тысяч газовых отопительных и производственных котельных, более 21 ты-

сячи объектов сжиженного углеводородного газа (около 300 газонаполнительных

станций, 316 газонаполнительных пунктов, 2719 стационарных автомобильных га-

зозаправочных станций, около 12,5 тысяч резервуарных установок). Всего под над-

зором около 92 тысяч опасных производственных объектов газораспределения и га-

зопотребления.

В 2005 году на объектах газораспределения и газопотребления произошло 49 ава-

рий и 4 несчастных случая со смертельным исходом.

По сравнению с 2004 годом количество аварий уменьшилось на 8 % (49 аварий

против 53-х), количество несчастных случаев со смертельным исходом увеличи-

лось на 25 % (4 случая против 3-х). Суммарный материальный ущерб от аварий в

2005 году составил примерно 12 млн. рублей, включая 2,5 млн. рублей ущерб причи-

ненный третьим лицам. Групповых несчастных случаев в 2005 году не было.

Сравнительный анализ распределения аварий по видам аварий

за 2004 и 2005 г.г.

Виды аварий

Число аварий

2004

2005

+/-

Механические повреждения подземных газопроводов

Взрывы при розжиге газоиспользующих установок

-4

Мех. повреждения газопроводов автотранспортом

-2

Коррозионные повреждения наружных газопроводов

-3

Разрывы сварных стыков

-1

Повреждения в результате природных явлений

Повышение давления после газорегуляторных пунктов

-2

Иные

Всего:

-4

В 2005 году, по сравнению с 2004 годом, произошел рост аварий (+4) в результате

механических повреждений газопроводов при производстве земляных работ. В основ-

ном причины таких аварий организационные, связанные с выполнением земляных

работ в охранных зонах газораспределительных сетей без разрешения и без присут-

ствия представителя эксплуатирующей организации. Организации, выполнявшие

земляные работы не соблюдали требования Правил охраны газораспределительных

сетей и нарушали порядок производства земляных работ. До настоящего времени не

реализованы в полном объеме положения «Правил охраны газораспределительных

181

сетей» в части проведения кадастровых работ, выделения охранных зон и наложе-

ния обременений на собственников земельных участков на которых расположены

охранные зоны газораспределительных сетей. В связи с этим были повторно прове-

дены целевые проверки выполнения подконтрольными организациями требований

«Правил охраны газораспределительных сетей» (письмо Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.05 № 11-09/177).

За 2005 год, по сравнению с 2004 годом, произошло снижение (-4) аварий, свя-

занных с взрывами газовоздушной смеси в топочных пространствах при розжиге га-

зоиспользующих установок. Причинами аварий явилось нарушения производствен-

ной и технологической дисциплины, как правило уменьшение времени вентиляции

топки перед розжигом, не проведение контрольной опрессовки запорных устройств

перед горелкой. При расследовании аварии в Ярославской области, произошедшей

17.04.05, комиссия не отметила факт, что производственная инструкция не отвеча-

ет требованиям ПБ, а именно не предусматривает контрольную опрессовку запор-

ных устройств на газопроводе перед розжигом.

В 2005 году трижды повторились аварии, связанные с отказом оборудования га-

зорегуляторных пунктов и повышением давления газа в сети низкого давления (в те-

чение 2004 года произошло пять аналогичных аварий). Причиной двух аварий яви-

лась повышенная влажность транспортируемого газа. Авария в ОАО «Газсервис»

(Республика Башкортостан) произошла по причине засорения регулируемых дрос-

селей регулятора давления, в результате чего повысилось давление газа после регу-

лятора. При повышении давления газа сработал предохранительно-сбросной кла-

пан, пропускной способности которого оказалось недостаточно для сброса избы-

точного давления, и затем, сработал предохранительно-запорный клапан, который

не обеспечил герметичного перекрытия подачи газа из-за попадания окалины и от-

ложений на седло клапана. Следствием аварии стали утечки газа в жилых домах и

возникший пожар. В результате пожара полностью сгорели три частных дома и один

дом поврежден пожаром частично.

Наибольшее число аварий произошло в Тюменской и Ярославской областях

(по 5), Пермской области (4).

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом

по травмирующим факторам за 2004 и 2005 г.г.

Травмирующие факторы

Количество смертельно трав-

мированных, чел.

2004

2005

+/-

Отравления продуктами неполного сгорания газа

Врыв газовоздушной смеси

-1

Термическое воздействие при возгорании газа

-1

Термическое или удушающее воздействие СУГ

Всего:

В 2004 году случаев отравления персонала продуктами неполного сгорания газа

не было. В 2005 году произошло два случая отравления окисью углерода со смертель-

ным исходом. Несчастный случай в СПК «Аристово» (Калужская обл., Ферзиковский

р-он, д. Аристово) не является характерным, так как произошел в результате само-

вольного пуска котельной после длительной консервации. Причиной смертельно-

182

го отравления оксидом углерода оператора котельной № 12 Георгиевского МУП

«Теплосеть» в Ставропольском крае явился низкий уровень организации эксплуа-

тации. При отсутствии достаточного разряжения в топке котла погибшим операто-

ром была блокирована работа системы защиты путем подклинивания клапана-от-

секателя. В материалах расследования данного несчастного случая не отражено со-

стояние прибора контроля за содержанием оксида углерода в момент фиксирования

несчастного случая.

Несчастный случай произошел при сливе сжиженного углеводородного газа (про-

пан-бутан) из транспортной цистерны в стационарную на АГНКС № 6 в Московской

области. Из-за частичного разрушения резинотканевого шланга (длина разрыва

35 мм), через появившуюся щель, под давлением 1,2 МПа стал выбрасываться сжи-

женный газ. При этом имеющийся на ППЦТ скоростной клапан КПУ-04, установ-

ленный в обвязке трубопровода слива СУГ не сработал и не обеспечил перекры-

тие слива, так как площадь сечения разрыва при выбросе составляла менее сечения

шланга. Находящийся в непосредственной близости от места разрыва шланга ма-

шинист был травмирован выходящим из разрушенного шланга сжиженным газом

пропан-бутан и упал под цистерну. Окончательная причина смерти машиниста по

заключению судебно-медицинского эксперта: острое отравление пропаном, что вы-

зывает определенные сомнения. К основным причинам также следует отнести: про-

ведение работ по сливу газа одним лицом и нахождение пострадавшего при сливе

газа в зоне, не обеспечивающей его безопасность.

При проведении огневых работ в ГРП № 20 ОАО «Владимироблгаз» произошло

возгорание газа. В результате получили ожоги два слесаря, один из которых впослед-

ствии скончался. Работы проводились без отключения ГРП со стороны газопровода

низкого давления, без продувки газопроводов для освобождения от газа и без про-

верки на загазованность помещения ГРП.

Сравнительный анализ распределения аварий и несчастных случаев со смертельным

исходом за 2004 и 2005 гг. по субъектам Российской Федерации и территориальным

органам Ростехнадзора

Субъект

Число аварий

Травмировано смер-

Российской Федерации

тельно, чел.

2004 г.

2005 г.

(+/-)

2004 г.

2005 г.

(+/-)

Центральный федеральный округ

Ивановская область

-1

/УТЭН по Ивановской области/

Калужская область

/УТЭН по Калужской области/

Орловская область

/ УТЭН по Орловской области/

Липецкая область

/УТЭН по Липецкой области/

г. Москва

-1

/УТЭН по г. Москве/

Московская область

-2

/ УТЭН по Московской области/

183

Субъект

Число аварий

Травмировано смер-

Российской Федерации

тельно, чел.

2004 г.

2005 г.

(+/-)

2004 г.

2005 г.

(+/-)

Ярославская область

-2

/УТЭН по Ярославской области/

Тверская область

/УТЭН по Тверской области/

Костромская область

/УТЭН по Костромской области/

Владимирская область

/УТЭН по Владимирской области/

Воронежская область

/УТЭН по Воронежской области/

Северо-Западный федеральный округ

Вологодская область

-1

/УТЭН по Вологодской области/

Республика Коми

Ленинградская область

/УТЭН по Ленинградской области/

Южный федеральный округ

Ростовская область

-1

/УТЭН по Ростовской области/

Краснодарский край

-1

/Северо-Кавказское межрегион. УТЭН/

Волгоградская область

/Нижне-Волжское межрег. УТЭН/

Чеченская Республика

/УТЭН по Чеченской Республике/

Ставропольский край

-1

/УТЭН по Ставропольскому краю/

Республика Дагестан

-1

/УТЭН по Республике Дагестан/

Республика Северная Осетия-Алания

/УТЭН по РСО-Алания/

Республика Калмыкия

/Нижне-Волжское межрегион. УТЭН/

Республика Адыгея

/Северо-Кавказское межрегион. УТЭН/

Приволжский федеральный округ

Кировская область

/УТЭН по Кировской области/

Самарская область

-2

/УТЭН по Самарской области/

Оренбургская область

-1

/УТЭН по Оренбургской области/

Пермская область

/Пермское межрегиональное УТЭН/

Республика Башкортостан

-1

/УТЭН по Республике Башкортостан/

184

Субъект

Число аварий

Травмировано смер-

Российской Федерации

тельно, чел.

2004 г.

2005 г.

(+/-)

2004 г.

2005 г.

(+/-)

Республика Татарстан

-1

/УТЭН по Республике Татарстан/

Удмуртская Республика

-2

/УТЭН по Удмуртской Республике/

Ульяновская область

/УТЭН по Ульяновской области/

Чувашская Республика

/УТЭН по Чувашской Республике/

Саратовская область

/УТЭН по Саратовской области/

Нижегородская область

-1

/УТЭН по Нижегородской области/

Республика Марий Эл

/УТЭН по Республике Марий Эл/

Уральский федеральный округ

Свердловская область

-2

/УТЭН по Свердловской области/

Челябинская область

/УТЭН по Челябинской области/

Тюменская область

/УТЭН по Тюменской области/

ХМАО

/ УТЭН по Ханты-Мансийскому АО/

Курганская область

/ УТЭН по Курганской области/

Сибирский федеральный округ

Новосибирская область

/УТЭН по Новосибирской области/

Омская область

/УТЭН по Омской области/

Томская область

/УТЭН по Томской области/

Всего:

-4

Динамика протяженности газопроводов, производственного травматизма со смертель-

ным исходом и аварийности за 1997-2005 гг.

Год

Протяжен-

Число

Тыс.км газопрово-

Число травми-

Тыс. км газо-

ность под-

аварий

дов на одну аварию

рованных смер-

проводов на

земных га-

тельно, чел

одну травму со

зопроводов,

смертельным

тыс. км

исходом

1997

261,6

8,18

26,16

1998

269,5

7,09

20,75

1999

300,0

9,68

25,00

185

Год

Протяжен-

Число

Тыс.км газопрово-

Число травми-

Тыс. км газо-

ность под-

аварий

дов на одну аварию

рованных смер-

проводов на

земных га-

тельно, чел

одну травму со

зопроводов,

смертельным

тыс. км

исходом

2000

320,0

8,65

26,67

2001

327,0

6,96

81,75

2002

330,0

8,46

22,00

2003

357,0

16,23

71,40

2004

368,0

7,08

122,67

2005

375,5

7,66

93,88

Сумма

2908,6

347

Средний

8,38

37,29

уровень

Уровень аварийности и травматизма со смертельным исходом на объектах газо-

распределения и газопотребления с ростом протяженности газопроводов остается

практически на прежнем уровне. За период с 1997 по 2005 год средний уровень ава-

рийности составил одну аварию на 8380 км газопроводов и один случай травматиз-

ма со смертельным исходом на 37290 км газопроводов.

Причины аварий на объектах газораспределения в основном относятся к орга-

низационным. При этом такие аварии как механические повреждения газопрово-

дов при производстве земляных работ и дорожно-транспортных происшествиях, как

правило, происходят по вине организаций и лиц, не связанных с эксплуатацией га-

зопроводов. Снижение количества аварий, связанных с деятельностью третьих лиц,

возможно только при эффективности экономических рычагов. Анализ материалов

расследования показывает, что при расчетах экономического ущерба не учитывают-

ся все составляющие, указанные в Методических рекомендациях по оценке ущер-

ба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02). Это приводит

к уменьшению ущерба, подлежащего к взысканию с виновных лиц. При установ-

лении вины организаций, проводивших строительные работы в охранных зонах се-

тей, ни одна комиссия не обратилась в лицензирующий орган по факту не соблю-

дения лицензионных условий и требований.

Анализ причин аварий, связанных с коррозионными повреждениями и повы-

шением давления газа в газопроводах низкого давления прямо указывает на низкий

уровень организации эксплуатации, выражающийся в отсутствии контроля за техни-

ческим состоянием газовых сетей и некачественным техническим обслуживанием.

При расследовании коррозионных повреждений выявляются факты нарушения тех-

нологии при строительстве, отсутствии технического надзора при строительстве.

Причины аварий на объектах газопотребления (взрывы газовоздушной смеси в

топках при розжиге) относятся и к техническим (конструктивное несовершенство

или неисправность систем автоматизации) и к организационным (несоблюдение

персоналом производственных инструкций).

Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безо-

пасности на объектах газораспределения и газопотребления осуществляется, одна-

ко носит формальный характер.

Экспертизу промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопо-

требления выполняют 305 организаций, имеющих лицензии на данный вид деятельно-

186

сти. Экспертизе подвергается проектная документация, технические устройства, зда-

ния и сооружения, декларации промышленной безопасности. Заключения экспертизы

рассматриваются и утверждаются в центральном аппарате в случаях выдачи лицензий

и разрешений на применение, а также утверждения деклараций центральным аппара-

том. В остальных случаях заключения утверждаются в территориальных органах.

Страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих объ-

екты газораспределения и газопотребления, проводится в соответствии с действую-

щим законодательством. Предложений по развитию страхования нет.

К основным проблемам, связанным с обеспечением безопасности и противоава-

рийной устойчивости поднадзорных предприятий и объектов, относится износ обо-

рудования, отработавшего нормативный срок, газорегуляторных пунктов, подзем-

ных газопроводов, устаревшее оборудование котельных, работающих без автомати-

ки. Недостаточны темпы диагностики малонадежных газопроводов и их перекладки.

Несоблюдение организациями «Правил охраны газораспределительных сетей», не-

санкционированное проведение земляных работ в охранной зоне газораспредели-

тельной сети явилось причиной 19 аварий в 2005 году.

Указанные проблемы дают основание к прогнозированию увеличения числа ава-

рий в связи с работой устаревшего оборудования и старением газопроводов.

В газовых хозяйствах городских и сельских поселений при газораспределитель-

ных организациях имеются единые аварийно-диспетчерские службы, работающие

в круглосуточном режиме. Планы локализации и ликвидации возможных аварий

согласованы в установленном порядке. Готовность аварийно-диспетчерских служб

проверяется путем проведения тренировочных занятий и учебных вызовов, в том

числе при подготовке предприятий к работе в осенне-зимний период.

В 2005 году проведено 41 тыс. (в 2004 году — 43,5 тыс.) обследований состояния про-

мышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления, выявле-

но и предписано к устранению более 260 тыс. (в 2004 году — 267,2) нарушений правил

и норм промышленной безопасности. Снижение числа обследований связано с про-

водившейся реорганизацией территориальных органов, отвлечением инспекторско-

го состава от основной деятельности. По результатам проверок была приостановлена

работа более 2 тыс. (в 2004 году — более 3 тыс.) объектов, привлечено к ответственно-

сти 6,5 тыс. (в 2004 году — около 5,2 тыс.) нарушителей требований правил и норм. В

54 случаях (в 2004 году — 41 случай) материалы переданы в органы прокуратуры.

В ходе проведенных в 2005 году обследований выявлено и предписано к устра-

нению более 18 тыс. лицензионных требований и условий. Государственное регу-

лирование промышленной безопасности с помощью действующего лицензирова-

ния не эффективно:

• не позволяет контролировать деятельность по проектированию, строитель-

ству, ремонту;

• на эксплуатируемых объектах существуют более действенные рычаги регули-

рования промышленной безопасности по отношению к лицензированию;

• материалы, представляемые соискателем лицензий, в соответствии с действу-

ющими нормами не позволяют полностью оценить готовность организации к вы-

полнению лицензируемого вида деятельности.

Внедрение систем управления промышленной безопасностью в настоящее время

находится на стадии совершенствования производственного контроля. В крупных

организациях (региональные газораспределительные организации, ОАО «СГ-Транс»)

разрабатывается документация по формированию СУПБ на базе организованного

187

производственного контроля. Основной проблемой остается формальный подход

многих руководителей к осуществлению производственного контроля. Поэтому он

не оказывает существенного влияния на состояние промышленной безопасности. Об

этом свидетельствуют показатели надзорной деятельности и уровень аварийности.

С целью повышения безопасной эксплуатации газовых сетей проводятся экспе-

риментальные работы по строительству подземных газопроводов из армированных

полиэтиленовых труб. При оценке качества радиографических снимков сварных со-

единений используются автоматизированные комплексы расшифровки снимков.

Постоянный надзор со стороны инспекторского состава территориальных орга-

нов за состоянием промышленной безопасности объектов газораспределения и га-

зопотребления обеспечивает удовлетворительное состояние промышленной безо-

пасности объектов.

При этом требуют решения следующие проблемы безопасности:

- «бесхозные» газопроводы. Экономические преобразования в стране привели

к появлению «бесхозных» газопроводов. В настоящее время таких насчитывается

более 11 тысяч км. Наибольшее количество газопроводов, не имеющих собствен-

ников, расположено в Саратовской области, Рязанской области, Курской области.

Территориальные органы проводят работу по решению этого вопроса на региональ-

ном уровне. Частичное решение этой проблемы заключается в передаче указанных

газопроводов на баланс крупных эксплуатирующих организаций;

- физический износ сооружений и оборудования, несовершенство систем защи-

ты, эксплуатация газоиспользующих установок в ручном режиме. Решение пробле-

мы в своевременном проведении диагностики состояния оборудования и газопро-

водов. Планомерной замене и модернизации оборудования и газопроводов;

- несанкционированные врезки в газопроводы и хищение газа. Проблему необ-

ходимо решать путем преследования виновных в уголовном порядке;

- резкий рост объемов строительства газораспределительных сетей (за три года

«Газпром» планирует построить более 12 тыс. км газопроводов). Требуется пересмотр

численности инспекторского состава по надзору за объектами газораспределения и

газопотребления в управлениях, на территории которых осуществляется Программа

«Газпрома» по газификации России, для осуществления своевременного надзора за

строительством и эксплуатацией газопроводов;

- снижение давления газа на газораспределительных станциях (ГРС) при ограни-

чении потребителей в связи с продолжительным понижением температуры в зимний

период, качество газа, несоответствующее требованиям стандартов, приводит к сра-

батыванию автоматики безопасности в газораспределительных пунктах на газорас-

пределительных сетях, что влечет массовое отключение потребителей. Необходима

стабильная работа ГРС независимо от погодных условий, жесткий контроль со сто-

роны газораспределительных организаций за качеством газа;

- несоблюдение организациями, выполнявшие земляные работы, требований

«Правил охраны газораспределительных сетей», нарушение порядка производства

земляных работ. Организациям — собственникам газораспределительных сетей не-

обходимо в полной мере взыскивать причиненные убытки в порядке, установлен-

ном законодательством Российской Федерации;

- недостаточный уровень качества строительства;

- недостаточный уровень качества подготовки кадров;

- недостаточный уровень качества эксплуатации газовых сетей газораспредели-

тельными организациями.

188

2.2.14. Взрывоопасные и химически опасные производства и объекты.

Объекты спецхимии

Объемы ввода новых мощностей, в том числе за счет строительства новых и рас-

ширения действующих предприятий, а также за счет технического перевооружения

и проведения организационно-технических мероприятий.

Учитывая, что основные фонды поднадзорных взрывоопасных и химически опас-

ных производств и объектов введены в эксплуатацию в 60^х— 70^хгодах 20века, а за-

мещение мощностей происходит недостаточными темпами, на ОПО эксплуатиру-

ются около 70% технических устройств (включая приборы контроля и автоматики,

системы сигнализации и противоаварийной защиты, электротехнические устрой-

ства), отработавших установленный ресурс безопасной эксплуатации.

Принимаемые специалистами предприятий меры по осуществлению реконструк-

ции объектов, замены устаревшего и физически изношенного оборудования и комму-

никаций, по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, техни-

ческому освидетельствованию оборудования, а также постоянный государственный

контроль и надзор со стороны территориальных органов Ростехнадзора позволяют

обеспечивать промышленную безопасность на поднадзорных предприятиях.

В то же время эксплуатируемые ОПО не в полной мере соответствуют действу-

ющему законодательству, нормативно-правовым актам и нормативно-технической

документации в области промышленной безопасности, а финансирование работ по

доведению объектов до действующих нормативов явно недостаточно. Крайне мед-

ленно внедряются новые, менее опасные технологии, современные средства авто-

матического контроля и регулирования.

В соответствии с планами проведения строительства и реконструкции ОПО на

ряде поднадзорных предприятий в отчётном году выполнены, например, следую-

щие работы:

На ЗАО «Куйбышевазот» (УТЭН по Самарской области):

завершен один из этапов реконструкции стадии 2-хступенчатой перегруппиров-

ки цеха получения капролактама №37, произведена замена насосов, перекачиваю-

щих ЛВЖ, на герметичные фирмы HERMETIK, в связи с этим смонтирована систе-

ма ПАЗ на микропроцессорных устройствах. Кроме того, в отделении дистилляции

управление технологическим процессом также переведено на микропроцессорную

технику.

В производстве аммиака:

завершены монтаж и отладка стационарной системы мониторинга (контроля с по-

мощью акустической эмиссии) за состоянием изотермического хранилища СЖА;

выполнена обвязка сепаратора факельной установки;

установлены газоанализаторы ПДК по аммиаку на складе изотермического хра-

нения аммиака.

В производстве карбамида:

проведена модернизация агрегата синтеза и дистилляции в производстве кар-

бамида, что привело к снижению потерь аммиака со сточными водами более чем в

3 раза.

В производстве аммиачной селитры:

продолжается освоение технологии и выпуск известково-аммиачной селитры

(более безопасного готового продукта, чем аммиачная селитра).

189

В ОАО «Дзержинское оргстекло» (УТЭН Ростехнадзора по Нижегородской обла-

сти) реализована программа организационных и технических мероприятий по про-

екту «МАК — 700 тонн в месяц». Целью программы являлось увеличение мощно-

сти стадии синтеза и ректификации производства метакриловой кислоты (МАК) с

целью достижения годового выпуска МАК на уровне 8700 тонн/год и снижения из-

держек производства (основного сырья и энергоносителей).

На поднадзорных УТЭН по Тульской области предприятиях в 2005 г. были вве-

дены в эксплуатацию:

ОАО «НАК «Азот»:

наливная эстакада жидкого аммиака на 8 т в цехе Аммиак-2;

сливо-наливная эстакада для продувки аммиачных цистерн в цехе ОКА и АВ;

В 2005 году на этом же предприятии были реконструированы и введены в экс-

плуатацию следующие опасные производственные объекты:

- производство карбамида в цехе Карбамид- 2 с увеличением производительно-

сти по готовому продукту до 1524 т/сут;

- агрегат метанола М-300;

ОАО «Щекиноазот»:

- производство карбамидоформальдегидного концентрата, производство уро-

тропина;

- система утилизации отбросных газов производства капролактама и метанола;

- агрегат дегидрирования в цехе окисления;

Подобные мероприятия проведены на других предприятиях:

Щекинское ОАО «Химволокно»:

- вынос подземных участков жидкого аммиака;

ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск»:

- реконструкция производства СМС по увеличению мощности до 360 тыс.т в

год;

ОАО «Пластик»:

- модернизация систем управления подачи жидких компонентов в производство

АБС пластика;

- увеличение мощности производства ПСВ-С за счет монтажа нового полиме-

ризатора.

Основные проблемы связаны:

с несвоевременным внесением изменений в проектную документацию, в том чис-

ле по результатам заключений экспертизы промышленной безопасности и преднад-

зоров (ОАО «НАК «Азот»; ОАО «Комбинат органического синтеза»);

с проведением экспертизы промышленной безопасности проектной документа-

ции на расширение и реконструкцию ОПО (ОАО «Щекиноазот», Щекинское ОАО

«Химволокно»;

с внедрением системы управления промышленной безопасности (ОАО «НАК

«Азот», ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск»;

с внедрением новых технологий, заменой оборудования, выработавшего свой

ресурс (ОАО «НАК «Азот»,

с отступлением от требований проводится консервация ОПО.

В Московской области закончено строительство ряда объектов, оснащенных со-

временными системами автоматизации и контроля с программным управлением,

наиболее крупные из них:

190

завод по производству формалина (ООО «Кроношпан);

завод по производству стекла (ООО «Главвербель Клин»);

станция по производству азота, водорода и сухого сжатого воздуха ООО «Эйр

Продактс»;

аммиачные холодильные установки в ОАО «Детское питание «Истра-Нутриция»

и ЗАО «Московская кофейня на паях»;

проведена работа по реконструкции сернокислотного производства и узла ней-

трализации цеха аммофоса в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».

В 2005 году была проведена большая работа по реконструкции и модерни-

зации опасных производственных объектов на предприятиях, поднадзорных

Березниковскому отделу:

Так, на ООО «Сода-Хлорат» выполнена защита строительных конструкций зда-

ния отделения бертолетовой соли ц. №8.

На ОАО «Бератон» восстановлены вентиляционные дефлектора в хлораторном

отделении и на насосной станции №2 в ц. 21.

На ОАО «Азот» произведены замена котла — утилизатора поз. 112 в ц. 1Б, рекон-

струкция системы автоматизации установки пористой аммиачной селитры в ц. № 3.

На ОАО «Метафракс» произведена замена сальниковых насосов на бессальни-

ковые в производстве метанола, смонтирована автоматическая система пожароту-

шения в отделении кристаллизации производства пентаэритрита, произведена за-

мена вентсистемы с вытяжным зонтом из камеры полимеризации в производстве

полиамида.

На ряде предприятий, эксплуатирующих аммиачные холодильные установки, про-

водится реконструкция систем холодоснабжения (ОАО Молкомбинат «Кунгурский»

и ряд других).

В Ярославской области в ОАО «Лакокраска в рамках модернизации произ-

водств освоено производство порошковых красок по проекту польской фир-

мы “Profard”, закончены работы по переводу аммиачно-холодильных устано-

вок ОАО «Рыбинский мясокомбинат», ОАО Птицефабрика «Волжская» на фреон.

Ликвидирован ряд объектов не отвечающих требованиям промышленной безопас-

ности (ОАО «Даниловмясопродукт», ОАО «Муромский молочный комбинат», ОАО

«Костромская маслосырбаза», ООО «Меридиан-плюс»).

На ОАО «Невинномысский Азот» включены в работу 2 установки по улавлива-

нию хлора в аварийных вентвыбросах цеха пароводоснабжения и на базисном скла-

де хлора.

На ОАО «Саянскхимпласт» завершаются работы по переводу ртутного электро-

лиза на мембранный.

В ОАО «Минудобрения г. Россошь введен в эксплуатацию аммиакопровод от

предприятия до магистрального аммиакопровода Тольятти-Одесса, что значитель-

но снизило объемы перевозки жидкого аммиака железнодорожным транспортом.

На поднадзорных УТЭН по Белгородской области предприятиях осуществлялся

целенаправленный надзор за выполнением работ по приведению аммиачных-холо-

дильных установок (АХУ) в соответствие с требованиями ПБ 09-595-03.

По согласованию с управлением, предприятиями взят курс на повышение уров-

ня промышленной безопасности ОПО путем внедрения новых технологий, позво-

ляющих значительно снизить объемы используемых на ОПО токсичных и взры-

воопасных веществ и материалов или заменить их менее опасными. Так, в ОАО

191

«Приосколье» полностью выгружен из холодильной системы аммиак в количестве

8 тонн, осуществляется подготовка к выводу ее из эксплуатации. Внедрение локаль-

ных фреоновых холодильных установок позволило ОАО «Белгородский молочный

комбинат» снизить объем аммиака в системе в 10 раз — с 15 до 1,5 тонн. Полностью

проведена замена традиционного способа обеззараживания сточных вод с приме-

нением хлора на ультрафиолетовый способ их очистки на городских очистных со-

оружениях г. Губкин (Белгородская обл.)

Вместе с тем, ЗАО «Куйбышевазот» не выполнены в установленные сроки 8 ме-

роприятий, предусмотренных планом реконструкции и замены оборудования:

не произведена замена запорной арматуры на линии подачи в испаритель Т-221

(корп. 705) на дистанционно управляемую запорную арматуру с временем срабаты-

вания 12 сек.;

не предусмотрена сигнализация на содержание водорода в коллекторе оборот-

ной воды на выходе из аппаратов поз. Т-109/1-5 (корп.704, 904);

не установлена и не задействована сигнализация загазованности воздушной сре-

ды у наружных дверей корп.704 и у внутренних дверей корп.704. Не завершена ра-

бота по установке обратных клапанов на нагнетании насосов поз.Н-336,Н-514,

Н-520 и др. (всего 9 позиций ),

не завершена работа по оснащению емкостей для хранения кислот и щелочей

средствами автоматического отключения их при достижении заданного предельно-

го уровня в корп.703. 903, 926 и др.

В Северо-Кавказском межрегиональном УТЭН на предприятиях задержи-

вается выполнение работ по строительству, реконструкции, модернизации ряда

опасных производственных объектов задерживается, из-за отсутствия финансо-

вых средств. Не проводится своевременно реконструкция на следующих хлор-

ных объектах, аммиачных холодильных установках: МУП «Майкопводоканал»;

ГУП «Армавирводкомплекс»; МУП ПУВКХ «Водоканал» г. Новороссийска; ГУП

КК «Троицкий групповой водопровод»; ОАО Маслосырзавод «Славянский»; ОАО

Мясоптицекомбинат «Славянский»; ЗАО «Химик», г. Лабинск; ОАО «Ильский не-

фтепродукт» и другие.

В УТЭН по Ростовской области из-за реорганизации предприятий, постоянной

смены собственников предприятий и их неритмичной работы сдерживаются рабо-

ты по восстановлению проектной документации, диагностированию, замене обору-

дования на многих предприятиях, эксплуатирующих аммиачные холодильные уста-

новки (АХУ), объектах хранения и потребления хлора.

Так, на хлорных объектах МУП «ЖКХ» г. Морозовска и МУП «Водопроводно-ка-

нализационное хозяйство» г. Волгодонска не установлены санитарные колонны. На

некоторых предприятиях (ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов»,

аммиачно-холодильного комплекса (ЗАО «Моррос» и объектах хранения и приме-

нения хлора и др.) своевременно не принимаются меры по экспертизе зданий и со-

оружений, и их ремонту.

В 2005 г более чем в 23-х случаях территориальным органам Ростехнадзора по

Ростовской области приостанавливалась эксплуатация производств, объектов и

работ.

Причины остановок: несвоевременное проведение экспертизы промышленной

безопасности технических устройств, зданий и сооружений, отработавших свой

нормативный срок эксплуатации, отсутствие разрешений Госгортехнадзора России

192

на применение технических устройств на ОПО, отсутствие документации на сосу-

ды, работающие под давлением, компрессоры, аммиакапроводы, вентиляционные

установки, отсутствие лицензии на право эксплуатации взрывоопасных и химиче-

ски опасных производств и др. К ЗАО «Моррос» применен административный за-

прет деятельности через мировой суд сроком на 30 суток за непроведение этим пред-

приятием экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений и амми-

акопроводов.

Серьезную опасность для населения г.г. Волгодонск, Шахты, Новочеркасск,

Новошахтинск представляют хлораторные, расположенные в этих населенных пун-

ктах. Так расстояние до жилых домов от опасных хлорных объектов составляет око-

ло 100 метров (при норме не менее 500 м) и др. В связи с тем, что хлораторные вве-

дены в эксплуатацию более 20 лет назад, физический износ зданий, технологиче-

ского и электротехнического оборудования, наличие многочисленных технических

отступлений от правил, отсутствие надежных технических средств локализации и

нейтрализации хлорных выбросов значительно увеличивают вероятность и тяжесть

последствий возможных аварий, при которых в зоне опасного заражения может ока-

заться большое количество людей

Из-за отсутствия в Ростовской области кустового склада на который, жидкий

хлор должен поступать по железной дороге, поставка его производится автомобиль-

ным транспортом из г. Волгограда и превышает нормативные расстояния перевозок

(более 200 км).

Особую тревогу вызывает затянувшийся вопрос со строительством нового рас-

ходного склада МУП ПУ «Водоканал» г. Ростов-на-Дону (на котором хранится до

100 т жидкого хлора) в промзоне «Заречная» (ведется более 15 лет), в результате чего

не соблюдаются требования промышленности безопасности.

По инициативе УТЭН по Ростовской области Администрацией Ростовской об-

ласти принято решение о проектировании и строительстве на территории обла-

сти двух кустовых складов хранения жидкого хлора в контейнерах общей ёмкостью

200-250 тн. каждый. В настоящее время разрабатывается проектная документация

на строительство склада хлора (в районе г. Ростова-на-Дону) ёмкостью до 250 тн.

Отделы химнадзора УТЭН по Свердловской и другим областям осуществляет

преднадзор за ходом проектирования, монтажа технологического оборудования,

выдаются предписания, строго контролируется получение уведомлений о выпол-

нении предписаний.

Основные проблемы, требующие решения при реконструкции, модернизации

ОПО, заключаются в том, что владельцы предприятий стремятся максимально сокра-

тить финансовые расходы на проектирование, контроль качества монтажных работ,

приобретение качественных материалов. Из-за отмены лицензирования деятельно-

сти проектных и монтажных организаций снизилось качество проектной документа-

ции и монтажных работ, зачастую к выполнению этих работ привлекаются случай-

ные люди, не знающие требования промышленной безопасности. Основной при-

чиной невыполнения мероприятий по строительству, реконструкции и приведению

ОПО поднадзорных организаций к требованиям нормативных документов является

неудовлетворительное финансирование работ собственниками предприятий.

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год) - часть 12