ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год)

161

В результате прекращения подачи электроэнергии из-за аварии, происшедшей

24-25 мая 2005 года в электрических сетях РАО «ЕЭС России», на предприятиях хи-

мической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности, эксплуа-

тирующих опасные производственные объекты в г. Москва, Московской, Тульской,

Калужской областей, произошло 100 инцидентов, которые связаны с нарушением

снабжения энергоносителями и нарушением технологических процессов. В резуль-

тате происшедших инцидентов были зафиксированы выбросы опасных веществ на

ОАО «Комбинат органического синтеза», г. Новомосковск.

В целях предупреждения аварий по указанным причинам в 2005 году были про-

ведены проверки состояния готовности подконтрольных опасных производствен-

ных объектов к работе в условиях аварийных отключений от системы электроснаб-

жения.

Проверки показали, что системы электроснабжения предприятий, имеющих

в своем составе опасные производственные объекты, выполнены, в основном, в

соответствии с проектами и обеспечивают необходимую категорию надежности.

Техническое состояние оборудования и организация его эксплуатации в целом от-

вечает предъявляемым требованиям. Системы управления и противоаварийной за-

щиты технологических процессов, автономные системы обеспечения электроснаб-

жения особой группы электороприемников находятся в работоспособном состоя-

нии и в целом обеспечивают проведение аварийной остановки объектов в штатном

режиме. На многих предприятиях проводится работа по замене морально и физи-

чески устаревшего электрооборудования, по реконструкции систем электроснабже-

ния с целью повышения устойчивости работы производств и объектов.

Для повышения эффективности действий производственного персонала на пред-

приятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, проводятся учеб-

ные тревоги по планам локализации аварийных ситуаций с вводными по аварийно-

му отключению от системы электроснабжения и принятию мер по обеспечению их

устойчивого функционирования.

Анализ действий персонала предприятий при проведении аварийных остановок

производственных объектов, имеющихся на предприятиях производственных ин-

струкций по аварийной остановке технологических цехов и установок, планов ло-

кализации аварийных ситуаций показал, что они в целом адекватны условиям ава-

рийной ситуации и обеспечивают проведение работ по аварийной остановке опас-

ных производственных объектов на должном уровне.

В ходе подготовки к осенне-зимнему периоду на подконтрольных предприятиях

проведены противоаварийные тренировки по взаимодействию энергоснабжающих

организаций с персоналом энергопотребляющих организаций.

Так, для повышения надежности электроснабжения технологических объектов

в крупных организациях, таких как ОАО «Ангарская нефтехимическая компания»,

ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез», приняты меры по организации работ по ре-

конструкции электрообеспечения.

В ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» для устойчивой работы нефте-

перерабатывающего завода подведена новая линия электропередачи напряжением

110кВ (ЛЭП-110кВ) протяженностью 10 км. Работы планируются к завершению в

2006 году.

В ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» проведено техперевооружение 10

подстанций с применением электрооборудования ведущих зарубежных фирм

162

«Сименс», «АББ», «Шнейдер Электрик» и др. По плану техперевооружения преду-

сматривается реконструкция резервного источника питания ПГВ-110/6кВ от ОАО

«КиришиГРЭС».

Вместе с тем, органами Ростехнадзора выявлены отдельные нарушения на пред-

приятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, а именно: катего-

рия электроснабжения объектов не соответствует проекту; не проводятся противо-

аварийные тренировки с персоналом; отсутствуют или не ведутся журналы по уче-

ту противоаварийных тренировок и другое.

Например, обеспеченность источниками бесперебойного питания опасных про-

изводственных объектов ОАО «Татнефтепродукт» составляет 46 %.

Предприятиям энергетики совместно с предприятиями нефтехимического ком-

плекса необходимо принятие эффективных мер по устойчивому энергообеспечению

опасных производственных объектов, в том числе обеспечению резервными источ-

никами электропитания, обновлению основных производственных фондов энерго-

установок, модернизации оборудования.

Анализ произошедших аварий и несчастных случаев свидетельствует о прене-

брежении персоналом факторов опасности нефтехимических и нефтеперерабаты-

вающих производств, снижении внимания руководителей и специалистов органи-

заций к ведению работ повышенной опасности, слабом ведении разъяснительной

профилактической работы и производственного контроля за обеспечением требо-

ваний промышленной безопасности.

Организация производственного контроля и создание систем управления про-

мышленной безопасностью на подконтрольных предприятий являются объектами

особого внимания и регулирования Ростехнадзора.

Несмотря на то, что практически на всех предприятиях созданы службы произ-

водственного контроля, существенного влияния на разработку программ по приве-

дению опасных производственных объектов к требованиям нормативных докумен-

тов по промышленной безопасности служба не оказывает.

По результатам анализа работы служб производственного контроля территори-

альными органами отмечено, что внедрение систем управления промышленной без-

опасностью на предприятиях находится в начальной стадии.

Производственный контроль большей частью неэффективен, поскольку резуль-

таты контрольно-профилактической работы служб не используются для анализа со-

стояния условий промышленной безопасности в цехах и подразделениях и выработ-

ки мер, направленных на повышение уровня промышленной безопасности, также

не разрабатываются и не реализуются мероприятия по совершенствованию систем

управления промышленной безопасностью.

Необходимость развития интегрированных систем управления промышлен-

ной безопасностью, осуществляющих взаимодействие с другими системами

управления и технического регулирования (экологический контроль, пожар-

ный контроль, санитарный контроль, радиационный контроль и т.п.) органи-

заций, неоднократно рассматривалась на совещаниях, коллегиях и семинарах

Ростехнадзора.

Анализ состояния аварийности и травматизма показал, что доля причин аварий и

несчастных случаев в 2005 году по причине неудовлетворительного состояния обо-

рудования, зданий и сооружений (40%, 20%) увеличилась в 2 раза по сравнению с

2004 годом.

163

Вместе с тем, анализ состояния промышленной безопасности показал, что износ

основного технологического оборудования опасных производственных объектов ак-

ционерных обществ доходит до 85%. Оборудование продолжает эксплуатировать-

ся только за счет запаса прочности, конструктивно заложенного при его изготовле-

нии. Замена оборудования на предприятиях ведется крайне медленными темпами (в

год заменяется 5-6% оборудования) и только по факту выхода его из строя, не всег-

да обеспечивается своевременное проведение экспертизы зданий и сооружений на

опасных производственных объектах, не соблюдаются сроки вывода из эксплуата-

ции и замены изношенного оборудования.

Например, в ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» износ основ-

ных фондов составил 60,0 %, ОАО «Орскнефтеоргсинтез» — 64,8 %.

По результатам отчетов территориальных органов Ростехнадзора отмечено, что

проблема физического износа оборудования особо остро стоит для объектов нефте-

продуктообеспечения. По информации Управления по технологическому и эколо-

гическому надзору Ростехнадзора в Вологодской области 65% нефтебаз и складов

горюче-смазочных материалов эксплуатируются более 20 лет. Для Печорской не-

фтебазы (собственник ООО Судоходная компания «Печора»), склада горюче-сма-

зочных материалов аэропорта «Печора» (собственник ФГУП «Комиавиатранс»), ма-

зутного хозяйства городских котельных № 3,8 МУП «Печоражилкомхоз» — показа-

тель износа оборудования приближается к 70-80%.

На подконтрольных предприятиях разработаны графики экспертизы промыш-

ленной безопасности технических устройств, находящихся в эксплуатации более

20 лет. Реализация на практике комплекса мер по мониторингу технического состо-

яния технических устройств, проведению ремонтов по результатам оценки техниче-

ского состояния, позволило осуществить дальнейшую эксплуатацию объектов или

провести замену физически изношенных технических устройств.

При обследовании опасных производственных объектов инспекторским составом

проводилась работа по выявлению технических устройств, зданий и сооружений, от-

работавших расчетный срок службы, и приостановки их эксплуатации. Так, была за-

прещена эксплуатация мазутных резервуаров ОАО «Завод ячеистых бетонов» г. Набе-

режные Челны, ГУП РТ «Набережночелнинское предприятие тепловых сетей».

Важнейшей составной частью механизма управления промышленной безопас-

ностью опасных производственных объектов является экспертиза промышленной

безопасности.

В 2005 году региональными органами и Управлением по надзору за общепро-

мышленными опасными объектами Ростехнадзора рассмотрено и зарегистрировано

23961 заключение экспертизы промышленной безопасности по взрывопожароопасным

и химически опасным производственным объектам, в том числе: по проектной докумен-

тации — 948 (4,0 % от общего количества заключений); по техническим устройствам —

21532 (89,9 %); по зданиям и сооружениям — 683 (2,8 %); по декларациям безопасности —

108 (0,5 %); по эксплуатационной документации — 690 (2,8 %).

По результатам проведенного анализа отмечено соответствие большей части про-

веденных экспертиз промышленной безопасности опасных производственных объ-

ектов методикам, утвержденным или согласованным в установленном порядке, а

программ экспертизы — требованиям промышленной безопасности.

Большая часть экспертных заключений утверждалась без замечаний, часть за-

ключений утверждалась после доработки, не были утверждены 684 заключения экс-

пертизы (2,8 % от зарегистрированных).

164

Основные замечания, по которым было отказано в утверждении заключений:

по проектной документации: отсутствие анализа параметров обращающихся ве-

ществ, определяющих взрывоопасность процесса и достаточности мер по локализации

и ликвидации последствий аварий; отсутствие анализа и оценки соответствия принятых

проектных решений исходным данным для проектирования взрывопожароопасного

объекта и оптимальности выбора компоновочных решений и технических устройств

и их соответствия требованиям взрывобезопасности в соответствии с действующими

нормативными документами, технологических проектных решений в части оператив-

ного и безопасного отключения отдельных элементов и взрывоопасных блоков;

по техническим устройствам, зданиям и сооружениям: нарушение проведения

экспертизы в части объемов экспертного обследования, установленного норматив-

ными документами; отсутствие оценки условий эксплуатации технических устройств

и примененных методов защиты обслуживающего персонала; отсутствие согласован-

ных с заказчиком программ диагностирования, квалифицированных и аттестован-

ных экспертов по направлению проводимых работ, анализа технической докумен-

тации технического устройства (сооружения) и конкретных выводов; не проводят-

ся поверочные расчеты конструкций технических устройств, зданий и сооружений

с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений; от-

сутствует оценка изменения физико-химических свойств материалов в процессе

эксплуатации;

по декларациям безопасности: отсутствует оценка обоснованности результатов

анализа риска аварий на опасном производственном объекте; достаточности разра-

ботанных и реализованных мер по обеспечению требований промышленной безо-

пасности;

по документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объ-

ектов: отсутствует оценка наличия и функционирования необходимых приборов и

систем контроля, порядка допуска к работе на опасных производственных объектов

лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; мер,

направленных на предотвращение проникновения на опасный производственный

объект посторонних лиц и др.

В 2005 году по причине несоответствия требованиям промышленной безопасно-

сти отказано в утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности,

выполненных следующими организациями: НФ МОС «Сертиум», ООО «Интех»

(г. Москва), ОАО «Тамбовмаш» (г. Тамбов), ЗАО «СТЭК» (г. Санкт-Петербург), ЗАО

«Технотест» (г. Тула), ИКЦ «Промтехбезопасность» (г. Москва), ООО «ЦЕЛЭКС»

(г.Самара), ЗАО НПО «Техкранэнерго» (г. Владимир) и др.

В целом объем и качество выполненных экспертных оценок состояния промыш-

ленной безопасности обеспечивает получение достоверных данных о техническом

состоянии опасных производственных объектов.

Процедура лицензирования опасных производственных объектов также позволя-

ет реально влиять на состояние их промышленной безопасности и дает возможность

не допустить к деятельности на опасном производственном объекте непрофессио-

нально подготовленные организации. В целом практика лицензирования показы-

вает, что наличие лицензий дисциплинирует организации, повышает персональную

ответственность руководителей организаций в решении технических вопросов, на-

правленных на модернизацию оборудования, внедрения новых видов оборудования

и технологических процессов.

165

В 2005 году территориальными органами и Управлением по надзору за обще-

промышленными опасными объектами Ростехнадзора рассмотрено 1443 заявлений

(материалов) на право осуществления деятельности в области промышленной без-

опасности опасных производственных объектов химической, нефтехимической и

нефтеперерабатывающей промышленности. По результатам рассмотрения выдано

1417 лицензий, из них: на эксплуатацию взрывоопасных производств — 789; хими-

чески опасных производств — 433; на проведение экспертизы промышленной без-

опасности — 81; на переработку и хранение нефти, газа и продуктов их переработ-

ки — 195.

Отказано в представлении лицензий 26 организациям (что составляет 1,8 % от по-

данных заявок на лицензию). Основными причинами отказов в предоставлении ли-

цензий явились отсутствие необходимых сооружений и оборудования для осущест-

вления лицензируемой деятельности; неукомплектованность штатов работников

опасных производственных объектов предприятий квалифицированными специа-

листами; отсутствие декларации промышленной безопасности, отсутствие в штате

экспертных организаций экспертов, аттестованных по направлениям экспертной

деятельности, и квалифицированных специалистов по проведению контроля тех-

нического состояния оборудования неразрушающими методами контроля; наруше-

ние соискателем лицензии порядка подготовки и аттестации работников в области

промышленной безопасности.

В 2005 году проведено 1137 проверок лицензионных требований и условий.

Выявлено и предписано к устранению 8957 нарушений лицензионных условий и

требований.

К характерным нарушениям лицензионных условий и требований, выявленным

территориальными органами, относятся: несвоевременное выполнение мероприя-

тий по программам приведения объектов к требованиям промышленной безопас-

ности; несоблюдение сроков диагностирования технических устройств; порядка об-

учения и аттестации специалистов в области промышленной безопасности; поряд-

ка организации проведения работ повышенной опасности (ремонтные, огневые,

газоопасные работы); низкая подготовка обслуживающего персонала к действи-

ям по аварийной остановке технологического оборудования; отсутствие проектной

документации на опасный производственный объект; неукомплектованность шта-

тов работников опасных производственных объектов предприятий квалифициро-

ванными специалистами, аттестованными в области промышленной безопасности

в установленном порядке; отсутствие технологических регламентов и планов лока-

лизации аварийных ситуаций.

В 2005 году за нарушения лицензионных условий и требований привлечено к ад-

министративной ответственности 285 работника организаций с наложением штра-

фов на сумму 974,9 тыс. рублей.

По результатам проверок инспекторским составом выданы предписания лицен-

зиатам на устранение установленных нарушений и разработаны мероприятия по их

устранению в указанные в предписаниях сроки.

При проведении контрольных мероприятий инспекторским составом установ-

лены факты осуществления организациями деятельности в области промышленной

безопасности без наличия лицензии. По выявленным фактам приняты соответству-

ющие меры. Например, из-за отсутствия лицензии на эксплуатацию опасных про-

изводственных объектов Управлением по Ростовской области направлены матери-

166

алы в органы прокуратуры на следующие предприятия: ООО «Зимнефтепродукт»,

МУП ЖКХ «Чистый город-север» (г. Морозовск).

По результатам лицензионного контроля Управлением по Московской области

приостановлено действие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации

взрывоопасных производственных объектов ОАО «Моснефтепродукт». Енисейским

межрегиональным Управлением приостановлено действие лицензий следующих

предприятий: ООО «Чечеульское», ООО «ДивКис».

За грубые нарушения лицензионных условий и требований ООО «Сибволокно»

Енисейским межрегиональным управлением представлены документы на аннули-

рование лицензий на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных произ-

водственных объектов в Арбитражный суд Красноярского края.

По результатам технического расследования причин аварии с групповым несчаст-

ным случаем со смертельным исходом, происшедшей 16 июля 2005 года на нефтебазе

ОАО «Объединенное железнодорожное хозяйство», Управлением по технологическо-

му и экологическому надзору по Чувашской Республике приостановлено действие

лицензии на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Осуществление государственного контроля за разработкой деклараций промыш-

ленной безопасности опасных производственных объектов нефтеперерабатываю-

щей, нефтехимической промышленности, объектов нефтепродуктообеспечения и

проведение страхования данных объектов играют важную роль в оценке риска ава-

рии и связанной с ней угрозой причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц

и окружающей природной среде.

В 2005 году территориальными органами Ростехнадзора была проведена инвента-

ризация базы данных декларирования и целевые проверки состояния государствен-

ного надзора и производственного контроля за соблюдением требований по декла-

рированию и экспертизе деклараций промышленной безопасности.

Проверки и анализ годовых отчетов показали, что в основном разработка декла-

раций промышленной безопасности завершена.

В органах Ростехнадзора зарегистрировано 337 деклараций опасных производ-

ственных объектов нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности,

представленных 222 организациями.

Декларации опасных производственных объектов вновь взятых под надзор ор-

ганизаций находятся в стадии разработки или проходят экспертизу промышленной

безопасности.

Государственные инспектора химнадзора осуществляют постоянный мониторинг

представленных в декларациях промышленной безопасности сведений, а также их

достоверность. Так, руководством Пермского межрегионального Управления по тех-

нологическому и экологическому надзору Ростехнадзора декларация промышлен-

ной безопасности и заключение экспертизы декларации были возвращены МУП

«Водоканал», г. Киров на переработку, так как в декларации не были отражены све-

дения о сверхнормативном хранении хлора на опасных производственных объектах

и о наличии при этом компенсирующих мероприятий.

Поднадзорные организации, кроме организаций, находящихся на длительной

консервации и прекративших эксплуатацию опасных производственных объектов

или взятых под надзор в 2005 году, имеют договоры страхования. Государственные

инспектора химнадзора вели постоянный мониторинг страхования опасных про-

изводственных объектов и учет заключения подконтрольными организациями

167

договоров страхования и сроков их действия. Данные по страхованию внесены в

Государственную автоматизированную информационно-управляющую систему ре-

гулирования промышленной безопасности (АИС ПБ).

При проведении обследований поднадзорных организаций и анализа хода стра-

хования ответственности проверялась своевременность перезаключения договоров

и получение страховых полисов.

В процессе мониторинга и проверок хода страхования установлено, что не все

поднадзорные организации имеют договоры страхования ответственности за причи-

нение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной

среде в случае аварии. В отдельных регионах имеются проблемы, связанные с нару-

шением законодательства по страхованию ответственности за причинение вреда.

Менее 50 % опасных объектов застраховано в Республиках Ингушетия и Северная

Осетия — Алания, менее 70 % — в Республиках Бурятия и Дагестан, Норильской,

Читинской и Камчатской областях. В базу данных по УТЭН Ростехнадзора по

Удмуртской Республике внесено 1835 застрахованных объектов, что составляет 61%

от их общего количества. Страховую защиту на случай причинения ущерба жизни,

здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей природной среде имеют только

78% организаций подконтрольных Управлению по технологическому и экологиче-

скому надзору Ростехнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, не все подкон-

трольные организации застрахованы в Республике Татарстан, Архангельской обла-

сти, Республике Саха (Якутия), Кемеровской области.

По данным фактам нарушений выдавались предписания и применены штраф-

ные санкции. Так, Управление по технологическому и экологическому надзо-

ру Ростехнадзора по Вологодской области оштрафовало 8 должностных лиц,

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по

Тверской области оштрафован генеральный директор ОАО «Максатихинский

маслосырзавод», Управлением по технологическому и экологическому надзору

Ростехнадзора по г. Санкт-Петербургу начальнику филиала ФГС «Северо-Западная

база лесоохраны» выдано предписание.

Особую роль в повышении эффективности защиты территорий и населения от

последствий аварий на предприятиях нефтехимического комплекса имеет степень

готовности организаций и аварийно-спасательных формирований (АСФ) к действи-

ям по локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с Комплексным планом работы Федеральной службы по эколо-

гическому, технологическому и атомному надзору на 2005 год территориальными

органами проведена целевая проверка готовности профессиональных и нештатных

газоспасательных формирований (ГСФ) к действиям согласно планам локализации

и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химических, нефтехимических и не-

фтеперерабатывающих предприятиях.

Анализ результатов проверки показал, что в 135 крупных организациях, эксплуа-

тирующих особо опасные объекты, созданы собственные профессиональные штат-

ные ГСФ, в 2677 организациях созданы нештатные ГСФ, остальные организации

заключили договора с профессиональными ГСФ или структурными подразделени-

ями государственной противопожарной службы МЧС России.

168

Таблица 9

Сведения по деятельности профессиональных ГСФ

Численность оперативного состава ГСФ

5600

Число обслуживаемых организаций

500

Число учебных тревог с участием работников организаций

6000

Проведено профилактических обследований опасных производственных объ-

95000

ектов

Внесено предложений по устранению нарушений требований промышленной

53000

безопасности

Обучено и аттестовано профессиональных газоспасателей

2000

Для оперативности информации об аварийных ситуациях в организациях соз-

даны системы наблюдения и оповещения о возникновении аварийной ситуации:

имеются сигнализаторы довзрывных концентраций, газоанализаторы, сирены, по-

жарные извещатели, телефонная связь и радиосвязь с территориальными подразде-

лениями МЧС России. Для финансирования мероприятий по локализации и лик-

видации последствий аварий созданы резервы финансовых средств и материальных

ресурсов в установленном порядке.

В целях предупреждения и своевременной локализации аварийной ситуации ор-

ганизациями определяются сценарии возможных аварийных ситуаций, вероятные

причины их возникновения, наиболее опасные пути развития, тяжесть последствий.

Анализ опасности подконтрольных объектов химической, нефтехимической, не-

фтеперерабатывающей промышленности завершается разработкой ПЛАС с учетом

реальных условий развития аварий и организационно-технических мероприятий,

направленных на обеспечение оперативного обнаружения аварийных ситуаций, и

обеспечения необходимых условий для их быстрой локализации на объекте. На под-

контрольных взрывопожароопасных и химически опасных объектах разработаны

планы локализации аварийных ситуаций (ПЛАС), а для цехов и установок, где это

не требуется, разработаны планы ликвидации аварий (ПЛА) и аварийные инструк-

ции, имеются наборы аварийных инструментов и средств индивидуальной защиты

с описью, предусмотренной ПЛАС (или ПЛА). По блок-картам ПЛАС или опера-

тивной части ПЛА на поднадзорных предприятиях составляются графики проведе-

ния учебно-тренировочных занятий с производственным персоналом, газоспаса-

тельными формированиями, пожарными подразделениями, медицинской и други-

ми службами организаций по позициям ПЛАС. По окончании каждой тренировки

или учебной тревоги проводится анализ и оценка практических действий персона-

ла подразделений, работников газоспасательной и медицинской служб, пожарных

частей по локализации и ликвидации аварийной ситуации, спасению людей и ма-

териальных ценностей.

Газоспасателями организаций также выполняются профилактические обследо-

вания химически опасных производственных объектов. В рамках профилактиче-

ской работы, направленной на предупреждение взрывов и выбросов токсичных ве-

ществ, предусматривается практическая работа по проведению ежемесячных кон-

трольных наблюдений за опасными участками, проверка герметичности запорной

арматуры и технологических трубопроводов, проверка состояния газозащитных

средств и других средств индивидуальной защиты персонала, организация испы-

таний средств защиты на герметичность, проверка работоспособности и состояния

вентиляционных систем, сигнализации, аварийного освещения и связи, вносятся

169

предложения руководству организаций по устранению нарушений требований про-

мышленной безопасности.

Оснащенность и организация действий ГСФ позволяет оперативно проводить

работы по локализации и ликвидации аварийных ситуаций и в случае необходимо-

сти оказывать эффективную помощь пострадавшим.

Например, по сообщению об аварии на установке газокаталитического произ-

водства ОАО «Ново — Уфимский нефтеперерабатывающий завод» 26.07.2005, свя-

занной с взрывом и пожаром, дежурное отделение ГСФ прибыло на установку че-

рез минуту. Совместно с технологическим персоналом — членами нештатного ГСФ

— было выполнено 18 газоопасных работ по отключению трубопроводов топлив-

ного газа, сероводорода, бензина, дизельного топлива, азота и установке заглушек.

Аварийная ситуация была локализована, пожар потушен.

Бойцы профессионального АСФ «Средне-Волжского штаба военизированных

газоспасательных частей» 06.05.2005 своевременно отключили аппарат на установ-

ке 24/36 (сернокислотной алкилации) ОАО «Куйбышевский НПЗ» и локализовали

аварийную ситуацию, связанную с пропуском серной кислоты в околошовную зону

бобышки кислотного отстойника.

Вместе с тем, результаты проверки показали, что требования законодательства

в области готовности организаций к действиям по локализации и ликвидации по-

следствий аварий на опасных производственных объектах, выполняются не в пол-

ном объеме.

Отдельные профессиональные ГСФ не имеют свидетельств об аттестации (ОАО

«Орскнефтеоргсинтез» и другие). Свидетельство об аттестации военизированно-

го газоспасательного отряда ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»

утратило свою юридическую силу с июля 2005 года.

Все профессиональные АСФ Московской области, с которыми заключены до-

говоры на обслуживание опасных производственных объектов, не имеют разреши-

тельных документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской

Федерации от 22.11.1997 № 1479.

Имеющиеся в Магаданской области отряды спасателей, по информации област-

ного управления по делам ГО и ЧС, не имеют допуска к ликвидации аварий на хи-

мически опасных объектах. На территории Амурской области профессиональными

являются только поисково-спасательные отряды Управлений по делам ГО и ЧС.

Не все профессиональные аварийно-спасательные формирования (АСФ) осна-

щены необходимыми средствами. Например, на территории Белгородской области

только 10% АСФ, с которыми заключены договора на обслуживание предприятий,

укомплектованы изолирующими средствами защиты органов дыхания.

Профессиональные АСФ, обслуживающие организации по договору, не всег-

да обеспечивают оперативную и эффективную деятельность по локализации ава-

рийных ситуаций, так как плохо знают специфику предприятий и прибывают на

объект в лучшем случае через 15-30 минут (Курская область, Воронежская область,

Ставропольский край, Ярославская область, Кемеровская область и другие). Их роль

сводится к обеспечению ограждения аварийной зоны, организации действий по раз-

борке завалов и разрушений, ликвидации последствий аварии, принятию мер по эва-

куации людей, застигнутых аварией, вышедшей за территорию предприятия.

Например, в Кемеровской области 25 предприятий заключили договоры с про-

фессиональными аварийными службами (ЗАО «Кузбасснефтепродукт», ООО «Куз-

170

бассразрезнефтепродукт», ООО ПО «Токем», ОАО «Кузбассконсервмолоко», ЗАО

«Черниговец» и др.), время прибытия которых на аварийный объект составляет 10 —

50 минут в зависимости от места расположения объекта и АСФ. В Новосибирской

области сроки прибытия на объекты 43 предприятий, заключивших договоры с про-

фессиональными АСФ, составляют до 60 мин.

Вместе с тем, практика развития аварийных ситуаций на большинстве предпри-

ятий химического и нефтехимического комплекса показывает, что время, отпущен-

ное на выполнение эффективных действий по локализации аварийных ситуаций,

ограничено 2-5 минутами. Далее масштабы аварии резко возрастают.

Нештатные ГСФ, сформированные из производственного персонала предприятий,

имеют навыки ведения технологических процессов, знают компоновку схем и особен-

ности аварийной остановки технологических установок и способны наиболее эффек-

тивно и профессионально действовать при локализации аварийных ситуаций на началь-

ной стадии. Например, грамотные действия в соответствии с ПЛАС нештатного ГСФ

Прохладненского филиала ОАО «НК «Роснефть» Республики Кабардино-Балкария

31.05.2005 позволили избежать более серьезных последствий аварии в результате взры-

ва паров нефтепродуктов при производстве газоопасных работ на резервуаре.

Однако имеются проблемы в организации нештатных ГСФ.

В 2440 организациях (47%) не созданы нештатные аварийно- спасательные фор-

мирования. Большая часть членов нештатных ГСФ не прошли подготовку и атте-

стацию в установленном порядке.

Созданные нештатные ГСФ на подконтрольных предприятиях Белгородской об-

ласти (аммиачно-холодильные установки, малотоннажные производства, приборо-

строительных предприятия) не соответствуют требованиям нормативов по числен-

ности. Привлечение в состав нештатных ГСФ ремонтного персонала на таких пред-

приятиях затруднительно из-за несовпадения графиков работы сменного персонала

и ремонтных служб; технологический же персонал в основном укомплектован жен-

щинами. В результате проверок выявлено, что значительная часть нештатных ГСФ

не оснащена в достаточном количестве изолирующими средствами защиты органов

дыхания, не все члены нештатных ГСФ на практике могут осуществить приемы пер-

вой доврачебной помощи.

В Архангельской области проблемой укомплектованности нештатных ГСФ яв-

ляются медицинские противопоказания у работников, препятствующие использо-

вание изолирующих противогазов.

Более чем на 200-х предприятиях Ростовской области, а также в Омской области,

на территории Алтайского края, Республики Алтай, Ханты-Мансийского автономно-

го округа созданы не нештатные ГСФ, а добровольные газоспасательные формиро-

вания (дружины), статус которых нормативными правовыми актами не определен.

Планы локализации и ликвидации аварийных ситуаций отдельных опасных про-

изводственных объектов (ОАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и

другие) не переработаны в соответствие с требованиями «Методических указаний о

порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС)

на химико-технологических объектах», а также не разработаны планы по предупреж-

дению и локализации аварийных розливов нефтепродуктов (ПЛАРН).

При проведении учебных тревог на ряде предприятий отмечалось несоответствие

укомплектованности аварийных шкафов ПЛАС и несвоевременность внесения из-

менений в ПЛАС при реорганизации или изменении технологической схемы.

171

В ходе проведения учебно-тренировочного занятие на установке ЭЛОУ-АВТ цеха

№ 1 ОАО «Орскнефтеоргсинтез» по теме: «Разгерметизация емкости Е-25», было

выявлено отсутствие взаимодействия ответственного руководителя работ по лик-

видации аварии с аварийно-спасательными службами (пожарными, ГСО, меди-

цинскими работниками); недостаточный уровень знаний ПЛАСа обслуживающим

персоналом, в части определения границы загазованной зоны; неумение персона-

ла пользоваться средствами индивидуальной защиты и неправильное применение

в аварийной ситуации средств защиты органов дыхания (применили фильтрующие

противогазы).

Была продолжена работа по созданию учебных центров для подготовки персона-

ла нештатных газоспасательных формирований из числа производственного персо-

нала опасных производственных объектов с приближением их дислокации к хими-

чески насыщенным промышленным территориям. Администрации территорий че-

рез комиссии по чрезвычайным ситуациям способствуют указанной работе.

Учебные центры образованы в городах Оренбург, Тольятти, Красноярск, Саратов,

Ангарск, Казань, Нижний Новгород, Уфа. Создаются аналогичные учебные центры

в городах Волгоград, Санкт-Петербург, Архангельск, Томск.

В 2003-2005 годах в учебных центрах обучено около 4000 нештатных газоспаса-

телей. Техническая оснащенность и квалификация формирований, в которые они

входят, подтверждена свидетельствами об аттестации, выданными Центральной

комиссией Минпромнауки России по аттестации газоспасательных подразделе-

ний (ЦАКХИМ № 11/2) или (с 2005 г.) Отраслевой комиссией по аттестации ава-

рийно-спасательных формирований Федерального агентства по промышленности

Российской Федерации (ОАК № 5/6).

2.2.12. Металлургические и коксохимические производства и объекты

В 2005 году по сравнению с соответствующим периодом 2004 года индекс фи-

зического объема металлургического производства и производства готовых изде-

лий составил 105,5%, в том числе по продукции металлургического производства —

102,2 %.

По итогам 2005 года на металлургических предприятиях России было произве-

дено 48,4 млн.тонн чугуна, или 96,0 % против 2004 года; выплавлено 66,2 млн.тонн

стали, или 100,8 % против 2004 года; при этом производство кислородно-конвертор-

ной стали сократилось по сравнению с 2004 годом на 0,7%, а производство электро-

стали выросло на 16,8 %, и поставлено потребителям, 54,6 млн. тонн готового про-

ката черных металлов, или 101,6 % против 2004 года, производство стальных труб в

2005 году составило 6673 тыс. тонн, что выше уровня 2004 года на 10,6%.

По оперативным данным выпуск первичного алюминия возрос на 3,1%, меди —

9%, никеля — 2,7 процента.

На металлургических предприятиях в 2005 году продолжались проводиться ра-

боты по модернизации оборудования, внедрению современных технологических

процессов.

В ОАО «Северсталь» за последнее время большое внимание уделялось вопросам

обновления основных фондов. Так, в стадии испытаний находятся два новых про-

катных производства (оцинкованного автолиста и листа с полимерным покрыти-

ем), строится новая коксовая батарея № 3, готовится документация для продолже-

ния строительства коксовой батареи № 11. Введены в эксплуатацию новая шахтная

172

электродуговая печь и две установки печь-ковш, введены в строй доменная печь № 4

и МНЛЗ №1 в электросталеплавильном цехе.

В ОАО «Тагмет» в соответствии с программой модернизации производства про-

изводств предусмотрено в течении 2005-2006 гг. введение в эксплуатацию машины

непрерывной литья заготовок немецкой фирмы «SMS Demag», пуск которой по-

зволит уйти от сифонной разливки стали в изложницы на железнодорожных соста-

вах, а также это позволить вывести из эксплуатации печи вагранки литейного цеха,

предназначенные для производства изложниц.

В 2005 году в ОАО «Нижнесергиевский метизно-металлургический завод» (пло-

щадка г. Ревда) пущен в эксплуатацию комплекс нового сталеплавильного произ-

водства в составе: печь ДСП-120, установка печь-ковш, кислородная станция, уча-

сток по обжигу известняка и подготовки сыпучих, газоочистка. В настоящее время

в ОАО «Косогорский металлургический завод» для доменной печи ведется строи-

тельство воздухонагревателей. В ОАО «Южно-Уральский Никелевый комбинат»

продолжались работы по освоению технологии переработки окисленных никелевых

руд в опытно-промышленной печи Ванюкова. На комбинате Североникель введе-

на в эксплуатацию для плавки сульфидного медно-никелевого сырья опытно-про-

мышленная установка «МЦ. Никелевое производство. ОПУ плавки брикетов мед-

но-никелевого концентрата двухзонной печи Ванюкова». Разработка и освоение в

промышленном масштабе этих процессов позволит ГМК «Норильский никель» за-

нять лидирующее положение в области технологии производства цветных и драго-

ценных металлов. В ОАО «Братский алюминиевый завод» корпуса электролиза пе-

реведены на применение сухой анодной массы, что позволило снизить выброс вред-

ных веществ в атмосферу (смолистых веществ 80.0 тн/год, бензопирена 123 кг/год).

В литейном производстве введена в эксплуатацию вторая пламенная печь по пере-

работке отходов литейного производства.

К числу наиболее острых проблем в металлургических и коксохимических произ-

водствах относятся медленные темпы замены не отвечающих требованиям безопас-

ности оборудования и технических средств безопасности, внедрения современных

технологий. Продолжается эксплуатация мартеновских печей и устаревших техноло-

гий разливки стали в ОАО «Выксунский металлургический завод», ОАО «Уралсталь»,

ОАО «Бежицкий сталелитейный завод» и др.

В литейных производствах предприятий машиностроения, авиастроения и др. ви-

дов промышленности необходимо отметить значительный физический износ основ-

ного технологического оборудования, производственных зданий, низкий уровень

обеспечения техническими средствами безопасности.

Так, по причине недостатка финансовых средств для проведения модерниза-

ции производств в ОАО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», ООО

«Строймашинвест» и др. эксплуатируется устаревшее оборудование и технологии,

и на ближайшие годы замена их не планируются.

Проведенными в 2005 году проверками установлено, что на многих предприятиях

не своевременно выполняются графики капитальных и текущих ремонтов основно-

го оборудования, зданий и сооружений. Так, не выполняются в установленные сро-

ки капитальные ремонты 1 разряда на доменных печах №1 и №2 ОАО «Тулачермет»,

на доменной печи №1 ОАО «Косогорский металлургический завод». С нарушением

сроков проведены работы по ремонту и усилению конструкций ряда зданий и соо-

ружений на комбинатах Североникель и Печенганикель ОАО «Кольская ГМК».

173

Проведенные обследования строительных конструкций зданий и сооружений

цехов электролиза меди Медного завода в ОАО «Норильский никель» выявили, что

коррозионный износ отдельных прогонов, элементов крестовых связей и связевых

блоках между колонами зданий достигает 20-25% от первоначального сечения.

Опасения вызывает техническое состояние зданий и сооружений, построен-

ных в середине 20 века и в первую очередь состояние их кровли (60% от общего

числа), выполненной из мелкоразмерных бетонных плит. Существует вероятность

обрушения этих плит. Работы по замене такой кровли ведутся крайне медленно.

Территориальными органами Ростехнадзора своевременно выданы соответствую-

щие предписания на устранение в установленные сроки, выявленных отступлений

от требований промышленной безопасности при эксплуатации таких зданий и со-

оружений.

За 2005 года на металлургических и коксохимических производствах и объектах

произошел 21 несчастный случай со смертельным исходом (22 несчастных случаев

за 2004 год), 6 групповых несчастных случаев, при которых пострадало 15 человек

в т.ч. 6 человек со смертельным исходом. Имели место две аварии, экономический

ущерб от которых составил 1819,0 тыс. руб.

Рост производственного травматизма произошел в трех Федеральных округах

(Южный, Приволжский и Сибирский) в том, числе в восьми субъектах федерации

(Красноярский край, Липецкая область, Республика Северная Осетия-Алания и

др.). Значительное снижение аварийности и травматизма имело место в Уральском

федеральном округе (Свердловская и Челябинская области).

Неудовлетворительное положение с аварийностью и травматизмом сложилось

в металлургических производствах ОАО «Канский машиностроительный завод»

(3 несчастных случая), ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (2 не-

счастных случая), ОАО «Завод «Старорусприбор» (авария с групповым несчастным

случаем).

Основными причинами, происшедших аварий явились: неудовлетворительный

надзор службами предприятий за техническим состоянием производственных зда-

ний и сооружений; нарушения технологических инструкций при ведении металлур-

гических процессов и правил эксплуатации оборудования.

Общее число аварий на объектах и распределение их по видам опасных происшествий

Виды аварий

Число аварий

2004 г.

2005 г.

+/-

Обрушение зданий и сооружений

Разрушение технических устройств

-1

Всего:

-1

Анализ, происшедших аварий, показывает, что руководителями поднадзорных

предприятий недостаточно уделяется внимания вопросам организации и ведению

работ, соблюдения технологических инструкций при ведении металлургических про-

цессов, а также обеспечения безаварийной и безопасной эксплуатации производ-

ственных зданий и сооружений.

23.05.2005 в литейном участке ОАО «Завод «Старорусприбор» (Новгородская обл.)

произошла авария, связанная с взрывом плавильной печи, в результате чего прои-

зошло разрушение стены здания. Во время аварии три человека получили травмы и

174

один прохожий за территорией предприятия получил смертельную травму от раз-

рушившейся стены.

Расследование причин аварии выявило ряд нарушений т.к. отсутствие лицензии

на эксплуатацию производства получения расплавов черных и цветных металлов и

сплавов на их основе, нарушения технологической инструкции (переплавка свин-

цовых отходов с остатком алюминиевого сплава не предусмотренная технологиче-

ской инструкцией), допуск к производству работ необученного по промышленной

безопасности персонала и др.

Динамика аварийности и травматизма в сопоставлении с объемом

производства продукции на металлургических предприятиях за 1998-2005 гг.

200

180

160

140

120

100

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

объем производства, млн. т

кол+во аварий

смертельно травмированы, чел.

Основными причинами, происшедших в 2005 году несчастных случаев, явились:

неудовлетворительная организация и проведение работ; нарушение технологических

инструкций и правил эксплуатации оборудования; техническая неисправность обо-

рудования; нарушение трудовой дисциплины.

Сведения о распределении несчастных случаев со смертельным исходом по травмиру-

ющим факторам

Травмирующие факторы

Количество смертельно трав-

мированных, чел.

2004 г.

2005 г.

+/-

Движущиеся и вращающиеся механизмы

-1

Взрывы и выброс расплавленного металла и шлака

-5

Падение пострадавших и предметов с высоты

Воздействие газов

Технологический транспорт

Всего:

-1

175

В 2005 года наиболее травмоопасными были литейное производство (9 н/с) и ста-

леплавильное производства (3 н/с).

14.05.2005 в литейном производстве ОАО «Канский Машиностроительный за-

вод» «Сегмент» (Красноярский край) при пробивке моста (настыль) в плавильной

печи ИСТ-04-И1 произошел выброс расплавленного металла, в результате чего три

плавильщика получили ожоги различной степени тяжести, от которых в послед-

ствии скончались.

Причинами группового несчастного случая явились: нарушение технологиче-

ской инструкции по выплавке металла; не использование пострадавшими средств

индивидуальной защиты (суконная спецодежда); нахождение пострадавших в со-

стоянии алкогольного опьянения.

Специалистами организаций не принимается должных мер по предупреждению

несчастных случаев, связанных с выбросами расплавленных материалов и газов

из металлургических агрегатов, по причине отсутствия эффективного контроля за

взрывобезопасностью лома и отходов черных и цветных металлов, поступающих на

переплав; неудовлетворительной подготовки шихтовых материалов (габаритность,

влажность и т.п.) и разливочной технологической тары (шлаковые чаши, разливоч-

ные ковши и т.п.).

06.02.05 в литейном цехе ООО «Гусиноозерское литьё» (Республика Бурятия) при

совершении не санкционированных действий с металлоломом (артиллерийский

снаряд) произошел групповой несчастный случай, в результате которого пострада-

ло два человека, в том числе один со смертельным исходом.

В ходе расследования несчастного случая были установлены следующие причины:

приобретение и отгрузка металлолома (снарядная сталь) без документа, подтверждаю-

щего взрывобезопасность партии металлолома; отсутствие входного (пиротехническо-

го) контроля за взрывобезопасностью металлолома; не санкционированные действия

исполнителей работ; допуск к контролю взрывобезопасности перерабатываемого ме-

таллолома персонала не прошедшего специальную подготовку и аттестацию.

Предприятиями не в полном объеме выполняются мероприятия по организации

и проведении ремонтных и наладочных работ, в результате чего увеличилось количе-

ство несчастных случаев, связанных с падением пострадавших и предметов с высоты,

травмированием персонала вращающимися частями машин и механизмов и т.д.

На всех поднадзорных металлургических и коксохимических предприятиях и про-

изводствах разработаны и утверждены планы ликвидации (локализации) аварий в

соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасно-

сти опасных производственных объектов» от 21.07.97г. №116-ФЗ и «Инструкции по

составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и кок-

сохимических производствах» (РД 11-561-03). Эксплуатирующими организациями

своевременно осуществляется пересмотр планов ликвидации аварий, разрабатыва-

ются графики проведения учебно-тренировочных занятий.

Однако, в некоторых организациях планы ликвидации аварий были разработа-

ны не в полном объеме. Имеют место отдельные недостатки, такие как на Медном

заводе ОАО «Норильский никель», где непосредственно занятые ведением техно-

логических процессов и эксплуатирующий персонал взрывопожароопасного обо-

рудования на участке по производству элементарной серы сушильного цеха не про-

ходил тренировок по отработке знаний и навыков действию в нештатных и аварий-

ных ситуациях.

176

Выявлены нарушения по соблюдению графиков учебно-тренировочных занятий

в ОАО «Элсиб-КЭМ», ОАО «Элсиб-ТГ» и др.

В соответствии с Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и

статусе спасателей» от 22.08.95 №151-ФЗ на металлургических и коксохимических

предприятиях профилактическая работа по предупреждению и ликвидации аварий

в 2005 году осуществлялась газоспасательными службами, которые входили в струк-

турные подразделения предприятий.

Численность членов ГСС (план/факт)

1346/1290

Численность членов ДГСД (план/факт)

6153/6140

Число оперативных выездов

325

Число обслуживаемых объектов газового хозяйства

36107

Обслужено вызовов на аварии, инциденты и несчастные случаи

478

Ликвидировано аварий, инцидентов и несчастных случаев

228

Проведено профилактических обследований

94352

Выполнено газоопасных работ

229651

Эвакуировано из загазованных мест (чел.)

425

Членами ГСС и ДГСД совместно с обслуживающим персоналом опасных произ-

водственных объектов проводились учебно-тренировочные занятия по планам лик-

видации (локализации) аварий, а также согласовывались планы ликвидации (лока-

лизации) аварий.

Необходимо отметить, что на ряде предприятий (ФГУП «ПО завод им. Серго»,

ОАО «Марийский машиностроительный завод», ООО «Промтрактор-Промлит» и

др.) действуют нештатные аварийно-спасательные формирования по линии ГО и ЧС

(НАСФ). К недостаткам этих формирований можно отнести: личный состав фор-

мирований не имеет специальной подготовки; оснащенность их зачастую не соот-

ветствует нормативам; нарушения порядка и сроков проверки средств индивиду-

альной защиты.

Проверками, проведенными территориальными органами Ростехнадзора в

2005 году, работы аварийно-спасательных служб поднадзорных металлургических

и коксохимических предприятий и производств установлено, что готовность этих

служб к ликвидации аварий можно оценить как удовлетворительную.

Основными проблемами ведомственных аварийно-спасательных служб являют-

ся их слабая техническая оснащенность и сокращение установленной их штатной

численности.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта

1999 г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за со-

блюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном

объекте» территориальными органами Ростехнадзора установлен контроль за осу-

ществлением на поднадзорных предприятиях и производствах производственного

контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Продолжается

работа по рассмотрению и согласованию Положений о производственном контроле

на вновь взятых под надзор опасных производственных объектах.

Наиболее эффективно налажен производственный контроль на таких предпри-

ятиях как ОАО «Северсталь», ООО «Уральская Сталь» (Орско-Халиловский метал-

лургический комбинат), ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» и ряд других. Службы

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год) - часть 11