ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год)

145

ных случаев со смертельным исходом в 2005 году также увеличилось и составило 41,

что на 26 больше, чем в 2004 году (15).

В 2005 году возросло общее количество травмированных при групповых несчаст-

ных случаях по сравнению с 2004 годом (50 и 21 соответственно). Число погибших

в результате групповых несчастных случаев в 2005 году составило 26 человек, про-

тив 8 в 2004 году.

Таблица 1

Распределение аварий на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей

промышленности по видам

Виды аварий

Число аварий

2004 г.

2005 г.

+/-

Взрыв

Выброс опасных веществ

7,5

Пожар

Обрушение зданий, сооружений

-1

Разгерметизация оборудования

Разрушение технических устройств

7,5

Всего:

100

+16

Среди видов происшедших аварий как в 2004, так и в 2005 годах преобладают

взрывы: 55 и 48 % соответственно (табл. 1). Согласно проведенному анализу из об-

щего количество аварий, происшедших в 2005 году, 5 взрывов произошли внутри

и 8 — вне оборудования. Следует отметить существенно возросшее по сравнению

с 2004 годом количество пожаров, которые в 2005 году составили 22% (5) от обще-

го числа аварий.

Таблица 2

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на объектах

нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности по травмирующим

факторам

Травмирующие факторы

Число несчастных случаев со смертель-

ным исходом

2004 г.

2005 г.

+/-

Термическое воздействие

+19

Токсические вещества

-1

Высота

Взрывная волна

Электрический ток

Разрушенные технические устройства

-2

Прочие

Всего:

100

+26

В качестве травмирующих факторов несчастных случаев со смертельным исходом,

происшедших в 2005 году, преобладают ожоговые травмы, доля которых увеличи-

146

лась с 20% до 54%, тогда как в 2004 году преобладали несчастные случаи, связанные

с воздействием токсических веществ, доля которых уменьшилась с 47% до 15%.

Следует отметить, что в 2005 году 41% (17) несчастных случаев со смертельным

исходом составили случаи, происшедшие при проведении сливо-наливных опера-

ций и при зачистке резервуаров. Высокий процент несчастных случаев со смертель-

ным исходом (32%) произошел при выполнении ремонтных работ (13 случаев).

Таблица 3

Распределение аварий на объектах химической, нефтехимической

и нефтеперерабатывающей промышленности в 2005 году

по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской

Всего по видам

В нефтехимической

В химиче-

Федерации (субъекты федерации)

надзора

и нефтеперерабаты-

ской про-

вающей промыш-

мышлен-

ленности

ности

+/-

Приволжский федеральный округ

(г. Нижний Новгород)

Кировская область

Нижегородская область

Оренбургская область

-1

Пермская область

-1

Республика Башкортостан

Республика Татарстан (Татарстан)

Самарская область

Чувашская Республика — Чаваш

Республики

Уральский федеральный округ

(г. Екатеринбург)

Свердловская область

Тюменская область

-2

Челябинская область

Ямало-Ненецкий АО

Сибирский федеральный округ

(г. Новосибирск)

Иркутская область

Кемеровская область

Республика Бурятия

Республика Хакасия

Северо-Западный федеральный округ

(г. Санкт-Петербург)

Архангельская область

Ленинградская область

-1

Санкт-Петербург город

Южный федеральный округ

(г. Ростов-на-Дону)

Кабардино-Балкарская Республика

Краснодарский край

147

Федеральные округа Российской

Всего по видам

В нефтехимической

В химиче-

Федерации (субъекты федерации)

надзора

и нефтеперерабаты-

ской про-

вающей промыш-

мышлен-

ленности

ности

+/-

Центральный федеральный округ

(г. Москва)

Воронежская область

Ивановская область

-1

Москва город

-1

Московская область

Итого по России

(+)рост/(-)снижение

В 2005 году наибольшее количество аварий зарегистрировано в Приволжском фе-

деральном округе (9), 3 из которых произошли в Республике Башкортостан, 2 — в

Самарской области, и по 1 аварии в Кировской, Нижегородской областях, Татарстане

и Чувашской Республике.

Большое количество аварий отмечено в Центральном федеральном округе (5), 3

из которых произошли в Воронежской области и 2 — в Московской области.

4 аварии зарегистрированы в Южном федеральном округе, из них 2 произошли

в Кабардино-Балкарской Республике и 2 — в Краснодарском крае.

Также 4 аварии отмечены в Сибирском федеральном округе: в Иркутской (1),

Кемеровской (1) областях, Республиках Бурятия (1) и Хакасия (1).

3 аварии произошли в Уральском федеральном округе: в Свердловской (1),

Челябинской (1) областях и Ямало-Ненецком автономном округе (1).

2 аварии зарегистрированы в Северо-Западном федеральном округе: в

Архангельской области (1) и Санкт-Петербурге (1).

Значительно возросло количество несчастных случаев со смертельным исхо-

дом в Центральном (+13) и Приволжском (+11) федеральных округах (таб. 4). В

Центральном федеральном округе наибольшее увеличение количества несчастных

случаев со смертельным исходом отмечено в Московской (+9) и Воронежской обла-

стях (+2). В Приволжском федеральном округе произошло увеличение количества

случаев смертельного травмирования в Республике Башкортостан (+6), Саратовской

области (+2) и Чувашской Республике (+2).

Таблица 4

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на объектах химической,

нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности в 2005 году

по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской

Всего по видам

В нефтехимической

В химиче-

Федерации (субъекты федерации)

надзора

и нефтеперерабаты-

ской про-

вающей промыш-

мышлен-

ленности

ности

+/-

Приволжский федеральный округ

(г. Нижний Новгород)

Кировская область

148

Федеральные округа Российской

Всего по видам

В нефтехимической

В химиче-

Федерации (субъекты федерации)

надзора

и нефтеперерабаты-

ской про-

вающей промыш-

мышлен-

ленности

ности

+/-

Оренбургская область

Пермская область

Республика Башкортостан

Самарская область

-2

Саратовская область

Чувашская Республика — Чаваш

Республики

Уральский федеральный округ

-2

(г. Екатеринбург)

Свердловская область

-1

Тюменская область

-2

Челябинская область

Сибирский федеральный округ

(г. Новосибирск)

Алтайский край

-2

Иркутская область

Кемеровская область

-1

Красноярский край

Дальневосточный федеральный

округ (г. Хабаровск)

Приморский край

Северо-Западный федеральный округ

(г. Санкт-Петербург)

Архангельская область

Вологодская область

Ленинградская область

-1

Санкт-Петербург город

-1

Южный федеральный округ

(г. Ростов-на-Дону)

Кабардино-Балкарская Республика

Краснодарский край

Ставропольский край

Центральный федеральный округ

(г. Москва)

Воронежская область

Костромская область

Московская область

Тульская область

Ярославская область

Итого по России

(+)рост/(-)снижение

+24

149

Увеличение количества несчастных случаев со смертельным исходом отмечено в

Южном (+2), Северо-Западном (+1) и Дальневосточном (+1) федеральных округах.

В 2005 году наибольшее количество несчастных случаев со смертельным исхо-

дом произошло в Центральном федеральном округе (15), из которых 9 отмечено в

Московской области, 2 — в Воронежской области, 2 — в Тульской области, а также

в Костромской (1) и Ярославской (1) областях.

Высокий уровень смертельного травматизма зарегистрирован в Приволжском

федеральном округе (14). Несчастные случаи со смертельным исходом произош-

ли в Республике Башкортостан (6), Чувашской Республике (2), Пермской (2),

Саратовской (2), Кировской (1) и Оренбургской (1) областях.

4 несчастных случая со смертельным исходом произошли в Северо-Западном

федеральном округе: в Архангельской (2), Вологодской (1) областях и Санкт-

Петербурге (1).

По 3 несчастных случая со смертельным исходом отмечено в Сибирском и Южном

федеральных округах. В Сибирском федеральном округе несчастные случаи прои-

зошли в Иркутской области (2) и Красноярском крае (1). В Южном федеральном

округе случаи смертельного травмирования зарегистрированы в Краснодарском (1),

Ставропольском (1) крае и Кабардино-Балкарской Республике (1).

В Дальневосточном федеральном округе зарегистрирован 1 несчастный случай

со смертельным исходом, происшедший в Приморском крае.

Таблица 5

Динамика объемов производства, травматизма со смертельным исходом и аварийно-

сти в нефтеперерабатывающей промышленности за 1997-2005 г.г.

Год

Общий объем

Число

Количество смер-

Удельный показа-

Удельный показатель

производства,

ава-

тельно травмиро-

тель аварийности,

смертельного трав-

млн. т

рий

ванных, чел.

аварий/млн.т

матизма, чел/млн.т

1997

197,6

0,076

0,040

1998

163,7

0,109

0,018

1999

154,9

0,090

0,006

2000

158

0,051

0,076

2001

164

0,037

0,012

2002

184,9

0,054

0,005

2003

188,4

0,021

0,011

2004

195

0,015

0,010

2005

207

0,019

0,029

Таблица 6

Динамика объемов производства, травматизма со смертельным исходом

и аварийности в химической и нефтехимической промышленности

за 1997-2005 г.г.

Год

Общий объем

Число

Количество смер-

Удельный показа-

Удельный показатель

производства,

ава-

тельно травмиро-

тель аварийности,

смертельного травма-

млн.т

рий

ванных, чел.

аварий/млн.т

тизма, чел/млн.т

1997

13,9

0,935

1,223

1998

13,5

0,667

1999

14,9

1,007

0,671

150

Год

Общий объем

Число

Количество смер-

Удельный показа-

Удельный показатель

производства,

ава-

тельно травмиро-

тель аварийности,

смертельного травма-

млн.т

рий

ванных, чел.

аварий/млн.т

тизма, чел/млн.т

2000

15,42

0,843

0,778

2001

16,22

0,432

0,616

2002

20,41

0,392

0,539

2003

21,6

0,231

0,185

2004

23,02

0,217

0,434

2005

27,32

0,512

0,696

Таблица 7

Динамика аварийности и травматизма со смертельным исходом за 1997-2005 г.г.

при эксплуатации объектов нефтепродуктообеспечения, не связанных с объемами

производства

Год

Нефтебазы, склады ГСМ

Аварии

Травматизм

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Всего:

Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

на предприятиях нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности

за 2005 год представлены в таблице 8.

Анализ результатов расследования аварий и несчастных случаев, произошедших

в 2005 году, показал, что среди технических причин аварийности и травматизма,

как и в 2004 году, преобладают причины, связанные с несовершенством техноло-

гии, конструктивными недостатками технических устройств и отсутствием средств

противоаварийной защиты, сигнализации и связи (60% — аварии и 79% — несчаст-

ные случаи).

Среди организационных причин аварий и несчастных случаев со смертельным ис-

ходом в 2005 году преобладают причины, связанные с нарушением технологии про-

изводства работ (38% — аварии, 30% — несчастные случаи), неправильной организа-

цией производства работ (21% — аварии, 24% — несчастные случаи) и неэффектив-

ностью производственного контроля (22% — аварии, 19% — несчастные случаи).

151

Таблица 8

Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности

№

Основные причины

Доля установленных причин, %

п/п

Аварий

Несчастных слу-

чаев со смертель-

ным исходом

Технические причины

1.1.

Неудовлетворительное состояние технических

устройств, зданий, сооружений, в том числе:

1.1.1

Неудовлетворительное техническое состояние зда-

ний и сооружений

1.1.2

Неисправность технических устройств

1.1.3

Неисправность средств противоаварийной защиты,

сигнализации или связи

1.2.

Несовершенство технологии или конструктивные не-

достатки, в том числе:

1.2.1

Недостаточная изученность технологических про-

цессов

1.2.2

Несоответствие проектных решений условиям про-

изводства работ

1.2.3

Конструктивное несовершенство технических

устройств (оборудования)

1.2.4

Отсутствие средств противоаварийной защиты, сиг-

нализации или связи

1.2.5

Отсутствие автоматизации опасных операций, меха-

низации трудоемких работ

Всего установленных технических причин:

100

Организационные причины

2.1.

Нарушение технологии производства работ, в том чис-

ле:

2.1.1

Отступление от требований проектной (технологи-

ческой) документации

2.1.2

Нарушение регламента обслуживания технических

устройств

2.1.3

Нарушение регламента ремонтных работ

2.1.4

Неэффективность входного контроля качества сы-

рья, оборудования или материалов

2.1.5

Использование в технических устройствах конструк-

ционных материалов, не соответствующих проекту

2.2.

Неправильная организация производства работ

2.3.

Неэффективность производственного контроля

2.4.

Умышленное отключение средств защиты, сигнализа-

ции или связи

2.5.

Низкий уровень знаний требований промышленной без-

опасности

2.6.

Нарушение производственной дисциплины, неосто-

рожные (несанкционированные) действия исполните-

лей работ

152

№

Основные причины

Доля установленных причин, %

п/п

Аварий

Несчастных слу-

чаев со смертель-

ным исходом

Всего установленных организационных причин:

100

Прочие причины

3.1.

Умышленная порча или вывод из действия технических

устройств, в том числе:

3.1.1

С целью хищения

3.2.

Алкогольное или наркотическое опьянение испол-

нителей работ

3.3.

Внешнее воздействие, в том числе:

3.3.1

Последствия аварий на других объектах

3.3.2

Внезапное прекращение подачи энергоресурсов или

сырья

3.3.3

Стихийные явления природного происхождения

3.3.4

Диверсии или террористические акции

Всего установленных прочих причин:

В 2005 году значительный рост аварийности и травматизма допущен на объектах

нефтепродуктообеспечения. На указанных объектах зарегистрировано 9 аварий (33%

от общего числа аварий) и 17 несчастных случаев со смертельным исходом. (41% из

общего числа несчастных случаев), из них 15 — произошли в результате аварий.

Три аварии с тяжелыми последствиями произошли на объектах нефтепродукто-

обеспечения (ООО «ТопРесурс», Московская область, СП ЗАО «Петербургский не-

фтяной терминал, г. Санкт-Петербург, ОАО «Объединенное железнодорожное хо-

зяйство», Чувашская Республика) при проведении сливо-наливных операций, в ре-

зультате которых смертельно пострадали 9 человек.

Указанные аварии произошли на нефтебазах, которые эксплуатировались с гру-

быми нарушениями требований промышленной безопасности. При проведении сли-

во-наливных операций не обеспечивалась герметичность сливных приборов, при-

менялись гибкие шланги. Технические устройства, здания, сооружения находились

в неудовлетворительном состоянии. Отсутствовала проектная и эксплуатационная

документация. Имелись грубые нарушения технологии производства работ, произ-

водственной дисциплины. Выявлены случаи несоответствия проектных и техниче-

ских решений инженерного оборудования и производственных помещений требо-

ваниям правил безопасной эксплуатации, строительных и пожарных норм.

Так, 14.08.2005 в ООО «ТопРесурс», г. Балашиха Московской области, при осу-

ществлении операций по наливу бензина в железнодорожные цистерны через устрой-

ства нижнего слива произошел срыв сливного прибора, розлив бензина и взрыв па-

ровоздушного облака с последующим пожаром. В результате 6 человек получили

смертельные травмы.

Несмотря на неоднократное информирование территориальных органов и пред-

ложения по усилению контроля за проведением чистки резервуаров на объектах не-

фтепродуктообеспечения продолжали происходить аварии при проведении указан-

ных работ по однотипным причинам.

Так, 31.05.2005 в ОАО «НК «Роснефть- Кабардино-Балкарская топливная компа-

ния» (Прохладненский филиал) на территории резервуарного парка при работах по

153

зачистке резервуара произошел взрыв паров бензина на открытой площадке с по-

следующим возгоранием остатков бензина в резервуаре. Аналогичные аварии про-

изошли 11.10.2005 в ОАО «НК «Роснефть- Кабардино-Балкарская топливная ком-

пания» (Муртазовский филиал), а также 04.10.2005 в ОАО «Агро-Нефть». В резуль-

тате аварий 6 человек получили ожоговые травмы, один из которых впоследствии

скончался.

Причиной аварий, как и в ряде ранее происходивших, связанных с чисткой ре-

зервуаров, явилась неправильная организация производства работ по выполнению

этой операции. Нижний люк резервуара был вскрыт при наличии «мертвого» остат-

ка, что привело к загазованию парами бензина окружающего пространства и взрыву

паровоздушной смеси. Кроме того, в нарушение требований промышленной безо-

пасности для удаления «мертвого» остатка персонал предполагал использовать пе-

реносной насос с системой резинотканевых шлангов.

Среди факторов, влияющих на состояние аварийности и травматизма, по-преж-

нему высокой остается доля причин, связанных с несовершенством технологии или

конструктивными недостатками оборудования (60% — аварии и 79% — несчастные

случаи).

Так, 17.11.2005 в Казанском ОАО «Органический синтез», завод «Этилен», при

подаче азота в ректификационную колонну, содержащую этан-этиленовую фрак-

цию, произошел взрыв внутри колонны. В результате взрыва колонна частично раз-

рушилась, повреждены технологические трубопроводы и рядом стоящее оборудова-

ние. Малые фрагменты разрушившейся колонны обнаружены на расстоянии 150 м

от места взрыва. Экономический ущерб от аварии составил 245 тыс. руб. Причиной

аварии явилась проектная недоработка схемы общей трубной обвязки компрессо-

ров, работающих попеременно на азоте и воздухе, что привело к пропуску воздуха в

линию подачи азота и образованию взрывоопасной среды в ректификационной ко-

лонне. Воспламенение газовоздушной смеси было инициировано самовоспламене-

нием пирофорных полимеров, имевшихся внутри оборудования.

При расследовании аварий и несчастных случаев в 2005 году были выявлены слу-

чаи неудовлетворительной проектной и научно-исследовательской проработки тех-

нологических процессов в части выявления имеющихся факторов опасности.

23.03.2005 в ЗАО «Каучук», Республика Башкирия, при проведении ремонтных ра-

бот во время вскрытия крышки теплообменника произошел взрыв, в результате ко-

торого 3 человека получили серьезные травмы и скончались в больнице. Причинами

взрыва явились отсутствие в эксплуатационной документации сведений о возмож-

ности образования взрывоопасных продуктов (ацетеленидов меди) вследствие сме-

шения фракций при потере герметичности между трубным и межтрубным простран-

ством теплообменника, а также недостатки в организации и проведении работ по

подготовке аппарата к ремонту.

В 2005 году увеличилось количество аварий, вызванных несанкционированны-

ми отказами оборудования, происходящими вследствие износа оборудования и не-

удовлетворительного контроля за его состоянием со стороны технических служб.

Доля аварий, происшедших в 2005 году по этим причинам составила 19% от обще-

го количества.

Так, 26.07.2005 в ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», Республика Башкортостан, на

установке газокаталитического производства произошло разрушение трубопрово-

да газопродуктовой смеси на выходе из реактора, что повлекло выброс газопродук-

154

товой смеси и последующий её взрыв. Экономический ущерб от аварии составил

146,207 тыс. руб. Причинами разгерметизации трубопровода явилось сероводород-

ное поражение металла и эксплуатация трубопровода с неустановленным норма-

тивным сроком службы.

24.10.2005 в ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» при плановой останов-

ке блока синтеза метанола произошел взрыв, в результате которого оператор техно-

логической установки получил смертельную травму. Причиной аварии явился выход

из строя в сепараторе высокого давления уровнемера 60-х годов выпуска и «зависа-

ние» показаний вторичного прибора в операторной, что привело к потере контро-

ля за уровнем жидкости в сепараторе высокого давления, повышению давления в

оборудовании, его разгерметизации и выбросу синтез-газа в помещение цеха с по-

следующим воспламенением образовавшейся газовоздушной смеси.

Значительное количество аварий, произошедших в 2005 году на объектах нефте-

химической и нефтеперерабатывающей промышленности, связано с нарушениями

технологии производства работ.

Наиболее ярким примером является авария, произошедшая 23.11.2005 в ОАО

«Воронежсинтезкаучук», где при проведении подготовительных к ремонту опера-

ций и пропарке емкости обратного стирола произошел взрыв внутри емкости. В

результате аварии три человека получили тяжелые травмы, двое из которых скон-

чались. Экономический ущерб составил 4 млн. 874 тыс. 854 руб. Причиной взрыва

явилось недостаточное заполнение аппарата водой перед пропаркой. Подача остро-

го пара осуществлялась непосредственно на набухший в стироле полимер и стирол,

что вызвало термополимеризацию стирола с выделением большого количества теп-

ла, резкое повышение давления и температуры с последующим разрушением аппа-

рата, воспламенением и взрывом образовавшейся в производственном помещении

газовоздушной смеси.

Нарушение технологии производства работ, а также неправильная организация

производства работ являлись доминирующими факторами, среди причин смертель-

ного травматизма. В сумме они составляли 54% от общего количества организаци-

онных причин произошедших несчастных случаев.

Несчастные случаи со смертельным исходом, не связанные с авариями, в основ-

ном происходили при проведении ремонтных работ, либо работ по техническому

обслуживанию коммуникаций и оборудования.

Так, 15.07.2005 в ООО «ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез» произошел групповой не-

счастный случай со смертельным исходом. Работники предприятия без оформления

наряда-допуска на проведение газоопасных работ и газоанализа среды на содержа-

ние кислорода приступили к чистке колодца хозяйственно-фекальной канализации

на участке по очистке резервуаров и переработке отходов. В качестве средств инди-

видуальной защиты вместо шланговых применялись фильтрующие противогазы. В

результате при спуске в колодец один чистильщик потерял сознание, при попытке

вытащить пострадавшего второй чистильщик также потерял сознание и упал в ко-

лодец. Оба работника скончались, причина смерти — асфиксия.

Анализ произошедших аварий и несчастных случаев показал, что доминиру-

ющими факторами, характеризующими состояние потенциально опасного ри-

ска производственных объектов в 2005 году, явились несовершенство техноло-

гий, недоработки в проектной документации, конструктивные недостатки обо-

рудования.

155

В целях предупреждения опасных происшествий по указанным причинам в

2005 году территориальными органами Службы были проведены целевые проверки

приведения опасных производственных объектов химической, нефтехимической

и нефтеперерабатывающей промышленности к требованиям промышленной без-

опасности в соответствии с планами проведения реконструкции, модернизации и

технического перевооружения.

Результаты проверки показали, что работы по реконструкции, техническому пе-

ревооружению проведены на 677 опасных производственных объектах, из которых

231 опасный производственный объект введен в эксплуатацию. На 108 объектах вне-

дрены новые прогрессивные технологии по лицензиям ведущих иностранных фирм

и применено импортное оборудование.

В нефтеперерабатывающей промышленности отмечена активизация и высокие

темпы по реконструкции действующих мощностей и созданию новых установок глу-

бокой переработки нефти для производства конкурентной продукции.

На нефтеперерабатывающих предприятиях и предприятиях нефтехимического

комплекса выполнялись мероприятия по совершенствованию систем управления тех-

нологическими процессами, контроля, сигнализации и противоаварийной автомати-

ческой защиты (ПАЗ) с заменой действующих устаревших систем (в т.ч. и релейных)

на современные с использованием микропроцессорной и вычислительной техники,

с установкой требуемой отсечной межблочной арматуры, а так же обеспечения элек-

троснабжения указанных систем по «особой группе» первой категории надёжности.

Проводились работы по замене морально устаревшего и физически изношенного обо-

рудования и технических устройств, в частности, центробежных насосов, перекачива-

ющих легковоспламеняющиеся жидкости и сжиженные газы, на центробежные герме-

тичные и насосы с двойным торцовым уплотнением с оснащением их системами кон-

троля и сигнализации по температуре подшипников, блокировками, исключающими

их пуск и работу при отсутствии перекачивающей жидкости в корпусах, и установкой

обратных клапанов на нагнетательных трубопроводах. Проводилась реконструкция и

замена действующих технологических печей (аппаратов огневого нагрева).

Так, в ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» в 2005 году начала ре-

ализовываться долгосрочная программа модернизации печей с целью приведения

их к требованиям промышленной безопасности. В программе предусмотрено 43 ме-

роприятия. В рамках программы ОАО «Саратовский НПЗ» выполнены 26 крупных

мероприятий.

В ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на установке ЭЛОУ-

АВТ-5 внедрена технология глубокой переработки нефти. В ходе реконструкции

произведена замена атмосферной и вакуумной колонн, 18-и насосов и 9 теплооб-

менников. Выполнен монтаж новой вакуумной печи, смонтирована новая система

противоаварийной автоматической защиты печей и ряд других работ. Установка сда-

на в эксплуатацию в октябре 2005 года. На установке «Жекса» проведена модерниза-

ция блока гидроочистки с заменой 6-и насосов, модернизацией основной колонны

с заменой внутренних устройств и применения нового катализатора по технологии

фирмы «Хальдор Топсе», Дания. Внедрена новая автоматизированная система кон-

троля, регулирования и ПАЗ компрессоров и другие работы в соответствии с требо-

ваниями промышленной безопасности.

В 2005 году с высокой оценкой качества государственной комиссией принят и

сдан в эксплуатацию в ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» комплекс глубокой

156

переработки нефти, который включает установку гидрокрекинга с производством

водорода и 18 дополнительных производственных объектов, обеспечивающих его

стабильную работу. Наряду со строительством комплекса глубокой переработки неф-

ти в 2005 году на ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» проводилась масштаб-

ная реконструкция предприятия: введены установка регенерации сульфидсодержа-

щих стоков, позволяющая снизить концентрации загрязняющих веществ в кислых

стоках; станция герметичного налива светлых нефтепродуктов в железнодорожные

цистерны по проекту немецкой фирмы “Scherzer” с системой сбора и рекуперации

углеводородов, что также сделало более безопасным процесс налива и значительно

улучшило экологическую обстановку на предприятии; установка «Мокрого катали-

за», позволяющая полностью утилизировать сероводород на предприятии и полу-

чить дополнительные объемы технической 93 - 98% серной кислоты.

В 2005 году в ОАО «Сибнефть-Омский нефтеперерабатывающий завод» введе-

на в эксплуатацию установка каталитического риформинга бензина и гидроочист-

ки дизельных топлив по технологии фирмы «UOP», США.

В ОАО «НК «Роснефть»- Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» го-

товится к пуску комплекс замедленного коксования в составе блока гидроочист-

ки дизельных топлив и блока производства серы по базовому проекту фирмы «ABB

Lummus Global», США, с применением оборудования и технических устройств фир-

мы «Sandvik Process Systems, Division of Sandvik Gmbh», Германия.

В ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» продолжались работы по

строительству эстакады налива светлых нефтепродуктов в железнодорожные ци-

стерны. Завершение работ запланировано на 2006 год.

В ОАО «Лукойл-Ухтанефтепереработка» закончены работы по технологическо-

му перевооружению установки каталитического риформинга. Объект планируется

к сдаче в эксплуатацию в 2006 году. На этом же предприятии продолжается строи-

тельство комплекса эстакады слива нефти и налива темных нефтепродуктов в же-

лезнодорожные цистерны.

В ООО «Лукойл- Волгограднефтепереработка» закончено строительство уста-

новки прокалки кокса.

В ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» в декабре 2005 года пу-

щен в эксплуатацию блок гидроочистки вакуумного газойля. С пуском данного бло-

ка значительно повысилась надежность эксплуатируемого оборудования.

В ОАО «Уфанефтехим» в стадии завершения строительства (проводятся пускона-

ладочные работы) южная наливная эстакада для светлых нефтепродуктов с установ-

кой системы герметичного налива фирмы «MARKON», Германия. Проведена заме-

на колонн и реакторов с установкой системы управления, контроля, регулирования

и средств противоаварийной защиты (ПАЗ) технологического процесса установки с

применением микропроцессорной техники фирмы «Yokogawa», Япония. Закончены

строительно-монтажные и проводятся пусконаладочные работы на реконструируе-

мой установке каталитического крекинга.

В ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» закончена реконструкция установки тактово-

го налива светлых нефтепродуктов в железнодорожные цистерны на площадке «В»,

мощностью 3 млн. тонн в год с применением оборудования и технических устройств

фирмы «SYMEX», Франция.

В ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в сентябре 2005 года сдан в

эксплуатацию блок цикловой абсорбции (PSA) на установке производства водоро-

157

да по технологии фирмы «Линде», Германия. Начато строительство новой объеди-

ненной операторной технологических установок, рассчитанной на устойчивость к

воздействию ударной волны до 100 кПа.

В 2005 году реконструкция на предприятиях нефтехимического комплекса по-

зволила увеличить мощности производств и выпуск продукции.

Так в ОАО «Казаньоргсинтез» проведена реконструкция производства полиэти-

лена низкого давления с применением технологии фирмы «Юнивейшен», США и

технических устройств фирм «Мицубиси», «JSW, «Иокогава», Япония и других. К

декабрю 2005 года работы выполнены в полном объеме. В стадии реконструкции и

строительства находятся: производство этилена, производство бисферола — А, про-

изводство поликарбоната по технологиям и с применением оборудования и тех-

нических устройств ведущих иностранных фирм, таких как «АББ Луммус Глобал»,

США, «Идемицус», «Тойо Инжиниринг Корпорейшен», «Асахи Касеи Кемикале

Корпорейшен», Япония.

На предприятии ЗАО «Сибур-Химпром» пущена в эксплуатацию установка раз-

деления воздуха и установка стирола с увеличением производительности до 10 тыс.

т/год.

В ОАО «Нижнекамскнефтехим» в стадии реконструкции находится 6 установок

и в стадии разработки проектной документации на реконструкцию и техническое

перевооружение еще 10 установок, строительство по которым планируется на 2006-

2007 гг. Строительно-монтажные работы в объеме 50% и более выполнены на уста-

новке изомеризации н-бутана с переводом на процесс ароматизации пропана, пере-

вода производства дивинила на переработку БДФ, по реконструкции производства

каучука с увеличением мощности и применением ванадиевого катализатора, на стро-

ительстве установки азеотропной осушки и ректификации дивинила, на строитель-

стве производства одностадийного синтеза изопрена, мощностью 80000 тонн в год.

В ООО «Томскнефтехим» велись работы по реконструкции производства метано-

ла по технологии фирмы «Метанол Казале», Швейцария, с заменой реакторов син-

теза метанола, поставляемых фирмой «Метанол Казале» (реакторы установлены в

2005 году) и применением вновь разработанной системы управления и ПАЗ с уча-

стием фирм «Фишер Роземаунт», США, и фирмы «Эмерсон», Швейцария.

В 2005 году получило развитие строительство терминалов как составной части

транспортной инфраструктуры экономического развития России.

Самими крупными вновь строящимися опасными производственными объекта-

ми явились: «Таманская база сжиженных газов (СУГ)», первая очередь «Таманского

нефтяного терминала по перегрузке мазута» в районе мыса «Железный Рог»

Темрюгского района (ЗАО «Таманьнефтегаз») и «Комплекс по перевалке жидкого

аммиака», при единовременном хранении жидкого аммиака до 30000 м³ в п. Волна

Темрюгского района Краснодарского края. Ввод в действие объектов запланирован

на 2007-2008 г.г.

Следует отметить, что уровень принятых технических решений строящихся объ-

ектов соответствует требованиям промышленной безопасности, а проектная доку-

ментация на указанные объекты имеет положительные заключения экспертизы про-

мышленной безопасности.

Вместе с тем, анализ состояния промышленной безопасности, проведенный ор-

ганами Ростехнадзора показал, что на нефтеперерабатывающих, нефтехимических

предприятиях и объектах нефтепродуктообеспечения имеет место отставание от за-

158

планированных и согласованных с Ростехнадзором сроков реализации программ

приведения действующих производств в соответствие с требованиями правил и норм

промышленной безопасности.

Не выполняются планы работ по реконструкции нефтебаз ОАО «Татнефть» и

ОАО «Татнефтепродукт». На 2005 год предусматривалась реконструкция 17 объек-

тов, а проводилась только на 3-х. На 14 объектах работы не проводились из-за от-

сутствия финансирования. В ОАО «Татнефтепродукт» работы не велись по нефте-

базам «Арскнефтепродукт», «Кукмопнефтепродукт», «Каратуннефтепродукт», а в

ОАО «Татнефть» — в филиалах ОАО «Чувашнефтепродукт», «Чебоксарская нефте-

база», «Канишская нефтебаза». Кроме того, ОАО «Татнефть» не выделено финанси-

рования на реконструкцию трех объектов в ОАО «Нижнекамский НПЗ», в том чис-

ле комбинированной установки ЭЛОУ-АВТ-7.

Управлением по технологическому экологическому надзору по городу Москве

отмечено отсутствие принятых мер руководством ОАО «Московский нефтеперера-

батывающий завод» по финансированию мероприятий по модернизации, рекон-

струкции и строительству опасных производственных объектов. В результате чего

на наливной эстакаде битумной установки не выполнены работы по ее оснащению

оборудованием для аварийного освобождения неисправных цистерн и быстродей-

ствующими запорными устройствами для отключения трубопроводов при возник-

новении аварийной ситуации на эстакаде.

В ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», в связи с задержкой фи-

нансирования, срываются сроки выполнения согласованных с Управлением по тех-

нологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области ме-

роприятий по обеспечению герметичности систем налива нефти и нефтепродуктов

в железнодорожные цистерны. В ОАО «Орскнефтеоргсинтез» не реализуется про-

ект «Строительство эстакады точечного налива (эстакада налива)», осуществление

которого позволило бы достичь современного технического уровня безопасности,

в том числе сокращения выбросов и утечек нефтепродуктов.

Имеют место проблемы эксплуатации нефтебаз Росрезерва. До настоящего вре-

мени не согласованы с Управлением по технологическому и экологическому надзо-

ру по Новосибирской области программы мероприятий по приведению нефтебаз в

соответствие с требованиями промышленной безопасности ФГУ комбината «Марс»

и ФГУ комбината «Гигант» Росрезерва. Программа реконструкции и модернизации

ФГУ комбината «Гигант» на 2001-2011 годы не выполняется, в том числе замена ре-

зервуаров из кипящей стали (в 2005 г. планировалось заменить 4 резервуара).

Не в полном объеме разработаны мероприятия по приведению нефте-

баз в соответствие с требованиями промышленной безопасности в ОАО

«Новосибирскнефтепродукт ВНК», в том числе по консервации или ликвидации

недействующих нефтебаз.

По результатам контрольных мероприятий за соблюдением требований промыш-

ленной безопасности на строящихся и реконструируемых опасных производствен-

ных были выявлены нарушения требований промышленной безопасности проект-

ной документации, по которым, в частности, запрещено строительство мини- НПЗ

в г. Ярцево ООО «Смолнефть».

Управлением по технологическому и экологическому надзору по Архангельской

области выданы предписания недопустимости проведения работ по реконструкции

Костылевского цеха ОАО «НК «Роснефть» — Архангельскнефтепродукт» и склада

159

ГСМ ООО «АК «Транс-авиа-гарантия» без разработки проектной документации и

заключения экспертизы промышленной безопасности. Отсутствие экспертизы про-

мышленной безопасности проектной документации зафиксировано Управлением

по технологическому и экологическому надзору по Рязанской области при строи-

тельстве новых резервуарных парков ЗАО «Рязанский экологический комбинат»,

нефтебаз Касимовская и Ряжская ОАО «Рязаньнефтепродукт».

В целях повышения уровня промышленной безопасности руководителям пред-

приятий предложено принять меры по обновлению и реконструкции производствен-

ных фондов, в том числе проведению реконструкции и модернизации действующих

установок. Также усилена требовательность к руководителям предприятий по диа-

гностированию и замене физически изношенного оборудования.

В связи с увеличением аварийности и производственного травматизма на объек-

тах нефтепродуктообеспечения в целях предотвращения аварий и повышения уров-

ня промышленной безопасности указанных объектов во II полугодии 2005 года были

проведены внеплановые целевые обследования.

При проведении обследований территориальными органами проверялось соот-

ветствие производств и оборудования, зданий и сооружений требованиям промыш-

ленной безопасности, а также обеспечение организациями проведения технических,

организационных и контрольных мероприятий, направленных на обеспечение про-

тивоаварийной устойчивости опасных производственных объектов.

Проверки показали положительную динамику по вопросам приведения опасных

производственных объектов нефтепродуктообеспечения к требованиям норм и пра-

вил промышленной безопасности.

Например, проводятся работы по реконструкции резервуарного парка, желез-

нодорожной эстакады, систем пожаротушения, насосной пожаротушения в ОАО

«Приморнефтепродукт», ОАО «Роснефть-Находканефтепродукт» (Приморский

край), завершено строительство очистных сооружений на Балашовской и Балаковской

нефтебазах (Саратовская область); проведена замена 152 единиц чугунной арматуры

на стальную, выполнена приточно-вытяжная вентиляция, в насосных установлены

газоанализаторы в ОАО «Амурнефтепродукт» (Амурская область). Ведутся заплани-

рованные работы по диагностированию резервуаров для хранения нефтепродуктов,

отработавших нормативный срок службы на Норильской, Дудинской, Кайерканской

нефтебазах ЗАО «ТТК» в Долгано-Ненецком АО. Проведена экспертиза промыш-

ленной безопасности 141 единиц технических устройств на объектах нефтепродук-

тообеспечения в Амурской области.

Вместе с тем, указанные проверки состояния промышленной безопасности уста-

новили многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, об-

щие для объектов нефтепродуктообеспечения, такие как отсутствие эксплуатаци-

онной, технической документации на здания, сооружения, оборудование и трубо-

проводы, производственных инструкций и необходимой нормативно-технической

документации. Технологические процессы хранения не обеспечены приборами кон-

троля уровня в резервуарах и датчиками довзрывных концентраций. Не всегда сво-

евременно проводятся работы по диагностике оборудования, зданий и сооружений,

отработавших нормативный срок службы, и периодическая проверка знаний произ-

водственного персонала требований нормативных документов по промышленной

безопасности. Отдельные организации осуществляют деятельность без лицензии на

эксплуатацию опасных производственных объектов.

160

Например, отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производ-

ственных объектов ОАО «НК «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт» было выяв-

лено в результате расследования причин аварии, происшедшей 13.10.2005 года на

нефтебазе.

В Смоленской области организация ОАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт»,

несмотря на предписание территориального органа Ростехнадзора, не прошла проце-

дуру, установленную Федеральным законом «О промышленной безопасности опас-

ных производственных объектов», в части регистрации опасного производственно-

го объекта в государственном реестре.

По итогам технического расследования опасного происшествия в ОАО

«Объединенное железнодорожное хозяйство» было выявлено, что эксплуатация скла-

да горюче-смазочных материалов и погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись

с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности. Отсутствовала

проектная и эксплуатационная документация. Технические решения технологиче-

ских процессов хранения, слива-налива нефтепродуктов, инженерного оборудова-

ния и производственных помещений не соответствовали требованиям норм и пра-

вил безопасной эксплуатации, строительных и пожарных норм. Комиссией были

установлены грубые нарушения технологии производства работ, производственной

дисциплины, отсутствие производственного контроля.

По результатам проведенных проверок руководителям организаций выдавались

предписания на устранение выявленных нарушений требований промышленной

безопасности.

За отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных

объектов нефтепродуктообеспечения территориальными органами Ростехнадзора

была приостановлена деятельность по эксплуатации складов ГСМ ООО «ЗО-

Инвест» и ТУ-9 ОАО «Ростелеком» (Магаданская область); взятых под надзор не-

фтебаз и складов ГСМ в Хакассии, ООО «Дориснефтепродукт» и ЗАО «Марий-

Ойл» (Республика Татарстан); ОАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт»

(Смоленская область), а также ОАО «НК «Роснефть»-Архангельскнефтепродукт»

(Архангельская область).

К юридическим и должностным лицам, допустившим нарушения требований

промышленной безопасности, приняты меры, предусмотренные законодательством.

Обеспечен контроль за выполнением поднадзорными организациями мероприятий,

направленных на устранение установленных нарушений и повышение уровня про-

мышленной безопасности.

Проведение целевых обследований нефтебаз и складов нефтепродуктов будет

продолжено в первом полугодии 2006 года.

Анализ состояния промышленной безопасности показал, что на всех крупных

предприятиях химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промыш-

ленности одной из остро стоящих нерешенных проблем является неустойчивое энер-

гообеспечение. Большое количество инцидентов (до 35% от общего количества)

происходит из-за нарушений в системах энергообеспечения. Постоянные посадки

напряжения, как по вине ТЭЦ, так и по вине самих предприятий создают предава-

рийную обстановку, особенно в зимний период.

Например, на опасных производственных объектах ОАО «Казаньоргсинтез» в

2005 году произошло 11 инцидентов по указанной причине, а в ОАО «ЛУКОЙЛ-

Ухтанефтепереработка» — 5.

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год) - часть 10