ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год)

нию надзора за обеспечением РБ при обращении с природными источниками

излучений» (РД-07-2001);

• на территории аэродрома транспортной авиации ВВС «Мигалово» (г. Тверь,

Центральный округ) с 1998 года хранится 1500 м³ грунта загрязненного цезием-137,

с мощностью дозы гамм — излучения до 300 мкР/ч. Проблема хранения и рекуль-

тивации грунта не решена. Администрация области совместно с Тверским отделом

инспекций подготовило письмо к руководству Минобороны России о необходимо-

сти нормализации обстановки на территории субъекта федерации;

• аварийный РИТЭГ типа ИЭУ-1, расположенный на мысе Наварин,

Беринговского района Чукотского автономного округа (принадлежность

Минобороны России, надзор — Дальневосточный округ) находится во временном

защитном железобетонном коробе с сорванным радиатором в месте расположения

РИТЭГ. По заключению специалистов округа уровень радиации в районе аварии поч-

ти в 9 тыс. раз превышает фоновые значения. Обстановка в районе РИТЭГ харак-

теризуется как опасная. До настоящего времени Минобороны России и Росатомом

не решен вопрос вывоза РИТЭГ и его утилизации;

• практически не проводится работа в воинских частях и организациях

Минобороны России по продлению НСС закрытых РнИ и РИТЭГ. Так, в воин-

ских частях и организациях эксплуатируются РнИ и РИТЭГ, изготовленные в 1975-

1985 годах. Несмотря на то, что в Минобороны России разработаны и утвержде-

ны Методические указания по продлению назначенных сроков службы ЗРнИ (МУ

ПНСС-ЗРИИИ-04), их положения практически не реализуются.

Обеспечение безопасности РОО.

Радиационная безопасность в организациях, в основном, обеспечивается и для

большинства их соответствует нормам и требованиям нормативных документов.

Системы и элементы, обеспечивающие РБ (узлы перемещения и фиксации за-

крытых РнИ, физические барьеры и блокировки, системы сигнализации и опове-

щения о радиационной опасности, электро-, тепло-, водоснабжения и вентиляции,

пожарной безопасности), в основном, работоспособны.

Важно отметить следующее. В результате аварии 25 мая 2005 г., связанной с нару-

шением электроснабжения, были частично обесточены пять округов г. Москвы, шесть

городов и 47 районов Московской области. В регионах, подвергшихся отключению

электроэнергии, оказались более 300 поднадзорных предприятий, эксплуатирую-

щих различные объекты использования атомной энергии. При отключении электро-

снабжения технологических аварий на отключенных предприятиях не произошло.

Сработали аварийные системы перевода радионуклидных источников из положе-

ния «Работа» в положение «Хранение» или системы блокировок. Функционирование

технических средств ФЗ было обеспечено за счет резервных источников питания, а

там, где их не имелось — было организовано в соответствии с переходом предпри-

ятий на режим функционирования в чрезвычайных ситуациях.

Хотя состояние систем в целом удовлетворительное, системы отдельных органи-

заций требуют реконструкции и модернизации.

Например, в ПНК «Радиохим» ФГУП РНЦ «Прикладная химия» (Северо-

Европейский округ) до сих пор не спланированы мероприятия по восстановлению

ресурса и продлению срока эксплуатации зданий и технологических линий по про-

изводству изделий, в которых содержатся РВ. Как уже отмечалось ранее, в 2000 г.

на этом предприятии произошла радиационная авария, вызванная разгерметиза-

цией одной из емкостей в результате ее коррозии. На Ленинградский СК «Радон»

было передано всего 18 м³ загрязненного грунта. Службой направлено письмо в

Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации с просьбой

принять соответствующие меры по устранению последствий аварии, выводу из экс-

плуатации емкостей и рекультивации территории.

В качестве положительного примера можно отметить ФГУП «Севмаш» (Северо-

Европейский округ). Предприятие первым среди объектов использования атомной

энергии начало работы по продлению сроков эксплуатации и восстановлению ре-

сурсных показателей зданий, сооружений, оборудования и систем, влияющих на

безопасность.

Анализ возможностей организаций по выполнению требований РБ показывает,

что возможности поднадзорных организаций в выполнении требований не одина-

ковы и различаются их экономическим положением, финансовым обеспечением,

видом собственности и рядом других факторов.

В некоторых организациях отсутствует документация по обслуживанию РИ,

которые длительное время не эксплуатируются. Так, например, в филиале ГНУ

ВНИИКОП Россель-хозакадемии-Богучаровский консервный завод (Центральный

округ) отсутствует документация, предусматривающая разрядку гамма-установки

УР-80. ЗАО МФ «Радий», с учетом технического задания ФГУП ГСПИ, разработан

проект производства работ по разрядке установки, который согласован с округом.

Работы спланированы на 2 квартал 2006 г. с участием ГУП МосНПО «Радон».

В большинстве организаций эксплуатация РИ, обращение с РВ и РАО осущест-

вляется в соответствии с требованиями правовых актов и нормативных документов

в области использования атомной энергии. Однако следует констатировать и нали-

чие ряда организаций, в которых в течение длительного периода не наблюдается су-

щественного улучшения организации РБ при осуществлении этой деятельности.

Значительная часть не устраняемых в установленные сроки нарушений во мно-

гом связана с отсутствием у организаций финансовых средств на строительно-мон-

тажные работы, вывод из эксплуатации РИ, приобретение радиационной техники,

замену отработавших назначенный срок службы закрытых РнИ и сдачу на длитель-

ное хранение (захоронение, утилизацию) РАО, техническое обслуживание и осви-

детельствование технических средств и систем, обеспечивающих РБ.

Это характерно, в первую очередь, для бюджетных организаций федерального

подчинения, бюджетных организаций субъектов Российской Федерации, а также

некоторых акционерных обществ.

Анализ обеспечения РБ и радиационного контроля на РОО показал, что по физи-

ческим характеристикам объектов определяющую роль играют закрытые РнИ, глав-

ным образом гамма — излучатели со средними энергетическими параметрами от 0,1

до 1 МэВ, РВ и РАО, находящиеся в неспециализированных пунктах хранения.

Радиационная обстановка на объектах спецкомбинатов «Радон» контролирует-

ся лабораториями радиационного контроля. Результаты радиационного контроля в

зоне строгого режима, санитарно-защитной зоне, зоне наблюдения, радиационный

каротаж наблюдательных скважин на территориях ПХ РАО говорит о том, что пре-

вышения допустимых уровней радиационных факторов и случаев воздействия на

окружающую среду не зарегистрировано. Это позволяет сделать заключение о нор-

мальной радиационной обстановке в районах размещения ПХ РАО.

РВ в открытом виде в народном хозяйстве используются в основном в медицин-

ских учреждениях, а также при проведении научных исследований в различных об-

ластях народного хозяйства. Количества и активности жидких РВ незначительны, и

методики их применения не создают потенциальной опасности, сравнимой с при-

менением РВ в закрытом виде.

Контроль за радиационной обстановкой в организациях осуществляют штат-

ные службы радиационного контроля или назначенные лица, а в отдельных случа-

ях — органы Министерства здравоохранения и социального развития Российской

Федерации на договорной основе.

Контроль осуществляется с помощью радиометрических и дозиметрических при-

боров (типа МКС, ДРГЗ, ДРГ, ДКС, РРА, пороговыми сигнализаторами, система-

ми активного радиационного контроля типа СРК-12, СРК-20 и др.), прошедшими

государственную метрологическую аттестацию.

Контролируемыми параметрами в большинстве организаций являются мощность

экспозиционной (эквивалентной) дозы гамма-излучения и плотность активного за-

грязнения рабочих поверхностей. Организациями в обязательном порядке для опе-

ративного радиационного контроля установлены требования по контрольным уров-

ням на рабочих местах.

Так, в частности, для спецкомбинатов «Радон» основными радиационными фак-

торами при обращении с РАО на рабочих местах являются:

внешнее облучение от контейнеров-сборников РАО, упаковок РАО, спецавтотран-

спорта, оборудования и узлов установок переработки РАО, хранилищ РАО и РВ;

загрязнение радионуклидами оборудования и узлов установок, а также поверх-

ностей помещений, в которых они расположены, инструментов и лабораторного

оборудования;

загрязнение воздуха радионуклидами производственных помещений и, как след-

ствие, опасность внутреннего облучения персонала;

возможность радиоактивного загрязнения спецодежды и кожных покровов ра-

ботающих.

Дозовые нагрузки на работников в 2005 году, как правило, не превышали кон-

трольных уровней. Показатели значений дозовых нагрузок существенно ниже пре-

делов дозы для персонала, что свидетельствует о надежности существующей ради-

ационной защиты от внешнего облучения в условиях нормальной работы. Дозовые

нагрузки на персонал радиационно-опасных профессий (медицинские сестры, де-

фектоскописты, дозиметристы, врачи-радиологи, водители спецавтомобилей и др.)

в целом не изменились и остались на прежнем уровне.

Конкретные показатели значений дозовых нагрузок персонала радиационно опас-

ных профессий, непосредственно связанных с использованием закрытых РнИ, РВ

и РАО, содержатся в годовых отчетах организаций о состоянии РБ.

В обобщенном виде значения дозовых нагрузок персонала радиационно опасных

профессий соответствуют следующим значениям:

дефектоскописты

от 0,9 до 9,1 мЗв/год;

медицинские работники обслуживающие

облучающие установки

от 0,5 до 7,5 мЗв/год;

дезактиваторщики

от 1,3 до 4,0 мЗв/год;

рабочие захоронения

от 2,3 до 6,0 мЗв/год;

100

водители спецавтомобилей

от 0,05 до 3,0 мЗв/год;

рабочие, обслуживающие БГИ, РИП и пр

от 1,5 до 2,0 мЗв/год;

дозиметристы

от 2,8 до 5,8 мЗв/год;

работники каротажных станций

от 0,61 до 3,5 мЗв/год.

Так, например, текущий индивидуальный дозиметрический контроль персонала

ГУП МосНПО «Радон» проводится с квартальной экспозицией при помощи термо-

люминесцентного дозиметрического комплекса DOSACUS «RADOS». Оперативный

индивидуальный дозиметрический контроль персонала выполняется при помощи

комплектов прямопоказывающих дозиметров RAD-101S, а также с применением

термолюминесцентных дозиметров «RADOS» для измерения дозовых нагрузок на

отдельные органы и ткани тела человека.

Результаты радиационного контроля параметров радиационной обстановки на

РОО находятся на уровне фоновых значений местности.

Превышения установленных допустимых уровней по всем параметрам радиаци-

онного контроля отсутствовали. Выбросы и сбросы радионуклидов не превысили

разрешенных значений.

Уровень квалификации персонала, осуществляющего эксплуатацию РОО и ве-

домственный контроль за РБ, определяется по выборочным проверкам персонала в

ходе инспекций и в основном соответствует действующим требованиям.

Мероприятия, направленные на повышение уровня физической защиты РОО

организаций, по-прежнему включали в себя как меры организационного характера

(разработка и пересмотр документов), так и инженерно-технического характера (со-

вершенствования средств охранной сигнализации, защитных барьеров, сил охраны

и т. п.). В целом, состояние физической защиты в большинстве поднадзорных ор-

ганизаций обеспечивает сохранность источников излучения и исключает доступ к

ним посторонних лиц. Как правило, объекты охраняются ведомственной или вне-

ведомственной охраной. Хранение источников излучения осуществляется в специ-

ально отведенных и оборудованных для этих целей помещениях, оснащенных си-

стемой охранной сигнализации, выведенной на пульт охраны. В рабочее время со-

хранность источников обеспечивается производителями работ. В настоящее время

организациями проводится анализ соответствия существующих систем физической

защиты требованиям «Правил физической защиты радиационных источников, пун-

ктов хранения, радиоактивных веществ» (НП-034-01) и устранение недостатков и

замечаний, вскрытых при проведении инспекций.

В организациях разработаны, по согласованию с органами Роспотребнадзора, пе-

речни возможных аварий при осуществлении разрешенной деятельности, в основ-

ном имеются технические средства и аварийные запасы в соответствии с утверж-

денной номенклатурой, имеются программы подготовки и планы проведения про-

тивоаварийных тренировок. В целом, организационное, материально-техническое

обеспечение выполнения противоаварийных мероприятий (с учетом того, что боль-

шинство РОО относится к III-IV категории по потенциальной радиационной опас-

ности) соответствует установленным требованиям и персонал готов к действиям в

аварийных ситуациях.

ВЫВОД:

1. В целом, анализ радиационной обстановки показывает, что:

- существующие системы и элементы, важные для безопасности (перемещения и

фиксации РнИ, управления РИ, сигнализации и оповещения о радиационной ава-

101

рии, блокировок, физических барьеров, электро-, тепло-, водо-, газоснабжения,

вентиляции и др.) обеспечили безопасность персонала и населения;

- дозовые нагрузки персонала не превысили контрольных уровней, что свиде-

тельствует о надежности существующей защиты от внешнего излучения;

- при этом на РОО имеется достаточное количество систем обеспечения РБ, ко-

торые не в полной мере соответствуют требованиям существующих нормативных

документов, и требуют замены или модернизации;

- нормы и правила в области РБ организациями выполняются, допущенные на-

рушения не привели к переоблучению персонала и населения;

- радиационные факторы, создаваемые технологическими процессами на рабо-

чих местах (выбросы, сбросы, загрязнения, наведенная активность) не оказывают

воздействия на население и персонал выше допустимых значений;

- уровень обеспечения РБ в поднадзорных организациях не ниже уровня 2004 года.

2. По результатам проведенных инспекций и проверок состояние радиационной

безопасности большинства организаций народного хозяйства оценивается как удо-

влетворительное. Исключение составляют:

ФГУП РНЦ «Прикладная химия», где состояние РБ на ПНК «Радиохим»

Опытного завода оценивается как неудовлетворительное;

Государственное унитарное гидрографическое предприятие Минтранса России,

где состояние РБ оценивается как неудовлетворительное по техническому состоя-

нию РИТЭГ, условиям их эксплуатации и обеспечению физической защиты (обе ор-

ганизации — под надзором Северо-Европейского округа).

3. Территориальные органы Федеральной службы по экологическому, техноло-

гическому и атомному надзору в целом обеспечили эффективный контроль и госу-

дарственный надзор за состоянием радиационной безопасности на поднадзорных

объектах.

4. По прежнему, как ранее неоднократно отмечалось, настоятельно требуют ре-

шения вопросы своевременной сдачи на утилизацию или захоронение накоплен-

ных в организациях РАО, утилизации РИТЭГ (выслуживших установленные сроки

службы и аварийных), вывод из эксплуатации мощных радиоизотопных установок

и перегрузка действующих мощных радиоизотопных установок; доведение системы

физической защиты РИ, РВ и РАО до требований, предусмотренных НП-034-01.

5. По настоящее время органы государственного управления использованием

атомной энергии не назначены, что не обеспечивает органу государственного регу-

лирования безопасности условий для точного исполнения закона и правовых актов

Российской Федерации при осуществлении лицензирования деятельности в обла-

сти использования атомной энергии.

2.2.6. Проектно-конструкторские организации и организации, изготавливающие

оборудование для объектов использования атомной энергии

2.2.6.1. Проектирование и конструирование.

В 2005 году межрегиональными территориальными округами Ростехнадзора осу-

ществлялся надзор за соблюдением требований федеральных норм и правил, усло-

вий действия лицензий на 798 предприятиях, осуществляющих проектирование,

конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиацион-

ных источников и пунктов хранения ядерных материалов, радиоактивных веществ,

хранилищ радиоактивных отходов, в том числе:

102

в 128 конструкторских организациях;

на 658 заводах-изготовителях;

в 12 проектных организациях, имеющих лицензии на проектирование и констру-

ирование атомных станций;

Кроме того, осуществлялся надзор за соблюдением требований федеральных норм

и правил, условий действия лицензий в 242 конструкторских подразделениях, вхо-

дящих в состав заводов-изготовителей.

В отчетном периоде центральный аппарат и межрегиональные территориальные

округа Ростехнадзора выдали лицензии: конструкторским организациям — 63, заво-

дам-изготовителям — 111. Отказано в выдаче лицензий трем предприятиям по при-

чине представления недостоверной информации. В течение года межрегиональны-

ми территориальными округами было принято 4 решения о приостановке действия

лицензий. После устранения выявленных нарушений действие лицензий было воз-

обновлено. Случаев аннулирования лицензий за нарушения требований федераль-

ных норм и правил или условий действия лицензий в отчетном периоде не было. В

течение года не отмечено случаев осуществления предприятиями и организациями

деятельности по конструированию и изготовлению оборудования для объектов ис-

пользования атомной энергии без наличия лицензии.

В 2005 году центральным аппаратом Ростехнадзора выдано 4 лицензии на кон-

струирование оборудования, 1- на изготовление оборудования.

Осуществлялся контроль за соблюдением норм и правил при проведении работ

по повышению качества и надежности оборудования и трубопроводов, выполне-

нием научно-исследовательских работ по определению хрупкой прочности корпу-

сов ядерных реакторов типа ВВЭР, исследованием состояния трубопроводов Ду300

реакторов РБМК, исследованием состояния трубных систем и коллекторов паро-

генераторов ВВЭР-1000.

Основной объем государственного надзора осуществлен за соблюдением норм и

правил, условий действия лицензий при конструировании и изготовлении оборудо-

вания, предназначенного для модернизации и продления срока эксплуатации дей-

ствующих атомных станций.

В организациях (предприятиях), конструирующих и изготавливающих оборудо-

вание в 2005 году межрегиональными территориальными округами Ростехнадзора

было проведено 1577(1718) инспекций, в том числе, 575(497) целевых, 1002(1212) опе-

ративных (в скобках указано количество аналогичных инспекций в 2004 году). В це-

лом количество проведенных инспекций несколько снизилось по сравнению с 2004 г.

В ходе инспекций выявлено 790(1735) нарушений требований федеральных норм и

правил и условий действия лицензий на конструирование и изготовление оборудо-

вания. Значительное сокращение количества выявленных нарушений по сравнению

с 2004 годом свидетельствует о повышении ответственности предприятий по выпол-

нению требований по безопасности. С другой стороны, следует отметить низкую эф-

фективность проведения инспекций в Донском межрегиональном территориальном

округе и Межрегиональном территориальном округе по информатизации и защите

информации, где при проведении, соответственно, 132 и 153 инспекций не выявле-

но ни одного нарушения.

Нарушения в основном устранены в сроки, установленные предписаниями. За

нарушение требований норм и правил по безопасности при конструировании и из-

готовлении оборудования пять раз применялись штрафные санкции. Всего оштра-

фовано 5 человек на общую сумму 15 000 рублей.

103

Основными причинами нарушений являются слабое знание персоналом требова-

ний федеральных норм и правил, условий действия лицензий, конструкторской до-

кументации и технологических процессов изготовления оборудования. Анализ при-

чин выявленных нарушений показал, что большинство выявленных нарушений не

оказывали существенного влияния на качество и надежность оборудования.

2.2.6.2. Надзор за технической безопасностью.

Осуществлялся также государственный надзор за обеспечением технической без-

опасности при эксплуатации на 73 объектах использования атомной энергии:

• сосудов, работающих под давлением;

• трубопроводов пара и горячей воды;

• паровых и водогрейных котлов;

• стационарно установленных грузоподъемных кранов.

Надзор осуществлялся за эксплуатацией 5206 единиц оборудования и трубопро-

водов, в том числе:

• 43 паровых и водогрейных котлов;

• 3616 сосудов, работающих под давлением;

• 760 трубопроводов пара и горячей воды;

• 787 стационарно установленных грузоподъемных кранов.

Особенностью регулирования технической безопасности при эксплуатации тако-

го оборудования является то, что его отказы в работе или разрушение могут явить-

ся исходным событием радиационной или ядерной аварии на объекте использова-

ния атомной энергии, т.е. помимо аспектов технической безопасности учитывались

аспекты ядерной и радиационной безопасности.

В отчетном периоде не отмечено аварий на оборудовании, приведших к травма-

тизму персонала или смертельным случаям.

В 2005 году проведено 605 инспекций эксплуатируемого оборудования, по резуль-

татам которых выявлено 388 нарушений требований норм и правил по безопасности

(в 2004 году — 363 нарушения по результатам 472 инспекций). Некоторое увеличе-

ние количества выявленных нарушений в 2005 году объясняется тем, что в 2005 го-

ду проведено значительно большее количество инспекций.

2.2.6.3. Надзор при пуско-наладке систем управления и надежного электроснаб-

жения.

В 2005 году специалисты Управления по регулированию безопасности атомных

станций уделяли большое внимание вопросам надзора за соблюдением требова-

ний норм и правил при вводе в промышленную эксплуатацию АСУ ТП блока № 3

Калининской АЭС, реализации планов устранения замечаний, выявленных в ходе

экспертизы безопасности документации на АСУ ТП, предписаний актов инспекций

на объекте. По концепции и основным техническим решениям проект АСУ ТП бло-

ка № 3 Калининской АЭС являются одним из самых современных проектов АСУ

ТП АЭС в России и в мире. В октябре 2005 года АСУ ТП блока № 3 Калининской

АЭС была сдана в промышленную эксплуатацию.

В течение 2005 года осуществлялся надзор за доработкой системы контроля, управ-

ления и диагностики РУ (СКУД) на блоке № 3 Калининской АЭС. Из-за выявленных

в результате инспекций многочисленных недоработок и несоответствий требованиям

норм система СКУД до настоящего времени не введена в промышленную эксплуата-

цию, ввод СКУД в промышленную эксплуатацию перенесен на ППР-2006.

104

Осуществлялся надзор за внедрением мероприятий по повышению надежности

системы аварийного электроснабжения блока № 2 Ленинградской АЭС. По резуль-

татам совместных инспекций Управления по регулированию безопасности атомных

станций и ВМТО была доработана документация, проведены дополнительные испы-

тания и доработаны инверторы серии И-ПТПТ, разработанные и изготавливаемые

ОАО «Завод «Инвертор» по техническим условиям ТИДЖ.435331.015 ТУ. Инверторы

серии И-ПТПТ одобрены для применения в системе аварийного электроснабжения

блока № 2 Ленинградской АЭС.

2.2.7. Система государственного учета и контроля ядерных материалов

Перечень нормативных документов по учету и контролю ядерных материалов,

применяемых на объектах использования атомной энергии (ОИАЭ).

I. Федеральные законы.

Федеральный закон «Об использовании атомной энергии».

Федеральный закон «О радиационной безопасности населения».

Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

II. Указы, распоряжения Президента Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1997 г. № 26 “О федераль-

ных органах исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государствен-

ное регулирование безопасности при использовании атомной энергии”.

III. Постановления Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г.

№ 1205 «О Концепции системы государственного учета и контроля ядерных ма-

териалов».

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г.

№ 1511 «Об утверждении Положения о разработке и утверждении федеральных

норм и правил в области использования атомной энергии и перечня федераль-

ных норм и правил в области использования атомной энергии».

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г.

№ 962 «Об утверждении Положения о государственном учете и контроле ядер-

ных материалов».

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 865

«Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области использо-

вания атомной энергии».

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 г. № 240

«Об утверждении Перечня должностей работников объектов использования атом-

ной энергии, которые должны получать разрешения Федерального надзора России

по ядерной и радиационной безопасности на право ведения работ в области исполь-

зования энергии».

Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 г. № 746

«Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контро-

ля ядерных материалов».

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г.

105

№ 962 «Об утверждении Положения о государственном учете и контроле ядерных

материалов».

IV. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии.

Основные правила учета и контроля ядерных материалов (НП-030-01).

V. Нормативные документы, утвержденные Федеральной службой по экологиче-

скому, технологическому и атомному надзору.

Нормативный правовой акт Положение о надзоре за системой государственного

учета и контроля ядерных материалов (РД-08-01-2003).

Положение об организации государственного надзора за безопасностью при ис-

пользовании атомной энергии (РД-03-43-98).

Кроме того, на ОИАЭ действуют ведомственные и объектовые нормы и правила

учета и контроля ядерных материалов.

Основными принципами функционирования системы государственного учета и

контроля ядерных материалов является:

- формирование данных на основе измеренных значений характеристик ядер-

ных материалов;

- осуществление непрерывного административного контроля за наличием, ис-

пользованием и перемещением ядерных материалов;

Наиболее эффективными и объективными средствами по обеспечению сохран-

ности и подтверждению наличия ядерных материалов являются применение при-

боров неразрушающего контроля ядерных материалов и средств контроля доступа

к ним.

В поднадзорных организациях для целей учета и контроля ядерных материалов

в основном используется весовое оборудование в сочетании с аналитическими ме-

тодами определения состава ядерных материалов. Работы по внедрению современ-

ных методов непосредственного измерения массы урана и плутония с использова-

нием нейтронных счетчиков, а также методов определения изотопного состава и

обогащения урана гамма спектрометрическими методами проводятся недостаточ-

ными темпами. Основными причинами является отсутствие методик выполне-

ния измерений (для нейтронных счетчиков) и единое методическое руководство

в рамках ведомств. В связи с этим на ряде предприятий (ФГУП СХК, УЭХК, РНЦ

«Курчатовский институт») самостоятельно проводятся опытные измерения с целью

определения применимости приборов неразрушающего контроля для подтвержда-

ющих измерений, разрабатываются и внедряются собственные методики выполне-

ния измерений, осуществляется изготовление стандартных образцов предприятий

для проведения измерений отдельных партий ядерных материалов. Заслуживает

внимание опыт концерна «Росэнергоатом», где активно решается вопрос постав-

ки приборов неразрушающего контроля и методик выполнения измерений на все

десять АЭС для подтверждения отсутствия аномалий по наличию ядерных матери-

алов в свежих тепловыделяющих сборках. Вместе с тем, из всех направлений госу-

дарственного учета и контроля ядерных материалов применение приборов нераз-

рушающего контроля ядерных материалов для проведения подтверждающих изме-

рений является наименее развитым.

Применяемые на ОИАЭ средства контроля доступа включают как устройства

индикации вмешательства (пломбировочные устройства) так и системы наблюде-

ния. В целях учета и контроля ядерных материалов системы наблюдения в настоя-

106

щее время только находят свое применение (установлены на пяти ОИАЭ из пяти-

десяти четырех). В 2005 году большинство ОИАЭ перешло на применение совре-

менных устройств индикации вмешательства (УИВ), отвечающих установленным

требованиям, что явилось в значительной степени следствием целенаправленной

работы инспекторов Ростехнадзора. Вопросы применения УИВ не решены до кон-

ца на ОИАЭ, подведомственных Министерству транспорта Российской Федерации

и Российской академии наук. Вместе с тем, даже на тех ОИАЭ, где начато примене-

ние УИВ, они применяются еще не на всех технологических участках и не во всех

подразделениях, осуществляющих обращение с ядерными материалами, где наряду

с УИВ все еще используются свинцовые и трубчатые пломбы, не обладающие иден-

тификационными признаками.

В 2005 году при проведении физических инвентаризаций и передач ядерных ма-

териалов было выявлено три случая аномалий в учете и контроле ядерных материа-

лов - плутония (ФГУП СХК), высокообогащенного урана (ОАО НЗХК) и природ-

ного урана (ОАО ЧМЗ). Проведенными расследованиями было установлено, что

указанные аномалии не связаны с хищением, утратой или несанкционированным

использованием ядерных материалов.

Основной формой надзора за системой государственного учета и контроля ядер-

ных материалов является проведение инспекций. Сведения и результаты проведен-

ных инспекций приведены в таблице.

Таблица

Округ

Кол-во

Кол-во на-

Интенсив-

Эффектив-

объек-

целевых

опера-

инспек-

рушений

ность ин-

тов/

инспек-

тивных

ций с

НД и УДЛ

спекций

ЗБМ

ций

инспек-

ПНК

ций

СЕМТО

14/31

0,8

3,1

ЦМТО

17/145

105

2,3

ВМТО

6/27

0,8

ДМТО

3/7

2,3

УМТО

5/16

1,4

0,4

СМТО

9/57

4,7

1,3

Итого

54/283

118

174

299

2,25

1,27

(Интенсивность инспекций — количество проведенных целевых инспекций на

один поднадзорный объект; эффективность инспекций — количество выданных

пунктов предписаний на одну целевую или оперативную инспекцию).

Как видно из представленной таблицы, в течение года было проведено 118 це-

левых и 174 оперативных инспекций системы государственного учета и контроля

ядерных материалов. При проведении 43 инспекций использовались приборы не-

разрушающего контроля ядерных материалов инспекторами Ростехнадзора с целью

проверки наличия ядерных материалов в местах их нахождения. Выявлено 299 на-

рушений в учете и контроле ядерных материалов, в том числе нарушения условий

действия лицензий составляют 15 процентов, остальные нарушения связаны с не-

выполнением требований нормативных документов. По сравнению с 2003-2004 го-

дами выросло число проведенных целевых инспекций, в том числе с применением

приборов неразрушающего контроля, а также количество выявленных нарушений.

107

Заложенные в федеральных нормах и правилах НП-030-01 «Основные правила уче-

та и контроля ядерных материалов» требования не выполняются в полном объеме

по следующим основным причинам:

недостаточное внимание администрации ОИАЭ к вопросам учета и контроля

ядерных материалов и низкая эффективность объектового контроля;

слабая методическая оснащенность систем измерений ядерных материалов;

недостаточное внимание уделяется «человеческому фактору» при работе с персо-

налом, осуществляющим учет и контроль ядерных материалов - более 60 процен-

тов выявленных нарушений связаны с незнанием или ненадлежащим исполнени-

ем им своих обязанностей.

Выявленные нарушения в учете и контроле ядерных материалов распределяют-

ся по следующим направлениям:

аномалии в учете и контроле ядерных материалов - 1 процент;

нарушения в организации зон баланса материалов, хранении ядерных материалов,

правильности передач и своевременности их постановки на учет - 44 процента;

несоответствие организации подготовки и проведения физических инвентари-

заций ядерных материалов - 16 процентов;

нарушения в организации системы подтверждающих измерений ядерных матери-

алов при их передачах и проведении физических инвентаризаций - 15 процентов;

нарушения в организации применения устройств индикации вмешательства и

обращения с ними - 9 процентов;

нарушения в организации подготовки и допуска персонала к учету и контролю

ядерных материалов - 6 процентов;

недостоверное или несвоевременное доведение до надзорных органов сведе-

ний о зонах баланса материалов и уведомлений о передачах ядерных материалов -

2,5 процента;

иные нарушения - 6,5 процента.

Функционирование системы государственного учета и контроля ядерных мате-

риалов в основном обеспечивает реализацию мер, направленных на обеспечение со-

хранности ядерных материалов и предотвращение их хищения, утраты и несанкци-

онированного использования. Вместе с тем, большое количество выявленных нару-

шений свидетельствует о необходимости целенаправленной работы по приведению

ее в соответствие с установленными требованиями.

2.2.8. Объекты ведения горных работ

2.2.8.1. Угольная промышленность.

Общая добыча угля за 2005 год по сравнению с 2004 годом возросла на 15,7 млн.т и

составила 300,2 млн. т. (подземным способом 108,5 млн. т., открытым 191,7 млн. т.).

Состояние промышленной безопасности в угольной промышленность в основном

связана с проводимой в отрасли реструктуризацией, а также со старением основных

фондов угольных предприятий, с низкой технологической дисциплиной, неосто-

рожными или несанкционированными действиями исполнителями работ, слабыми

знаниями персоналом требований и приемов безопасного ведения работ и др.

В то же время по отдельным регионам наметилась тенденция по обновлению

основных фондов и улучшению финансирования мероприятий по обеспечению

промышленной безопасности (Кузбасс). Ряд шахт набирает новые производствен-

ные мощности. Вводятся в эксплуатацию новые вентиляционные установки, для по-

108

вышения эффективности изолированного отвода метана продолжается переход на

скважины большого диаметра. Приобретаются приборы и аппаратура аэрогазового

контроля нового поколения. Идет замена малопроизводительных вакуум-насосов

на более мощные, отечественного и импортного производства.

Общее состояние промышленной безопасности на угольных предприятиях от-

расли за 2005 год по сравнению с 2004 годом улучшилось. Произошло снижение, как

аварийности, так и смертельного травматизма, если в 2004 году произошло 35 аварий

и было смертельно травмировано 148 человек, то в 2005 году 27 аварий и 107 смер-

тельных травм (т.е. снижение аварийности на 23 %, травматизма на 27 %). Однако

следует отметить, что при снижении количества аварий произошло увеличение ко-

личества групповых несчастных случаев с 10 в 2004 году до 13 в 2005 году, при кото-

рых было травмировано 72 человека, в том числе 43 смертельно. Суммарный мате-

риальный ущерб от произошедших аварий составил 219715,6 тыс. руб. Отмечается

снижение, как аварийности, так и смертельного травматизма (2004 г. - 25 аварий и

115 смертельных травм, 2005 г. - 16 аварий и 74 смертельных травмы) в основном

угледобывающем регионе России — Кузбассе.

В то же время допущен рост смертельного травматизма на предприятиях, подкон-

трольных Управлению по Ростовской области на 4 случая, в Управлениях по Тульской

и Сахалинской областям на 2 случая и Управлениях по Республике Саха (Якутия),

Чукотскому АО, а также Хабаровскому межрегиональному управлению на 1 случай.

Основными причинами производственного травматизма по-прежнему остаются:

вспышки, взрывы метана; обвалы и обрушения пород и угля; транспорт, эксплуата-

ция машин и механизмов. Увеличился травматизм на поверхности угольных пред-

приятий и на открытых горных работах.

Анализ обобщенных причин из актов расследования аварий показал, что

основная доля технических причин аварий приходится на «несовершенство техно-

логии или конструктивные недостатки» (92%) из них несоответствие проектных ре-

шений условиям производства работ (41%), конструктивное несовершенство тех-

нических устройств (17%), недостаточная изученность технологических процессов

(17%) и «неудовлетворительное состояние технических устройств» (8%).

Основная доля организационных причин приходится на нарушение техноло-

гии работ (20%) из них на «отступление от требований проектной и технологиче-

ской документации» (15%), нарушения регламента работ (5%). «Неправильную ор-

ганизацию производства работ» (33%), «неэффективность производственного кон-

троля» (20%), «низкий уровень знаний требований промышленной безопасности»

(18% причин).

Основная доля смертельных травм на подземных работах приходится на взрывы

и вспышки газа метана — 33% (33 чел), на транспортные средства - 18 % (11 чел),

обрушение угля и породы - 11 % (7 чел).

Доля аварий взрывов метана и пыли: 2004 г. — 26 %, (9 из 35); 2005 г. — 30 %

(8 из 27). Доля смертельных случаев при взрывах метана и пыли: 2004 г. — 45 % (67

из 148); 2005 г. — 33 % ( 33 из 107).

Основная доля обобщенных организационных причин приходится на «наруше-

ние технологии производства работ» (18%), «неправильную организацию производ-

ства работ» (30%), «нарушение производственной дисциплины, неосторожные (не-

санкционированные) действия исполнителей работ» (20%), «низкий уровень знаний

требований ПБ» (10%) и «неэффективность производственного контроля» (20%).

109

По видам аварии распределились следующим образом:

№

Вид аварии

Число аварий

2005 год

2004 год

+/-

Эндогенный, экзогенный пожар

-5

Вспышка, возгорание, взрыв метана

-1

Выбросы угля, газа

Затопления, прорыв воды

Электрооборудование

Обрушения угля, пород

-3

Машины и механизмы

Разрушение технических устройств

Транспорт

10.

Горный удар

-1

11.

Прочие

-5

12.

Всего:

-8

по факторам опасности распределение травматизма следующие:

Опасные факторы

Число смертельно

На поверх-

На откры-

производственного

травмированных

ности шахт

тых работах

травматизма

(подземные)

при авариях

2004 / 2005

2004 /2005

Транспорт

20 / 15

1 / -

- / 2

1 / 5

Взрывы (вспышки)

- / -

67 / 33

- / -

метана и угольной

пыли

Обвалы и обрушения

8 / 13

9 / 2

- / 1

При эксплуатации

17 / 9

- / 1

5 / 3

2 / 4

машин и механизмов

Падения с высоты

2 / 4

- / -

1 / -

Поражения эл./то-

3 / -

- / -

1 / 3

2 / 5

ком

Горные удары

- / -

1 / 3

- / -

ВР

- / -

1 — / -

Прочие

1 / 1

3 / -

1 / -

2 / 2

Всего:

51 / 42 (-9)

81 / 39 (-42)

7 / 9(+2)

9/17(+8)

За отчетный период при снижении количества пожаров (эндогенных, экзоген-

ных), вспышек, взрывов метана, обрушений угля пород и прочих аварий, произо-

шло увеличение числа аварий на транспорте, разрушений технических устройств,

затоплений и аварий в электромеханическом хозяйстве.

При снижении смертельного травматизма на транспорте, при эксплуатации ма-

шин и механизмов и от поражения электротоком, возрос травматизм от обвалов и

обрушений угля, пород и падения пострадавших.

Аварийность и травматизм в угольной промышленности в сопоставлении с объ-

емом производства продукции.

110

Год

Объём до-

Число ава-

Количество смертельно

Удельный показатель

бычи угля,

рий

травмированных, чел.

смертельного травма-

млн. т

тизма, чел. / млн. т

1996

255,0

134

0,52

1997

244,4

242

0,99

1998

232,4

139

0,60

1999

249,1

104

0,41

2000

254,2

115

0,45

2001

266,4

107

0,40

2002

234,2

0,35

2003

270,3

0,37

2004

284,5

148

0,52

2005

300,2

107

0,36

Динамика добычи, травматизма со смертельным исходом и аварийности

350

300

250

200

150

100

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Объем добычи угля, млн. т

Число аварий

Количество травмированных смертельно, чел.

Аварии и несчастные случаи со смертельным исходом по субъектам Российской

Федерации.

Число аварий

Травмировано смертельно,

чел.

2005 год

2004 год

+ / -

2005 год

2004 год

+/-

1. Амурская область

2. Республика Бурятия

3. Иркутская область

-1

4. Камчатская область

5. Кемеровская область

-9

115

-41

6. Республика Коми

-6

111

Число аварий

Травмировано смертельно,

чел.

2005 год

2004 год

+ / -

2005 год

2004 год

+/-

7. Красноярский край*

-1

8. Ленинградская область

9. Магаданская область

10. Новосибирская обл.

11. Оренбургская обл.

12. Приморский край

-1

13. Ростовская область

14. Самарская область

15. Свердловская обл.

16. Сахалинская область

17. Респ. Саха (Якутия)

18. Тульская область

19. Таймырский АО

20. Хабаровский край

21. Челябинская область

-1

22. Читинская область

23. Чукотский АО

24. Москва город

-1

Всего:

-8

107

148

-41

* В том числе Республика Хакасия.

Примеры наиболее крупных аварий за 2005 год:

1. 10.01.2005 г. В ООО «БВС-Уголь», ведущем работы в ОАО «Шахта им. Ленина»,

в результате вспышки метановоздушной смеси 2 человека получили смертельные

травмы. Причинами аварии явилось: загазирование горных выработок пласта ІV, в

результате возникновения слоевых и местных скоплений метана, из-за: не выпол-

нения в полном объеме «Мероприятий по безопасной сбойке выработок в соответ-

ствии с проектом; непринятия дополнительных мер безопасности ведения горных

работ, при наличии геологического нарушения; не правильного расчета воздуха для

проветривания выработок после сбойки; проведения ремонтных работ на комбай-

не ГПК (просушка электродвигателя) путем неоднократной подачи напряжения на

двигатель маслостанции с нарушенной взрывозащитой, что явилось источником

воспламенения метановоздушной среды; неудовлетворительной организации и осу-

ществления производственного контроля руководителями и специалистами ООО

«БВС-Уголь» и ОАО «Шахта им. Ленина».

2. 09.02.2005г. В филиале «Шахта Есаульская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» в ре-

зультате взрыва метана в горных выработках по пласту 29 было травмировано 30 че-

ловек, из них 25 смертельно (горноспасатели Новокузнецкого ОВГСО и члены вспо-

могательной горноспасательной службы шахты). Причиной возникновения пожа-

ра, могло быть: самонагревание угольной пыли в отработанной части пласта, на

сопряжении конвейерного штрека 29-26 с монтажной камерой; загорание горючих

материалов в сбойке № 4 от внешнего источника, характер которого не установлен;

Причины взрыва: поступление взрывоопасной метановоздушной смеси из конвейер-

ного штрека 29-26 и прилегающего к нему выработанного пространства на открытый

112

огонь привело к взрыву. При распространении взрывного горения по конвейерно-

му штреку 29-26 произошло вовлечение во взрыв газа угольной пыли, отложившей-

ся на всем протяжении конвейерного штрека. Пострадали горноспасатели и члены

ВГС выполнявшие работы по ликвидации пожара в опасной от места аварии зоне.

3. 18.05.05г. В ООО «Шахта № 12» УК «Евраз-Холдинг» в результате вспышки

метана на участке № 5 по пласту Горелый ( который ведет подготовку пласта к от-

работке системой ПШО) пострадало 10 человек, один из них получил смертельную

травму. Причинами аварии явилось: недостаточное количество воздуха для прове-

тривания аварийного участка, несоответствие его расчетному, предусмотренному

«Паспортом…»; нарушение проветривания выемочных штреков, приведшие к об-

разованию взрывоопасной концентрации метановоздушной среды в действующих

выработках; искрение, вызванное непостоянным непосредственным замыканием и

размыканием силовой цепи поврежденным штепсельным разъемом РШ-1, для ре-

версирования двигателя вспомогательной лебедки ШВ-2000, что явилось источни-

ком воспламенения. Сопутствующие причины: отключение вентиляторов местного

проветривания подготовительных выработок более чем на один час, при проведении

сотрясательного взрывания на соседнем участке, послужило накоплению метано-

воздушной смеси в тупиковых выработках до взрывоопасной концентрации и по-

следующим ее выходом в действующие выработки аварийного участка; отсутствие

должного автоматического и периодического контроля над содержанием метана в

горных выработках (аппаратурой контроля и переносными проборами) привело к

отсутствию информации о составе рудничной атмосферы на аварийном участке.

4. 24.08.05г. В ООО «Шахта «Коксовая» ООО УК «Прокопьевскуголь» на участке

№ 17, отрабатывающем два сближенных пласта Горелый и Лутугинский с гидравли-

ческой закладкой выработанного пространства и буровзрывным способом выемки

угля. Произошел взрыв метановоздушной смеси в отработанном пространстве вы-

шележащего горизонта, с проникновением продуктов взрыва (ударная волна, тем-

пература) в действующие выработки аварийного участка. При этом пострадало три

человека, один из них смертельно. Основными причинами аварии явились: нали-

чие очага самонагревания угля в отработанном в 1970 году пространстве вышеле-

жащего горизонта, своевременно не нанесенного на горно-графическую докумен-

тацию; не принятие мер по контролю и локализацией очага самонагревания угля;

бесконтрольный выпуск горной массы из камер с вышележащего горизонта привел

к образованию пустот в выработанном пространстве с взрывоопасной концентраци-

ей метановоздушной смеси; проектно-техническая документация не согласована в

установленном порядке и не прошла экспертизу промышленной безопасности; от-

ступление от разработанной проектно-технической документации, в части порядка

отработки сближенных пластов, в результате чего происходит подработка вышеле-

жащего пласта; ослабление производственного контроля над технологией ведения

работ со стороны инженерно-технических работников участка и шахты, за поряд-

ком отработки запасов угля на сближенных пластах.

5. 08.09.05г. В ОАО «ШУ Анжерское» ОАО «Южкузбассуголь» при производстве

горнопроходческих работ в забое флангового уклона по пласту Коксовый произошел

взрыв метановоздушной смеси. Аварией застигнуто 38 человек, при этом пострадало

9 человек, в том числе 4 человека получили смертельные травмы. Основными причи-

нами аварии явились: нарушение проветривания подготовительного забоя, что при-

вело к загазированию выработки до взрывоопасной концентрации; использование

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2005 Год) - часть 7