ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2006 год)

241

трольных операций и проводимых исследований металла, носит затратный харак-

тер, не гарантирует его надежной и безопасной эксплуатации и закладывает будущее

отставание в эффективности производства. В связи с этим возрастает вероятность

возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией теплоэнергетиче-

ского оборудования.

Особое внимание при контрольной и надзорной деятельности следует уделять соз-

данию эффективных систем управления промышленной безопасностью, организации

действенного производственного контроля за соблюдением требований промышлен-

ной безопасности опасных производственных объектов, а также повышению квали-

фикации специалистов и персонала, связанных с эксплуатацией этих объектов.

В связи с большим объемом работ по реализации Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях требуется создание или усиление в терри-

ториальных органах юридических служб.

Для повышения эффективности контроля и надзора необходимо исключить ду-

блирование функций между отдельными видами надзора, а также разработать еди-

ную для всех видов надзора нормативную документацию по классификации, учету

и расследованию аварий и инцидентов.

Анализ результатов контрольно-профилактической работы, проведенной терри-

ториальными органами Ростехнадзора на объектах котлонадзора, а также уровня ава-

рийности и травматизма на этих объектах позволяет оценить состояние промышлен-

ной безопасности на объектах котлонадзора как удовлетворительное. Действующие

в России правила промышленной безопасности в области котлонадзора в основном

соответствуют международным нормам, используют аналогичные подходы и обе-

спечивают необходимый уровень промышленной безопасности. Целям дальней-

шей гармонизации отечественных норм и повышению их эффективности служит

разработанный проект Федерального закона «О безопасности оборудования, рабо-

тающего под избыточным давлением свыше 0,07 МПа или при температуре нагре-

ва воды свыше 115 °С».

2.2.18. Объекты, на которых используются стационарно устанавливаемые

грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

На 93 027 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются

725 327 подъемных сооружений, в том числе: 239 460 кранов, 454 297 лифтов,

300 подвесных канатных дорог, 18 фуникулеров, 3458 эскалаторов, 6951 грузопасса-

жирский строительный подъемник и 20 843 подъемника (вышки).

Как показывают приведенные статистические данные, количество поднадзор-

ных предприятий сократилось на 8410 единиц, а подъемных сооружений увеличи-

лось на 5763 единицы.

Крановый парк России в этом году уменьшился на 11 002 единицы, однако ко-

личество некоторых видов подъемной техники увеличивается. Так, например, в

2006 году по сравнению с 2005 годом прирост лифтового парка составил 6531 еди-

ницу, количество пассажирских канатных дорог увеличилось на 33,3 %, эскалато-

ров — на 24,5 %, подъемников (вышек) — на 18 %. Особо следует отметить, что ко-

личество фуникулеров возросло в 6 раз, а грузопассажирских строительных подъ-

емников и подъемников для инвалидов — в 10 раз.

В 2006 году на предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, про-

изошло 38 аварий, что на 10 аварий меньше, чем за 2005 год (рис. 15).

242

Рис. 15. Динамика травматизма со смертельным исходом и аварийности

при эксплуатации подъемных сооружений

Наибольший рост аварийности произошел на объектах, поднадзорных террито-

риальным органам:

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

УТЭН по Ярославской области

МТУ по Северо-Западному ФО

УТЭН по Ивановской области

Печорское межрегиональное УТЭН

УТЭН по Костромской области

Приволжский федеральный округ

Уральский федеральный округ

МТУ по Приволжскому ФО

УТЭН по Тюменской области

УТЭН по Республике Башкортостан

УТЭН по Пензенской области

Сибирский федеральный округ

Дальневосточный федеральный округ

МТУ по Сибирскому ФО

МТУ по Дальневосточному ФО

УТЭН по Омской области

УТЭН по Амурской области

УТЭН по Республике Хакасия

Снижение уровня аварийности отмечено на объектах, поднадзорных территори-

альным органам:

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

МТУ по Центральному ФО

-1

УТЭН по Новгородской области

-1

Московское МТУ

-1

УТЭН по Республике Карелия

УТЭН по Орловской области

-1

УТЭН по Владимирской области

-1

243

Южный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

МТУ по Южному ФО

-2

УТЭН по Республике Марий Эл

-1

УТЭН по Республике Дагестан

-1

УТЭН по Республике Татарстан

-1

УТЭН по Астраханской области

-1

УТЭН по Самарской области

-1

Нижне-Волжское межрегион. УТЭН

-1

Пермское межрегиональное УТЭН

-1

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

МТУ по Уральскому УТЭН

-1

Алтайское межрегиональное УТЭН

-5

УТЭН по ХМАО-Югра

-1

Енисейское МТУ

-2

Иркутское межрегиональное УТЭН

-1

Дальневосточный федеральный округ

УТЭН по Республике Саха (Якутия)

-2

УТЭН по Приморскому краю

-1

Камчатское МУ по ТЭН

-1

В 25 авариях из 38 травмировано 34 человека, из них 19 — смертельно. В резуль-

тате 8 аварий имели место групповые несчастные случаи. Для сравнения: за 12 ме-

сяцев 2005 года произошло на 10 аварий больше, но при авариях было травмирова-

но 24 человека, из них 11 — смертельно, лишь 4 аварии повлекли за собой группо-

вые несчастные случаи.

Несмотря на то что общее число аварий снизилось, резко увеличилось число ава-

рий гусеничных кранов (с 5 до 9 аварий). Основными причинами явились невыполне-

ние требований проектов производства работ кранами, работа на неподготовленных

площадках с неисправными приборами и устройствами безопасности. 9 аварий про-

изошло при эксплуатации автомобильных кранов, что на 3 меньше, чем в 2005 году.

Уровень аварийности при эксплуатации башенных и пневмоколесных кранов остал-

ся прежним. Следует отметить, что в 2006 году не было аварий при эксплуатации пор-

тальных и железнодорожных кранов, хотя в 2005 году имели место 4 и 2 аварии соот-

ветственно. С 6 до 7 увеличилось число аварий на автоподъемниках (вышках). На кра-

нах-манипуляторах, кранах-трубоукладчиках и кранах на спецшасси ни в 2005, ни в

2006 году аварий зарегистрировано не было (рис. 16, табл. 89).

Больше половины аварий (55 %) произошло по техническим причинам, в основ-

ном из-за нарушения технологии производства работ (26,6 %) и неудовлетворитель-

ного состояния технических устройств (26,6 %). Среди организационных причин

следует выделить такие, как:

неэффективность или отсутствие производственного контроля за соблюдением

требований промышленной безопасности (19 %);

неправильная организация производства работ (11,4 %) и нарушение техноло-

гической и трудовой дисциплины, неосторожные или несанкционированные дей-

ствия исполнителей работ (9,5 %).

01.03.06 г. в г. Серове Свердловской области при выполнении ремонтно-строи-

тельных работ на водосборе Киселевского гидроузла в результате несрабатывания

конечного выключателя подъема крюковой подвески произошел обрыв грузового

каната вспомогательного подъема гусеничного крана РДК-25. При этом были тяже-

ло травмированы двое рабочих.

244

Рис. 16. Аварийность по видам подъемных сооружений в 2006 году

Таблица 89

Опасные факторы и количество аварий на подъемных сооружениях в 2005 и 2006 годах

Опасные факторы

Количество аварий

2005 г.

2006 г.

+/-

Некачественное изготовление технических устройств

Неисправность технических устройств

-6

Неисправность приборов и устройств безопасности

Неудовлетворительный контроль за соблюдением требова-

ний промышленной безопасности

Нарушение технологической и трудовой дисциплины, не-

правильные или несогласованные действия обслуживающе-

го персонала

Низкий уровень знаний требований промышленной безо-

-2

пасности

Прочие

—

-2

Всего:

-10

22.06.06 г. в г. Санкт-Петербурге на строительстве жилого дома при маневре пу-

стой стрелы гусеничного крана МКГ-25БР произошло падение башенно-стрелово-

го оборудования и его разрушение. Причиной явилось разрушение некачественно-

го сварного шва, выполненного ранее при ремонте.

В 2006 году при эксплуатации подъемных сооружений были смертельно травми-

рованы 96 человек, что на 2 человека меньше, чем за 2005 год.

Рост смертельного травматизма по сравнению с 2005 годом наблюдается на объ-

ектах, поднадзорных:

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

УТЭН по Рязанской области

УТЭН по Новгородской области

УТЭН по Белгородской области

УТЭН по Архангельской области

УТЭН по Воронежской области

МТУ по Центральному ФО

245

Южный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Северо-Кавказское межрегион. УТЭН

УТЭН по Республике Татарстан

УТЭН по Республике Дагестан

УТЭН по Кировской области

УТЭН по Астраханской области

УТЭН по Пензенской области

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

УТЭН по Тюменской области

МТУ по Сибирскому ФО

УТЭН по ЯНАО

УТЭН по Омской области

Читинское межрегиональное УТЭН

Дальневосточный федеральный округ

МТУ по Дальневосточному ФО

УТЭН по Амурской области

УТЭН по Приморскому краю

Снижение травматизма отмечено на объектах, поднадзорных:

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

УТЭН по Ивановской области

-2

УТЭН по Калининградской области.

-1

Московское МТУ

-1

УТЭН по Мурманской области

-1

УТЭН по Курской области

-1

УТЭН по Костромской области

-1

УТЭН по Владимирской области

-1

Южный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

УТЭН по Р. Северная Осетия — Алания

-1

Пермское МУ по ТЭН

-3

Нижне-Волжское межрегион. УТЭН

-1

УТЭН по Республике Марий Эл

-2

УТЭН по Саратовской области

-2

УТЭН по Оренбургской области

-1

УТЭН по Удмуртской Республике

-1

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

УТЭН по Челябинской области

-4

Алтайское межрегион. УТЭН

-2

МТУ по Уральскому ФО

-2

Енисейское МТУ

-1

УТЭН по Курганской области

-1

УТЭН по Томской области

-1

УТЭН по Республике Бурятия

-1

Дальневосточный федеральный округ

УТЭН по Республике Саха (Якутия)

-1

УТЭН по Сахалинской области

-1

Как показывает анализ, 67 % смертельных несчастных случаев произошло по ор-

ганизационным причинам, в основном из-за неэффективности или отсутствия про-

изводственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности

(24 %), неправильной организации производства работ (19,5 %) и нарушения тех-

нологической и трудовой дисциплины, неосторожных или несанкционированных

действий исполнителей работ (18,4 %). Среди технических причин несчастных слу-

чаев доминирует нарушение технологии производства работ (18,1 %) (в том числе

246

отступление от требований проектной и технологической документации — 12,8 %;

нарушение регламента ревизии или обслуживания технических средств — 3,6 %).

По причине неисправности технических устройств и средств противоаварийной за-

щиты произошло 9,2 % несчастных случаев. В 4,6 % несчастных случаев сопутству-

ющей причиной явилось алкогольное опьянение исполнителей работ и умышлен-

ный вывод из строя приборов безопасности (табл. 90).

Таблица 90

Причины несчастных случаев со смертельным исходом на подъемных сооружениях

и число погибших в 2005 и 2006 годах (сравнительные данные)

№

Причина

2005 г.

2006 г.

+/-

п/п

Падение груза в результате:

применения неисправных или не соответствующих весу

-4

и характеру груза грузозахватных приспособлений, нару-

шение схем строповки

нарушения схем складирования грузов

-3

Падение крана в результате:

неправильной его установки

-2

перегруза, неисправности приборов безопасности

Травмирование:

самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъема

—

его при наклонном положении грузовых канатов (подъ-

ем защемленного груза)

электрическим током из-за нарушений требований без-

—

опасности при работе кранов вблизи ЛЭП

механизмами работающих кранов при выходе людей на

крановые пути

грузом, механизмами технических устройств при нахож-

дении людей в опасной зоне работы кранов

Разрушение:

кранов или их механизмов из-за содержания техническо-

го устройства в неисправном состоянии

кранов (механизмов) из-за некачественного изготовле-

—

ния их на заводе-изготовителе

Травмирование механизмами или конструкциями лифтов:

из-за неисправности лифта или блокировочных уст-

ройств

из-за неквалифицированных действий персонала, обслу-

-2

живающего лифты

из-за нарушения правил пользования лифтами

—

при проникновении подростков в шахту недозволенным

—

-1

образом

Прочие факторы

Всего:

-2

Вместе с тем нужно отметить, что, например, число погибших в результате паде-

ния груза из-за неправильного его складирования и нарушения схем строповки со-

кратилось почти на треть. Однако число людей, погибших при нахождении в опас-

ной зоне работы кранов, увеличилось на 17 %.

247

В 2006 году при эксплуатации подъемных сооружений произошло 11 групповых

несчастных случаев (8 из них — в результате аварии), в которых пострадало 24 чело-

века, из них 13 — смертельно. В 2005 году было также 11 групповых несчастных слу-

чаев (5 — в результате аварии), травмировано 24 человека, из них — 9 смертельно.

27.11.06 г. в г. Углич Ярославской области при производстве работ по обрезке

сучьев деревьев с применением автогидроподъемника АГП 22-04 произошел об-

рыв проушин кронштейна крепления гидроцилиндра ко 2-му колену подъемника.

В результате падения колена двое рабочих, находящихся в люльке, получили трав-

мы. Причиной аварии явилось разрушение узла крепления проушин штока гидро-

цилиндра подъема среднего колена стрелы к траверсе вследствие некачественного

сварного стыкового шва, выполненного в результате ремонта с применением элек-

тросварки, проведенного с нарушением требований ГОСТ 5462-80.

Из 96 несчастных случаев, происшедших на подъемных сооружениях, 80 (83,3 %)

произошло при эксплуатации кранов, 7 (7,3 %) — при эксплуатации автоподъемни-

ков (вышек) и 9 несчастных случаев (9,4 %) — при пользовании лифтами.

За 10 лет количество грузоподъемных кранов уменьшилось почти на 97 тыс. еди-

ниц и в 2006 году составило 239 460 грузоподъемных кранов. При этом уровень смер-

тельного травматизма при эксплуатации кранов вырос в 1,4 раза. Коэффициент смер-

тельного травматизма на 1000 кранов по итогам 2006 года составил 0,334 (рис. 17).

Рис. 17. Динамика изменения кранового парка России. Коэффициент смертельного

травматизма на 1000 кранов

Это свидетельствует о том, что, несмотря на ежегодное списание 6-8 тыс. мораль-

но и физически устаревших грузоподъемных кранов, уровень травматизма остает-

ся высоким по причине неудовлетворительно организованного производственно-

248

го контроля и надзора за безопасной эксплуатацией в ряде территориальных орга-

нов Ростехнадзора.

Анализ несчастных случаев при эксплуатации грузоподъемных кранов позволя-

ет сделать следующие выводы. Высоким остается уровень смертельного травматиз-

ма при эксплуатации автомобильных (32,5 %) и башенных (23,75 %) кранов. С 1 до

4 увеличилось количество несчастных случаев при эксплуатации железнодорожных

кранов, с 1 до 3 случаев — на кранах-трубоукладчиках. Уровень травматизма при

эксплуатации пневмоколесных и гусеничных кранов остался примерно на преж-

нем уровне. Следует отметить, что на 35 % (с 20 до 13 случаев) снизился смертель-

ный травматизм на мостовых кранах, в два раза снизилось количество несчастных

случаев, происшедших при эксплуатации портальных кранов (с 4 до 2).

24.04.06 г. в г. Самара на строительстве жилого дома башенный кран КБ-405.1А

передвигался по крановым путям, поднимая ящик с раствором на 4-й этаж. Падение

крана произошло в результате его схода с крановых путей из-за неисправности кон-

цевого выключателя, автоматически отключающего механизм передвижения кра-

на, и ненадежно закрепленных тупиковых упоров. В результате падения башенного

крана крановщица получила смертельную травму.

14.07.06 г. на 500 км трассы магистрального нефтепровода «Альметьевск—

Горький-2» (с. Бармино Нижегородской области) при разгрузке трубы диаметром

820 мм с трубовоза с помощью крана-трубоукладчика Д-355С водителя зажало меж-

ду трубой и защитным щитом кабины трубовоза, в результате чего он получил смер-

тельную травму. Причины: нарушение технологического процесса, нахождение по-

страдавшего в опасной зоне работы крана.

05.09.06 г. в г. Тула при производстве работ по перемещению стального лома с по-

мощью железнодорожного крана КЖД-16 газорезчик был смертельно травмирован в

результате зажатия между ходовой платформой и опорно-поворотным устройством

крана. Причина — нахождение в опасной зоне работы крана, нарушение пострадав-

шим трудовой и производственной дисциплины.

20.07.06 г. в г. Котельники при подъеме железобетонной сваи с автомобильным

краном КС-35719 произошло его падение из-за значительного перегруза (более чем

в 4 раза) и неисправности ограничителя грузоподъемности.

Уровень смертельного травматизма при эксплуатации лифтов в 2006 году снизил-

ся по сравнению с 2005 годом с 11 до 9 случаев. Основными причинами остаются:

неудовлетворительная организация работ при обслуживании и ремонте лифтов, на-

рушение производственных инструкций обслуживающим персоналом, низкая ква-

лификация обслуживающего персонала, неисправность электрических блокировок,

автоматических замков дверей шахты (рис. 18).

Из 440 тыс. лифтов, находящихся в эксплуатации, 24 % отработали нормативный

срок службы. Старение лифтового парка в ближайшее время стремительно увели-

чивается из-за большого количества жилищного строительства в период с 1968 по

1999 год. Не решаются на должном уровне вопросы диспетчеризации лифтов (на-

пример, в г. Санкт-Петербурге около 48 % лифтов, эксплуатируемых в жилом фон-

де, не подключены к диспетчерским пультам).

До настоящего времени не проводятся в необходимом объеме капитальные ре-

монты, модернизация физически и морально устаревших лифтов, отработавших

нормативный срок службы, в результате более чем 23 % лифтов, эксплуатируемых в

жилом фонде, выработали свой ресурс. Лифты эксплуатируются технически неис-

249

правными с выведенными из строя электрическими блокировками, что приводит

к частым сбоям в работе, остановкам из-за поломок и в конечном итоге к несчаст-

ным случаям. Снижена требовательность инспекторского состава к уровню про-

фессиональной подготовки обслуживающего персонала. Аттестационные комис-

сии организаций формально подходят к переаттестации обслуживающего персо-

нала. Неблагополучное положение сложилось с оснащением пассажирских лифтов

устройствами защиты от проникновения посторонних лиц в лифтовые шахты.

Рис. 18. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации лифтов (1994-2006 годы)

Примеры наиболее характерных несчастных случаев, происходящих при эксплу-

атации лифтов.

1. Из-за неудовлетворительной организации работ при обслуживании и ремонте

лифтов, нарушения производственных инструкций обслуживающим персоналом в

результате погибло 2 электромеханика.

В Москве при проведении работ на пассажирском лифте был зажат электроме-

ханик между верхней обвязкой дверного проема двери шахты 17-го этажа и крышей

кабины (ДЕЗ Красносельского района, г. Москва).

При выполнении работ на крыше кабины электромеханик упал в шахту с

16-го этажа.

2. Из-за неисправности электрических блокировок, автоматических замков две-

рей шахты:

В ООО «Каспий», пос. Манас, при попытке войти в кабину пострадавшая была

зажата закрывающимися створками дверей шахты и кабины, при этом кабина при-

шла в движение с открытыми дверями, в результате чего пассажир получила смер-

тельную травму.

При попытке воспользоваться грузовым лифтом пострадавший, открыв двери,

упал в шахту, получив при этом смертельную травму. Кабина в это время находи-

лась на другом этаже.

В ДЕЗ района Марьино г. Москвы на пассажирском лифте смертельно травмиро-

ван подросток, который был зажат створками дверей шахты и кабины на площадке

7-го этажа. Причиной несчастного случая явилась неисправность реверса дверей,

который был выведен из строя электромехаником.

250

В г. Чита при уборке лифтером кабины лифта кабина пришла в движение с от-

крытыми дверями, в результате чего лифтер погиб.

В ЖСК «Куйбышево-30», г. Омск, при входе в кабину лифта пассажира с коля-

ской, в которой находился ребенок, лифт пришел в движение с открытыми дверя-

ми, в результате чего коляска оказалась зажатой между кабиной и шахтой с после-

дующим падением в приямок шахты. Ребенок получил смертельную травму.

В 2006 году под контролем Службы находилось 500 организаций, осуществляю-

щих изготовление подъемных сооружений, и 901 организация, осуществляющая их

монтаж и пусконаладку. В 150 организациях осуществлялась подготовка и аттеста-

ция сварщиков и специалистов сварочного производства, в 40 — подготовка и атте-

стация специалистов неразрушающего контроля. Надзор за указанными организа-

циями осуществлялся 350 инспекторами.

Было проведено 1613 обследований, что на 28 % меньше, чем в 2005 году. В ре-

зультате выявленных нарушений требований промышленной безопасности на срок

более 1 смены приостанавливалось 32 производства.

Представители Службы приняли участие в 46 предварительных испытаниях подъ-

емных сооружений, 107 — приемочных, 60 — периодических, 43 — типовых и 23 -

сертификационных.

При осуществлении контроля выявлено 9449 нарушений требований правил и

норм при изготовлении подъемных сооружений (в 2005 году — 12 648 нарушений),

за которые к ответственности привлечены 208 человек, в том числе 154 — подвергну-

ты штрафным санкциям на сумму 429,6 тыс. руб., на 5 человек материалы переданы

в органы прокуратуры. Проверено с участием инспекторов знание требований пра-

вил и норм у 7277 человек организаций — изготовителей подъемных сооружений,

из них 176 человек оказались неподготовленными. На коллегиях и совещаниях тер-

риториальных органов по вопросам изготовления заслушано 38 руководителей.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению промыш-

ленной безопасности показал, что высоким остается процент технических устройств,

физически и морально устаревших, отработавших нормативный срок эксплуатации.

Этому вопросу уделяется большое внимание. Инспекторским составом при обследо-

вании предприятий проводится работа по повышению уровня промышленной без-

опасности: от владельцев подъемных сооружений требуются графики вывода мо-

рально и физически устаревших технических устройств из эксплуатации, усилена

требовательность к специализированным организациям в части улучшения качества

ремонта, реконструкции (модернизации) подъемных сооружений, расширению ма-

териально-технической базы, качеству обучения специалистов. Экспертным орга-

низациям при расчете остаточного ресурса предложено обращать внимание на со-

блюдение системы планово-предупредительного ремонта владельцами подъемных

сооружений в период эксплуатации технического устройства. Техническое устрой-

ство, отработавшее нормативный срок эксплуатации, может быть зарегистрировано

только после проведения капитально-восстановительного ремонта, реконструкции

(модернизации) и оборудования его приборами безопасности в соответствии с тре-

бованиями действующих нормативных документов, а также имеющее положитель-

ное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Вопросы повышения уровня промышленной безопасности решаются с углублен-

ным подходом к экспертизе промышленной безопасности. Экспертные организации

осуществляют предварительную проверку наличия документации в эксплуатирую-

251

щих организациях, не ослабляя работы по техническому диагностированию в соот-

ветствии с информационными письмами Ростехнадзора. Их выполнение — обяза-

тельное требование, которое должно быть отражено в заключении экспертизы.

Разработан единый подход к организации контроля за выполнением меропри-

ятий по приведению технических устройств в соответствие с требованиями норма-

тивной документации. При проведении экспертизы технических устройств требу-

ются графики дооборудования их современными приборами безопасности, которые

разрабатываются владельцем подъемных сооружений. Экспертными (специализи-

рованными) организациями указывается вид прибора, необходимый для данного

типа технического устройства.

При выдаче заключения экспертизы по промышленной безопасности техниче-

ских устройств, оборудованных современными приборами безопасности, произво-

дится считывание информации с регистратора параметров о работе подъемного со-

оружения аттестованными специалистами, прошедшими обучение.

В связи с высоким уровнем аварийности и травматизма на башенных кранах наря-

ду с материалами по расследованию причин аварий и несчастных случаев были рас-

смотрены заключения экспертиз промышленной безопасности по продлению срока

эксплуатации башенных кранов ряда экспертных организаций. В результате были

выявлены серьезные нарушения, допущенные организациями при выполнении ди-

агностических работ. В частности, большинство экспертиз проведены в нарушение

Методических указаний по обследованию грузоподъемных машин с истекшим сро-

ком службы. Часть 3. Башенные краны… (РД 10-112-3-97), при обследовании огра-

ничивались оценкой состояния крана в собранном виде без проведения обследова-

ния состояния разобранных узлов. При этом соответственно не выполнялось диа-

гностирование шарнирных соединений с измерением зазоров, опорно-поворотных

устройств, болтовых соединений с контролем затяжки, узлов конструкции кранов

в труднодоступных местах и расчалов. В заключениях экспертиз рекомендовалось

продлить срок службы крана без проведения его капитально-восстановительного

ремонта (КВР). Материалы экспертиз оформлялись в произвольной форме, оцен-

ки остаточного ресурса крана выполнялись формально, специалисты экспертных

организаций не проходили стажировку в установленном порядке (согласно инфор-

мационному письму Госгортехнадзора России от 08.02.99 № 12-01/120 «Об авариях

башенных кранов КБ-503, КБ-572, КБ-403». В связи с этим такие специалисты не

владеют знанием установленных требований к выполнению работ при проведении

экспертиз на башенных кранах. В то же время такие заключения утверждались тер-

риториальными органами Ростехнадзора без замечаний.

При проверке башенных кранов QTZ 160 и QTZ 80 производства КНР, приме-

няемых на опасных производственных объектах г. Москвы, было установлено, что

краны сертифицированы по схеме № 9 для продукции высокого уровня качества,

которая предусматривает только рассмотрение деклараций без проведения серти-

фикационных испытаний. В результате были выявлены следующие серьезные за-

мечания:

1. Конструкция кранов не соответствует нормативным требованиям: режим ра-

боты кранов существенно ниже, чем для отечественных башенных кранов, и не со-

ответствует ГОСТ 13556-91; условия работы крановщика и обслуживающего пер-

сонала не соответствуют требованиям ПБ 10-382-00 в части проходов, ограждений,

лестниц, размеров и оснащения кабин; монтаж и испытания крана выполняются из

252

кабины, возможность применения использованных в конструкциях материалов для

условий эксплуатации в Российской Федерации в ряде случаев не обоснована.

2. Эксплуатационная документация (паспорт, руководство по эксплуатации и

инструкция по монтажу) выполнена с грубыми нарушениями (отсутствует значи-

тельное число обязательных разделов в паспортах, заявленные технические харак-

теристики в паспорте не соответствуют реальным техническим характеристикам

грузоподъемных кранов); монтажная и эксплуатационная документация не содер-

жит требуемых разделов для безопасного производства работ, отсутствуют схемы и

алгоритмы сборки и наладки электросилового оборудования и наладки приборов

безопасности.

Учитывая серьезные нарушения в проведении сертификации кранов производ-

ства КНР, Управление государственного строительного надзора обратило внимание

органов по сертификации на необходимость тщательного и всестороннего проведе-

ния работ, предусмотренных требованиями к сертификации кранов, с привлечени-

ем к работам испытательных центров, имеющих необходимый опыт.

В дальнейшем при выявлении подобных замечаний в ходе рассмотрения заклю-

чения экспертизы промышленной безопасности на получение разрешения на при-

менение технических устройств зарубежного производства, подготовленных специ-

ализированными организациями, им будет отказано в регистрации и утверждении

экспертных заключений, а также поставлен вопрос о приостановлении действия

лицензий.

Аналогичная работа, направленная на повышение уровня промышленной безо-

пасности, проводится и на лифтах. Вопросы замены, реконструкции, модернизации

и диспетчеризации пассажирских лифтов, установленных в многоэтажных жилых

домах, находятся под постоянным контролем территориальных органов.

При проведении технического освидетельствования лифтов эксперты вскрыва-

ют нарушения и выявленные при эксплуатации лифтов отступления от требований

правил, дают оценку работы производственному контролю, специализированным

предприятиям, а также дают рекомендации по повышению уровня промышленной

безопасности при отклонении от требований действующих нормативных докумен-

тов (отсутствие приборов безопасности, диспетчеризации).

Эффективность функционирования систем производственного контроля или си-

стем управления промышленной безопасностью определяется на основании анали-

за результатов надзорной деятельности и фактического состояния промышленной

безопасности на подконтрольных предприятиях, рассмотрения и согласования про-

грамм обучения по промышленной безопасности в учебных центрах и комбинатах,

аттестации руководителей и специалистов предприятий.

Анализ работы служб, осуществляющих производственный контроль, показыва-

ет, что на подконтрольных предприятиях с малой численностью не обеспечено эф-

фективное функционирование производственного контроля в полной мере из-за

недостаточного количества высококвалифицированных инженерно-технических

работников и отсутствия специалистов, имеющих образование, соответствующее

профилю производственного объекта.

Направления совершенствования системы управления промышленной безопас-

ностью необходимо выбирать с учетом специфики вида деятельности и структуры

предприятий (предприятия, имеющие возможность создания службы промышлен-

ной безопасности и не имеющие такой возможности).

253

Система управления промышленной безопасностью в части производственного

контроля организована и внедрена на всех эксплуатирующих поднадзорные опас-

ные производственные объекты предприятиях.

Так, компания ОАО МОС ОТИС применяет разработанные на научной основе

передовые методы организации и ведения работ, направленные на совершенство-

вание производственных процессов, улучшение качества услуг и оборудования, по-

вышение его надежности и безопасности, а также безопасности обслуживающего

персонала и пользователей. В компании на постоянной основе проводятся незави-

симые аудиты ОFАR, целью которых является:

оценка качества технического состояния лифтов;

оценка состояния безопасности для обслуживающего персонала и пользователей;

оценка знания и применения персоналом процедур безопасности, направленных

на снижение рисков и опасностей. Данные показатели оцениваются в баллах, дают

возможность проведения анализа и своевременного составления корректирующих

мероприятий, направленных на предотвращение ошибок и упущений.

Начиная с 2003 года в ОАО МОС ОТИС введена программа «Достижение конку-

рентного превосходства» — АСЕ, элементы которой используются во многих круп-

ных компаниях как за рубежом, так и в России.

Цель этой программы — совершенствование производственных процессов при

помощи универсальных, апробированных инструментов, входящих в ее состав.

Начиная с 2004 года в компании внедряется программа «SIP service», целью ко-

торой является четкое определение каждого процесса, его оценка и пути его совер-

шенствования.

Данные программы и инструментарии направлены на обеспечение качества и

безопасности при эксплуатации и монтаже лифтов и эскалаторов, что является од-

ним из основных требований Федерального закона «О промышленной безопасно-

сти опасных производственных объектов».

Одним из часто выявляемых недостатков организации производственного кон-

троля остается его формальность и несоответствие фактическим условиям произ-

водственной деятельности предприятий и организаций. В частности, при разработке

положений об организации и осуществлении производственного контроля не учи-

тываются вопросы организации технического надзора и его взаимодействия с ли-

цами, ответственными за осуществление производственного контроля. Отсутствует

распределение прав и обязанностей между этими структурами.

Одним из основных вопросов на комплексных, целевых и оперативных обследо-

ваниях является проверка организации и осуществления производственного кон-

троля и функционирования служб производственного контроля (СПК).

В целях повышения эффективности функционирования служб производствен-

ного контроля поднадзорных организаций инспекторским составом проводится ин-

формационно-консультационная работа.

В ряде регионов проводится эксперимент по внедрению производственного кон-

троля на крупных предприятиях, заключающийся в участии государственных ин-

спекторов в комиссиях служб производственного контроля. Наряду с оперативным

контролем за деятельностью СПК проводятся комплексные обследования с участием

работников служб производственного контроля и государственных инспекторов.

Внедрение системы управления промышленной безопасностью и ход реализации

других инновационных проектов, связанных с обеспечением безопасности и проти-

воаварийной устойчивости поднадзорных предприятий и объектов.

254

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ проводится

работа по совершенствованию и внедрению системы управления промышленной

безопасностью на предприятиях. Производственный контроль является составной

частью СУПБ. На всех подконтрольных предприятиях разработано и действует по-

ложение о производственном контроле, многие предприятия имеют службу про-

изводственного контроля. Эффективность СУПБ позволяет перейти от контроля

за каждым объектом к контролю качества функционирования систем управления,

позволяет от оперативных проверок перейти к оценке деятельности организации в

целом по вопросам промышленной безопасности. Налаженная система обмена ин-

формацией между инспекторами и предприятиями позволяет легко контролировать

качество установленных требований в области промышленной безопасности, что

существенно экономит время инспекторского состава.

Предприятие ОАО «Автокран», г. Иваново, на основе разработанной «НАМС» ин-

новационной программы в области создания новых моделей стреловых самоходных

кранов, современных технологий по их изготовлению, методов проектирования и

расчетов, испытаний, отработки конструкции кранов с учетом результатов и поже-

ланий от эксплуатирующих организаций в 2006 году выпустило целую гамму кранов

повышенной грузоподъемности с улучшенными техническими характеристиками,

с применением высокопрочных сталей, современных приборов безопасности и си-

стем защиты от перегрузок, широкого применения качественного гидрооборудова-

ния, узлов и механизмов собственного изготовления, что подтверждено сертифи-

катами соответствия и положительными заключениями при проверках инспектиру-

ющими организациями. В 2006 году начат выпуск востребованных перспективных

грузоподъемных кранов нового поколения типа КС-59712, КС-59713.

Другим инновационным проектом в системе управления промышленной безопас-

ностью является разработка и производство новых приборов безопасности для грузо-

подъемных машин. В Российской Федерации изготовлением приборов и устройств

безопасности занимается 16 предприятий.

Отделом по надзору за подъемными сооружениями в 2006 году проделана боль-

шая работа по внедрению новой грузоподъемной техники.

Так, на ОАО «Завидовский экспериментальный завод» прошел приемочные ис-

пытания автогидроподъемник ПСС-131.22Э грузоподъемностью 200 кг, предназна-

ченный для выполнения строительно-монтажных работ, а также других видов ра-

бот, связанных с подъемом людей на отметку 22 м. Автогидроподъемник оснащен

люлькой с электроизоляцией, позволяет проводить работы с энергоустановками до

1000 В без отключения питания. В качестве базовых шасси используются ГАЗ-3307,

ЗИЛ-433362 и их модификации.

На ОАО «Уфимский крановый завод» освоена серия мостовых кранов грузоподъ-

емностью 5 и 10 тонн с пролетами от 6 до 24 метров. Краны пользуются широким

спросом для механизации погрузочно-разгрузочных работ на эстакадах, в склад-

ских помещениях и цехах.

Проведены приемочные испытания крана-манипулятора РК-1200Т-ЗИЛ 5302Р,

изготовленного на ОАО «ЗИЛ» (г. Москва). Кран-манипулятор (эвакуатор) имеет

специальную траверсу и предназначен для эвакуации неправильно припаркован-

ных автомобилей.

Выдержал приемочные испытания лифт типа «Жьен-2» фирмы «ОТИС»

(США).

255

Успешно прошли приемочные испытания «Устройства контроля превышения

скорости лифта» (разработчик — ООО «НЕЙРОН») и комплексный прибор безо-

пасности для грузоподъемных кранов производства ЗАО «Критерий».

Рассмотрены и согласованы программы и методики предварительных и прие-

мочных испытаний для испытания в 2007 году опытных образцов и изготовления

опытных партий:

1. Кранов штырьевых КСТ-7 (г. Иркутск).

2. Специальных приспособлений для монтажа газовых турбин 2-й очереди ТЭС

ММДЦ «Москва-Сити» (г. Москва).

3. Двухбалочных электромостовых кранов грузоподъемностью 1в/5т

(ВНИИПТмаш).

4. Стрелового крана КС-55729Б, ОАО «Галичский крановый завод».

5. Лифтов фирмы «Алекс».

6. Башенного крана КБ-576, ОАО «Ржевский крановый завод».

7. Прибора ОГМ 240-02.

Проблемы обеспечения промышленной безопасности опасных производствен-

ных объектов связаны с продолжающимся процессом старения основных фондов,

технологий и технических устройств, низкими темпами реконструкции устаревших

производств и несвоевременной заменой оборудования, средств контроля и авто-

матизации на новые образцы, отвечающие требованиям и нормам промышленной

безопасности.

В основном приведение технических устройств в соответствие с требованиями

НТД и промышленной безопасности осуществляется путем проведения экспертно-

диагностических обследований, дооснащения необходимыми приборами и устрой-

ствами безопасности, проведением капитально-восстановительных ремонтов, но

эти вопросы решаются сложно.

Общими проблемами и факторами риска, оказывающими влияние на состояние

промышленной безопасности, остаются:

1. Высокая степень износа основных производственных фондов оборудования и

технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

2. Низкий уровень производственной и технологической дисциплины.

3. Нехватка квалифицированных специалистов, низкий уровень подготовки и пе-

реподготовки специалистов, недостаточный уровень знаний требований промыш-

ленной безопасности.

4. Неустойчивое финансовое положение многих организаций, недостаточное вы-

деление владельцами средств на выполнение мероприятий, направленных на улуч-

шение состояния промышленной безопасности, на подготовку и переподготовку

кадров, на привлечение квалифицированных специалистов и работников, создание

привлекательных условий для работы.

2.2.19. Электрические станции и сети, электроустановки потребителей

Число объектов энергетики, поднадзорных в 2006 году Федеральной службе по

экологическому, технологическому и атомному надзору, в целом по России соста-

вило около 4 млн, в том числе:

626 электрических станций;

более 24 тысяч малых (технологических) электростанций;

более 116 тысяч котельных;

256

более 890 трансформаторных подстанций;

более 2 млн потребителей электрической энергии;

около 800 тысяч потребителей тепловой энергии.

За 2006 год сотрудники Управления государственного энергетического надзо-

ра Ростехнадзора приняли участие в проверках 10 территориальных управлений

Ростехнадзора и более 20 поднадзорных организаций. В этот же период Центральной

аттестационной комиссией Ростехнадзора осуществлена проверка знаний руково-

дящего состава межрегиональных территориальных управлений технологического

и экологического надзора Ростехнадзора в федеральных округах.

В ходе проверок территориальных органов были выявлены следующие недостат-

ки в организации и осуществлении надзорной деятельности:

инспекторский персонал не в полной мере осуществляет контроль сроков испол-

нения выданных ими актов-предписаний;

в актах-предписаниях не отражаются вопросы технического освидетельствования

электрооборудования, имеются случаи, когда не выдаются предписания потребите-

лям электроэнергии о незаконном подключении ими субабонентов к своим сетям;

уменьшилось среднее количество плановых обследований на одного инспекто-

ра из-за значительного увеличения внеплановых, инспекторами недостаточно ис-

пользуется такая форма воздействия на нарушителей, как составление протоколов

об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ;

инспекторский персонал при обследовании поднадзорных энергопредприятий

не уделяет должного внимания проверке знаний членов аттестационных комиссий

и оформлению необходимых документов в соответствии с требованиями Правил ра-

боты с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

За отчетный период инспекторским составом территориальных органов по тех-

нологическому и экологическому надзору Ростехнадзора проведено более 163 тысяч

обследований по контролю организации безопасной эксплуатации и технического

состояния оборудования и основных сооружений электростанций, электрических

и тепловых сетей энергоснабжающих организаций, электрических и тепловых уста-

новок потребителей. В ходе проверок выявлены низкий уровень организации и не-

удовлетворительное состояние дел по следующим направлениям:

подготовка и повышение квалификации персонала;

техническое перевооружение и реконструкция электростанций и сетей;

повышение надежности и безопасности работы оборудования и сетей, зданий и

сооружений;

развитие производства для удовлетворения потребностей в электрической и те-

пловой энергии.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации инспекторским

персоналом Ростехнадзора было выдано более 3,5 тыс. предписаний о недопусти-

мости дальнейшей эксплуатации энергоустановок, не соответствующих требовани-

ям действующих правил и норм, дальнейшая эксплуатация которых может приве-

сти к аварии, пожару или представлять иную опасность для человека, выдано более

17,5 тыс. предписаний на проведение внеочередной проверки знаний персонала,

эксплуатирующего энергоустановки.

По вопросам применения административной практики в отчетном периоде со-

ставлено более 36,5 тыс. протоколов об административных правонарушениях, основ-

ными из которых явились:

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2006 год) - часть 16