ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2006 год)

177

эксплуатация оборудования обслуживающим персоналом, не прошедшим спе-

циальной профессиональной подготовки;

отсутствие производственного контроля за промышленной безопасностью ме-

таллургических производств;

отсутствие и неисправное состояние технических средств безопасности;

несвоевременное проведение капитальных ремонтов оборудования;

грубейшие нарушения технологии при ведении металлургических процессов;

эксплуатация технически неисправного оборудования.

Мероприятия, проведенные территориальными органами Ростехнадзора в

2006 году, позволили исключить возможность эксплуатации технических устройств,

зданий, сооружений и технологических агрегатов на опасных производственных

объектах металлургических и коксохимических производств без экспертной оцен-

ки их технического состояния.

Необходимо отметить, что за последние три года на предприятиях втормета (пе-

реработка лома цветных и черных металлов) и приборостроения, эксплуатирующих

опасные производственные объекты без лицензии на данный вид деятельности, име-

ли место три групповых несчастных случая, при которых пострадало 10 человек, в

том числе 5 со смертельным исходом.

Инспекторским составом территориальных органов Ростехнадзора в 2006 году

была продолжена работа по выявлению организаций, осуществляющих деятель-

ность по эксплуатации опасных производственных объектов с нарушениями тре-

бований статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной

безопасности опасных производственных объектов» в части наличия лицензии на

эксплуатацию опасного производственного объекта. Только по Ленинградской об-

ласти в течение года было выявлено восемь таких организаций, аналогичные слу-

чаи имели место в ряде других областей Российской Федерации. По установленным

фактам нарушений законодательных актов соответствующие материалы переданы

в правоохранительные органы.

С учетом анализа аварийности и травматизма, а также мероприятий, проводи-

мых руководителями предприятий, по обеспечению промышленной безопасности

состояние промышленной безопасности на поднадзорных металлургических и кок-

сохимических предприятиях и производствах в 2006 году можно оценить как удо-

влетворительное.

Для повышения эффективности надзорной и контрольной деятельности метал-

лургического надзора, снижения уровня аварийности и травматизма, обеспечения

промышленной безопасности на поднадзорных предприятиях и производствах не-

обходимо:

1. В целях устранения параллелизма в деятельности органов исполнительной вла-

сти на законодательном уровне решить вопрос о перераспределении контрольных и

надзорных функций на пожароопасных металлургических и коксохимических объ-

ектах между Ростехнадзором и Государственным пожарным надзором.

2. Разработать нормативный правовой документ, предусматривающий повыше-

ние ответственности руководителей предприятий за организацию и обеспечение

производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопас-

ности.

3. Разработать мероприятия по повышению уровня профессиональной подготов-

ки инспекторского состава Ростехнадзора.

178

2.2.12. Объекты газораспределения и газопотребления

В системе газораспределения и газопотребления газопроводы протяженностью

625,8 тыс. км снабжают газом 23,2 тыс. промышленных предприятий, свыше 400 те-

пловых электрических станций, 57,4 тыс. газовых отопительных и производственных

котельных. В области использования сжиженных углеводородных газов действуют

21,1 тыс. опасных производственных объектов. В государственном реестре зареги-

стрировано около 90 тыс. опасных производственных объектов.

В 2006 году на объектах газораспределения и газопотребления произошло 37 ава-

рий. В сравнении с 2005 годом их количество сократилось на 12 случаев. Смертельный

несчастный случай произошел один, в 2005 году их было 4. При групповом несчаст-

ном случае без смертельного исхода получили ожоги трое рабочих.

Наибольшее число аварий произошло в Краснодарском крае (4), Орловской,

Пермской, Свердловской, Тюменской областях (по 3).

В городе Благовещенске Амурской области при производстве земляных работ

(бурение грунта) был поврежден подземный газопровод, эксплуатирующийся ОАО

«Амургаз». В результате этого газ по грунту и канальной теплосети проник в жилое

здание с последующим взрывом и пожаром. Пострадали (ожоги различной степени

тяжести) три человека (третьи лица).

Групповой несчастный случай с тремя работниками ООО «Управление врезок и

присоединений» филиала государственного унитарного предприятия «Мосгаз» про-

изошел при проведении газоопасных работ в котловане по переключению (врезке)

построенного газопровода низкого давления диаметром 89 мм в действующую сеть.

В результате воспламенения газа пострадавшие получили ожоги различной степе-

ни тяжести.

Прямой экономический ущерб от аварий, происшедших в 2006 году, составил бо-

лее 17 млн руб. (в 2005 году — 12 млн руб.) без учета социально-экономических по-

терь и упущенной выгоды.

Состояние промышленной безопасности объектов газораспределения и газо-

потребления определяется физическим износом газопроводов, сооружений и обо-

рудования (технических устройств) в связи с предельными сроками эксплуатации,

несовершенством систем защиты, блокировок и сигнализации газоиспользующего

оборудования (установок).

В течение года проверена реализация законодательно установленных требова-

ний промышленной безопасности при строительстве газопроводов и изготовлении

технических устройств, при проведении экспертизы и диагностировании техниче-

ского состояния газопроводов, организации и осуществлении производственного

контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасных про-

изводственных объектах.

Проведены целевые проверки организации и осуществления контрольной и

надзорной деятельности на объектах газораспределения и газопотребления, осу-

ществляемой УТЭН по Республике Карелия, УТЭН по Астраханской, Тверской

областям и Пермским межрегиональным управлением. Принято участие в ком-

плексных проверках УТЭН по Московской и Ленинградской областям, а также

Алтайского межрегионального управления. Проверено состояние промышленной

безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления в ОАО

«Астраханьоблгаз».

179

В соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации

«О газификации регионов России» и «О развитии рынка газомоторного топлива»

подготовлены предложения и указания территориальным управлениям обеспечить

контроль за строительством газопроводов по Программе газификации России.

По представлению Прокуратуры Российской Федерации проведена провер-

ка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ав-

томобильных заправочных станций сжиженного газа в 22 субъектах Российской

Федерации в части исполнения законодательства по лицензированию, наличию

паспортов и разрешительных документов на эксплуатируемые на опасном произ-

водственном объекте технические устройства. Материалы проверок переданы в

прокуратуру и суды для вынесения соответствующих постановлений за нарушение

требований законодательства о промышленной безопасности, наложены штрафы

на руководителей.

В 2006 году проведена диагностика технического состояния подземных газопро-

водов протяженностью 12,6 тыс. км и 8,1 тыс. газорегуляторных пунктов.

В отчетный период реконструировано (переложено) 305,2 км газопроводов.

Заменено оборудование в 1325 газорегуляторных пунктах и 152 котельных. В тече-

ние года выведены из эксплуатации (ликвидированы) 42 подвальные и заглубленные

отопительные котельные. Продолжается работа по установке в котельных средств по

контролю воздушной среды. Установлены приборы контроля за содержанием оки-

си углерода в 4423 котельных и контроля за содержанием метана в 5846 котельных.

Автоматизированы и обеспечены в полном объеме системами защиты, сигнализа-

ции и блокировок 1,5 тыс. котлов.

Проведено 40,7 тыс. обследований, выявлено 286,8 тыс. нарушений, в том чис-

ле 19,6 тыс. — лицензионных требований и условий. Приостановлено 630 произ-

водств, оштрафованы 6,6 тыс. руководителей и специалистов на 19 725,2 тыс. руб.

Переданы материалы в органы прокуратуры на 58 человек.

Анализ основных показателей надзорной деятельности, в том числе проведен-

ных обследований, показывает, что состояние надзорной и контрольной деятельно-

сти, осуществляемой территориальными управлениями, находится на уровне про-

шлых лет.

В 2006 году рассмотрено 515 экспертных заключений на выдачу разрешений.

Выдано 481 разрешение на применение технических устройств на объектах газо-

распределения и газопотребления. В 34 случаях отказано в выдаче разрешений.

Выданы 184 лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов и проведение экс-

пертизы промышленной безопасности. В двух случаях отказано.

В соответствии с Программой разработки технических регламентов на 2004-

2006 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации, разработан спе-

циальный технический регламент «О безопасности производственных процессов и

систем газоснабжения», устанавливающий предельные сроки эксплуатации газо-

проводов и технических устройств. Согласованный документ в установленный срок

направлен в Правительство Российской Федерации.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации был рассмо-

трен и согласован проект постановления Правительства Российской Федерации «Об

утверждении правил предоставления услуг по газоснабжению жилых помещений в

Российской Федерации», подготовленный Министерством регионального разви-

тия Российской Федерации.

180

В 2006 году закончена работа над Методическими указаниями о порядке осущест-

вления надзора за соблюдением требований промышленной безопасности на объек-

тах газораспределения и газопотребления, утвержденными приказом Ростехнадзора

от 03.11.06 № 971.

В г. Суздале проведен семинар-совещание «Совершенствование надзорной дея-

тельности на объектах газораспределения и газопотребления» с руководителями и

специалистами газового надзора 44 территориальных органов. В его работе приняли

участие руководители ведущих эксплуатационных и экспертных организаций, из-

готовителей оборудования (182 человека). Были приняты рекомендации по совер-

шенствованию надзорной деятельности в области газового надзора.

Специалисты Ростехнадзора приняли участие в организации и проведении

Российского газового конгресса «Проблемы газораспределения и газопотребления»

и выступили с докладом «О состоянии промышленной безопасности на объектах га-

зораспределения и газопотребления».

В 2006 году отмечается систематическое невыполнение территориальными управ-

лениями в полном объеме и в установленные сроки плановых мероприятий. Сведения

о проделанной работе поступают без сравнительного анализа состояния работы в

рассматриваемых областях (УТЭН по Саратовской области). Многие материалы от

управлений поступают с опозданием (УТЭН по Тамбовской, Калининградской об-

ластям, Республике Мордовия).

От ряда управлений сведения о проделанной работе не поступили (УТЭН по

Калининградской области, Республике Мордовия).

Предложения по улучшению работы в рассматриваемой области выражены в не-

достаточном и неубедительном изложении мотивов их принятия в виде правовых

оснований (управления по Сибирскому федеральному округу).

Материалы расследования аварий поступают несвоевременно (Пермское межре-

гиональне управление, УТЭН по Тверской области, МТУ по Уральскому федерально-

му округу, УТЭН по Саратовской области, УТЭН по Тюменской области, УТЭН по

ХМАО-Югра, МТУ по Сибирскому федеральному округу, МТУ по Дальневосточному

федеральному округу).

Для обеспечения промышленной безопасности на объектах газораспределения

и газопотребления необходимо:

усилить контроль за строительством систем газоснабжения и особенно за орга-

низацией технического надзора со стороны заказчика;

активизировать взаимодействие с руководством субъектов Российской Федерации

для обеспечения безопасности при проведении работ в охранных зонах газораспре-

делительных сетей;

повысить требовательность к руководителям организаций, эксплуатирующим

объекты, не соответствующие установленным требованиям;

ускорить завершение аттестации лабораторий неразрушающего контроля в уста-

новленном порядке;

повысить контроль за обеспечением выполнения планов реконструкции (пере-

кладки) малонадежных газопроводов;

при проведении расследования добиваться установления конкретных причин

происшествия, качественного оформления материалов расследования и соблюде-

ния сроков представления материалов расследования.

181

Таблица 74

Количество происшествий и распределение их по видам (группам) за 2006 год

в сравнении с 2005 годом

Виды аварий

Число аварий

2005 г.

2006 г.

+/-

Механические повреждения подземных газопроводов

-2

Взрывы при розжиге газоиспользующих установок

-2

Механические повреждения газопроводов автотранспортом

-3

Коррозионные повреждения наружных газопроводов

-2

Разрушение (разрывы) сварных стыков

Повреждения газопроводов в результате природных явлений

-3

Повышение давления после газорегуляторных пунктов

Иные

Всего:

-12

Таблица 75

Количество несчастных случаев со смертельным исходом и распределение их

по травмирующим факторам за 2006 год в сравнении с 2005 годом

Травмирующие факторы

Количество смертельно

травмированных, чел.

2005 г.

2006 г.

+/-

Отравления продуктами неполного сгорания газа

—

В результате взрыва газовоздушной смеси

При проведении газоопасных работ

—

Термическое воздействие или удушающее воздействие газа

—

Всего:

-3

Таблица 76

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом за 2006 год

в сравнении с 2005 годом по субъектам Российской Федерации

Субъекты Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

со смерт. исходом

2005 г.

2006 г.

+/-

2005 г.

2006 г.

Южный федеральный округ (г. Ростов-на-Дону)

Волгоградская область

-1

Краснодарский край

Республика Адыгея

-1

Республика Северная Осетия — Алания

Ростовская область

-1

Ставропольский край

Чеченская Республика

-1

Приволжский федеральный округ (г. Нижний Новгород)

Кировская область

-3

Нижегородская область

Оренбургская область

-1

Пензенская область

Пермская область

-1

182

Субъекты Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

со смерт. исходом

2005 г.

2006 г.

+/-

2005 г.

2006 г.

Республика Башкортостан

-1

Республика Марий Эл

-1

Саратовская область

Ульяновская область

Чувашская Республика

-1

Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург)

Курганская область

-1

Свердловская область

Тюменская область

-2

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Ямало-Ненецкий АО

Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск)

Новосибирская область

Омская область

-1

Республика Хакасия

Томская область

-1

Дальневосточный федеральный округ (г. Хабаровск)

Амурская область

Хабаровский край

Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-Петербург)

Вологодская область

Ленинградская область

-1

Новгородская область

Республика Коми

Центральный федеральный округ (г. Москва)

Владимирская область

Воронежская область

Калужская область

Костромская область

-1

Липецкая область

Московская область

-2

Орловская область

Тверская область

Ярославская область

-5

Итого:

(+)рост/(-)снижение

-12

2.2.13. Взрывоопасные и химически опасные производства и объекты спецхимии

Учитывая, что основные фонды поднадзорных взрывоопасных и химически опас-

ных производств и объектов введены в эксплуатацию в 60-70-х годах 20 века, а за-

мещение производств и объектов происходит низкими темпами, на опасных произ-

водственных объектах эксплуатируются около 70 % технических устройств (вклю-

чая приборы контроля и автоматики, системы сигнализации и противоаварийной

183

защиты, электротехнические устройства), отработавшие установленный ресурс без-

опасной эксплуатации.

Принимаемые специалистами предприятий меры по осуществлению реконструк-

ции объектов, замены устаревшего и физически изношенного оборудования, по экс-

пертизе промышленной безопасности технических устройств, техническому осви-

детельствованию оборудования, а также постоянный государственный контроль и

надзор со стороны территориальных органов Ростехнадзора позволяют обеспечи-

вать промышленную безопасность на поднадзорных предприятиях.

Число аварий на химических предприятиях и объектах в 2006 году снизилось по

сравнению с 2005 годом с 9 до 7, количество случаев смертельного травмирования ра-

ботников предприятий осталось на уровне 2005 года и составило 10 случаев (рис. 8).

Рис. 8. Аварийность и травматизм на объектах химии

Таблица 77

Материальный ущерб от аварий, происшедших в 2006 году

№

Наименование организации

Материальный

Экологический

п/п

ущерб, тыс. руб.

ущерб

ОАО «Сиблак» (01.03.06 г.)

2580,800

—

ОАО «Пластик» (07.06.06 г.)

246,253

—

ООО «Калачинский мясокомбинат» (14.06.06 г.)

10,000

—

ОАО «Южно-Сахалинский рыбозавод» (12.07.06 г.)

4,599

—

ОАО «Химпром», г. Новочебоксарск (27.07.05 г.)

1,543

—

Республиканская торгово-закупочная база

—

ООО «Севоспотребсоюз» (29.08.06 г.)

ОАО «Хакасский молочный завод» (06.10.06 г.)

147,280

—

Итого:

2990,475

184

Таблица 78

Распределение аварий на взрывоопасных и химически опасных производствах

и объектах по видам

Виды аварий

Число аварий

2005 г.

2006 г.

+/-

Взрыв

22,2

-8,2

Пожар

11,1

+2,9

Выброс токсичных веществ

—

+44,0

Обрушение зданий

11,1

—

-11,1

Разгерметизация оборудования

33,4

-19,4

Разрывы трубопроводов

—

+14,0

Разрушение технических устройств

22,2

—

-22,2

Прочее

—

Итого:

100

60,9/60,9

Таблица 79

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на взрывоопасных

и химически опасных производствах и объектах по травмирующим факторам

Травмирующие факторы

Число несчастных случаев

со смертельным исходом

2005 г.

2006 г.

+/-

Термическое воздействие

+20

Токсические вещества

+30

Высота

—

-30

Взрывная волна

—

Электрический ток

—

Разрушенные технические устройства

—

Прочие

—

-20

Всего:

100

50/50

Таблица 80

Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

в 2006 году

№

Основные причины

Доля установленных

п/п

причин, %

аварий

несчастных случаев

со смертельным

исходом

Технические причины

1.1

Неудовлетворительное состояние технических

43,0

30,0

устройств, зданий, сооружений

В том числе:

1.1.1

Неудовлетворительное техническое состояние зда-

ний и сооружений

1.1.2

Неисправность технических устройств

36,0

20,0

185

№

Основные причины

Доля установленных

п/п

причин, %

аварий

несчастных случаев

со смертельным

исходом

1.1.3

Неисправность средств противоаварийной защиты,

7,0

10,0

сигнализации или связи

1.2

Несовершенство технологии или конструктивные

7,0

20,0

недостатки

В том числе:

1.2.1

Недостаточная изученность технологических про-

цессов

1.2.2

Несоответствие проектных решений условиям про-

20,0

изводства работ

1.2.3

Конструктивное несовершенство технических

устройств (оборудования)

1.2.4

Отсутствие средств противоаварийной защиты, сиг-

7,0

нализации или связи

1.2.5

Отсутствие автоматизации опасных операций, ме-

ханизации трудоемких работ

Всего установленных технических причин:

50,0

Организационные причины

2.1

Нарушение технологии производства работ

21,0

10,0

В том числе:

2.1.1

Отступление от требований проектной (технологи-

14,0

ческой) документации

2.1.2

Нарушение регламента обслуживания технических

7,0

устройств

2.1.3

Нарушение регламента ремонтных работ

10,0

2.1.4

Неэффективность входного контроля качества сы-

рья, оборудования или материалов

2.1.5

Использование в технических устройствах конструк-

ционных материалов, не соответствующих проекту

2.2

Неправильная организация производства работ

22,0

5,0

2.3

Неэффективность производственного контроля

7,0

5,0

2.4

Умышленное отключение средств защиты, сигнали-

зации или связи

2.5

Низкий уровень знаний требований промышлен-

ной безопасности

2.6

Нарушение производственной дисциплины, нео-

30,0

сторожные (несанкционированные) действия ис-

полнителей работ

Всего установленных организационных причин:

50,0

Прочие причины

3.1

Умышленная порча или вывод из действия техни-

ческих устройств

В том числе:

3.1.1

В целях хищения

186

№

Основные причины

Доля установленных

п/п

причин, %

аварий

несчастных случаев

со смертельным

исходом

3.2

Алкогольное или наркотическое опьянение испол-

нителей работ

3.3

Внешнее воздействие

В том числе:

3.3.1

Последствия аварий на других объектах

3.3.2

Внезапное прекращение подачи энергоресурсов или

сырья

3.3.3

Стихийные явления природного происхождения

3.3.4

Диверсии или террористические акции

Всего установленных прочих причин:

100,0

Самым весомым фактором в уровне аварийности и травматизма явились в теку-

щем году неудовлетворительное состояние технических устройств, зданий и соору-

жений (43,0 %), а также несоответствие проектных решений условиям производ-

ства работ (20 %).

Неправильная организация опасных работ составила 22,0 %. Это указывает на

недостаточную эффективность работы служб производственного контроля за со-

блюдением требований промышленной безопасности.

В 2006 году уделялось повышенное внимание организации и выполнению сле-

дующих задач:

снижению уровня производственного травматизма и аварийности;

обеспечению надежной и безаварийной работы технологического оборудования;

соблюдению требований промышленной безопасности работниками предприя-

тий в процессе производственной деятельности;

выполнению программ и мероприятий по повышению уровня промышленной

безопасности опасных производственных объектов.

На подконтрольных предприятиях технологические установки в большинстве

своем эксплуатируются более 30 лет и старение основных фондов ведет к увеличе-

нию ремонтов, которые требуют дополнительных финансовых затрат, что зачастую

не позволяет предприятиям их выполнить в запланированном объеме. Вместе с тем

из-за тяжелого финансового положения предприятий химического комплекса мед-

ленно решаются вопросы, обеспечивающие повышение промышленной безопасно-

сти и противоаварийной устойчивости.

Так, опасные производственные объекты недостаточно обеспечены:

сигнализаторами довзрывных концентраций;

резервным оборудованием технологических систем;

надежными системами энергообеспечения предприятий, эксплуатирующих опас-

ные производственные объекты, и третьим независимым источником питания тех-

нологических блоков 1-й категории.

В целях обеспечения промышленной безопасности на поднадзорных предпри-

ятиях разработаны перспективные программы по приведению объектов к требова-

ниям правил безопасности, выполнение которых находится под постоянным кон-

тролем инспекторского состава.

187

С учетом развития новых технологий, внедрения современной техники, методик

обучения персонала, а также увеличения финансирования на реконструкцию и мо-

дернизацию оборудования состояние промышленной безопасности многих хими-

ческих предприятий улучшается и согласно проведенному территориальными ор-

ганами анализу оценивается в основном как удовлетворительное.

В 2006 году наблюдался небольшой рост объемов производства на предприятиях

химического комплекса по Республике Татарстан (ОАО «Нижнекамскнефтехим»,

ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нефтехимсэвилен», ООО «Менделевсказот») и дру-

гим регионам. Например, в 2006 году введены в эксплуатацию: комплекс производ-

ства полипропилена мощностью 180 тыс. т в год (ОАО «Нижнекамскнефтехим»),

первая очередь производства экструдированного пенополистирола (ОАО «Химзавод

им. Л.Я. Карпова»), в стадии пуска после реконструкции находится производ-

ство фенола-ацетона завода «Этилен» и завода «Полиэтилен низкого давления»

(ОАО «Казаньоргсинтез»). Проведена реконструкция аммиачных холодильных уста-

новок на 5 филиалах ОАО «ВАМИН-Татарстан». Продолжается строительство про-

изводства поликарбонатов, бисфенола «А» (ОАО «Казаньоргсинтез»).

С учетом проведенной реконструкции и модернизации опасных производствен-

ных объектов химической отрасли значительно улучшилось техническое состояние

многих объектов.

Вместе с тем нестабильная работа ряда предприятий, дефицит финансовых

средств, сдерживающий реализацию мер по поддержанию надлежащего техническо-

го состояния производств, являются существенным дестабилизирующим фактором.

Отрицательным фактором является также значительный износ основных производ-

ственных фондов. Вопросы реконструкции все еще сдерживаются из-за недостатка

финансирования, особенно областных и муниципальных предприятий.

Не выполняются планы реконструкции основных производств на ООО «Волго-

градский завод технического углерода», Волгоградском ОАО «Химпром» и других

(Нижне-Волжское межрегиональное УТЭН).

Продолжается старение технических устройств, зданий и сооружений предпри-

ятий (особенно это касается оборудования аммиачных холодильных установок).

Предприятия Тамбовской области также испытывают определенные трудности,

связанные со снижением объемов производства. Значительная часть оборудования

выработала нормативный ресурс безопасной эксплуатации (60-70 %).

На ряде предприятий, эксплуатирующих аммиачные холодильные установки, су-

щественных изменений по сравнению с 2005 годом не произошло.

Предприятиями ПО «Казанский производственный комбинат», ОАО «Шемор-

данский мясокомбинат» и др. не получены лицензии на эксплуатацию опасных про-

изводственных объектов, не проведено страхование гражданской ответственности,

не внедрен производственный контроль, не проводится техническое диагностиро-

вание оборудования.

По результатам обследований этих организаций инспекторским составом УТЭН

по Республике Татарстан выданы предписания о временной приостановке эксплуа-

тации ОПО и документы направлены в суд. На руководителей данных предприятий

наложены штрафные санкции.

Анализ, проведенный территориальными органами, показал, что мероприятия

по доведению аммиачных холодильных установок до требований норм и правил со

сроками реализации в 2006 году выполнены в среднем на 75 %.

188

Продолжает оставаться сложной ситуация на объектах, использующих в своей тех-

нологии аммиак и зачастую расположенных на селитебной территории населенных

пунктов (ОАО «Челябинский хладокомбинат № 1», ОАО «Магнитогорский хладоком-

бинат», ОАО «Магнитогорский молочный комбинат», ЗАО «Магнитогорский рыбза-

вод», ОАО «Троицкий молочный завод», ГП Комбинат «Самоцвет», ООО «Арктика-

Сервис», ООО «Хладкомплекс»).

Большинство аммиачных холодильных установок построены по типовым про-

ектам 50-60-х годов прошлого века и не соответствуют современным требованиям

промышленной безопасности. Износ оборудования составляет 90 %, обновление

оборудования осуществляется медленно. Холодильные камеры оснащены обору-

дованием, в котором циркулирует в больших количествах аммиак. Перевод систем

охлаждения камер на менее аммиакоемкие требует значительных финансовых за-

трат, поэтому также реализуется медленно.

Опасность объектов с аммиаком возрастает из-за организации на территории хла-

докомбинатов мелкооптовой торговли (ОАО «Магнитогорский хладокомбинат», ОАО

«Челябинский хладокомбинат № 1», ООО «Арктика-Сервис» и др.). На площадках

самих объектов и в помещениях холодильных камер находится большое количество

посторонних лиц, не ознакомленных с опасностью и действиями при возникнове-

нии аварийной ситуации, что может привести к человеческим жертвам при аварии

или инциденте с выходом аммиака из системы. Работниками УТЭН по Челябинской

области применялись соответствующие меры по наведению порядка.

На аммиачных холодильных установках, поднадзорных УТЭН Ростехнадзора по

Самарской области, не везде решены вопросы по оснащению сигнализацией о до-

стижении максимального и минимального значений уровня жидкого аммиака в ли-

нейных и дренажных ресиверах. Недостаточно интенсивно проводится эксперти-

за промышленной безопасности насосно-компрессорного оборудования, зданий и

сооружений, эксплуатирующихся более 20 лет. На ряде предприятий обслуживание

АХУ осуществляется одним машинистом без дублера. По выявленным нарушени-

ям приняты необходимые меры.

На химических объектах в течение 2006 года в основном выполняются заплани-

рованные работы по выводу из эксплуатации хлораторных и замене их на альтерна-

тивные способы обеззараживания воды, такие, как ультрафиолетовое облучение и

применение установок обеззараживания воды гипохлоритом натрия. Так, например,

введена в эксплуатацию станция ультрафиолетового облучения (УФО) по обеззаражи-

ванию очищенных сточных вод в п. Мурмаши-3 и выведена из эксплуатации хлора-

торная канализационных очистных сооружений (КОС) ГОУП «Мурманскводоканал»

данного населенного пункта. Также ведутся проектные работы по внедрению УФО

на КОС п. Верхнетуломский.

ЗАО «Олимп» в 2004 году закончило разработку проектов технических мероприя-

тий по приведению хлораторных ГОУП «Мурманскводоканал» в соответствие с тре-

бованиями правил. Продолжается разработка проекта установки обеззараживания

сточных вод гипохлоритом натрия на очистных сооружениях г. Апатиты. В хлоратор-

ной 2-го подъема в г. Апатиты процесс хлорирования полностью автоматизирован.

В ГОУП «Кандалакшаводоканал» специалистами ЗАО «Водопроект Гипроком-

мунводоканал» еще в 2000 году разработан проект реконструкции хлорного хозяйства

водопроводных сооружений ВНС-1 г. Кандалакша, но из-за отсутствия финансиро-

вания экспертиза промышленной безопасности проекта не проводилась и выполне-

189

ние монтажных работ в ближайший период времени не планируется. На водозаборе

пос. Ловозеро ГОУП «Оленегорскводоканал» в полном объеме введена в эксплуата-

цию установка обеззараживания воды гипохлоритом натрия. В 2006 году на площад-

ке Мончегорск ОАО «Кольская ГМК» продолжались работы по приведению хлор-

ного хозяйства в соответствие с требованиями безопасности. Химическим надзором

совместно с руководством предприятия разработан и согласован План мероприятий

по ликвидации отступлений от действующих правил безопасности, который потре-

бовал проведения объемных проектных работ и внедрения новых технических ре-

шений. В 2006 году на выполнение этих работ затрачено более 2 млн руб.

На поднадзорных УТЭН по Новосибирской области предприятиях также продол-

жается перевод отдельных опасных производственных объектов в категорию менее

опасных (в 2005 году 3 объекта водоподготовки перешли на применение гипохло-

рита натрия, в 2006 году — 2 объекта, в 2006 году — 3 аммиачных холодильных уста-

новки переведены на фреон).

Продолжает оставаться сложной ситуация на предприятиях водопроводно-кана-

лизационного хозяйства — потребителях хлора объектов жилищно-коммунально-

го хозяйства ряда регионов.

Многие предприятия перевозку хлора производят самовывозом автомобильным

транспортом на расстояния, превышающие определенные правилами безопасности

200 км (г. Стерлитамак), а на складах предприятий, получающих хлор в контейнерах

или баллонах повагонными поставками, количество хлора превышает определен-

ный правилами безопасности 15-суточный запас (МУП «Водоканал» г. Копейска,

МУП «Водоканал» г. Златоуста, МУП «Водоканал» г. Коркино, Кыштымское ПУ

ВКХ, МУП «Горводоканал», Еманжелинское управление водопровода и канализа-

ции и др.).

На ряде объектов Челябинской области отсутствуют средства противоаварийной

защиты — герметизирующие футляры, в то же время информация о предприятиях,

имеющих разрешения Ростехнадзора на выпуск испарителей, грязевиков, запорной

арматуры, герметизирующих футляров, также отсутствует.

Выявлены недостатки по надежности работы запорной арматуры, обратных кла-

панов хлораторов АХВ-1000, ЛОНИИ-100КМ. Указанные хлораторы неэффектив-

но работают при давлении питающей воды ниже 1,5 кгс/см². Хлораторы ЧЕРН не

имеют в комплекте приборов контроля.

Применение мер административного воздействия к руководителям организаций

не всегда приводит к положительным результатам. Приостановление деятельности

предприятий водоподготовки при наличии указанных нарушений может привести

к отключению водопровода либо к необходимости отвода канализационных стоков

от населенного пункта.

Химическим надзором в 2006 году продолжалась деятельность на предприятиях,

ранее находившихся в ведении Роскосмоса и Роспрома (ФГУП «Завод Пластмасс»,

ФГУП «Сигнал», ОАО «Сигнал-Полимер» и других). Руководителям предприятий

выданы предписания для устранения выявленных при проверках нарушений про-

мышленной безопасности.

В ряде организаций, эксплуатирующих подконтрольные опасные производствен-

ные объекты, нарушается порядок допуска технических устройств к применению.

Так, из-за некомпетентности руководителей и специалистов отдельных предпри-

ятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, имеют место случаи

190

применения технических устройств, не имеющих соответствующих разрешений

Ростехнадзора на их применение. В частности, на предприятиях Челябинской об-

ласти устанавливается оборудование, не имеющее разрешений Ростехнадзора, на

объектах, где используются токсичные вещества — неорганические кислоты и ще-

лочи (машиностроительные и металлургические предприятия). Территориальными

органами принимаются меры по исключению таких нарушений.

К нерешенным проблемам следует также отнести отставание сроков реализации

программ доведения действующих производств до требований правил и норм от за-

планированных и согласованных в УТЭН.

На всех крупных предприятиях химических отраслей промышленности Республики

Башкортостан одной из остростоящих нерешенных проблем является неустойчивое

энергообеспечение. Постоянные посадки напряжения как по вине ТЭЦ, так и са-

мих предприятий создают предаварийную обстановку, особенно в зимний период.

В отчетном году наблюдается увеличение количества инцидентов, происшедших по

вине ОАО «Генерирующая компания» (в 2006 году — 15 инцидентов, в 2005 году — 3).

Это свидетельствует о том, что со стороны ОАО «ТАТЭНЕРГО» принимаются не-

достаточно эффективные меры по устойчивому энергообеспечению предприятий и

недопущению подобных инцидентов.

Важным фактором, влияющим на снижение аварийности и травматизма, явля-

ется реализация мер по организации эффективного производственного контроля и

внедрению систем управления промышленной безопасностью предприятий.

Производственный контроль является составной частью системы управления

промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организаци-

ей посредством проведения комплекса мероприятий, направленных на безопасное

функционирование опасных производственных объектов, а также на предупреждение

аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации и ликвидации их

последствий путем планирования и контроля состояния технических устройств, со-

блюдения технологической дисциплины, поддержания готовности организации во-

обще и персонала в частности к локализации и ликвидации аварий и инцидентов.

Однако остаются нерешенными следующие вопросы осуществления производ-

ственного контроля:

анализ состояния промышленной безопасности на многих предприятиях прово-

дится формально или в ряде случаев не проводится совсем;

материалы анализа не становятся программой оперативных действий руково-

дителей предприятий. Отсутствуют примеры корректировки планов работы отде-

лов промышленной безопасности и мероприятий по обеспечению промышленной

безопасности предприятий по материалам анализа, не оценивается эффективность

инвестиций, направляемых на решение вопросов промышленной безопасности и

снижение риска аварийности и травматизма;

недостаточный анализ инцидентов, происходящих при ведении работ на объ-

ектах.

Положительно оценивается работа производственного контроля на крупных

предприятиях, в том числе в ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез»

(УТЭН Ростехнадзора по Республике Татарстан), ОАО «Завод минеральных удобре-

ний», ОАО «Уралоргсинтез» (Пермское межрегиональное УТЭН) и др.

Ежегодно службы производственного контроля предприятий отчитываются перед

территориальными органами Ростехнадзора о проделанной работе в объеме расши-

191

ренной информации. Информация включает в себя сведения о персонале на нача-

ло и конец отчетного периода, о вновь поступивших работниках на предприятие, о

страховании и лицензировании опасных производственных объектов, о проведен-

ных ремонтах технологических установок, оборудования, технических устройств, о

проведенных экспертизах промышленной безопасности и др.

В территориальных органах Ростехнадзора и на предприятиях появилась возмож-

ность проведения анализа состояния промышленной безопасности по результатам

работы производственного контроля.

По-прежнему остается проблемным внедрение производственного контроля на

малочисленных предприятиях. На отдельных предприятиях работа производствен-

ного контроля носит формальный характер и практически отсутствует контроль обе-

спечения требований промышленной безопасности коллективами арендаторов по-

мещений опасных производственных объектов (холодильников и технологических

цехов) (Нижне-Волжское УТЭН Ростехнадзора и многие другие).

В то же время при проведении проверок Енисейским МТУ Ростехнадзора выяв-

лено 512 нарушений по организации и осуществлению производственного контро-

ля, что составляет 11 % общего числа выявленных нарушений (512/4719).

Проведенными проверками установлено, что на предприятиях, эксплуатирующих

аммиачные холодильные установки (АХУ), в том числе и расположенных в сельских

районах, численность специалистов инженерных служб, обеспечивающих надеж-

ную и безопасную работу опасных производственных объектов, сокращена до ми-

нимума, что приводит к формализму в этой работе.

Государственными инспекторами на предприятиях химического комплекса вы-

являются следующие недостатки:

работниками служб производственного контроля не всегда своевременно и ка-

чественно проводятся расследования причин происшедших инцидентов;

отсутствуют конкретные методические документы в части планирования и осу-

ществления профилактической работы в системе производственного контроля;

в материалах проверок комиссий производственного контроля отсутствуют кон-

кретные выводы, предложения, не дается оценка эффективности проводимой рабо-

ты на опасных производственных объектах.

На крупных промышленных предприятиях и в организациях, в которых активно

внедряются системы управления промышленной безопасностью и системы произ-

водственного контроля, продолжает оставаться благоприятная ситуация с состоя-

нием промышленной безопасности, аварийностью и травматизмом.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что состояние промышлен-

ной безопасности не может быть улучшено без объединения усилий государствен-

ных инспекторов и служб производственного контроля (ПК) предприятий.

Экспертиза промышленной безопасности является эффективным инструмен-

том в повышении промышленной безопасности ОПО и позволяет проводить глу-

бокий анализ возможных причин и факторов, способствующих возникновению и

развитию аварийных ситуаций, прогнозирование последствий аварий и на базе это-

го разработку превентивных мероприятий по повышению безопасности эксплуата-

ции ОПО.

Со стороны инспекторского состава УТЭН Ростехнадзора проводится постоян-

ный контроль за объемом и качеством проведенных экспертиз, выполненных на

поднадзорных объектах.

192

В целом объем и качество выполненных экспертных оценок состояния промыш-

ленной безопасности обеспечивает получение достоверных данных о техническом

состоянии производственных объектов.

Так, МТУ по ПФО за 2006 год рассмотрено 1154 заключения экспертизы про-

мышленной безопасности.

Основными недостатками, выявленными при рассмотрении и регистрации экс-

пертных заключений, являются:

несоответствие оформления документации требованиям НТД (48 %);

невыполнение объема работ, предусмотренных программой проведения экспер-

тизы (27 %);

несоответствие объема проведенных работ утвержденным методикам (25 %).

По указанным причинам МТУ по ПФО дало отрицательную оценку 48 заключе-

ниям экспертизы промышленной безопасности.

При рассмотрении заключений ЭПБ встречаются завышенные сроки службы тех-

нических устройств (компания «Росдинтех»). В этом случае заключения отправля-

лись на пересмотр организации, проводившей экспертизу. Были случаи несогласо-

вания программы проведения экспертизы с организациями — владельцами техни-

ческих устройств. Данные заключения также возвращались на доработку.

Проводя анализ качества проведенных экспертиз, необходимо отметить следу-

ющие негативные тенденции, присущие существующей системе экспертизы про-

мышленной безопасности:

объемы инструментального контроля определяются лицом, выполняющим экс-

пертизу, назначаются по результатам визуального контроля и не учитывают степени

опасности объектов, что резко повышает влияние человеческого фактора;

недостаточность работ, проводимых современными методами инструментального

контроля по оценке изменения физико-химических свойств металлов, что не обеспечи-

вает в полном объеме оценки фактического состояния объекта диагностирования.

На всех подконтрольных предприятиях, эксплуатирующих технологическое

оборудование, здания и сооружения с истекшим сроком эксплуатации, разработа-

ны и согласованы с органами Ростехнадзора графики технического диагностиро-

вания оборудования, которые находятся на контроле у государственных инспекто-

ров. Перенос сроков проведения работ по техническому диагностированию согла-

совывается в установленном порядке в исключительных случаях (по объективным

причинам).

УТЭН Ростехнадзора по Самарской области за отчетный период рассмотрено

147 заключений экспертизы промышленной безопасности проектной документа-

ции опасных производственных объектов химических, нефтехимических, нефте-

перерабатывающих производств. Из них 7 заключений не утверждены по различ-

ным причинам.

Енисейским УТЭН Ростехнадзора по результатам рассмотрения экспертных за-

ключений технических устройств, зданий и сооружений было отказано в утвержде-

нии 12 заключений следующих экспертных организаций: ООО «СибПСК», г. Ека-

теринбург, ОАО «СУПНР», г. Самара, ЗАО «Метролог», г. Самара, КФ ОАО «Сиб-

проектстальконструкция», г. Красноярск.

По отдельным экспертным заключениям были выданы предписания на устране-

ние замечаний руководителям экспертных организаций (КФ ОАО «Сибпроектсталь-

конструкция», ООО «Техносервис и контроль»).

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2006 год) - часть 12