ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2007 год)

257

В связи с износом подконтрольного оборудования приоритетными направле-

ниями работы остаются планомерный вывод из эксплуатации и проведение свое-

временного диагностирования технических устройств, отработавших нормативный

срок службы. За отчетный период в связи со списанием организациями разуком-

плектованных технических устройств, отработавших нормативный срок службы, в

Республике Бурятия снято с учета 10 котлов и 14 сосудов, демонтированы и сняты

с учета 11 паровых котлов и 25 сосудов, работающих под давлением, в Иркутской

области.

При проведении проверок поднадзорных организаций инспекторами котлонадзо-

ра особое внимание уделяется соблюдению организациями графиков замены или вы-

вода из эксплуатации морально устаревшего и физически изношенного оборудова-

ния, своевременности и качеству проведения планово-предупредительных ремонтов,

технического освидетельствования и диагностирования оборудования, отработав-

шего нормативный срок службы. Так, за непроведение своевременного техническо-

го диагностирования паропровода «ТЭЦ-1-ПОШ» и эксплуатацию неисправного

трубопровода пара по ст. 9.1 ч. 1 КоАП на эксплуатирующую организацию Филиал

ОАО «ТГК-14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (Республика Бурятия)

составлен протокол об административном правонарушении, материалы направле-

ны в суд на приостановку эксплуатации паропровода. Эксплуатация паропровода

«ТЭЦ-1-ПОШ» остановлена, проводится экспертиза промышленной безопасности

по определению возможности дальнейшей эксплуатации трубопроводов пара.

Неудовлетворительные темпы замены и модернизации морально и физически

устаревшего оборудования требует от инспекторов принятия мер и привлечения ру-

ководителей предприятий и организаций к проведению работ по продлению срока

безопасной эксплуатации путем диагностического обследования их технического

состояния. Продление сроков службы осуществляется по результатам экспертизы

промышленной безопасности. Однако выявлены факты нарушений экспертными

организациями требований нормативных документов, что повлекло за собой отка-

зы в утверждении экспертиз. Так, в 2007 году в Липецкой области из 281 экспер-

тизы промышленной безопасности проектов, зданий и сооружений, технических

устройств, представленных в УТЭН по Липецкой области, было отказано в утверж-

дении 21 заключения экспертизы промышленной безопасности. В Республике

Мордовия из рассмотренных 405 экспертиз промышленной безопасности обору-

дования, работающего под давлением, в 14 случаях было отказано в утверждении

экспертизы. Некачественные заключения экспертизы промышленной безопас-

ности в отчетном периоде выдавались экспертными организациями ООО СПТК

«Тувис», ЗАО «Конструкция», ООО НТП «Промтехсервис», ООО «Сибэк», ООО

«Проекттеплоремонт» (Ханты-Мансийский АО).

При рассмотрении заключений экспертиз были выявлены следующие нарушения:

не соблюдаются установленные сроки проведения экспертизы (три месяца);

квалификация экспертов не соответствует предъявляемым к ним требованиям;

не представляется используемая методика обследования;

выводы заключений не соответствуют результатам обследований;

заключения экспертизы не отражали динамику развития дефектов, выявленных

по результатам предыдущих экспертиз.

Другой проблемой в обеспечении промышленной безопасности на предприятиях,

эксплуатирующих оборудование, работающее под давлением, является низкий уро-

258

вень подготовки служб производственного контроля. Так, неудовлетворительно осу-

ществляется производственный контроль в МУП «Теплоэнерго» г. Катав-Ивановск,

ООО «Саткинский молочный завод», ОАО «Златоустовский РМЗ» (Челябинская

обл.), ООО «Атлант», ООО «Урал-ОйЛ» (Свердловская обл.), ОАО «Небыловская

агропромтехника», ООО «КСК», ОАО «ЗМК Владимирский», ОАО «Спиртзавод

Симский», ООО «Гусевской хрустальный завод» (Владимирская обл.), ИП Полин А.А.

г. Добрянка, ООО «Горнозаводск-Микро ТЭК» в г. Горнозаводске, ООО «Тэлиэм»

Горнозаводского района (Пермская обл.), ООО «Лоухские коммунальные системы»,

ОАО «ЛДК «Сегежский», ЗАО «Энергетик» (Республика Карелия) и др. Негативно ска-

зывается частая замена специалистов, отвечающих за производственный контроль, за

безопасную эксплуатацию оборудования, а также отсутствие у специалистов необходи-

мого опыта и знаний требований промышленной безопасности. Трудностью в создании

служб производственного контроля является нежелание ряда руководителей создать

независимую службу производственного контроля. Практика показывает, что чаще все-

го обязанности служб производственного контроля возлагаются на службы по охране

труда и технике безопасности, притом без увеличения штатов, экономические рычаги

управления промышленной безопасностью, как правило, не применяются.

Не осуществляется производственный контроль на предприятиях ООО «Балтимор-

Краснодар», ООО «Кубань Газ Сервис» (Краснодарский край), в которых не назна-

чено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля.

В то же время необходимо отметить высокий уровень системы управле-

ния промышленной безопасностью в ОАО «Мосэнерго», ОАО «МОЭК», МГУП

«Мосводоканал», АМО «ЗИЛ», РСК «МИГ» (г. Москва), ОАО «ОСВАР» (г. Вязники),

ОАО «Завод Электрокабель» (г. Кольчугино), ОАО «Завод Промсвязь» (г. Юрьев

Польский), ОАО «Красное Эхо» (пос. Красное Эхо, Гусь Хрустальный р-н), ЗАО

«Блокформ» (г. Владимир, Владимирская обл.).

Одним из нарушений требований промышленной безопасности при проверках

предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, является не-

своевременное проведение обязательного страхования ответственности за причи-

нение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной

среде в случае аварии на опасных производственных объектах, на которых эксплу-

атируется оборудование, работающее под давлением. К таким предприятиям отно-

сятся ООО «Можгинский консервный завод», МП ЖКХ «Энергетик» Балезинского

района, ОАО «Воткинская птицефабрика», ООО «Балезинская фанера» (Республика

Удмуртия) и др. В случае отсутствия или несвоевременного продления срока дей-

ствия договора страхования на должностное и (или) юридическое лицо составлял-

ся протокол об административном правонарушении (ООО «Северодвинская пти-

цефабрика», Архангельская обл.).

Имеются случаи, когда в процессе страхования страховые компании совместно

с предприятиями — владельцами опасных производственных объектов неправиль-

но проводят их идентификацию. Вместо страхования ответственности на опасном

производственном объекте проводят страхование ответственности на технических

устройствах, применяемых на этих объектах, так как в этом случае увеличивается

страховая премия и уменьшается риск наступления страхового случая.

Высокая конкуренция на рынке страхования приводит к тому, что некоторые стра-

ховые компании сознательно занижают величину страховых взносов, не проверяют

правильность идентификации ОПО. Так, например, при страховании мазутной котель-

ной ООО «Коммунальщик» (Иркутская обл.) объект был застрахован на 100 000 руб.

259

страховой компанией «Спасские ворота», страховая премия составила 600 руб. После

выдачи предписания об устранении нарушений данный объект был застрахован на

1 000 000 руб. страховой компанией ОАО «ВСК», страховая премия составила 4500 руб.

Для развития страхования необходимо установить рассчитываемые тарифные ко-

эффициенты для определения страховой премии. В расчетах учесть аварийность на

данных объектах, состояние технических устройств, сроки эксплуатации, тем самым

экономически заинтересовать предприятия в улучшении промышленной безопасно-

сти, в модернизации и замене оборудования. Предусмотреть возврат части страховой

премии предприятиям на улучшение состояния промышленной безопасности.

При проведении проверок организаций, эксплуатирующих опасные производ-

ственные объекты, было установлено, что ряд организаций осуществляет свою дея-

тельность без соответствующих лицензий (ООО «Омский регион» Русско-Полянского

района, ОАО «Нефтехимавтоматика», МУП «Большегривская тепловая компания»

Омской обл.). Эксплуатация оборудования в этих организациях была приостанов-

лена, на руководителей организаций наложены штрафы. На территории Псковской

области из 163 предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объек-

ты, 36 не имеют лицензий (из них 17 предприятий-банкротов, которые не работают,

лицензионные материалы пяти организаций находятся на рассмотрении).

Из-за нарушений лицензионных требований и условий на предприятия

ИП Шадрина и ООО «Эко Сибпром» (Иркутская область) были оформлены мате-

риалы о временном запрете деятельности, которые направлены в суд. По решению

суда к ООО «Эко Сибпром» и ИП Шадрина применено административное приоста-

новление эксплуатации котельных сроком на 90 суток в обоих случаях. Также реше-

нием суда была проведена приостановка эксплуатации трех водогрейных котлов в

ОАО «Курганмашзавод» (Курганская область).

К основным нарушениям лицензионных требований относится несоблюдение

лицензиатом требований к эксплуатации опасных производственных объектов, уста-

новленных ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных

объектов», а именно не обеспечено функционирование необходимых приборов и

систем контроля, некачественно осуществляется производственный контроль.

Анализ результатов контрольной и надзорной деятельности, уровень аварийности

и травматизма позволяет оценить состояние промышленной безопасности опасных

производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее

под давлением (объекты котлонадзора), как удовлетворительное. Целям дальней-

шего обеспечения промышленной безопасности послужит в 2008 году завершение

работы по проекту федерального закона технического регламента «О безопасности

оборудования, работающего под избыточным давлением свыше 0,07 МПа или при

температуре нагрева воды свыше 115 °С».

2.2.18. Объекты, на которых используются стационарно установленные

грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

На 83 739 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются 727 300 подъ-

емных сооружений, в том числе 235 192 крана, 466 838 лифтов, 388 канатных дорог,

3 фуникулера, 4716 эскалаторов, 18 745 подъемников (вышек) и 1418 грузопассажир-

ских строительных подъемников и подъемников для инвалидов.

Как показывают приведенные статистические данные, количество поднадзор-

ных предприятий сократилось на 9288 единиц, а количество подъемных сооруже-

ний при этом увеличилось на 1973 единицы.

261

Наибольший рост аварийности произошел на объектах, поднадзорных террито-

риальным органам:

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

УТЭН по Калужской области

УТЭН по Новгородской области

УТЭН по Тульской области

УТЭН по Вологодской области

УТЭН по Воронежской области

УТЭН по Орловской области

Южный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

УТЭН по Кабардино-Балкарской

УТЭН по Республике Татарстан

Республике

УТЭН по Ставропольскому краю

УТЭН по Астраханской области

Нижне-Волжское межрегиональное

УТЭН

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

УТЭН по Ямало-Ненецкому АО

Иркутское межрегиональное УТЭН

МТУ по Сибирскому федеральному

округу

Алтайское межрегиональное УТЭН

Енисейское МТУ

УТЭН по Республике Бурятия

Дальневосточный федеральный округ

УТЭН по Приморскому краю

Снижение уровня аварийности наблюдается в территориальных округах:

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

УТЭН по Ярославской области

-2

МТУ по Северо-Западному ФО

-1

УТЭН по Ивановской области

-1

УТЭН по Архангельской области

-1

Печорское межрегиональное УТЭН

-1

Южный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Северо-Кавказское межрегиональное

-1

МТУ по Приволжскому федерально-

-1

УТЭН

му округу

УТЭН по Пензенской области

-2

УТЭН по Республике Башкортостан

-1

Пермское межрегиональное УТЭН

-1

УТЭН по Самарской области

-1

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

УТЭН по Тюменской области

-2

УТЭН по Томской области

-1

УТЭН по Челябинской области

-1

Дальневосточный федеральный округ

МТУ по Дальневосточному федеральному округу

-1

УТЭН по Амурской области

-1

262

В 23 авариях из 42 были травмированы 32 человека, 21 из них — смертельно. При

5 авариях произошли групповые несчастные случаи. Для сравнения: в 2006 году ава-

рий произошло на 4 меньше, но при этом травмированных при авариях было боль-

ше — 34 человека (погибли 19 человек) и 8 аварий повлекли за собой групповые не-

счастные случаи.

Рис. 20. Аварийность по видам подъемных сооружений в 2007 году

Наибольшее число аварий произошло при эксплуатации башенных (30,8 % от

общего количества аварий на кранах), гусеничных (28,2 %) и автомобильных (23 %)

кранов. Уровень аварийности на козловых и автомобильных кранах по сравнению

с 2006 годом остался на прежнем уровне. Число аварий на башенных кранах уве-

личилось в 1,5 раза (с 8 до 12), на гусеничных кранах — на 22 % (с 9 до 11 аварий).

Необходимо отметить резкое снижение аварийности при эксплуатации автоподъем-

ников (вышек) с 7 аварий в 2006 году до 2 в 2007 году. Также снижение с 3 аварий до

1 наблюдается при эксплуатации пневмоколесных кранов. В 2007 году зарегистри-

ровано по одной аварии на кранах-трубоукладчиках и лифтах, а также 3 аварии на

портальных кранах, хотя в 2006 году аварий на этих видах подъемных сооружений

не было. На мостовых, железнодорожных кранах, кранах-манипуляторах и кранах

на спецшасси ни в 2006, ни в 2007 году аварий зарегистрировано не было.

Таблица 88

Опасные факторы и число аварий на подъемных сооружениях в 2006 и 2007 годах

Опасные факторы

Число аварий

+/-

2006 г.

2007 г.

Некачественное изготовление технических устройств

—

Неисправность технических устройств

Неисправность приборов безопасности

-6

Неудовлетворительный контроль за соблюдением требова-

-3

ний промышленной безопасности

Нарушение технологической и трудовой дисциплины, не-

правильные или несогласованные действия обслуживаю-

щего персонала

Низкий уровень знаний требований промышленной безо-

—

-1

пасности

Прочие

—

Всего:

263

Больше половины аварий (54,7 %) произошло по организационным причинам, в

основном из-за нарушения технологической и трудовой дисциплины, неосторожных или

несанкционированных действий исполнителей работ (18,8 %); неэффективности или от-

сутствия производственного контроля за соблюдением требований промышленной безо-

пасности (18,8 %) и неправильной организации производства работ (15 %). Среди техни-

ческих причин следует выделить неудовлетворительное состояние технических устройств

и сооружений (20,7 %) и нарушение технологии производства работ (18,8 %).

Проведенный анализ рассмотрения актов расследования причин аварий на подъ-

емных сооружениях выявил большое количество замечаний к полноте и качеству про-

веденных обследований и экспертиз промышленной безопасности грузоподъемной

техники, отработавшей нормативный срок службы, и импортного оборудования.

В дальнейшем при выявлении подобных замечаний по заключениям эксперти-

зы промышленной безопасности на получение разрешений на применение техни-

ческих устройств зарубежного производства, подготовленным специализированны-

ми организациями, им будет отказано в регистрации и утверждении экспертных за-

ключений, а также будет ставиться вопрос о приостановке действия лицензий.

В 2007 году при эксплуатации подъемных сооружений были смертельно травми-

рованы 77 человек, что на 19 человек меньше, чем в 2006 году.

Рис. 21. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений

Несмотря на значительное снижение общего числа смертельно травмированных,

рост смертельного травматизма по сравнению с 2006 годом наблюдается на объек-

тах, поднадзорных:

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

УТЭН по Тверской области

МТУ по Северо-Западному ФО

МТУ по Центральному ФО

УТЭН по Новгородской области

УТЭН по Калужской области

УТЭН по Липецкой области

УТЭН по Тамбовской области

УТЭН по Костромской области

264

Южный федеральный округ

Уральский федеральный округ

УТЭН по Ставропольскому краю

УТЭН по Ханты-Мансийскому АО

УТЭН по Кабардино-Балкарской

МТУ по Уральскому федеральному

Республике

округу

Приволжский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

УТЭН по Оренбургской области

Енисейское МТУ

УТЭН по Самарской области

УТЭН по Томской области

МТУ по Приволжскому ФО

Алтайское межрегиональное УТЭН

Пермское межрегиональное УТЭН

УТЭН по Республике Бурятия

Дальневосточный федеральный округ

УТЭН по Приморскому краю

Снижение травматизма отмечено на объектах, поднадзорных:

Центральный федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Московское МТУ

-6

УТЭН по Пензенской области

-2

УТЭН по Белгородской области

-3

УТЭН по Республике Башкортостан

-1

УТЭН по Брянской области

-1

УТЭН по Республике Татарстан

-1

УТЭН по Рязанской области

-1

УТЭН по Чувашской Республике

-1

УТЭН по Тульской области

-1

УТЭН по Кировской области

-1

УТЭН по Воронежской области

-1

УТЭН по Ярославской области

-1

Северо-Западный федеральный округ

Южный федеральный округ

Печорское межрегиональное УТЭН

-1

Северо-Кавказское межрегиональное

-4

УТЭН

УТЭН по Вологодской области

-1

УТЭН по Республике Дагестан

-3

Нижне-Волжское межрегиональное

-1

УТЭН

Уральский федеральный округ

Сибирский федеральный округ

УТЭН по Ямало-Ненецкому АО

-3

УТЭН по Омской области

-3

МТУ по Тюменской области

-2

УТЭН по Кемеровской области

-3

Иркутское межрегиональное УТЭН

-2

Читинское межрегиональное УТЭН

-2

УТЭН по Республике Хакасия

-1

Дальневосточный федеральный округ

УТЭН по Амурской области

-2

МТУ по Дальневосточному ФО

-1

УТЭН по Республике Саха (Якутия)

-1

Наибольшее число несчастных случаев на подъемных сооружениях (66 из 77) про-

изошло при эксплуатации грузоподъемных кранов (85,7 %), 3 — при эксплуатации

подъемников (вышек) (3,9 %) и 8 — при пользовании лифтами (10,4 %).

265

Анализ несчастных случаев, происшед-

ших при эксплуатации грузоподъемных

кранов, показывает, что высоким остался

уровень травматизма при эксплуатации ба-

шенных кранов (28,8 %), автомобильных

кранов (25,8 %) и мостовых кранов (22,7 %).

Следует отметить, что смертельный трав-

матизм на автомобильных кранах снизился

почти на 35 % (с 26 до 17 случаев). Примерно

на прежнем уровне остался уровень смер-

тельного травматизма при эксплуатации гу-

сеничных кранов (9,1 %), козловых кранов

(4,5 %), портальных кранов (3 %) и кранов-

Рис. 22. Распределение несчастных

манипуляторов (3 %). С 4 до 1 уменьши-

случаев со смертельным исходом по

лось количество смертельных случаев при

видам подъемных сооружений в 2007 году

эксплуатации железнодорожных кранов, с

3 до 1 — пневмоколесных кранов. При экс-

плуатации кранов-трубоукладчиков несчастных случаев со смертельным исходом в

2007 году зарегистрировано не было (в 2006 году произошло 3 несчастных случая).

Рис. 23. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом по видам

грузоподъемных кранов в 2007 году

Как показывает анализ, 54,5 % смертельных несчастных случаев произошло по ор-

ганизационным причинам, в основном из-за неэффективности или отсутствия про-

изводственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности

(20 %), нарушения технологической и трудовой дисциплины, неосторожных или не-

санкционированных действий исполнителей работ (18,6 %) и неправильной организа-

ции работ (11 %). Среди технических причин несчастных случаев доминирует наруше-

ние технологии производства работ (24,1 %) (в том числе отступление от требований

проектной и технологической документации — 15,2 %; нарушение регламента ревизии

или обслуживания технических средств — 4,1 %; нарушение регламента ремонтных

работ или их качества — 4,1 %). По причине неисправности технических устройств и

средств противоаварийной защиты произошло 17,9 % несчастных случаев.

266

В 2007 году при эксплуатации подъемных сооружений произошло 11 групповых

несчастных случаев (5 из них — в результате аварии), в которых пострадали 24 че-

ловека, 14 из них погибли (в 2006 году в 11 групповых несчастных случаях, 8 из ко-

торых произошли при авариях, были травмированы 24 человека, 13 из них — смер-

тельно).

Так, 27.02.07 г. в г. Санкт-Петербурге на строительной площадке по ул. Камышовая

произошло падение башенного крана КБ-503 на заселенный жилой дом, в результа-

те чего пострадало несколько человек, трое из них погибли. Падение крана произо-

шло по причине отсутствия упора, выключающего механизм передвижения крана,

и ненадежного крепления тупиковых упоров после перестановки их на новое место

из-за халатности обслуживающего персонала.

На Богучанской ГЭС в г. Кодинске (Енисейское МТУ) 13.06.07 г. произошел

групповой несчастный случай при эксплуатации башенного крана КБГС-450.

При резком порыве ветра кран погнало по крановому пути, автоматические про-

тивоугонные захваты были неисправны, кран сбил плохо закрепленные тупико-

вые упоры и упал на машинное отделение. Погибли 4 человека, двое получили

тяжелые травмы.

Как показывает анализ причин несчастных случаев со смертельным исходом

и аварий на подъемных сооружениях, почти в три раза возросло количество не-

счастных случаев, происшедших в результате падения грузоподъемных кранов из-

за неправильной их установки, перегруза и неисправности приборов безопасности.

Это говорит о том, что на местах в регионах недостаточно проработаны требования

Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ

грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных

работ (РД-11-06-2007), введенных с 01.07.07 г., а также свидетельствует о несвоев-

ременном проведении ремонтных работ и сервисного обслуживания приборов и

устройств безопасности специализированными организациями.

Необходимо отметить положительную тенденцию снижения (в 3,5 раза) количе-

ства смертельно травмированных по причине нахождения людей в опасной зане ра-

боты грузоподъемных кранов.

Таблица 89

Причины несчастных случаев со смертельным исходом на подъемных сооружениях и

число погибших в 2006 и 2007 годах

Причина

Число погибших

+/-

2006 г.

2007 г.

Падение груза в результате:

применения неисправных или не соответствующих мас-

-6

се и характеру груза грузозахватных приспособлений,

нарушения схем строповки

нарушения схем складирования грузов

—

Падение крана (стрелы с грузом) в результате:

неправильной его установки

перегруза, неисправности приборов безопасности

267

Причина

Число погибших

+/-

2006 г.

2007 г.

Травмирование:

самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъ-

—

ема его при наклонном положении грузовых канатов

(подъем защемленного груза)

электрическим током из-за нарушения требований без-

опасности при работе вблизи ЛЭП

механизмами работающих кранов при выходе людей

на крановые пути

грузом, механизмами технических устройств при на-

-20

хождении людей в опасной зоне работы кранов

Разрушение:

кранов или их механизмов из-за содержания техниче-

-3

ского устройства в неисправном состоянии

кранов (механизмов) из-за некачественного изготов-

—

ления их на заводе-изготовителе

Травмирование механизмами или конструкциями лиф-

тов по причине:

неисправности лифта или блокировочных устройств

-2

неквалифицированных действий персонала, обслужи-

вающего лифты

нарушения правил пользования лифтами;

-1

проникновения подростков в шахту недозволенным

—

образом

Прочие факторы

-6

Всего:

-19

За 10 лет количество грузоподъемных кранов в России уменьшилось почти на

80 тыс. единиц. Средний коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов

по итогам 2007 года составил 0,281.

Следует заметить, что в Центральном, Северо-Западном, Южном и Даль-

невосточном федеральных округах коэффициент смертельного травматизма на

1000 кранов по итогам 2007 года ниже среднего по России, который составляет 0,281,

а в Приволжском, Уральском и Сибирском — выше среднего по России. Необходимо

также отметить, что в УТЭН по Республике Бурятия и Приморскому краю коэф-

фициент смертельного травматизма на 1000 кранов превысил единицу и составляет

1,003 и 1,051 соответственно. Самый высокий коэффициент смертельного травма-

тизма на 1000 кранов зафиксирован в УТЭН по Новгородской области, он состав-

ляет 2,604. В Новгородской области в 2007 году произошло 2 несчастных случая со

смертельным исходом, при этом в области зарегистрировано всего 768 грузоподъ-

емных кранов.

268

0,8

360 000

0,7

340 000

320 000

0,6

300 000

0,5

280 000

260 000

0,4

240 000

0,3

220 000

200 000

0,2

1991

1992

1993

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Годы

Рис. 24. Динамика изменения кранового парка России. Коэффициент смертельного

травматизма на 1000 кранов

Таблица 90

Коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов

Средний коэффициент по России равен 0,281

Грузоподъ-

Несчастных слу-

Коэффициент

емных кра-

чаев со смертель-

смертельного

нов, ед.

ным исходом

травматизма

всего

на кранах

Центральный федеральный округ*

52 443

0,229

МТУ по Центральному ФО

9198

0,326

УТЭН по Рязанской области

1902

0,526

УТЭН по Тверской области

2134

0,469

УТЭН по Калужской области

1623

0,616

УТЭН по Тульской области

3302

0,303

УТЭН по Воронежской области

3342

0,299

УТЭН по Липецкой области

3700

0,270

УТЭН по Тамбовской области

1663

0,601

УТЭН по Владимирской области

1981

0,505

УТЭН по Костромской области

1111

0,900

Северо-Западный федеральный округ*

21 720

0,276

МТУ по Северо-Западному ФО

8765

0,342

УТЭН по Новгородской области

768

2,604

УТЭН по Архангельской области

2400

0,417

* В таблице указаны только территориальные управления, в которых имели место несчастные случаи, проис-

шедшие при эксплуатации грузоподъемных кранов.

269

Грузоподъ-

Несчастных слу-

Коэффициент

емных кра-

чаев со смертель-

смертельного

нов, ед.

ным исходом

травматизма

всего

на кранах

Южный федеральный округ*

24 778

0,040

УТЭН по Ставропольскому краю

2471

0,405

Приволжский федеральный округ*

47 457

0,358

МТУ по Приволжскому ФО

6434

0,311

УТЭН по Республике Башкортостан

6352

0,315

УТЭН по Республике Татарстан

5161

0,194

УТЭН по Кировской области

2159

0,926

Пермское МУ по ТЭН

3850

0,519

УТЭН по Оренбургской области

4671

0,642

УТЭН по Самарской области

5838

0,856

Уральский федеральный округ*

40 049

0,300

МТУ по Уральскому ФО

12 981

0,308

УТЭН по Челябинской области

10 461

0,191

УТЭН по Тюменской области

2481

0,403

УТЭН по Ханты-Мансийскому АО — Югра

8383

0,596

Сибирский федеральный округ*

35 871

0,418

МТУ по Сибирскому ФО

4405

0,454

УТЭН по Томской области

1939

0,516

Алтайское МУ по ТЭН

4177

0,239

УТЭН по Республике Бурятия

997

1,003

УТЭН по Республике Хакасия

1135

0,881

Енисейское МУ по ТЭН

8007

0,749

Иркутское МУ по ТЭН

5174

0,193

УТЭН по Кемеровской области

5043

0,396

Дальневосточный федеральный округ*

12 874

0,233

УТЭН по Приморскому краю

2854

1,051

Итого за 12 месяцев 2007 года:

235 192

0,281

* В таблице указаны только территориальные управления, в которых имели место несчастные случаи, проис-

шедшие при эксплуатации грузоподъемных кранов.

Это свидетельствует о том, что, несмотря на ежегодное списание 4-5 тыс. мораль-

но и физически устаревших грузоподъемных кранов, уровень травматизма остает-

ся высоким по причине неудовлетворительно организованного производственно-

го контроля и надзора за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений в ряде

территориальных органов Ростехнадзора.

При эксплуатации лифтов в 2007 году было смертельно травмировано 8 человек,

что на 1 меньше, чем в 2006 году.

Основными причинами несчастных случаев остаются: неудовлетворительная ор-

ганизация работ при обслуживании и ремонте лифтов, нарушение обслуживающим

персоналом производственных инструкций, низкая квалификация персонала, не-

исправность электрических блокировок и автоматических замков дверей шахты.

Из 467 тыс. лифтов, зарегистрированных в органах Ростехнадзора и находящихся

в эксплуатации, каждый четвертый отработал нормативный срок службы, тенден-

270

ция старения лифтового парка в ближайшее время продолжает увеличиваться из-за

большого объема жилищного строительства в период с 1970 по 1985 год.

Рис. 25. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации лифтов

До настоящего времени не проводятся в необходимом объеме капитальные ремон-

ты, модернизация физически и морально устаревших лифтов, отработавших более

25 лет, в результате более чем 23 лифта, эксплуатируемого в жилом фонде, выработа-

ли свой ресурс. Лифты эксплуатируются технически неисправными, с выведенны-

ми из строя электрическими блокировками, что приводит к частым сбоям в рабо-

те, остановкам из-за поломок и в конечном итоге к несчастным случаям. Снижена

требовательность инспекторского состава к уровню профессиональной подготовки

обслуживающего персонала. Аттестационные комиссии формально подходят к пе-

реаттестации обслуживающего персонала. Неблагополучное положение складыва-

ется с оснащением пассажирских лифтов устройствами защиты от проникновения

посторонних лиц в лифтовые шахты.

Так, в г. Астрахани 02.05.07 г. в жилом доме после прибытия кабины пассажир-

ского лифта на 1-й этаж в кабину лифта вошли два пассажира с вещами, которые

поднялись на 7-й этаж. Мужчина с вещами вышел из кабины, оставив в кабине

несовершеннолетнюю девочку. Кабина лифта при открытых дверях пошла вверх

от включившегося электропривода, что привело к травмированию оставшейся в

лифте девочки. Причиной несчастного случая явились технические неисправно-

сти лифта, несанкционированный доступ посторонних лиц в машинное помеще-

ние лифта.

В г. Павлово 22.05.07 г. в жилом доме пассажир, вызвав кабину лифта на 6-й этаж,

после открытия дверей кабины и шахты стал выкатывать коляску с находившимся

в ней ребенком в дверной проем. В это время кабина лифта начала движение вверх

с открытыми дверями. При этом коляска при попытке ее освобождения из прое-

ма перевернулась и ребенок упал в приямок лифта, получив смертельную травму.

Причиной несчастного случая явилось наличие токопроводящей перемычки в элек-

271

трической схеме лифта, при этом устройство, контролирующее исправность элек-

трических блокировок, было неисправно.

В 2007 году под контролем Ростехнадзора находилось 532 организации, осущест-

вляющие изготовление подъемных сооружений, и 828 организаций, осуществляю-

щих их монтаж и пусконаладку. В 129 организациях осуществлялась подготовка и

аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства, в 36 — подготовка

и аттестация специалистов неразрушающего контроля. Надзор за указанными орга-

низациями осуществлялся 346 инспекторами. Средняя нагрузка на одного инспек-

тора составляет 236 поднадзорных организаций и более 2000 различного вида подъ-

емных сооружений, находящихся в эксплуатации.

Было проведено 1099 обследований, что на 32,7 % меньше, чем в 2006 году. В ре-

зультате выявленных нарушений требований промышленной безопасности на срок

более 1 смены приостанавливалось всего 1 производство.

Представители Ростехнадзора приняли участие в 21 предварительном испытании

подъемных сооружений, 116 — приемочных, 57 — периодических, 28 — типовых и

20 — сертификационных.

При осуществлении контроля выявлено 5291 нарушение требований норм и пра-

вил при изготовлении подъемных сооружений (в 2006 году — 9449 нарушений), за ко-

торые к ответственности привлечены 135 человек, в том числе 113 — подвергнуты

штрафным санкциям на сумму 270,8 тыс. руб. Проверено с участием инспекторов

знание требований правил и норм у 11 699 человек.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению промыш-

ленной безопасности показал, что высоким остается процент технических устройств,

физически и морально устаревших, отработавших нормативный срок эксплуатации.

Этому вопросу уделяется большое внимание. Процент старения подъемных соору-

жений по итогам работы в 2007 году составил 40 %. Необходимо отметить, что за три

прошедших года этот показатель снижен на 16 %.

Воспроизводство грузоподъемной техники интенсивно заполняется иностранной

техникой, как вновь изготовленной, так и бывшей в эксплуатации. Так, от общего

числа подъемных сооружений подъемные сооружения иностранного производства

составляют в процентном отношении: краны — 10 %, лифты — 13 %, канатные до-

роги — 49 %, эскалаторы (в том числе траволаторы) — 76 %.

Инспекторским составом при обследовании предприятий проводится работа по

повышению уровня промышленной безопасности: от владельцев подъемных соору-

жений требуются графики вывода морально и физически устаревших технических

устройств из эксплуатации, усилена требовательность к специализированным ор-

ганизациям в части улучшения качества ремонта, реконструкции (модернизации)

подъемных сооружений, расширению материально-технической базы, качеству об-

учения специалистов. Экспертным организациям при расчете остаточного ресур-

са предложено обращать внимание на соблюдение системы планово-предупреди-

тельного ремонта владельцами подъемных сооружений в период эксплуатации тех-

нического устройства. Техническое устройство, отработавшее нормативный срок

эксплуатации, может быть зарегистрировано только после проведения капиталь-

но-восстановительного ремонта, реконструкции (модернизации) и оборудования

его приборами безопасности в соответствии с требованиями действующих норма-

тивных документов, а также имеющее положительное заключение экспертизы про-

мышленной безопасности.

272

Вопросы повышения уровня промышленной безопасности решаются с углублен-

ным подходом к экспертизе промышленной безопасности. Экспертные организации

осуществляют предварительную проверку наличия документации в эксплуатирую-

щих организациях, не ослабляя работы по техническому диагностированию в соот-

ветствии с информационными письмами Ростехнадзора. Их выполнение — обяза-

тельное требование, которое должно быть отражено в заключении экспертизы.

Разработан единый подход к организации контроля за выполнением меропри-

ятий по приведению технических устройств в соответствие с требованиями норма-

тивной документации. При проведении экспертизы технических устройств требу-

ются графики дооборудования их современными приборами безопасности, которые

разрабатываются владельцем подъемных сооружений. Экспертными (специализи-

рованными) организациями указывается вид прибора, необходимый для данного

типа технического устройства.

При выдаче заключения экспертизы по промышленной безопасности техниче-

ских устройств, оборудованных современными приборами безопасности, произво-

дится считывание информации с регистратора параметров о работе подъемного со-

оружения аттестованными специалистами, прошедшими обучение.

Согласно плану работ по разработке нормативно-технической документации в

2007 году были разработаны и прошли утверждение:

Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства ра-

бот грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных

работ (РД-11-06-2007);

Инструкция по проектированию, изготовлению и безопасной эксплуатации стро-

пов грузовых (РД-11-07-2007).

В 2007 году были рассмотрены 246 комплектов лицензионных материалов и

345 комплектов заключений экспертизы промышленной безопасности на примене-

ние технических устройств зарубежного производства.

Специалистами Управления государственного строительного надзора совместно с

территориальными органами Ростехнадзора освоено более 15 видов новой грузоподъ-

емной техники, 11 видов которой было изготовлено на заводах-изготовителях, рас-

положенных на территории Центрального федерального округа (кроме г. Москвы).

Вот уже более десятилетия наша страна переживает строительный бум на фоне

проводимых правительством реформ, в том числе по ипотеке и национальным про-

ектам по развитию регионов. Продолжаются строительство спортивно-олимпий-

ского комплекса и модернизация инфраструктуры в г. Сочи, связанные с проведе-

нием Зимней Олимпиады 2014. Рынок строительной техники, и в первую очередь

башенных кранов, стремительно расширяется. Заказы на продукцию принимают-

ся на полгода-год вперед.

В обеспечение спроса предприятия, выпускающие башенные краны, увеличи-

вают свои производственные программы. Растет доля эксплуатируемых башенных

кранов зарубежного производства, и прежде всего Китая. Вместе с тем нельзя не

отметить, что немногочисленный отечественный производитель готов бороться за

потребителя, не упуская при этом вопросы качества, надежности и безопасности

грузоподъемной техники. К таким предприятиям относится ОАО «Ржевский кра-

ностроительный завод», башенные краны КБ-405 и КБМ-401П которого давно уже

стали классикой в строительной индустрии на территории Российской Федерации

и стран СНГ.

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2007 год) - часть 17