ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2008 год)

Некоторое уменьшение количества работ в 2008 году обусловлено определенным

их укрупнением, поскольку общее количество тематических вопросов, которые были

проанализированы при экспертизе, возросло, что показано на рис. 32.

Рис. 32. Общее количество тематических вопросов, которые были проанализированы

при экспертизе

Поручения Ростехнадзора на проведение экспертизы безопасности в 2008 году

поступили в НТЦ ЯРБ от Управления по регулированию безопасности АЭС и иссле-

довательских ЯУ (142 экспертизы) и от Управления по регулированию безопасности

объектов ЯТЦ, ЯЭУ судов и РОО (29 экспертиз). Кроме того, 9 экспертиз было про-

ведено по заказам иных организаций. В 2008 году экспертиза безопасности в НТЦ

ЯРБ проводилась по следующим объектам использования атомной энергии:

ядерные установки — 130;

пункты хранения ЯМ, РВ и РАО — 21;

ядерные материалы — 16;

иные объекты —13.

Проведенная в НТЦ ЯРБ экспертиза безопасности непосредственно связана с

осуществлением Ростехнадзором государственной функции по лицензированию в

области использования атомной энергии. В числе проведенных экспертиз 16 отно-

сятся к комплексным, в рамках которых оценивались обоснования безопасности

энергоблоков АЭС (на этапе сооружения новых энергоблоков; в связи с продолже-

нием эксплуатации энергоблоков по окончании срока действия лицензий; в связи с

обоснованием дополнительного срока эксплуатации энергоблоков). Остальные экс-

пертизы по АЭС были в основном связаны с оценкой обоснований безопасности,

поступивших с заявлениями на внесение изменений в условия действия лицензий

на эксплуатацию соответствующих энергоблоков.

В 2008 году проявилась тенденция в действиях эксплуатирующей организации

российских атомных станций ОАО «Концерн Энергоатом» (прежде ФГУП «Концерн

Росэнергоатом»), направленных на повышение энерговыработки за счет увеличения

номинальной мощности энергоблоков АЭС с соответствующим обоснованием та-

кой возможности (на 4 % для энергоблока № 1 Балаковской АЭС с РУ ВВЭР-1000,

на 5 % и 10 % для энергоблока № 1 Курской АЭС с РУ РБМК-1000), а также за счет

увеличения с 12 до 18 месяцев продолжительности непрерывной работы (энерго-

блок № 1 Балаковской АЭС).

Ниже изложены основные научно-технические результаты экспертизы безопас-

ности, проведенной в 2008 году в НТЦ ЯРБ.

Энергоблок № 5 Курской АЭС (на этапе сооружения)

Проект на строительство III очереди Курской АЭС в составе двух энергоблоков

РБМК-1000 мощностью по 1000 МВт каждый был разработан в 1984 году на осно-

вании задания Минэнерго СССР, согласован в установленном порядке регулирую-

щими органами и в 1986 году утвержден Минэнерго СССР.

В 1993 году была завершена доработка проекта энергоблока № 5 Курской АЭС.

До 2002 года строительно-монтажные работы на энергоблоке выполнялись на осно-

вании ежегодных временных разрешений Госатомнадзора России. С 2002 года со-

оружение энергоблока осуществлялось в рамках действия лицензии № ГН-02-101-

0972. В 2007 году ввиду окончания срока действия лицензии заявителем было пода-

но новое заявление о выдаче лицензии на сооружение и представлены документы,

обосновывающие безопасность энергоблока на этапе сооружения.

В экспертном заключении ДНП-5-1178-2008 представлены результаты анализа

безопасности деятельности по сооружению энергоблока за период с 2002 по 2007 год,

включающие оценку состояния промплощадки, зданий и сооружений, смонтиро-

ванного оборудования и находящегося на хранении, а также оценку изменений, вне-

сенных заявителем в проектную документацию энергоблока.

Выводы экспертизы подтвердили отсутствие факторов, препятствующих продол-

жению сооружения энергоблока № 5 Курской АЭС.

Энергоблоки, сооружаемые по проекту «АЭС-2006»

В 2008 году проведена экспертиза предварительных отчетов по обоснованию

безопасности (ПООБ) энергоблоков № 1 Ленинградской АЭС-2 (генпроектиров-

щик ОАО «СПбАЭП») и № 1, 2 Нововоронежской АЭС-2 (генпроектировщик

ОАО «АЭП»).

Проекты указанных энергоблоков относятся к так называемому проекту «АЭС-2006»

и предусматривают применение РУ ВВЭР-1200 (главный конструктор ОКБ «Гидро-

пресс»), являющейся эволюционным развитием РУ ВВЭР-1000. Тепловая мощность

реактора РУ ВВЭР-1200 составляет 3200 МВт. Корпус реактора имеет несколько

больший диаметр, чем корпус реактора ВВЭР-1000, активная зона имеет большую

высоту, имеется ряд других отличий от серийного реактора РУ ВВЭР-1000.

Проекты энергоблоков № 1 ЛАЭС-2 и № 1, 2 НВАЭС-2 имеют много общего:

двойная защитная оболочка реактора;

устройство локализации расплава активной зоны;

система управления и защиты с увеличенным количеством ОР СУЗ (121 шт.) по

сравнению с ВВЭР-1000;

ряд систем безопасности (системы защиты первого и второго контуров от пре-

вышения давления, система аварийного газоудаления, система изоляции главных

паропроводов) реализованы традиционным для ВВЭР образом;

санитарно-защитная зона установлена по границе охраняемого периметра АС (то

есть существенно сокращена по сравнению с иными действующими АЭС в России);

зона планирования защитных мероприятий принята радиусом 3 км.

Основные отличия между проектами энергоблоков № 1 ЛАЭС-2 и № 1, 2

НВАЭС-2 заключаются в следующем:

различное техническое решение по пассивной системе безопасности для отвода

тепла от ПГ и из защитной оболочки реактора;

в проекте энергоблока № 1 ЛАЭС-2 предусмотрена четырехканальная структу-

ра активных систем безопасности (САОЗ НД, САОЗ ВД, система аварийного ввода

бора, система аварийной питательной воды и др.), а в проекте энергоблоков № 1,

2 НВАЭС-2 — двухканальная (но с внутриканальным резервированием) структу-

ра систем безопасности (системы аварийной подпитки первого контура и бассейна

выдержки, система аварийного ввода бора, активная система аварийного расхола-

живания ПГ и др.).

Результаты экспертизы безопасности проекта энергоблока № 1 ЛАЭС-2 (эксперт-

ное заключение ДНП-5-1237-2008) показали отсутствие факторов, препятствующих

началу строительных работ по сооружению энергоблока. Вместе с тем в экспертном

заключении отмечен ряд недостатков, в частности, в отношении:

обоснования безопасности энергоблока при нарушениях нормальной эксплуа-

тации, проектных и запроектных авариях;

достоверности результатов вероятностного анализа безопасности уровня 1 для

внутренних инициирующих событий (по общей оценке частоты повреждения ак-

тивной зоны и профилю риска);

обоснования некоторых проектных пределов и условий безопасной эксплуата-

ции энергоблока.

Результаты экспертизы безопасности проекта энергоблоков № 1, 2 НВАЭС-2

(экспертные заключения ДНП-5-1220-2008, ДНП-5-1240-2008 и ДНП-5-1365-

2008) также показали отсутствие факторов, препятствующих началу строительных

работ по сооружению энергоблоков. Вместе с тем в экспертных заключениях зая-

вителю рекомендовано до начала монтажа технологического оборудования систем

безопасности энергоблоков доработать некоторые проектные решения и обоснова-

ния, при этом отмечен ряд недостатков, в частности, в отношении:

обоснования условий размещения энергоблока, прочности строительных кон-

струкций зданий реактора и турбины при внешних воздействиях и авариях;

обоснования прочности и работоспособности твэлов, корпуса реактора, ВКУ,

элементов первого контура и системы поддержания давления в первом контуре, те-

плотехнической надежности активной зоны РУ, конструкции рабочих органов и

приводов СУЗ;

обоснования безопасности энергоблока при нарушениях нормальной эксплуа-

тации, проектных и запроектных авариях;

обоснования некоторых проектных пределов и условий безопасной эксплуатации

энергоблока, классификации систем и элементов энергоблока, концепции построе-

ния глубокоэшелонированной защиты, проектных принципов обеспечения РБ;

достоверности результатов вероятностного анализа безопасности уровня 1 для

внутренних инициирующих событий (по общей оценке частоты повреждения ак-

тивной зоны и профилю риска).

Эксплуатация энергоблоков АЭС в дополнительный период

Энергоблок № 1 Билибинской АЭС.

Результаты экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока № 1 Билибинской

АЭС в дополнительный период (экспертное заключение ДНП-5-1364-2008) пока-

зали отсутствие факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации энергобло-

ка. Вместе с тем в экспертном заключении отмечен ряд недостатков, в частности, в

отношении:

обоснования некоторых пределов и условий безопасной эксплуатации энерго-

блока;

обоснования работоспособности и эффективности некоторых систем и оборудо-

вания нормальной эксплуатации, важных для безопасности, и систем безопасности,

безопасности энергоблока при проектных и запроектных авариях, вероятностного

анализа безопасности энергоблока;

выполненного заявителем анализа несоответствий энергоблока требованиям

нормативных документов и обоснования достаточности некоторых компенсирую-

щих мероприятий заявителя;

обоснования безопасности эксплуатации всех четырех энергоблоков Билибинской

АЭС в связи с переносом срока ввода в эксплуатацию дополнительного бассейна вы-

держки отработавшего ядерного топлива.

Отмечена также неполная укомплектованность Билибинской АЭС персоналом

и неполное соответствие противопожарной защиты энергоблока требованиям нор-

мативных документов.

Энергоблок № 1 Кольской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока

№ 1 Кольской АЭС в период дополнительного срока (экспертное заключение

ДНП-5-1253-2008) сделан вывод об отсутствии факторов, препятствующих даль-

нейшей эксплуатации энергоблока.

При этом сформулированы замечания, которые указывают на необходимость

доработки представленного Заявителем обоснования. В частности, указано на не-

достаточность представленного Заявителем вероятностного анализа безопасности

1-го уровня энергоблока.

Энергоблок № 2 Курской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока № 2 Курской

АЭС в период дополнительного срока (экспертное заключение ДНП-5-1300-2008)

сделан вывод об отсутствии факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации

энергоблока.

При этом сформулированы замечания о том, что обоснование применимости

и внедрения концепции ТПР на энергоблоке требует доработки и что вероятност-

ный анализ безопасности выполнен с отступлением от рекомендаций руководств

по безопасности и с использованием не вполне корректной логико-вероятностной

модели.

Энергоблок № 2 Ленинградской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока № 2

Ленинградской АЭС в период дополнительного срока (экспертное заключение

ДНП-5-1250-2008) сделан вывод об отсутствии факторов, препятствующих даль-

нейшей эксплуатации энергоблока.

Энергоблок находится в эксплуатации с июля 1975 года. Заявителем были выпол-

нены работы по модернизации систем, важных для безопасности, проведен анализ

соответствия энергоблока требованиям нормативных документов, в основном реа-

лизована программа устранения несоответствий и проведены мероприятия по ком-

пенсации неустраняемых несоответствий, выполнено комплексное обследование си-

стем и элементов энергоблока с установлением остаточного ресурса незаменяемого

оборудования. После окончания проектного срока его эксплуатации в 2005 году экс-

плуатирующей организацией в Ростехнадзор был представлен комплект документов,

обосновывающий безопасность эксплуатации энергоблока в дополнительный пери-

од. По результатам целевой инспекции на энергоблоке и экспертизы безопасности

была выдана лицензия на дальнейшую эксплуатацию энергоблока в течение 3 лет.

За период с 2005 года энергоблок работал устойчиво и безаварийно, продолжались

работы по завершению запланированных этапов модернизации, по учету выявлен-

ных при экспертизе замечаний. Предметом экспертизы 2008 года являлся комплект

документов, обосновывающих безопасность дальнейшей эксплуатации энергобло-

ка. По результатам экспертизы не отмечено факторов, препятствующих дальнейшей

эксплуатации энергоблока. При этом были отмечены замечания, свидетельствую-

щие о необходимости корректировки некоторых обоснований, включенных в отчет

по углубленной оценке безопасности, в частности по обращению с ядерным топли-

вом, а также указано на целесообразность представить в Ростехнадзор программу

по управлению ресурсом оборудования, зданий, сооружений и строительных кон-

струкций энергоблока № 2 Ленинградской АЭС.

Энергоблок № 4 Нововоронежской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока № 4 НВАЭС

в период дополнительного срока (экспертное заключение ДНП-5-1343-2008) сде-

лан вывод об отсутствии факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации

энергоблока.

Вместе с тем в экспертном заключении отмечен ряд недостатков, в частности, в

отношении:

обоснования некоторых проектных пределов и условий безопасной эксплуа-

тации энергоблока, безопасности эксплуатации энергоблока при переходных ре-

жимах, проектных авариях и запроектных авариях (отмечено, что часть представ-

ленных заявителем обоснований устарела и не соответствует реальному состоянию

энергоблока);

обоснования работоспособности и эффективности некоторых систем, важных

для безопасности, и систем безопасности, работоспособности и эффективности

управляющих систем нормальной эксплуатации, систем диагностики и БПУ, систем

радиационной защиты и радиационного контроля энергоблока;

выполненного заявителем анализа несоответствий энергоблока требованиям

нормативных документов и обоснованности некоторых компенсирующих меро-

приятий;

обоснования применимости концепции «Течь перед разрушением» для основ-

ных трубопроводов первого контура энергоблока, защищенности энергоблока от

воздействий природного и техногенного происхождения;

неудовлетворительного выполнения заявителем действующей программы модер-

низации энергоблока № 4 НВАЭС.

Эксплуатация энергоблоков АЭС (в связи с окончанием срока действия лицензии).

Энергоблоки № 3 и 4 Курской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблоков № 3, 4

Курской АЭС (экспертные заключения ДНП-5-1323-2008 и ДНП-5-1330-2008) сде-

ланы выводы об отсутствии факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации

энергоблоков в пределах проектного срока.

Вместе с тем в экспертных заключениях отмечено, что вероятностный анализ

безопасности (1-го уровня) энергоблоков выполнен заявителем с использованием

не вполне корректной логико-вероятностной модели и требует доработки.

Энергоблок № 5 Нововоронежской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока № 5 НВАЭС

(экспертное заключение ДНП-5-1363-2008) сделан вывод об отсутствии факторов,

препятствующих дальнейшей эксплуатации энергоблоков в пределах проектного

срока.

Вместе с тем в экспертном заключении отмечен ряд недостатков, в частности, в

отношении:

обоснования некоторых пределов и условий безопасной эксплуатации энергобло-

ка, обоснования безопасности энергоблока при нарушениях нормальной эксплуа-

тации, проектных и запроектных авариях, прочности и работоспособности корпуса

реактора и основного оборудования первого и второго контуров;

обоснования работоспособности некоторых систем нормальной эксплуатации,

важных для безопасности, и систем безопасности (по ряду аспектов обоснование не

соответствует текущему состоянию энергоблока и требует доработки), а также веро-

ятностного анализа безопасности энергоблока;

обоснования сейсмичности, стабильности грунтов и фундаментов площадки

энергоблока, защищенности энергоблока от внешних воздействий природного и

техногенного характера;

выполненного заявителем анализа несоответствий энергоблока энергоблока № 5

НВАЭС требованиям нормативных документов и обоснованности некоторых ком-

пенсирующих мероприятий.

Энергоблок № 1 Калининской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока № 1

Калининской АЭС (экспертное заключение ДНП-5-1254-2008) сделан вывод об

отсутствии факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации энергоблоков в

пределах проектного срока.

Вместе с тем в экспертном заключении отмечено, что заявителем учтены не все

замечания предыдущей экспертизы безопасности и что вероятностный анализ без-

опасности (1-го уровня) энергоблока требует доработки.

Энергоблок № 1 Смоленской АЭС.

По результатам экспертизы безопасности эксплуатации энергоблока № 1

Смоленской АЭС (экспертное заключение ДНП-5-1321-2008) сделан вывод об от-

сутствии факторов, препятствующих дальнейшей эксплуатации энергоблоков в

пределах проектного срока. Отмечено, что примененный заявителем методический

подход к разработке комплекта симптомно-ориентированных аварийных инструк-

ций для управления запроектными авариями соответствует международной практи-

ке. Разработанное заявителем руководство по управлению запроектными авариями

обеспечивает необходимый четвертый уровень глубоко эшелонированной защиты

и тем самым повышает уровень безопасности энергоблока.

Вместе с тем в экспертном заключении отмечен ряд недостатков, в частности, в

отношении:

системы обращения с РАО и системы учета и контроля РВ и РАО на площадке АЭС;

обоснования безопасности энергоблока в связи с планируемым сокращением

времени простоя после его останова без расхолаживания;

разработанного заявителем анализа несоответствий энергоблока требованиям

нормативных документов, перечня мероприятий и программы работ по устранению

или компенсации имеющихся несоответствий нормативным требованиям;

вероятностного анализа безопасности энергоблока.

Экспертное сопровождение разработок по инновационным проектам энергоблоков

АЭС

В НТЦ ЯРБ накоплен положительный опыт экспертного (предлицензинного) со-

провождения разработок по новым (инновационным) проектам энергоблоков АЭС.

В частности, были проведены оценки предварительных проектных разработок по

ВВЭР-1500, АТЭС на базе плавучего энергоблока, реактору на быстрых нейтронах

со свинцовым теплоносителем (БРЕСТ-ОД-300), реактору на быстрых нейтронах

со свинцово-висмутовым теплоносителем и др.

Экспертное сопровождение целесообразно проводить на ранних этапах разрабо-

ток инновационных проектов энергоблоков АЭС, которые предшествуют офици-

альной процедуре лицензирования. Имеющийся опыт показал, что экспертное со-

провождение улучшает качество обоснований безопасности за счет более полного

учета замечаний оппонентов, что создает условия для сокращения сроков проведе-

ния экспертизы безопасности при лицензировании.

В связи с реализацией программы ускоренного развития атомной энергетики в

России проведение экспертного сопровождения представляется особенно актуаль-

ным. Для методического обеспечения экспертного сопровождения в НТЦ ЯРБ раз-

работан Регламент экспертного сопровождения разработок по инновационным про-

ектам энергоблоков АЭС.

2.3.1.2. Развитие системы менеджмента качества экспертизы НТЦ ЯРБ

В целях повышения квалификации работников, занимающихся деятельностью,

связанной с проведением внутренних аудитов в системе менеджмента качества

(СМК), проведено обучение 4 работников НТЦ ЯРБ в ООО «ТЮФ ЗЮД Русланд» с

получением соответствующих сертификатов. Проведен внутренний аудит всех струк-

турных подразделений, а также ряда должностных лиц НТЦ ЯРБ. В рамках совер-

шенствования СМК НТЦ ЯРБ разработаны следующие документы:

«Регламент экспертного сопровождения разработок по инновационным проек-

там энергоблоков АЭС» ST-659 (версия В);

Методическая инструкция «Порядок оформления отчета о научно-исследователь-

ской работе» ST-401 (версия C).

В ноябре 2008 года был осуществлен внеплановый внутренний аудит СМК в под-

разделениях НТЦ ЯРБ в целях подготовки к внешнему ресертификационному (по-

вторному) аудиту СМК, который был проведен с 12 по 14 ноября 2008 года внеш-

ней аудиторской организацией ЦЕНТРОСЕРТ и вновь подтвердил соответствие

действующей в НТЦ ЯРБ системы менеджмента качества не только требованиям

ГОСТ Р ИСО 9001-2001, но и требованиям европейского стандарта ISO 9001:2000 /

DIN EN ISO 9001:2000 в сертификационной системе DAR-TGA. По результатам ау-

дита НТЦ ЯРБ получил сертификаты соответствия сроком действия до 26.12.2011 г.

2.3.1.3. Проблемы экспертизы безопасности ОИАЭ и пути их решения.

Одной из значимых проблем, связанных с обеспечением высокого уровня экс-

пертизы безопасности в области использования атомной энергии, является объек-

тивный дефицит высококвалифицированных технических экспертов.

В целях решения проблемы НТЦ ЯРБ проводит целенаправленную работу по по-

стоянному расширению круга технических специалистов, которых можно было бы

привлечь в качестве экспертов в области использования атомной энергии.

Еще одной значимой проблемой, связанной с обеспечением требуемого уров-

ня экспертизы безопасности в области использования атомной энергии, являет-

ся проблема сохранения знаний и опыта. Текущая практика ряда западных стран

(в частности, Германии и США) свидетельствует о принятии в этих странах сроч-

ных мер для максимального сохранения знаний уходящего поколения экспертов.

Соответствующая деятельность в этих странах проводится под лозунгом «менедж-

мент знаний», активно поддерживается органами регулирования и всемерно фи-

нансируется государством. Несомненно, что аналогичные меры по «менеджменту

знаний» назрели и в России. Со своей стороны НТЦ ЯРБ начал в 2008 году плано-

мерную системную работу по привлечению в регулирующие органы молодых спе-

циалистов и по повышению квалификации действующих экспертов.

Анализ и обобщение опыта проведения экспертизы безопасности в области ис-

пользования атомной энергии свидетельствует о том, что деятельность по экспертизе

безопасности осуществляется в полном соответствии с действующим в Российской

Федерации законодательством и имеет адекватное организационно-методическое

сопровождение со стороны НТЦ ЯРБ как подведомственной экспертной органи-

зации Ростехнадзора.

2.3.2. Экспертиза промышленной безопасности

Целью экспертизы промышленной безопасности является определение соот-

ветствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышлен-

ной безопасности. Обязательные требования в области экспертизы промышлен-

ной безопасности определены Федеральным законом «О промышленной безопас-

ности опасных производственных объектов», а также нормативными документами

Ростехнадзора.

Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности органи-

зована в рамках Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных

Ростехнадзору, которая представляет собой совокупность участников этой деятель-

ности, а также норм, правил, методик, условий, критериев и процедур, в рамках ко-

торых организуется и осуществляется ак-

кредитация и экспертная деятельность в

области промышленной безопасности.

В 2008 году Федеральной службой

по экологическому, технологическому

и атомному надзору России утверждено

и зарегистрировано 334 359 заключений

экспертизы промышленной безопасно-

сти, в утверждении 10 834 заключений

было отказано ввиду их несоответствия

установленным требованиям (по дан-

ным, полученным от 76 МТУ и УТЭН).

Распределение утвержденных заключений

Рис. 33. Распределение утвержденных

по объектам экспертизы промышленной

заключений по объектам экспертизы

безопасности приведено на рис. 33.

промышленной безопасности

Основной объем экспертизы приходится на технические устройства, применяе-

мые на опасных производственных объектах и связан с продлением сроков их без-

опасной эксплуатации.

Организация деятельности по проведению экспертизы промышленной безопас-

ности в 2008 году была связана со следующими направлениями работ:

аттестацией экспертов, осуществляющих экспертизу промышленной безопас-

ности;

аккредитацией экспертных организаций;

подготовкой и повышением квалификации экспертов и специалистов эксперт-

ных организаций в области промышленной безопасности;

проведением работ по экспертизе промышленной безопасности.

Аналогично сведениям о зарегистрированных и утвержденных заключениях экс-

пертизы промышленной безопасности организован сбор и анализ сведений о дея-

тельности экспертных организаций¹. Отчеты о деятельности экспертных организа-

ций за 2008 год поступили от 42 территориальных органов Ростехнадзора.

Отчеты содержат сведения о деятельности более 1000 экспертных организаций.

На основании вышеуказанных отчетов условно можно разделить экспертные ор-

ганизации на две категории:

экспертные организации, осуществляющие экспертизу промышленной безопас-

ности в основном по месту своего нахождения;

экспертные организации, осуществляющие экспертизу промышленной безопас-

ности в различных регионах.

В большинстве случаев в каждом из территориальных органов Ростехнадзора ко-

личество экспертных организаций, работающих по экстерриториальному принци-

пу, превышает количество организаций, «привязанных» к своему региону.

В соответствии с представленными отчетами общее количество административ-

ных правонарушений, допущенных экспертными организациями, составляет 472,

количество предписаний, выданных Ростехнадзором экспертным организациям, —

188.

Таким образом, почти половина экспертных организаций в своей работе допу-

скает административные правонарушения.

Отдельно стоит выделить сведения об авариях, связанных с объектами экспер-

тизы (в том числе приведших к несчастным случаям), по причине некачественного

проведения экспертизы промышленной безопасности. Количество их составляет 2.

Сведения об этом представлены в отчете Управления по технологическому и эко-

логическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому

и атомному надзору по Смоленской области и имеют отношение к одной организа-

ции: ЗАО «Инжиниринг» (г. Тула, ул. Болдина, д. 106).

Обобщенные сведения о деятельности экспертных организаций в 2008 году пред-

ставлены в табл. 91.

¹ В соответствии с протоколом расширенного оперативного совещания под председательством руководителя

Ростехнадзора К.Б. Пуликовского от 04.07.07 № 03/ГО.

Таблица 91

Обобщенные сведения о деятельности экспертных организаций в 2008 году

№

Управление

Всего

ЭО на террито-

Количество аварий, связан-

Количество

Количество ад-

п/п

ЭО

рии округа

ных с объектами экспертизы

предписа-

министратив-

(в том числе приведших к не-

ний, выданных

ных правона-

счастным случаям), по при-

Ростехнадзором

рушений, до-

чине некачественного прове-

экспертной ор-

пущенных

дения экспертизы промыш-

ганизации

экспертной ор-

ленной безопасности

ганизацией

УТЭН по Приморскому краю

УТЭН по Магаданской области

Межрегиональное территориальное управле-

ние технологического и экологического над-

зора по Сибирскому федеральному округу

Енисейское межрегиональное территориаль-

ное управление

(в информа-

ции не указа-

ны адреса)

УТЭН по Кемеровской области

УТЭН по Омской области

УТЭН по Томской области

Межрегиональное территориальное управле-

157

255

ние технологического и экологического над-

зора по Уральскому федеральному округу

УТЭН по Курганской области

Межрегиональное территориальное управле-

122

68 (в инфор-

ние технологического и экологического над-

мации не ука-

зора по Приволжскому федеральному округу

заны адреса)

УТЭН по Республике Марий Эл

(в информа-

ции не указа-

ны адреса)

№

Управление

Всего

ЭО на террито-

Количество аварий, связан-

Количество

Количество ад-

п/п

ЭО

рии округа

ных с объектами экспертизы

предписа-

министратив-

(в том числе приведших к не-

ний, выданных

ных правона-

счастным случаям), по при-

Ростехнадзором

рушений, до-

чине некачественного прове-

экспертной ор-

пущенных

дения экспертизы промыш-

ганизации

экспертной ор-

ленной безопасности

ганизацией

УТЭН по Республике Мордовия

УТЭН по Республике Татарстан

УТЭН по Удмуртской Республике

УТЭН по Чувашской Республике

УТЭН по Кировской области

УТЭН по Оренбургской области

УТЭН по Пензенской области

Пермское межрегиональное управление по

технологическому и экологическому надзору

УТЭН по Самарской области

УТЭН по Саратовской области

УТЭН по Ульяновской области

(данные за

III квартал

2008 г.)

УТЭН по Астраханской области

Нижне-Волжское межрегиональное управ-

ление по технологическому и экологическо-

му надзору

Межрегиональное территориальное управ-

152

104

ление технологического и экологического

надзора по Северо-Западному федерально-

му округу

№

Управление

Всего

ЭО на террито-

Количество аварий, связан-

Количество

Количество ад-

п/п

ЭО

рии округа

ных с объектами экспертизы

предписа-

министратив-

(в том числе приведших к не-

ний, выданных

ных правона-

счастным случаям), по при-

Ростехнадзором

рушений, до-

чине некачественного прове-

экспертной ор-

пущенных

дения экспертизы промыш-

ганизации

экспертной ор-

ленной безопасности

ганизацией

Печорское межрегиональное управление по

технологическому и экологическому надзору

УТЭН по Архангельской области

УТЭН по Вологодской области

УТЭН по Новгородской области

УТЭН по Псковской области

УТЭН по Брянской области

УТЭН по Владимирской области

УТЭН по Воронежской области

УТЭН по Ивановской области

УТЭН по Калужской области

УТЭН по Курской области

УТЭН по Липецкой области

УТЭН по Орловской области

15 (данные за

IV квартал)

УТЭН по Рязанской области

УТЭН по Смоленской области

УТЭН по Тамбовской области

УТЭН по Тверской области

Итого:

188

472

2.3.3. Государственная экологическая экспертиза

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, техно-

логическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства

Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор является специально

уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы

в установленной сфере деятельности.

Структура подразделений Ростехнадзора, осуществляющих организацию и про-

ведение государственной экологической экспертизы, включает:

в центральном аппарате — Управление государственной экологической экспер-

тизы и разрешительной деятельности;

в территориальных органах — экспертные подразделения в территориальных ор-

ганах Ростехнадзора по технологическому и экологическому надзору.

Фактическая общая численность специалистов, осуществляющих организацию

и проведение государственной экологической экспертизы (далее — ГЭЭ) в установ-

ленной сфере деятельности Ростехнадзора, — 327 человек, включая 8 человек в цен-

тральном аппарате.

Количество материалов, поступивших на ГЭЭ, включая принятые, отклоненные,

находящиеся в процессе и на рассмотрении по процедуре ГЭЭ, организованной и

проведенной центральным аппаратом Ростехнадзора:

общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ, — 277;

число материалов, принятых на ГЭЭ, — 206, в том числе:

утверждено заключений ГЭЭ всего — 158, из них: утверждено положительных за-

ключений ГЭЭ — 147; утверждено отрицательных заключений ГЭЭ — 11;

число материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации

ГЭЭ), — 48;

количество неначатых ГЭЭ — 71, в том числе: отказано в проведении ГЭЭ — 23;

число материалов, находящихся на рассмотрении (отсутствует приказ об организа-

ции ГЭЭ), — 48.

Количество материалов, поступивших на ГЭЭ, включая принятые, отклоненные,

находящиеся в процессе и на рассмотрении по процедуре ГЭЭ, организованной и

проведенной территориальными органами Ростехнадзора:

общее количество материалов, поступивших на ГЭЭ, — 10 962;

число материалов, принятых на ГЭЭ, — 8237, в том числе:

утверждено заключений ГЭЭ всего — 7474, из них: утверждено положительных

заключений ГЭЭ — 6914; утверждено отрицательных заключений ГЭЭ — 558;

число материалов, находящихся в процессе (имеется приказ об организации

ГЭЭ), — 765;

количество неначатых ГЭЭ — 2725, в том числе: отказано в проведении ГЭЭ —

1759, число материалов, находящихся на рассмотрении (не изданы приказы об ор-

ганизации ГЭЭ), — 966.

Динамика поступивших материалов на ГЭЭ и количества утвержденных ГЭЭ цен-

тральным аппаратом Ростехнадзора и территориальными органами Ростехнадзора

(в разрезе федеральных округов) в 2008 году приведена на рис. 34.

Динамика поступивших материалов на ГЭЭ, материал утвержденных ГЭЭ всего

по Ростехнадзору за 2006-2008 годы приведены на рис. 35.

Таблица 92

Сведения о деятельности Ростехнадзора в области организации и проведения государственной экологической экспертизы

за 2008 год

Название территориального органа

Т00

Центральный аппарат

277

206

158

147

264

170

26,5

22,7

100

Центральный федеральный округ

Т01

Московское МТУ

245

190

183

130

238

183

8,01

7,6

200

Т02

МТУ по ЦФО

187

154

120

113

137

4,63

4,04

140

Т03

УТЭН по Рязанской области

145

1,30

Т04

УТЭН по Смоленской области

141

117

112

111

112

5,44

4,63

Т05

УТЭН по Тверской области

362

202

160

143

102

362

3,86

3,51

140

Т06

УТЭН по Белгородской области

108

1,54

1,59

Т07

УТЭН по Курской области

192

166

153

1,88

1,76

100

Т08

УТЭН по Брянской области

2,67

2,35

100

Т09

УТЭН по Калужской области

2,39

2,02

Т10

УТЭН по Орловской области

2,33

2,19

Т11

УТЭН по Тульской области

0,89

0,82

Т12

УТЭН по Воронежской области

133

1,01

0,89

100

Т13

УТЭН по Липецкой области

113

1,92

1,65

Т14

УТЭН по Тамбовской области

1,74

Т15

УТЭН по Владимирской области

127

101

131

3,42

2,94

Т16

УТЭН по Ивановской области

151

116

112

110

116

3,72

3,18

Т17

УТЭН по Костромской области

103

1,78

1,71

Т18

УТЭН по Ярославской области

405

333

287

7,0

6,3

Итого:

2639

2065

1914

1767

147

151

574

326

248

1126

2138

55,53

50,2

1370

Название территориального органа

Северо-Западный федеральный округ

Т19

МТУ по СЗФО

119

4,54

4,25

100

Т20

УТЭН по Калининградской области

100

2,14

2,56

Т21

УТЭН по Новгородской области

1,91

1,76

Т22

УТЭН по Псковской области

0,89

0,81

Т23

УТЭН по Республике Карелия

1,40

1,35

Т24

Печорское межрегиональное УТЭН

135

2,95

2,78

Т25

УТЭН по Мурманской области

1,68

1,83

Т26

УТЭН по Архангельской области

142

189

4,48

3,62

Т27

УТЭН по Вологодской области

121

105

138

3,73

3,04

Итого:

778

560

497

484

218

143

567

490

23,72

540

Южный федеральный округ

Т28

МТУ по ЮФО

493

287

268

250

206

144

268

10,09

9,62

100

Т29

Северо-Кавказское межрегиональное

387

177

147

124

210

191

326

0,49

6,71

140

УТЭН

Т30

УТЭН по Республике Ингушетия

0,19

0,03

Т31

УТЭН по Республике Дагестан

0,98

0,83

Т32

УТЭН по Чеченской Республике

0,93

Т33

УТЭН по Кабардино-Балкарской

112

1,18

0,86

Республике

Т34

УТЭН по Ставропольскому краю

1,79

1,56

Т35

УТЭН по Карачаево-Черкесской

0,15

0,14

Республике

Т36

УТЭН по Республике Северная

0,86

0,79

Осетия — Алания

Т37

УТЭН по Астраханской области

2,89

2,63

Название территориального органа

Т38

Нижне-Волжское межрегиональное УТЭН

303

244

223

198

125

223

5,42

5,14

100

Итого:

1626

1038

946

851

588

455

133

664

803

24,97

29,24

660

Приволжский федеральный округ

Т39

МТУ по Приволжскому ФО

112

1,89

1,77

140

Т40

УТЭН по Республике Башкортостан

331

280

240

183

209

240

10,22

9,87

100

Т41

УТЭН по Республике Марий Эл

0,59

0,5

Т42

УТЭН по Республике Татарстан

915

833

800

769

698

11,01

9,53

140

Т43

УТЭН по Чувашской Республике —

3,16

2,9

Чувашия

Т44

УТЭН по Республике Мордовия

0,49

0,74

Т45

УТЭН по Удмуртской Республике

224

177

137

133

137

9,36

6,43

Т46

УТЭН по Кировской области

117

102

1,88

1,79

Т47

Пермское межрегиональное УТЭН

168

150

131

130

131

6,19

6,09

Т48

УТЭН по Оренбургской области

126

131

3,07

2,46

Т49

УТЭН по Пензенской области

0,76

0,83

Т50

УТЭН по Саратовской области

144

139

134

128

125

3,89

3,69

Т51

УТЭН по Ульяновской области

1,75

1,66

Т52

УТЭН по Самарской области

133

5,69

4,02

Итого:

2543

2151

1953

1776

177

198

392

198

194

737

1805

59,95

52,28

1040

Уральский федеральный округ

Т53

МТУ по УФО

278

184

126

6,1

5,27

100

Т54

УТЭН по Курганской области

1,64

1,38

Т55

УТЭН по Челябинской области

131

3,29

3,03

Т56

УТЭН по Тюменской области

182

145

126

119

155

11,26

9,12

Т57

УТЭН по Ханты-Мансийскому АО —

164

111

120

9,7

8,59

120

Югра

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2008 год) - часть 21