ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2008 год)

Таблица 69

Информация об авариях и несчастных случаях, произошедших в быту на территории

Ставропольского края в течение 2008 года

№

Классификация происше-

Адрес

Дата

Коли-

Из них

п/п

ствия (авария, несчастный

проис-

чество

со смер-

случай

шествия

постра-

тельным

давших,

исходом

чел.

Отравление продуктами не-

Кочубеевский р-н,

09.01.08

полного сгорания природно-

с. Кочубеевское,

го газа (несчастный случай)

ул. 60 лет Октября, 7/8

Отравление продуктами не-

Предгорный р-н,

09.01.08

полного сгорания природно-

ст. Бекешевская,

го газа (несчастный случай)

ул. Интернациональ-

ная, 8

Взрыв газа (авария)

г. Железноводск,

14.01.08

ул. Ленина, 140

Отравление продуктами не-

Предгорный р-н,

21.01.08

полного сгорания природно-

пос. Ясная Поляна,

го газа (несчастный случай)

ул. Спортивная, 86

Пожар (авария)

Новоселицкий р-н,

30.01.08

—

с. Китаевское,

ул. Ставропольская, 86

Отравление продуктами не-

Кочубеевский р-н,

07.02.08

полного сгорания природно-

с. Кочубеевское,

го газа (несчастный случай)

ул. 60 лет Октября, 19,

кв. 2

Взрыв газа (авария)

г. Кисловодск,

08.02.08

—

ул. Пчелиная, 6

Отравление продуктами не-

Шпаковский р-н,

14.02.08

полного сгорания природно-

пос. Цимлянский,

го газа (несчастный случай)

ул. Советская, 34, кв. 1

Отравление продуктами не-

г. Ставрополь,

16.02.08

полного сгорания природно-

ул. Полковничья, 10

го газа (несчастный случай)

Отравление продуктами не-

Новоселицкий р-н,

16.03.08

полного сгорания природно-

с. Китаевское,

го газа (несчастный случай)

ул. Калинина, 93

Отравление продуктами не-

Новоселицкий р-н ,

23.03.08

полного сгорания природно-

с. Новоселицкое

го газа (несчастный случай)

Отравление продуктами не-

Предгорный р-н,

27.03.08

полного сгорания природно-

ст. Суворовская,

го газа (несчастный случай)

ул. К. Маркса, 275

Всего:

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от

21.07.2008 № 549 в части методологического обеспечения по контролю и надзору за

состоянием внутридомового газового оборудования (ВДГО) территориальными ор-

ганами Ростехнадзора публиковались материалы в средствах массовой информации

о произошедших авариях, связанных с использованием газа в быту, и основных ме-

рах по их недопущению, рассматривались обращения физических и юридических

лиц, касающиеся эксплуатации и монтажа ВДГО. В адрес газораспределительных

организаций, занимающихся обслуживанием ВДГО, рассылались информацион-

ные письма по реализации мер, направленных на повышение уровня безопасности

при эксплуатации ВДГО, выводу из эксплуатации морально и физически устарев-

шего оборудования, не имеющего необходимых систем защит.

Ситуация с обеспечением технического обслуживания ВДГО продолжает оста-

ваться сложной. Не устранены такие нарушения, как:

самовольный перемонтаж газового оборудования присоединением бытовых га-

зовых приборов резиновыми шлангами;

утечки газа в резьбовых соединениях и газовых приборах;

неисправность автоматики безопасности газовых приборов;

физический износ газового оборудования.

В связи с низким показателем качества обслуживания ВДГО газифицированных

квартир в многоквартирных жилых домах и опасностью взрывов газовоздушной

смеси в помещениях с неисправным газовым оборудованием необходимо приня-

тие срочных мер по обеспечению качественного технического обслуживания ВДГО

в полном объеме, включая внутриквартирное газовое оборудование многоквартир-

ных домов, в соответствии с требованиями законодательства, а также по контролю

со стороны государственной жилищной инспекции.

Поставщику газа, управляющим компаниям, государственной жилищной ин-

спекции, газораспределительным организациям необходимо обратить особое вни-

мание на законность газификации нежилых помещений, встроенных в многоквар-

тирные жилые дома, а также на наличие и исполнение договоров на техническое

обслуживание газового оборудования этих помещений.

Во многих регионах техническое состояние газового хозяйства не контролиру-

ется жилищными инспекциями (нет специалистов в штате). Фактически контроль-

ные функции осуществляют специализированные газораспределительные органи-

зации, то есть организации, ведущие техническое обслуживание, ремонт газового

оборудования.

Процент обслуживания газового хозяйства жилого фонда крайне низок. На мо-

мент проверки в ООО «Жигулевскгоргаз» Самарской области заключено договоров

на обслуживание ВДГО на 4300 квартир, что составляет 19 % числа газифицирован-

ных (22 569) квартир.

Техническое обслуживание ВДГО общего имущества многоквартирных домов не

производится по причине отсутствия финансирования.

В соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, тех-

нологическому и атомному надзору от 23.01.2008 № 7-рп в 2008 году проведены вне-

очередные целевые проверки газораспределительных организаций по соблюдению

требований безопасной эксплуатации при газоснабжении населения. Проведенные

обследования позволили активизировать работу по заключению договоров на тех-

ническое обслуживание внутридомового газового оборудования. На конец года ко-

личество абонентов, заключивших такие договоры в Краснодарском крае, возрос-

ло до 70 %. Администрацией г. Краснодара выделено 9,6 млн руб. на внеочередную

опрессовку внутридомовых стояков газопроводов многоквартирных жилых домов.

На основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, техноло-

гическому и атомному надзору от 20.02.2008 № 19-рп «О мерах по безопасному об-

служиванию баллонов со сжиженным углеводородным газом, используемых насе-

лением в жилищном фонде» были проведены проверки организаций, осуществля-

ющих заправку сжиженным углеводородным газом бытовых баллонов.

В большинстве регионов проводились совещания с органами местного само-

управления по вопросу взаимодействия при реализации мер, направленных на обе-

спечение безопасности при использовании сжиженного углеводородного газа в бал-

лонах. Анализ показал, что основная масса нарушений носит организационный ха-

рактер. Руководителям организаций необходимо принять исчерпывающие меры по

устранению выявленных нарушений, взять на контроль выполнение предписаний.

В целом организациями соблюдается постановление Правительства Российской

Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг

гражданам» в части продажи бытового газа в баллонах.

Как правило, на наполнительных пунктах для лиц, занятых эксплуатацией уста-

новок наполнения баллонов сжиженным углеводородным газом, разработаны и

утверждены руководителем организации производственные инструкции. Баллоны,

поступившие на наполнительный пункт для их наполнения сжиженным углеводо-

родным газом, подвергаются проверке (внешний осмотр, в том числе вентилей и

клапанов, в целях выявления наружных повреждений, определение наличия оста-

точного давления кратковременным открытием вентиля (клапана), определение

даты очередного освидетельствования).

Баллоны, не прошедшие проверку, отбраковываются и направляются на ремонт

или утилизируются. Сведения о проверке баллонов заносятся в специальный жур-

нал. Заправка баллонов сжиженным углеводородным газом осуществляется на ве-

совых установках, прошедших метрологическую поверку. Для контроля наполнения

баллонов и по требованию потребителя баллоны подвергаются контрольному взве-

шиванию на контрольных весах, которые ежесменно проверяют при помощи гири-

эталона. Результаты заправки баллона записываются в журнал, в котором указывают

дату наполнения баллона, номер и вместимость баллона в литрах, массу газа в балло-

не в килограммах.

Потребителю вместе с баллоном передаются кассовый и товарные чеки, в кото-

рых помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа

в баллоне, цена товара и дата продажи.

Площадки наполнения бытовых баллонов имеют отдельный въезд и выезд.

Транспортировка газовых баллонов осуществляется транспортом потребителя

или организации, осуществляющей заправку баллонов. Въезд на территорию пун-

ктов допускается для автомобилей, предназначенных для транспортировки бал-

лонов (грузовых автомобилей с выхлопом и глушителем с искрогасительной сет-

кой, выведенными к передней части автомобиля, оснащенными двумя углекис-

лотными огнетушителями и оборудованными деревянными ложементами и (или)

имеющими резиновые (веревочные) кольца и (или) приспособления для крепле-

ния баллонов).

Проверками выявлены проблемные вопросы, решение которых способствова-

ло бы снижению уровня аварийности и травматизма, связанного с использовани-

ем газа в быту:

отсутствие нормативных технических документов, регламентирующих необхо-

димость оснащения подъездов и подвалов жилых газифицированных домов систе-

мами контроля воздуха по содержанию в нем метана как для вновь строящихся, так

и существующих жилых домов;

необходимо определить источники финансирования программ по повышению

уровня безопасности при эксплуатации внутридомового газового оборудования;

не во всех домах эффективно работает отопительная система, в результате чего

жители вынуждены отапливаться газовыми плитами. Имеются квартиры с отклю-

ченным за долги центральным отоплением. Для отопления таких квартир жильцы

используют газовые плиты и (или) газовые колонки;

отсутствует законодательная база, регламентирующая порядок отключения га-

зового оборудования в квартирах, где проживают квартиросъемщики с психиче-

скими отклонениями, а также лица, состоящие на учете в наркологическом дис-

пансере;

не всегда предоставляется свободный доступ в квартиры работников для проведе-

ния технического обслуживания газового оборудования и газопроводов. Отсутствует

законодательная база, регламентирующая порядок доступа в квартиры в отсутствие

собственника, при аварийной ситуации, для локализации возможного выхода газа

при запахе газа в подъезде;

наличие малообеспеченных абонентов, которые используют морально устарев-

шее газовое оборудование;

отсутствуют нормативы наличия запасных частей к газоиспользующему обору-

дованию для предприятий, проводящих техническое обслуживание как отечествен-

ного, так и импортного газового оборудования жилых домов;

при проведении технического обслуживания газового оборудования зданий не

оформляются акты на отключение самовольно установленного (замену) газоисполь-

зующего оборудования (п. 10.3.10 ОСТ 153-39.3-051-2003);

инструкции по техническому обслуживанию газооборудования жилых зда-

ний и коммунально-бытовых объектов не содержат раздела по обслуживанию

коммунально-бытовых объектов;

не доукомплектован штат слесарей по техническому обслуживанию внутридомо-

вого газового оборудования согласно штатному расписанию организации;

в состав работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудова-

ния не включены работы, предусмотренные документацией изготовителя (п. 10.3.10

ОСТ 153-39.3-051-2003);

бригады слесарей по техническому обслуживанию газового оборудования жилых

домов не в полном объеме оснащены сигнализаторами типа ИДК-95.1, необходи-

мыми для определения утечек газа в местах, недоступных для определения с помо-

щью мыльной эмульсии (п. 10.3.17 ОСТ 153-39.3-051-2003).

Во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации

«О мерах по предупреждению аварий при использовании внутридомового газового

оборудования» требуется:

решать вопросы эксплуатации ВДГО в тесном взаимодействии с органами мест-

ного самоуправления;

оказывать методическую и практическую помощь в реализации мер по обеспе-

чению безопасности при эксплуатации ВДГО;

разработать программу по повышению уровня безопасности при эксплуатации

ВДГО;

выводить из эксплуатации морально устаревшее оборудование, не имеющее не-

обходимых систем защиты;

обеспечить жилой фонд техническими системами контроля загазованности подъ-

ездов и подвалов;

запрашивать информацию о проведенных работах у эксплуатирующих органи-

заций не реже одного раза в квартал.

Выводы и предложения

Несмотря на имеющиеся технические проблемы, состояние промышленной

безопасности на подконтрольных предприятиях находится на удовлетворительном

уровне.

В целях осуществления эффективного государственного надзора и контроля на

подконтрольных предприятиях необходимо:

продолжать работу по повышению квалификации инспекторского состава отде-

ла на семинарах и курсах;

повышать уровень требовательности инспекторского состава по отношению к

поднадзорным организациям;

продолжать работу по реализации на подконтрольных предприятиях законода-

тельства Российской Федерации в области промышленной безопасности;

особое внимание необходимо обращать на повышение эффективности функци-

онирования системы управления промышленной безопасностью на подконтроль-

ных предприятиях;

продолжать работу по применению на практике положений Градостроительного

кодекса.

Анализ основных показателей надзорной деятельности, в том числе проведен-

ных обследований, показывает, что состояние надзорной и контрольной деятельно-

сти, осуществляемой территориальными управлениями, находится на уровне про-

шлых лет.

В 2008 году рассмотрено 698 экспертных заключений на выдачу разрешений.

Выдано 692 разрешения на применение технических устройств на объектах газорас-

пределения и газопотребления. В 6 случаях отказано в выдаче разрешений. В тече-

ние года также рассматривались документы соискателей лицензий.

Отмечаются случаи невыполнения территориальными управлениями в полном

объеме и в установленные сроки плановых мероприятий. Сведения о проделанной

работе поступают без сравнительного анализа состояния работы в рассматриваемых

областях или поступают с опозданием.

В связи с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс Российской

Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ в 2006 году, сложилась сложная ситуация с объ-

ектами газораспределения и газопотребления.

Федеральным законом от 04.12.2007 № 324-ФЗ «О внесении изменений в от-

дельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный ко-

декс Российской Федерации внесены изменения. В частности, газораспределитель-

ные системы природного газа давлением до 1,2 МПа и сжиженного углеводородного

газа давлением до 1,6 МПа, а также объекты, на которых используется оборудова-

ние, работающее под давлением, исключены из перечня особо опасных и техниче-

ски сложных объектов.

В 2009 году для обеспечения промышленной безопасности на объектах газорас-

пределения и газопотребления планируется:

провести проверку качества приемки построенных в 2008 году объектов газорас-

пределения и газопотребления;

продолжить работу по взаимодействию с руководством субъектов Федерации для

обеспечения безопасности при проведении работ в охранных зонах газораспреде-

лительных сетей;

повысить требовательность к руководителям организаций, эксплуатирующих

объекты, несоответствующие установленным требованиям;

при проведении расследования причин аварий и несчастных случаев добиваться

установления конкретных причин происшествия, качественного оформления ма-

териалов расследования и соблюдения сроков представления материалов рассле-

дования.

2.2.13. Химически опасные производства и объекты спецхимии

Крупнейшие по химическим воздействиям промышленные узлы сформировались

в Республиках Татарстан и Башкортостан, Алтайском, Пермском и Красноярском

краях, Тульской, Тюменской, Ярославской, Нижегородской, Новгородской,

Волгоградской, Самарской, Кемеровской и Иркутской областях, растут производ-

ственные мощности в Дальневосточном и Южном регионах.

К числу химически опасных поднадзорных производств и объектов относятся:

объекты, связанные с производством или использованием сжиженного аммиа-

ка, других хладагентов и криопродуктов;

объекты, связанные с производством хлора, хлорсодержащих веществ;

объекты, связанные с производством и использованием концентрированных кис-

лот и щелочей, а также объекты по производству минеральных удобрений, на кото-

рых сосредоточены в изотермических резервуарах постоянные запасы сжиженного

аммиака от 10 до 30 тыс. т и более;

водоочистные сооружения городов, на которых содержатся сотни тонн сжижен-

ного хлора;

объекты по хранению и уничтожению химического оружия, а также специальные

химические производства и объекты ракетно-космической деятельности, на кото-

рых хранятся и используются химически опасные вещества.

В 2008 году число химически опасных объектов и объектов спецхимии, поднад-

зорных Ростехнадзору, составило 6847, из них 4924 организации, эксплуатирую-

щие опасные производственные объекты (ОПО), в их числе 804 организации, экс-

плуатирующие химически опасные производственные объекты; 31 — спецхимии;

10 — уничтожения химического оружия (УХО); 521 организация, эксплуатирую-

щая хлорные объекты системы водоподготовки; 27 организаций, эксплуатирую-

щих целлюлозно-бумажные производства; 1707 организаций, эксплуатирующих

аммиачно-холодильные установки; 427 организаций, эксплуатирующих объекты

производства и потребления продуктов разделения воздуха, криогенно-вакуумной

техники, обращения углекислоты СО₂; 233 спиртовых производства; 36 маслоэк-

стракционных производств; 372 — склады и базы хранения и отгрузки химически

опасных и взрывоопасных веществ; 20 — производство взрывчатых веществ (хими-

ческие процессы); 736 — другие производства, связанные с обращением или хране-

нием токсичных, взрывопожароопасных и других веществ, которые могут образо-

вывать пылевоздушные или парогазовые смеси.

Число организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, от-

несенных к группам опасности, составляет:

1-я группа (предприятия и организации основного химического профиля, а так-

же другие опасные производственные объекты, подлежащие декларированию) —

399 организаций;

2-я группа (предприятия и организации, не относящиеся к 1-й группе, но име-

ющие в своем составе объекты, на которых при аварии возможно распространение

поражающих факторов за границы опасного производственного объекта) — 2587 ор-

ганизаций;

3-я группа (предприятия и организации, имеющие в своем составе опасные про-

изводственные объекты, не относящиеся к двум первым) — 1938 организаций.

Состояние промышленной безопасности на поднадзорных химических пред-

приятиях в течение 2008 года оценивается как удовлетворительное, крупных тех-

ногенных аварий не зарегистрировано, террористические акты также не зафикси-

рованы.

Основное внимание в 2008 году было уделено, как и в предшествующие годы,

мониторингу тенденций и активизации факторов, положительно влияющих на по-

вышение противоаварийной устойчивости производств, и созданию условий безо-

пасной их эксплуатации.

В 2008 году территориальные органы химического надзора провели 8703 об-

следования (в 2007 году — 8769), по результатам которых выданы предписания

к устранению 73 442 нарушений требований промышленной безопасности (в

2007 году — 77 648). За нарушение законодательства, требований нормативных

документов по промышленной безопасности, обеспечивающих промышленную

безопасность, назначено административных наказаний 3019 (в 2007 году — 2715).

Общая сумма взысканных штрафов составила 12 млн 981 тыс. 600 руб. (в 2007 году —

10 млн 91 тыс. 400 руб.).

Достигнутый уровень эффективности надзорной деятельности обеспечивал-

ся повышением требовательности инспекторского состава. В 2008 году отмеча-

ется увеличение суммы штрафных санкций по сравнению с 2007 годом на 2 млн

890 тыс. 200 руб.

Показатели аварийности и производственного травматизма со смертельным ис-

ходом за 2008 год в сравнении с показателями 2007 года представлены на рис. 12 и

в табл. 70, 71.

Анализ контрольной и надзорной деятельности показал, что в последние годы с

учетом реформирования территориальных органов произошло определенное сни-

жение активности этой деятельности, что во многом повлияло на уровень аварий-

ности и смертельного травматизма на опасных производственных объектах хими-

ческого комплекса в 2008 году.

За 12 месяцев 2008 года на химически опасных производственных объектах про-

изошло 11 аварий, что на 1 аварию больше по сравнению с тем же периодом 2007

года (10 аварий). Экономический ущерб от аварий составил более 6 млн руб.

В 2008 году отмечается снижение числа

инцидентов на химически опасных произ-

водственных объектах — 278 (в 2007 году —

373).

Количество несчастных случаев со смер-

тельным исходом в 2008 году составило

20 случаев, что на 2 случая больше, чем в

2007 году (18 случаев).

Количество групповых несчастных слу-

чаев составило 9, число пострадавших в них

составило 53 человека, из них — 16 смер-

тельно.

Всего в 2008 году число пострадавших при

авариях, в групповых и единичных несчаст-

ных случаях составило 57 человек, из них

20 смертельных, 15 тяжелых, 22 легких.

Не зарегистрированы случаи аварийности

и смертельного травматизма на объектах хи-

мического разоружения.

Рис. 12. Аварийность и травматизм

на объектах химии

Таблица 70

Сведения о состоянии аварийности на объектах, подконтрольных

отделу по надзору за химически опасными объектами и объектами спецхимии,

за 2008 год

Вид надзора

Аварии

Н/с со смертельным исходом

с начала года

2007 г.

2008 г.

+/-

2007 г.

2008 г.

+/-

В химической промыш-

ленности

Таблица 71

Сведения о состоянии травматизма на объектах, подконтрольных

отделу по надзору за химически опасными объектами и объектами спецхимии,

за 2008 год

Аварии/количество

Травматизм

пострадавших, в том

Количество слу-

Количество по-

Количество

числе смертельно

чаев (событий), в

страдавших

страдавших в

единичных

том числе группо-

(всего/смер-

групповых не-

смертельных

вых, единичных,

тельно)

счастных слу-

случаев

аварий с постра-

чаях, в том

давшими

числе смер-

тельно

26/13

57/20

53/16

Таблица 72

Сравнительный анализ распределения аварий за 2007 и 2008 годы по видам

Виды аварий

Число аварий

2007 г.

2008 г.

+/-

Взрыв

27,3

-12,7

Пожар

9,1

-0,9

Выброс токсичных веществ

27,3

+7,3

Обрушение зданий

Разгерметизация оборудования

9,1

-10,9

Разрывы трубопроводов

9,1

-0,9

Разрушение технических устройств

18,1

+18,1

Прочие

Итого:

100

25,4/25,4

Таблица 73

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом

за 2007 и 2008 годы по травмирующим факторам

Травмирующие факторы

Число несчастных случаев со смертельным

исходом

2007 г.

2008 г.

+/-

Термическое воздействие

55,6

-25,6

Токсические вещества

33,3

+16,7

Высота

Взрывная волна

+20,0

Электрический ток

Разрушенные технические устройства

11,1

-11,1

Прочие

Всего:

100

36,7/36,7

Таблица 74

Сравнительный анализ распределения аварий и несчастных случаев со смертельным

исходом за 2007 и 2008 годы по субъектам Российской Федерации и территориальным

органам Ростехнадзора

№

Субъект Российской

Наименование терри-

Число погиб-

Число аварий

п/п

Федерации

ториального органа

ших, чел.

Ростехнадзора

2008 г.

2007 г.

2008 г.

2007 г.

Архангельская область

УТЭН по Архангельской

области

Вологодская область

УТЭН по Вологодской

области

Санкт-Петербург го-

МТУ по Северо-

род

Западному федерально-

му округу

Нижегородская об-

МТУ по Приволжскому

ласть

федеральному округу

№

Субъект Российской

Наименование терри-

Число погиб-

Число аварий

п/п

Федерации

ториального органа

ших, чел.

Ростехнадзора

2008 г.

2007 г.

2008 г.

2007 г.

Республика Карелия

УТЭН по Республике

Карелия

Пермский край

Пермское межрегиональ-

ное УТЭН

Республика Татарстан

УТЭН по Республике

Татарстан

Самарская область

УТЭН по Самарской об-

ласти

Саратовская область

УТЭН по Саратовской

области

Чувашская Республика

УТЭН по Чувашской

Республике

Свердловская область

МТУ по Уральскому фе-

деральному округу

Иркутская область

Иркутское межрегио-

нальное УТЭН

Краснодарский край

Северо-Кавказское меж-

региональное МТУ

Ростовская область

МТУ по Южному феде-

ральному округу

Москва город

ММТ УТЭН

Московская область

МТУ по Центральному

федеральному округу

Волгоградская область

УТЭН по Волгоградской

области

Кемеровская область

УТЭН по Кемеровской

области

Ленинградская об-

МТУ по Северо-

ласть

Западному федерально-

му округу

Новосибирская об-

МТУ по Сибирскому фе-

ласть

деральному округу

Оренбургская область

УТЭН по Оренбургской

области

Республика Бурятия

УТЭН по Республике

Бурятия

Итого:

Рис. 13. Динамика производственного травматизма со смертельным исходом

и аварийности за 2004-2008 гг.

Групповые несчастные случаи имели место в ОАО «Мясокомбинат Балаковский»

(Саратовская область), ОАО «Метафракс» (Пермский край), ЗАО «Илимхимпром»

(Иркутская область), ОАО «Маслосырбаза «Чувашская» (Чувашская Республика), ФКП

«Казанский государственный казенный пороховой завод» (Республика Татарстан),

ОАО «Вимм-Биль-Данн» (г. Санкт-Петербург), ООО «Синтез ОКА» (Нижегородская

область), ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (Республика Карелия).

Высокий уровень аварийности и травматизма на поднадзорных химических

объектах свидетельствует о недостаточной контрольно-профилактической рабо-

те и снижении требовательности территориальных органов Ростехнадзора, в том

числе УТЭН по Саратовской области, республикам Чувашия, Татарстан, Карелия,

Иркутского МУТЭН, Пермского МУТЭН, МТУ по СЗФО, МТУ по ПФО.

К наиболее тяжелым последствиям привели следующие аварии.

На ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» 25.11.2008 г.

произошла авария с групповым несчастным случаем в помещении сушильни № 17

здания № 919 цеха № 56. При проведении технологического процесса сушки и вы-

грузки пироксилинового пороха произошло неконтролируемое мгновенное воспла-

менение пороха с выделением большого количества продуктов горения. При этом

разрушены часть здания № 919, технологическое и вспомогательное оборудование,

а также травмировано 9 человек, из которых 7 человек погибли.

Комиссия по расследованию причин происшествия констатировала:

неконтролируемое мгновенное воспламенение пороха с выделением большо-

го количества продуктов горения вследствие разряда статического электричества,

превышающего порог чувствительности пороха, в помещении сушильни № 17, где

не была обеспечена относительная влажность не менее 75 %, образовавшегося из-

за трения синтетической одежды, надетой на транспортировщика;

отсутствие специальной одежды у транспортировщиков, наличие на них одежды

из синтетических материалов и токонепроводящей обуви;

нарушение технологии сушки и выгрузки пороха, выразившееся в том, что тем-

пература пороха на столах составляла 35 °С (при норме не выше 25 °С), порох перед

выгрузкой не охлаждался и не выстаивался, а также отсутствие отбора проб пороха

и его анализа в лаборатории ФКП «Казанский государственный казенный порохо-

вой завод»;

допуск к самостоятельной работе в качестве транспортировщиков необученного

и не сдавшего квалификационный экзамен персонала;

отсутствие эффективного производственного контроля в ФКП «Казанский го-

сударственный пороховой завод».

Авария с групповым несчастным случаем в ОАО «Метафракс» (г. Губаха, Пермский

край), происшедшая 30.06.2008 г. При проведении плановых ремонтных работ по за-

мене клапанов поз. PV-3005, HV-3036 и HV-3037 на трубопроводах подачи форма-

лина на узел стандартизации и слива товарного формалина в складские емкости поз.

Т-7 и Т-8 произошел взрыв внутри емкости товарного формалина поз. Т-7, привед-

ший к частичному ее разрушению и групповому несчастному случаю. Взрывной

волной и пламенем было травмировано 8 работников ОАО «Метафракс», находив-

шихся на отметке +10,00 м и получивших травмы различной степени тяжести, из

них 1 погиб.

Комиссия по расследованию причин аварии не усмотрела наличия технических

причин, а в числе организационных констатировала следующее:

неудовлетворительная организация работ по подготовке оборудования к прове-

дению ремонта с использованием огневых работ;

неудовлетворительный контроль за проведением ремонтных и огневых работ со

стороны должностных лиц;

недостаточная эффективность производственного контроля в цехе формалина и

в ремонтной службе;

низкая производственная дисциплина в цехе формалина и ремонтной службы.

Таблица 75

Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

в 2007 и 2008 годах

№

Основные причины

Доля установленных причин, %,

п/п

2007 г./2008 г.

аварий

несчастных случаев со

смертельным исходом

Технические причины

1.1

Неудовлетворительное состояние технических

устройств, зданий, сооружений

1.1.1

Неудовлетворительное техническое состояние

зданий и сооружений

1.1.2

Неисправность технических устройств

33,3/50,0

30,8/30,0

1.1.3

Неисправность средств противоаварийной за-

щиты, сигнализации или связи

1.2

Несовершенство технологии или конструктив-

ные недостатки

В том числе:

№

Основные причины

Доля установленных причин, %,

п/п

2007 г./2008 г.

аварий

несчастных случаев со

смертельным исходом

1.2.1

Недостаточная изученность технологических

процессов

1.2.2

Несоответствие проектных решений условиям

11,1/33,3

7,7/40,0

производства работ

1.2.3

Конструктивное несовершенство зданий и со-

оружений

1.2.4

Конструктивное несовершенство технических

7,7

устройств, оборудования

1.2.5

Отсутствие средств противоаварийной защиты,

сигнализации или связи

1.2.6

Конструктивное несовершенство средств проти-

воаварийной защиты, сигнализации или связи

1.2.7

Отсутствие или невозможность автоматизации

11,1

7,7

опасных операций, механизации трудоемких

работ

1.3

Нарушение технологии производства работ

1.3.1

Отступление от требований проектной, техно-

33,4

46,1

логической документации

1.3.2

Нарушение регламента ревизии или обслужива-

ния технических устройств

1.3.3

Нарушение регламента ремонтных работ

11,1/17,7

—/30,0

1.3.4

Неэффективность или отсутствие входного кон-

троля качества сырья, оборудования или мате-

риалов

1.3.5

Использование в технических устройствах кон-

струкционных материалов или частей, не соот-

ветствующих проекту

Всего установленных технических причин:

100,0

Организационные причины

2.1

Неправильная организация производства работ

27,2/66,7

35,3/72,7

2.2

Неэффективность производственного контро-

36,4/33,3

35,3/27,3

ля за соблюдением требований промышленной

безопасности

2.3

Умышленное отключение средств защиты, сиг-

нализации или связи

2.4

Низкий уровень знаний требований промыш-

ленной безопасности

2.5

Нарушение технологической и трудовой дисци-

36,4

29,4

плины, неосторожные или несанкционирован-

ные действия исполнителей работ

Всего установленных организационных причин:

100,0

Прочие причины

3.1

Умышленная порча или вывод из действия тех-

нических устройств

В том числе:

№

Основные причины

Доля установленных причин, %,

п/п

2007 г./2008 г.

аварий

несчастных случаев со

смертельным исходом

3.1.1

В целях хищения

3.2

Алкогольное или наркотическое опьянение ис-

полнителей работ

3.3

Внешнее воздействие

В том числе:

3.3.1

Последствия аварий на других объектах

3.3.2

Внезапное прекращение подачи энергоресур-

сов или сырья

3.3.3

Стихийные явления природного происхождения

3.3.4

Диверсии или террористические акции

Всего установленных прочих причин:

Анализ причин аварий и несчастных случаев, произошедших в 2008 году, свиде-

тельствует о том, что опасные факторы, влияющие на причины аварийности и трав-

матизма, сохраняются.

Основными техническими причинами аварий явились неисправность техниче-

ских устройств (50 %), отступления от требований проектной и технологической до-

кументации (33,3 %), нарушения технологии проведения опасных работ (16,7 %).

Техническими причинами несчастных случаев со смертельным исходом в основ-

ном стали отступления от требований проектной и технологической документации

(40 %), неисправность технических устройств (30 %), нарушения регламента ре-

монтных работ (30 %).

В организационных причинах несчастных случаев преобладают неудовлетво-

рительная организация производства работ (72,7 %) и неэффективность произ-

водственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности

(27,3 %). Организационными причинами аварий явились неудовлетворительная ор-

ганизация производства работ (66,7 %), неэффективность производственного кон-

троля (33,3 %).

Анализ произошедших аварий и несчастных случаев свидетельствует о недоста-

точных знаниях персоналом факторов опасности химических производств, пре-

небрежении ими элементарными правилами собственной безопасности, сниже-

нии внимания руководителей и специалистов организаций к ведению работ повы-

шенной опасности, слабом ведении разъяснительной профилактической работы

и производственного контроля за обеспечением требований промышленной без-

опасности.

Кроме того, негативное влияние на уровень аварийности оказывает прогрессиру-

ющий процесс старения основных фондов в отдельных эксплуатирующих организа-

циях, что приводит к росту числа технических устройств с истекшим сроком службы

и потере их работоспособности. Примером этому служат аварии, произошедшие за

отчетный период, доля которых составляет 50 %, из-за неисправности технических

устройств.

В 2008 году территориальными органами Ростехнадзора проводились проверки и

оценки состояния промышленной безопасности и противоаварийной защиты под-

контрольных химически опасных производств и объектов. Уровень промышленной

безопасности и противоаварийной защиты поднадзорных химически опасных про-

изводств и объектов в основном оценивается как удовлетворительный.

Противоаварийная устойчивость поднадзорных химических предприятий обеспе-

чивается комплексом соответствующих организационно-технических мероприятий:

использованием автоматических систем управления технологическими процесса-

ми, постоянным контролем содержания опасных веществ в воздухе рабочей зоны,

разработкой планов локализации и ликвидации аварий, проведением профилакти-

ческой работы, учебных тревог, наличием на предприятиях нештатных аварийно-

спасательных формирований.

Под контролем была реализация мер по дооснащению опасных стадий техноло-

гических производств и объектов надежными средствами контроля, системами регу-

лирования, управления и противоаварийной защиты, противоаварийными устрой-

ствами с привлечением для этих целей производственно-технических мощностей

отечественного машиностроительного комплекса.

Между тем отчеты территориальных органов свидетельствуют о том, что на от-

дельных предприятиях не уделяется должного внимания по восстановлению про-

ектной документации (например, объекты АХУ), эксплуатационной документа-

ции; не вносятся в установленные сроки изменения в технологические регламенты

и технологические инструкции, в отдельных случаях не проводятся расследования

имевших место инцидентов средств контроля, автоматики и противоаварийной за-

щиты, противоаварийных устройств. Отмечается низкая эффективность производ-

ственного контроля в вопросах промышленной безопасности.

Кроме того, в 2008 году территориальными органами проведены проверки и

оценки состояния промышленной безопасности объектов по производству, хране-

нию и транспортированию взрывчатых материалов.

Анализ представленных материалов показал, что в целом уровень промышленной

безопасности производств спецхимии, в том числе объектов по производству, хра-

нению и транспортированию взрывчатых материалов, подконтрольных территори-

альным органам Ростехнадзора, оценивается территориальными органами Службы

как удовлетворительный.

При этом территориальными управлениями отмечаются отдельные характер-

ные недостатки, например: отсутствие регистрации в реестре опасных производ-

ственных объектов отдельных химически опасных производственных объектов

(ФКП «Пермский пороховой завод», ФКП «Казанский государственный казен-

ный пороховой завод»); непроведение в установленные сроки экспертизы про-

мышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, а также

отсутствие заключений экспертизы промышленной безопасности на проектную

документацию технологических производств отдельных производств спецхи-

мии, иную документацию (ФКП «Казанский государственный казенный поро-

ховой завод», ФКП «Пермский пороховой завод»); несоответствие и (или) отсут-

ствие в технологических регламентах производств спецхимии раздела «Безопасная

эксплуатация производств» (ООО «Промперфоратор», ОАО «Ульяновский па-

тронный завод»); отсутствие разрешений на применение отдельного импортно-

го оборудования, эксплуатируемого на объектах спецхимии (ООО «Прогресс»,

ООО «Промперфоратор»).

Отмечены и положительные тенденции в обеспечении требований промышлен-

ной безопасности в организациях, производящих и потребляющих хлор.

Для снижения рисков и угроз аварий поддержаны мероприятия по переводу про-

изводств хлора на современный, более безопасный мембранный метод (взамен ртут-

ного). Такая технология реализована, например, в ОАО «Саянскхимпласт», где полу-

чаемый в мембранных электролизерах хлор без ожижения направляется в производ-

ство поливинилхлорида (ПВХ). ОАО «Сибур» также организовывает строительство

мощностей по производству ПВХ с использованием хлора, получаемого в мембран-

ных электролизерах, без промежуточного сжижения.

Целлюлозно-бумажные предприятия поэтапно переводят отбелку целлюлозы на

методы без использования элементарного хлора (с использованием кислорода, пе-

рекиси водорода, а также двуокиси хлора, получаемой на месте).

В течение 2008 года выполнялись работы по выводу из эксплуатации участков

подготовки воды (хлорирование воды) и замене их на альтернативные способы обез-

зараживания воды, такие, например, как ультрафиолетовое облучение и установки

обеззараживания гипохлоритом натрия.

Отмечается, что зачастую многие действующие хлорные объекты расположены

в городской черте с высокой плотностью населения и (или) наличием вблизи них

промышленных объектов и мест массового скопления людей.

Такая ситуация характерна как для крупных мегаполисов (города Москва, Санкт-

Петербург, Новосибирск), так и для других регионов страны (Красноярский край,

Омская, Костромская, Пензенская области, Забайкальский край).

Вместе с тем, имея неразвитую инфраструктуру и ограниченные технические и

финансовые возможности, отдельные предприятия ЖКХ медленно реализуют тре-

бования безопасности и компенсирующие защитные мероприятия. Транспортная

инфраструктура не оптимизируется. При этом содействие региональных органов

власти в таких случаях не носит системный характер, а материально-финансовая

поддержка незначительна.

Организации — инвесторы и застройщики не выделяют финансовые средства на

компенсацию издержек водоканальным хозяйствам при снижении (из-за застроек)

радиусов опасных зон и связанных с этим материальных затрат на технические за-

щитные мероприятия.

Для северных и восточных регионов России остро стоят вопросы по достаточно

длинным маршрутам перевозок хлора в баллонах и контейнерах и обусловленные

этим нерегулярность поставок и превышение установленных норм хранения хлора

в хранилищах.

Для Калининградской области эти проблемы осложнены также необходимостью

осуществления трансграничных перевозок жидкого хлора.

Уничтожение химического оружия (УХО) в соответствии с Федеральной целевой

программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации»

запланировано на семи объектах: пос. Горный Саратовской области, г. Щучье

Курганской области, г. Почеп Брянской области, пос. Марадыковский Кировской

области, пос. Леонидовка Пензенской области, г. Камбарка Удмуртcкой Республики,

г. Кизнер Удмуртской Республики.

В 2008 году территориальными органами проведено 194 проверки на 4 объектах

по уничтожению ХО (г. Камбарка Удмуртской Республики, пос. Марадыковский

Кировской области, пос. Горный Саратовской области, пос. Леонидовка Пензенской

области), 2 строящихся объектах по уничтожению ХО (г. Щучье Курганской обла-

сти, г. Почеп Брянской области), 3 объектах по хранению ХО и на бывшем объекте

по разработке ХО (г. Шиханы Саратовской области).

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2008 год) - часть 13