ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2011 год)

161

(Западно-Уральское управление) выявила нарушения требований к составу и объ-

ему маркшейдерских работ и необходимой документации при производстве работ

по горнотехнической рекультивации.

Не оформляются акты приемки выполненных работ при ликвидации (консер-

вации) опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами,

не осуществляется контроль за состоянием обваловки и бортов карьера при кон-

сервации (Тейский, Ирбинский филиалы ОАО «Евразруда», Разрез «Черногорский»

ООО «СУЭК — Хакасия» (Енисейское управление), ООО «Менар», ООО «Сев-

запдорстрой» (Северное управление).

По фактам выявленных при производстве маркшейдерских работ нарушений

применялись предусмотренные законодательством Российской Федерации меры

ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направ-

ленные на недопущение и (или) пресечение нарушений требований нормативных

правовых актов в установленной сфере деятельности, а также меры административ-

ного воздействия.

В рамках нормотворческой деятельности в 2011 г. отделом маркшейдерского

контроля и безопасного недропользования проводилась следующая работа.

Подготовлены проекты Административного регламента Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государ-

ственной услуги по лицензированию деятельности по производству маркшейдер-

ских работ и Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ,

принималось участие в разработке проекта Административного регламента взаи-

модействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атом-

ному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при

осуществлении государственного контроля (надзора) в установленной сфере дея-

тельности.

В связи с докладом Ростехнадзора Правительству Российской Федерации об осу-

ществлении технологического надзора, а также контроля и надзора в сфере безопа-

сного ведения работ, связанных с пользованием недрами, и последующего поруче-

ния Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № ИС-П9-6950, подго-

товлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 24 Закона

Российской Федерации «О недрах» в части регламентации порядка согласования

планов (схем) развития горных работ и оформления документов, определяющих

уточненные границы горного отвода, в целях законодательного установления орга-

нам государственного горного надзора указанных функциональных обязанностей.

Данная работа продолжается в текущем году.

Большая работа проведена также по согласованию нормативных правовых ак-

тов, представляемых в Ростехнадзор другими ведомствами.

2.2.9. Объекты нефтегазодобывающей промышленности

Общее число организаций, осуществляющих деятельность в области нефтега-

зодобычи составляет 2543. Число поднадзорных организаций, эксплуатирующих

ОПО нефтегазодобывающей промышленности и геологоразведки в 2011 г. соста-

вило 2112.

В государственном реестре зарегистрировано 22 099 ОПО нефтегазодобычи и ге-

ологоразведки, в том числе фондов скважин нефтяных и газовых месторождений —

6625, площадок дожимных насосных станций — 912, пунктов подготовки и сбора

162

нефти — 441, резервуарных парков — 667 общим объемом 67027,4 тыс. м³, систем

сбора попутного нефтяного газа — 541, участков ведения буровых работ — 491, си-

стем промысловых и межпромысловых трубопроводов — 1802, общей протяжен-

ностью 265 734 км, морских стационарные нефтегазодобывающие платформ — 7 и

других объектов.

За 12 месяцев 2011 г. на поднадзорных опасных производственных объектах не-

фтегазодобывающей промышленности и объектах геологоразведки произошло

14 аварий, что на одну аварию меньше, чем в 2010 г. Вместе с тем на указанных объ-

ектах возросло на один количество случаев смертельного и группового травматиз-

ма и составило 16.

В 2011 г. общее количество пострадавших составило 58 человек, из них 13 со смер-

тельным исходом. При авариях получили травмы шесть человек, из них три — смер-

тельные. В 2011 г. произошло три групповых несчастных случая, при которых трав-

мированы шесть человек, в том числе три — смертельно.

Полный ущерб от аварий составил 402 756,26 тыс. руб., из них прямые потери от

аварий составили 178 229,9 тыс. руб., затраты на локализацию и ликвидацию послед-

ствий аварий составили 213 846,1 тыс. руб., экологический ущерб — 10 680,26 тыс. руб.

В 2011 г. произошел 5251 инцидент, из них по причине отказов или повреждений

технических устройств — 4579, а по причине отклонения от режима технологиче-

ских процессов — 672.

Распределение аварий по видам на объектах нефтегазоперерабатывающей про-

мышлености и объектах геологоразведки представлено в табл. 52.

Таблица 52

Распределение аварий по видам на объектах нефтегазодобывающей промышленности

и объектах геологоразведки

Виды аварий

Число аварий

2011 г.

2010 г.

+/-

Открытые фонтаны и выбросы

42,9

Взрывы и пожары на объектах

35,7

-1

Падение буровых (эксплуатационных) вышек,

6,7

-1

разрушение их частей

Падение талевых систем в глубоком бурении и

7,1

подземном ремонте скважин

Прочие

14,3

33,3

-3

Всего:

100

-1

Согласно проведенному анализу из общего количества аварий за 2011 г. 42,9 %

аварий связаны с открытыми фонтанами и выбросами, доля которых по сравнению

с тем же периодом 2010 г. возросла на 22,9 %. Уменьшилось количество аварий, свя-

занных со взрывами и пожарами с шести до пяти и в долевом отношении с 40 % до

35,7 %. Произошла одна авария по причине падения талевых систем. На 19 % умень-

шилось количество аварий, связанных с выбросом (разливом) опасных веществ и

разрушением технических устройств (с 33,3 % в 2010 г. до 14,3 % в 2011 г.).

Общее число смертельно травмированных по видам надзора представлено в

табл. 53.

163

Таблица 53

Общее число смертельно травмированных по видам надзора

Виды надзора

Количество смертельно травмированных по годам, чел.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Нефтедобыча

Газодобыча

—

Геологоразведка

Итого:

Все 16 случаев смертельного травматизма в 2011 г. произошли в нефтедобываю-

щих предприятиях.

Таблица 54

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

в 2011 и 2010 гг. по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

(территориальные органы Ростехнадзора)

со смертельным

исходом

2011 г.

2010 г.

+/-

2011 г.

2010 г.

+/-

Центральный федеральный округ (г. Москва)

Северо-Западный федеральный округ (г. Санкт-

-6

-1

Петербург)

Республика Коми

Южный федеральный округ

-1

(г. Ростов-на-Дону)

Волгоградская область

Астраханская область

Северо-Кавказский федеральный округ

(г. Пятигорск)

Приволжский федеральный округ

-1

(г. Нижний Новгород)

Пермский край

Оренбургская область

Республика Башкортостан

Республика Татарстан

Сибирский федеральный округ (г. Новосибирск)

Иркутская область

Дальневосточный федеральный округ

Сахалинская область

Республика Саха (Якутия)

Уральский федеральный округ

Тюменская область

Ханты-Мансийский автономный округ

Ямало-Ненецкий автономный округ

Итого по России:

(+) рост/(-) снижение:

-1

164

Таблица 55

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

в 2011 г. и 2010 г. по территориальным органам Ростехнадзора

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

(территориальные органы Ростехнадзора)

со смертельным ис-

ходом

2011 г.

2010 г.

+/-

2011 г.

2010 г.

+/-

Центральный федеральный округ (г. Москва)

Межрегиональное технологическое управление

Северо-Западный федеральный округ

-5

-1

(г. Санкт-Петербург)

Печорское управление

Южный федеральный округ

-1

(г. Ростов-на-Дону)

Нижне-Волжское управление

Волгоградская область

Северо-Кавказское управление

Краснодарский край

Приволжский федеральный округ

-2

-1

(г. Нижний Новгород)

Нижегородская область

Западно-Уральское управление

Пермский край

Приволжское управление

Республика Татарстан

Приуральское управление

Республика Башкортостан

Сибирский федеральный округ

(г. Новосибирск)

Енисейское управление

Красноярский край

Прибайкальское управление

Иркутская область

Западно-Сибирское управление

Томская область

Омская область

Новосибирская область

Южно-Сибирское управление

Кемеровская область

Дальневосточный федеральный округ

Сахалинское управление

-1

Ленское управление

Уральский федеральный округ

Северо-Уральское управление

Итого по России:

(+) рост/(-) снижение:

-1

165

Наибольшее количество аварий отмечается в Уральском федеральном округе (7).

Наибольшее количество случаев смертельного травматизма зафиксировано в

Уральском федеральном округе (+3).

Техническое расследование причин аварий показывает, что основными из них

стали нарушения эксплуатирующими и сервисными организациями требований

законодательства в области промышленной безопасности на всех стадиях жиз-

ненного цикла ОПО: при бурении и капитальном ремонте скважин, эксплуата-

ции насосных, компрессорных установок, производстве ремонтных работ, в том

числе связанных с выполнением огневых, газоопасных, монтажных и электро-

монтажных работ.

Износ оборудования также является одним из значительных факторов опасно-

сти, влияющих на состояние промышленной безопасности опасных производствен-

ных объектов, возникновения отказов, разгерметизации трубопроводов, приводя-

щих к авариям, сопровождающимся разливами нефти, взрывами и разрушениями.

Анализ причин аварий и несчастных случаев за рассматриваемый период выя-

вил недостаточный контроль со стороны технических служб за состоянием обору-

дования, неудовлетворительную организацию безопасного проведения работ повы-

шенной опасности, несоблюдение исполнителями технологии производства работ,

использование оборудования, не соответствующего проектным решениям и требо-

ваниям промышленной безопасности, использование во взрывоопасных зонах при-

боров без взрывозащиты.

К проблемным вопросам большинства организаций следует отнести неудовлет-

ворительное состояние промысловых трубопроводов, низкие темпы проведения их

диагностики, ремонта, замены, ингибиторной защиты, замены физически и мораль-

но устаревшего оборудования.

К организационным причинам следует отнести низкую эффективность произ-

водственного контроля недропользователей за деятельностью сервисных и подряд-

ных организаций.

Большинство недропользователей осуществляют эксплуатацию нефтяных и га-

зовых скважин с негерметичными обсадными колоннами без принятия мер обес-

печения промышленной безопасности. Кроме этого нарушаются режимы эксплуа-

тации продуктивных пластов. Это приводит к сокращению доли извлекаемых запа-

сов нефти, а также значительно повышает риски аварий с тяжелыми последствиями

и выхода на поверхность углеводородов (грифонов) на значительном удалении от

устьев скважин вне предсказуемых мест и загрязнения территорий земли и водоемов.

Так, 25.02.2011 в ООО «Краснодарнефтегаз» на скважине № 1890 месторожде-

ния «Анастасиевско — Троицкое» обнаружены грифоны в виде газоводопроявления

с поверхности почвы из-за негерметичности обсадных колонн. Перекрытие задви-

жек привело к увеличению интенсивности выхода газа вокруг устья скважины, пе-

решедшее в фонтанирование. При бурении специальной наклонно-направленной

скважины № 1897-бис, произошел выброс газа с глубины 52 м, перешедший в устой-

чивое газоводопроявление, свидетельствующее о насыщении верхних водоносных

горизонтов газом.

Для ликвидации аварии проводилась постоянная закачка жидкости глушения

через затрубное пространство аварийной скважины № 1897 и пробурена специаль-

ная наклонно-направленная скважина путем зарезки бокового ствола через выре-

занное окно кондуктора скважина № 856, расположенной на безопасном расстоя-

166

нии. Авария ликвидирована после закачки жидкости глушения на забой аварийной

скважины через боковой ствол скважины № 856. Ликвидация аварии проводилась

более 6 месяцев.

Нарушение технологии производства работ стало причиной открытого газоводя-

ного фонтана в Северо-Кавказской экспедиции ЗАО «Самотлорнефтепромхим» на

скважине № 116 Абино-Украинского месторождения в Краснодарском крае.

Ошибка в расчете при определении параметров жидкости глушения при проведе-

нии перфорационных работ в части плотности и вязкости раствора привело к разга-

зированию жидкости глушения, уменьшению противодавления на пласт и выбросу

жидкости глушения из скважины. В нарушение требований промышленной безопа-

сности при оборудовании устья скважины не были установлены перфорационная зад-

вижка и лубликаторное устройство, не проводился контроль за уровнем и постоян-

ный долив жидкости в скважину во время проведения прострелочно-взрывных работ.

В результате нарушений технологии производства работ произошли аварии в

ОАО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капиталь-

ному ремонту скважин», в ООО «ТКО-Сервис», в ООО «Башнефть — Добыча» и

ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» с групповым несчастным случаем.

12.03.2011 при ведении ремонтных работ на скважине № 5315 кустовой площадки

№ 133 произошел неконтролируемый выброс газонефтяной смеси с последующим

возгоранием в ОАО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов

и капитальному ремонту скважин» на Красноленинском месторождении. В резуль-

тате аварии (пожара) сгорел подъемный агрегат АПРС-40 и повреждено оборудова-

ние устья скважины.

08.04.2011 произошла авария в ООО «ТКО-Сервис» на Кыртаельском нефтега-

зоконденсатном месторождении, комплексный цех добычи нефти и газа № 4, сква-

жина № 203, 40 км юго-западнее г. Печора. При подъеме инструмента во время под-

земного ремонта скважины произошел выброс газа с последующим возгоранием.

14.06.2011 в ООО «Уфимское управление подземного и капитального ремонта

скважин», Республика Башкортостан, на скважине № 1292 Яновской площади Зна-

менского месторождения нефтегазодобывающего управления «Ишимбайнефть»

ООО «Башнефть — Добыча» во время ремонта скважины произошел перелив из сква-

жины нефтегазого флюида с последующим возгоранием газа. Машинист и буриль-

щик получили термические ожоги.

02.10.2011 в Тайлаковском месторождении ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»

ХМАО-Югра, Сургутский район, при производстве работ по восстановлению при-

емистости скважины № 758 кустовой площадки № 31 произошло разрушение цен-

тральной заглушки, вследствие чего два работника ООО «Сервис ТЭК ПНП» полу-

чили тяжелые травмы.

В результате применения химреагента, не включенного в отраслевой реестр « Пе-

речень химпродуктов, согласованных и допущенных к применению в нефтяной от-

расли по состоянию на 01 ноября 2011 г.», отсутствия в технологическом регламенте

на технологию S-Systems порядка приготовления и применения химического реа-

гента «монопероксигидрата мочевины» для выравнивания приемистости скважины

в результате реакции с пластовым флюидом произошло резкое увеличение давления

в скважине, превышающее допустимое.

Использование неисправного оборудования, нарушение требований его безопа-

сной эксплуатации стали причиной аварий в ЗАО «Сибирская Сервисная Компа-

167

ния», ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг Гмбх» со смертельным случаем, ОАО «Сургут-

нефтегаз», ОАО «Усинскгеонефть» со смертельным случаем.

29.05.2011 в Красноярском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в

Иркутской области на Дулисьминском нефтегазоконденсатном месторождении, ку-

стовая площадка № 1, в результате нарушений технологического контроля за техни-

ческим состоянием оборудования и своевременного обслуживания произошло воз-

горание мобильной буровой установки ZJ-40. В результате аварии (пожара) сгорел

трейлер подъемного агрегата с силовым оборудованием.

17.08.2011 в ООО «КЦА Дойтаг Дриллинг Гмбх», Усть-Тегутское месторождение,

куст № 4, скважина № 2645Г, во время подъема превенторной установки гидравличе-

ской лебедкой произошел обрыв балок с подвеской превенторов. Смертельно трав-

мирован помощник бурильщика.

17.10.2011 в ОАО «Сургутнефтегаз», в нефтегазодобывающем управлении «Федо-

ровскнефть», на скважине № 2564 кустовой площадки № 249 Федоровского место-

рождения из-за неправильной сборки и монтажа произошли разгерметизация фон-

танной арматуры и нефтегазопроявление.

22.11.2011 в ОАО «Усинскгеонефть», Северо-Хоседаюсское нефтяное месторо-

ждение, буровая № 1402, при проведении работ по промывке скважины вырвался

из соединения рукав высокого давления и смертельно травмировал машиниста бу-

ровой установки.

В результате нарушений проектных решений при строительстве, монтажных и

пусконаладочных работах (изменена марка стали трубы, изменен способ и техноло-

гия сварки трубопровода и способ защиты сварного стыка от внутренней коррозии

и другие) 30.10.2011 в ОАО «Самотлорнефтегаз» произошла разгерметизация нефте-

сборного трубопровода (Ду-325 мм) от кустовой площадки № 829 до гребенки ком-

плексного сборного пункта № 23. При производстве работ по локализации разлива

нефти произошло возгорание нефтегазоводосодержащей жидкости.

Основным направлением деятельности территориальных органов Ростехнадзо-

ра явилось проведение проверок состояния промышленной безопасности на под-

надзорных предприятиях.

В течение года территориальными органами Ростехнадзора было проведено

3416 (в 2010 г. — 2514) проверок поднадзорных организаций нефтегазодобываю-

щей промышленности и организаций геологоразведки. В ходе проверок выявле-

но 19 275 (в 2010 г. — 17896) нарушений требований промышленной безопасности,

предписанных к устранению в предписаниях. Общее количество административ-

ных наказаний, наложенных по итогам проверок, составило 1541. Общая сумма

административных штрафов составила 77 690 тыс. руб., в том числе наложенных

на юридических лиц — 62 379 тыс. руб., на должностных лиц — 14 527 тыс. руб.

Административные приостановки деятельности поднадзорных организаций при-

менялись в 34 случаях.

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей Ростехнадзором на 2011 г. проведены пла-

новые проверки соблюдения требований промышленной безопасности при реа-

лизации проектов по соглашению о разделе продукции компаниями-оператора-

ми «Эксон Нефтегаз Лимитед», «Сахалин Энерджи Инвест Компании Лимитед»

и «Тоталь Разведка Разработка Россия» и целевая проверка ОАО «Газпромнефть-

шельф».

168

По итогам проверок компаний «Эксон Нефтегаз Лимитед», «Сахалин Энерджи

Инвест Компании Лимитед» и ФАО «Тоталь, Разведка, Разработка, Россия» состав-

лены акты и выданы предписания по устранению выявленных 103 нарушений, из

них 73 нарушения требований промышленной безопасности, 15 нарушений требо-

ваний безопасности в электроэнергетике. Привлечено к административной ответ-

ственности три юридических лица и одно должностное, общая сумма штрафа со-

ставила 652 тыс. руб.

Наиболее характерными нарушениями, выявленными на подконтрольных пред-

приятиях, являются неэффективная работа производственного контроля за соблю-

дением требований промышленной безопасности, в основном сервисными и под-

рядными организациями. Многими предприятиями не проводятся расследование,

учет и анализ причин инцидентов, материалы своевременно не представляются в

органы Ростехнадзора, несвоевременно проводятся ежегодные проверки знаний ра-

бочим персоналом требований правил безопасности и повторные инструктажи на

рабочем месте. На многих предприятиях используется оборудование и трубопрово-

ды с истекшим сроком эксплуатации, нарушаются сроки проведения диагностики

и освидетельствования, не обеспечивается своевременное проведение эксперти-

зы промышленной безопасности оборудования, эксплуатируется оборудование, не

имеющее разрешения на применение или сертификата соответствия требованиям

промышленной безопасности.

В 2011 г. территориальными органами и Центральным аппаратом Ростехнадзо-

ра рассмотрено и зарегистрировано 50 976 заключений экспертизы промышленной

безопасности (что на 19,5 % больше, чем в 2010 г.), в том числе: документации на

техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО — 1874 (3,7 % от

общего количества заключений); технических устройств — 47 086 (92,3 %); зданий и

сооружений — 812 (1,6 %); деклараций промышленной безопасности — 180 (0,4 %);

эксплуатационной документации — 1024 (2,0 %).

По результатам проведенного анализа отмечено соответствие большей части про-

веденных заключений экспертиз промышленной безопасности установленным тре-

бованиям. Не были утверждены 1882 заключения экспертизы (3,7 % от количества

зарегистрированных).

Основные нарушения, выявленные при рассмотрении экспертных заключений,

связаны с отсутствием анализа и оценки соответствия принятых проектных реше-

ний нормативным требованиям, снижением объемов экспертного обследования тех-

нических устройств; отсутствием анализа и оценки ранее проводившихся экспертиз

и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств; отсутствием со-

гласованных с заказчиком программ диагностирования, отсутствием проведенных

поверочных расчетов конструкций технических устройств, зданий и сооружений с

учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений; зани-

жением срока продления эксплуатации и другие.

Стратегическими направлениями повышения уровня промышленной безопасно-

сти поднадзорных производств Ростехнадзор считает реконструкцию и техническое

перевооружение на основе современных достижений науки и техники; создание ме-

ханизмов стимулирования и контроля за реализацией программ реконструкции и

развития; создание барьеров на пути реализации политики экстенсивной эксплуа-

тации («на износ») производств; вывод из эксплуатации неперспективных произ-

водств.

169

В целях обеспечения безопасности на опасных производственных объектах

предприятий необходима эффективная организация службы производственного

контроля.

Практически во всех поднадзорных организациях созданы структуры и имеют-

ся ответственные должностные лица по организации и осуществлению производст-

венного контроля. В 570 организациях разработаны и согласованы в установленном

порядке положения о производственном контроле на предприятии, что составля-

ет 99,3 % от числа организаций, имеющих собственные службы производственно-

го контроля.

Органами производственного контроля предприятий разработано 21 515 ме-

роприятий, направленных на приведение ОПО в соответствие требованиям про-

мышленной безопасности. В 2011 г. было запланировано проведение 14 005 контр-

ольных проверок. Фактически проведено 14 352 проверки (что составляет 102,5 %

от плана).

На состояние промышленной безопасности реально влияет процедура лицензи-

рования эксплуатации опасных производственных объектов.

В 2011 г. проведено 95 проверок лицензионных требований и условий (что на

8,8 % больше, чем в 2010 г.). Выявлено и предписано к устранению 48 нарушений

лицензионных условий и требований (что на 8,2 % меньше чем в 2010 г.).

В 2011 г. за нарушения лицензионных условий и требований привлечено к адми-

нистративной ответственности 25 работников организаций с наложением штрафов

на сумму 720 тыс. руб.

Аннулирование и приостановка лицензий на предприятиях нефтегазодобычи и

геологоразведки в 2011 г. не осуществлялась.

При проведении проверок подконтрольных предприятий оценивалась их готов-

ность к ликвидации и локализации последствий аварий.

Плановые проверки показали, что Планы ликвидации аварий (ПЛА) разрабо-

таны на большей части объектов. Организациям, не имеющим разработанные в

установленном порядке ПЛА (например, ООО «ТКО Сервис», Республика Коми,

Республика Саха (Якутия)), в ходе проверок выданы соответствующие предпи-

сания.

Взаимодействие с региональными комиссиями по чрезвычайным ситуациям по

вопросам организационных и технических мероприятий по предотвращению ава-

рийности, повышению инженерно-технических систем и сооружений на ОПО, обес-

печению устойчивости и безопасности функционирования поднадзорных объек-

тов в чрезвычайных ситуациях предусмотрены в имеющихся на предприятиях пла-

нах по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов

(ПЛАРН) и ПЛА.

В имеющихся ПЛА и ПЛАРН содержатся данные по созданию на предприятиях

резервов материальных и финансовых ресурсов для выполнения мероприятий, по

предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, действия персонала при

возникновении и развитии аварии, готовности к действиям по локализации и лик-

видации, спасению людей.

На большинстве поднадзорных предприятиях созданы собственные профессио-

нальные аварийно-спасательные службы, а также (где создание собственных ава-

рийно спасательных служб не предусмотрено нормативными документами) заклю-

чены договора с уполномоченными организациями.

170

Практически на всех предприятиях имеются графики учебных занятий и учеб-

ных тревог с персоналом, которыми предусмотрены действия персонала аварийно-

спасательных формирований (АСФ).

На объектах имеются средства и способы оповещения, сигнализации (звуковая,

световая), связи (телефоны внутренней, городской и сотовой связи) и противоаварий-

ной защиты (согласно принятым проектным решениям) для действия при авариях.

В то же время имеются случаи формального и халатного отношения предприятий к

формированию графиков учебных занятий и учебных тревог с персоналом (например,

ООО «ТКО Сервис», Республика Коми, ЗАО «Иреляхнефть», Красноярский край),

неполной укомплектованности нештатных АСФ необходимыми средствами индиви-

дуальной защиты и материальными ресурсами для ликвидации и локализации аварий.

Кроме того, для профессиональных АСФ проблемой является географическая

удаленность и труднодоступность некоторых предприятий, отсутствие государст-

венного контроля за их готовностью.

Вместе с тем основными проблемами, связанными с обеспечением безопасно-

сти и противоаварийной устойчивости на поднадзорных предприятия, являются от-

сутствие нештатных АСФ из числа работников предприятия и отсутствие договоров

на обслуживание с профессиональным АСФ. При заключении договоров с профес-

сиональными АСФ не учитывается время прибытия на место аварийной ситуации

из-за их дислокации вдали от обслуживаемых предприятий. Так, например, компа-

нией «Эксон Нефтегаз Лимитед» заключен договор на обслуживание с компанией

«Wild Well Control», расположенной в штате Техас, США.

На территории Иркутской области Красноярского края нефтегазодобываю-

щие предприятия обслуживаются Филиалом «Иркутская военизированная часть»

ООО «Тюменская военизированная часть», расположенным в Тюмени на расстоя-

нии в несколько тысяч километров.

В 2011 г. Енисейским управлением Ростехнадзора проведена проверка данного

филиала. В ходе проверки установлено отсутствие свидетельства на право ведения

работ по ликвидации аварий ООО «Тюменской военизированной части».

При проведении проверок необходимо уделить внимание проблемам создания

нештатных АСФ; обеспеченность организаций средствами индивидуальной защи-

ты, техническими средствами, средствами связи; на наличие тренажеров для прио-

бретения и отработки практических навыков безопасного выполнения работ, пре-

дупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологических объектах с

блоками I и II категорий взрывоопасности персоналом, занятыми ведением техно-

логического процесса.

2.2.10. Объекты нефтехимической, нефтегазоперерабатывающей

промышленности и объекты нефтепродуктообеспечения

Число поднадзорных организаций, эксплуатирующих опасные производственные

объекты нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности и объектов

нефтепродуктообеспечения в 2011 г. составило 6748, в том числе 200 организаций,

эксплуатирующих нефтехимические производства, 322 — нефтегазоперерабатыва-

ющие, в том числе 261 — мини-НПЗ, 6191 — организации нефтепродуктообеспече-

ния, эксплуатирующие 1184 нефтебазы, 2496 — складов горюче-смазачных матери-

алов (ГСМ), 2842 — автозаправочные станции (АЗС) и группы резервуаров и сли-

во-наливных устройств.

171

За 12 месяцев 2011 г. на поднадзорных ОПО нефтеперерабатывающей, нефте-

химической промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения произошло

20 аварий, что на четыре аварии больше, чем за тот же период 2010 г. Вместе с тем на

указанных объектах в 1,78 раза возросло количество случаев смертельного травма-

тизма. Если в отчетном периоде прошлого года учету подлежало девять смертельных

случаев, то за 2011 г. количество пострадавших со смертельным исходом состави-

ло 16 человек. При авариях получили травмы 25 человек, из них 11 — смертельные.

Ущерб от аварий составил более 1 млрд руб. Распределение по видам аварий пред-

ставлено в табл. 56.

За отчетный период 2011 г. произошло семь групповых несчастных случаев, при

которых травмированы 25 человек, в том числе 11 - смертельно. Распеределение

аварий и несчастных случаев со смертельных исходом представлено в табл. 57-59.

Таблица 56

Распределение по видам аварий на объектах нефтехимической,

нефтеперерабатывающей промышленности и объектах нефтепродуктообеспечения

Виды аварий

Число аварий

2011 г.

2010 г.

+/-

Взрыв

56,25

Пожар

-3

Выброс опасных веществ

18,75

Всего:

100

Согласно проведенному анализу из общего количества аварий за 2011 г. 80 % ава-

рий связаны со взрывами, доля которых по сравнению с тем же периодом 2010 г.

возросла на 23,75 %. Осталось прежним количество аварий, связанных с выбросом

(разливом) опасных веществ и разрушением технических устройств, однако доля

аварий по данному виду уменьшилась с 18,75 до 15 %. Уменьшилось количество ава-

рий, связанных с пожаром, с четырех до одной и в долевом отношении с 25 до 5 %.

Таблица 57

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом на объектах

нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности и объектах

нефтепродуктообеспечения

Травмирующие факторы

Число несчастных случаев со смертельным

исходом

2011 г.

2010 г.

+/-

Термическое воздействие

100

Высота

6,25

Токсичные вещества

Недостаток кислорода

12,5

Взрывная волна

Разрушенные технические устройства

Поражение электрическим током

Прочие

6,25

Всего:

100

172

АгаВ качестве травмирующих факторов несчастных случаев со смертельным ис-

ходом, происшедших за 2011 г., имеют место ожоговые травмы, доля которых со-

ставляет 75 %. Причиной 2 смертельных случаев явилось пребывание пострадав-

ших в зоне с пониженным содержанием кислорода и повышенным содержанием

азота (12,5 %), падение с высоты (6,25 %) и травмирование персонала вращающи-

мися частями оборудования (6,25 %) явились травмирующими факторами осталь-

ных двух случаев.

Таблица 58

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

в 2011 г. и 2010 г. по субъектам Российской Федерации

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

(субъекты Российской федерации)

со смертельным ис-

ходом

2011 г.

2010 г.

+/-

2011 г.

2010 г.

+/-

Центральный федеральный округ

(г. Москва)

г. Москва

Владимирская область

Северо-Западный федеральный округ

-1

(г. Санкт-Петербург)

Республика Карелия

Южный федеральный округ

-3

(г. Ростов-на-Дону)

Волгоградская область

Ростовская область

Северо-Кавказский федеральный округ

(г. Пятигорск)

Ставропольский край

Приволжский федеральный округ

(г. Нижний Новгород)

Кировская область

Нижегородская область

Пермская область

Оренбургская область

Республика Башкортостан

Самарская область

Саратовская область

Республика Татарстан

Сибирский федеральный округ

(г. Новосибирск)

Иркутская область

Новосибирская область

Кемеровская область

Омская область

Томская область

Забайкальский край

173

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

(субъекты Российской федерации)

со смертельным ис-

ходом

2011 г.

2010 г.

+/-

2011 г.

2010 г.

+/-

Дальневосточный федеральный округ

Камчатский край

Чукотский автономный округ

Хабаровский край

Итого по России:

(+) рост/(-) снижение:

+10

Таблица 59

Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

в 2011 г. и 2010 г. по территориальным органам Ростехнадзора

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

(территориальные органы Ростехнадзора)

со смертельным ис-

ходом

2011 г.

2010 г.

+/-

2011 г.

2010 г.

+/-

Центральный федеральный округ

(г. Москва)

Межрегиональное технологическое управление

г. Москва

г. Певек ЧАО

Ставропольский край

Верхне-Волжское управление

Владимирская область

Северо-Западный Федеральный округ (г. Санкт-

-1

Петербург)

Беломорское управление

Республика Карелия

Южный федеральный округ

-3

(г. Ростов-на-Дону)

Нижне-Волжское управление

Волгоградская область

Нижне-Донское управление

Ростовская область

Приволжский федеральный округ

(г. Нижний Новгород)

Волжско-Окское управление

Нижегородская область

Западно-Уральское управление

Пермский край

Приволжское управление

Республика Татарстан

Приуральское управление

Республика Башкортостан

Оренбургская область

174

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

(территориальные органы Ростехнадзора)

со смертельным ис-

ходом

2011 г.

2010 г.

+/-

2011 г.

2010 г.

+/-

Средне-Волжское управление

Саратовская область

Средне-Поволжское управление

Самарская область

Сибирский федеральный округ

(г. Новосибирск)

Забайкальское управление

Забайкальский край

Прибайкальское управление

Иркутская область

Западно-Сибирское управление

Томская область

Омская область

Новосибирская область

Южно-Сибирское управление

Кемеровская область

Дальневосточный федеральный округ

Дальневосточное управление

Хабаровский край

Камчатское управление

Камчатский край

Итого по России:

(+) рост/(-) снижение:

+10

Аварии были допущены на ОПО, подконтрольных Приуральскому (+6), Сред-

не-Поволжскому (+4), Западно-Сибирскому (+3), Межрегиональному технологи-

ческому (+1), Верхне-Волжскому (+1), Волжско-Окскому (+1), Прибайкальскому

(+1), Южно-Сибирскому (+1), Дальневосточному (+1) и Камчатскому (+1) управ-

лениям Ростехнадзора. По сравнению с 2010 г. возросло количество аварий в При-

уральском и Средне-Поволжском управлениях (+3), в Западно-Сибирском управ-

лении (+ 2). Наибольшее количество аварий отмечается в Приволжском федераль-

ном округе (11), количество которых по сравнению с прошлым отчетным периодом

возросло на четыре аварии.

Случаи смертельного травматизма произошли на ОПО организаций, подкон-

трольных Приуральскому (+4), Камчатскому (+3), Дальневосточному (+2), Запад-

но-Сибирскому (+2), Волжско-Окскому (+1), Нижне-Волжскому (+1), Прибай-

кальскому (+1), Приволжскому (+1), Южно-Сибирскому (+1) управлениям Ро-

стехнадзора.

Рост смертельного травматизма имеет место в Приуральском (+4), Камчатском

(+3), Западно-Сибирском (+2), Дальневосточном (+2) управлениях Ростехнадзора.

Наибольшее количество случаев смертельного травматизма зафиксировано в Даль-

невосточном (+5) и Приволжском федеральных округах (+4).

Техническое расследование причин аварий показывает, что основными из них

стали нарушения эксплуатирующими организациями требований законодательст-

175

ва в области промышленной безопасности на всех стадиях жизненного цикла ОПО.

Причинами аварий стали как нарушения при эксплуатации опасных объектов, так

и нарушения при проведении пуско-наладочных работ, работ по остановке произ-

водства, ремонтных работ, в том числе связанных с выполнением огневых, газоопас-

ных, монтажных и электромонтажных работ.

Износ оборудования также является одним из значительных факторов опасно-

сти, влияющих на состояние промышленной безопасности ОПО, возникновения

отказов, разгерметизации технических устройств, приводящих к авариям, сопро-

вождающимся взрывами и разрушениями.

Анализ результатов расследования технических и организационных причин ава-

рий, происшедших в 2011 г., показал, что 12 аварий (60 %) произошли по причине

разгерметизации и разрушения технических устройств на опасных производствен-

ных объектах.

Из-за разрушения оборудования 15.12.2011 произошла крупная авария в

ООО «Ставролен» на узле разделения пропан-пропиленовой фракции производ-

ства пиролиза углеводородов нефти, очистки, компримирования, разделения пи-

рогаза цеха № 2. При ведении технологического процесса в районе колонн разде-

ления фракций С₂ С₃ и выделения пропилена производства пиролиза углеводо-

родов нефти, очистки, компримирования, разделения пирогаза произошел взрыв

с последующим пожаром. Площадь возгорания составила около 1000 м². Произ-

водственный персонал был эвакуирован, а завод остановлен в аварийном режиме.

Взрывом парогазовой смеси были выбиты стекла в корпусе ЦПУ производст-

ва этилена в административно-бытовом корпусе. Термическому воздействию было

подвержено 67 единиц емкостного оборудования (кожухотрубные теплообменни-

ки — 34 шт., пластинчатые теплообменники — 11 шт., осушители — 3 шт., емко-

сти — 13 шт., колонны — 6 шт.), 16 насосов и около 10 тыс. метров погонных трубо-

проводов.

Ущерб от аварии составил 811 570 тыс. руб.

Вероятной технической причиной аварии явилась разгерметизации узла соеди-

нения штуцера ввода жидкой фракции теплообменника из алюминиевого сплава

вследствие коррозионно-структурных изменений, происшедших во время его эк-

сплуатации и приведших к снижению его пластичности, особенно в зонах повышен-

ных растягивающихся напряжений, что было подтверждено заключением экспер-

тной организации по результатам анализа разрушения теплообменников.

В ходе расследования было выявлено, что заключения экспертизы промышлен-

ной безопасности, выполненные в 2009 г. ООО «Научный подход», с выводами о

безопасной эксплуатации оборудования до 2016 г. оказались недостоверными. Эк-

спертизой не выявлены коррозионно-структурные изменения металла, происшед-

шие во время эксплуатации оборудования. В ходе обследования технического состо-

яния для определения остаточного ресурса теплообменников экспертами не были

исследованы механические свойства, микроструктуры применяемых в аппаратах

импортных сплавов цветных металлов, ресурсные изменения которых отличны от

отечественных аналогов.

Несмотря на крайний износ оборудования производственные службы ООО «Став-

ролен» эксплуатировали его на повышенных технологических параметрах с наруше-

нием соблюдения регламентированных технологических параметров при ведении

технологического процесса. Не соблюдался межремонтный цикл проведения оста-

176

новочного ремонта оборудования. Установка не ремонтировалась в 2010 г. и не была

своевременно остановлена на плановый ремонт в октябре 2011 г.

Указанные нарушения явились факторами, приведшими к аварии.

Из-за разгерметизации и разрушения технических устройств произошли аварии

на ОПО ОАО «Ново-Уфимский НПЗ», ООО «Тольяттикаучук», ОАО «Хабаровский

НПЗ», ЗАО «Нефтегорский ГПЗ», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания»,

ОАО «Камчатнефтепродукт», ООО «ВПК-Ойл», ООО «Ремстройсервис», ООО «Би-

тум».

Техническими причинами аварии, происшедшей в помещении насосной уста-

новки выделения синтетического каучука ООО «Тольяттикаучук» 12 марта 2011 г.,

стало разрушение сварного соединения трубопровода линии нагнетания насосов

вследствие некачественного выполнения сварного шва.

Язвенная коррозия трубопроводов на межцеховой технологической эстакаде в

местах соприкосновения трубопровода с металлом подвески явились причиной ава-

рии 26.08.2011 и 08.09.2011 в ООО «Тольяттикаучук».

Комиссией отмечено, что при проведении ревизии трубопроводов не проводит-

ся измерение толщины стенок на участках, работающих в наиболее сложных усло-

виях (местах скопления влаги и продуктов, вызывающих коррозию).

Коррозионный износ металла кровли резервуара вследствие увеличения содержа-

ния коррозионно-активных веществ (сера, серосодержащие соединения) в рабочей

среде (дизельное топливо прямой перегонки) резервуара привел к самовозгоранию

образовавшихся пирофорных соединений и взрыву в резервуаре, предназначенном

для приема, хранения, учета и отпуска прямогонного дизельного топлива 28.03.2011

в ОАО «Ново-Уфимский НПЗ».

Технической причиной аварии, происшедшей 6 августа 2011 г. в ОАО «Хабаров-

ский НПЗ», стало разрушение подшипника качения насосного агрегата вследствие

недостаточного охлаждения и смазки подшипниковых узлов. Авария сопровожда-

лась выбросом паров бензина с последующим взрывом и пожаром, при котором по-

лучили ожоговые травмы персонал и бойцы газоспасательной службы.

При проведении 18.07.2011 пусконаладочных работ на установке первичной рек-

тификации и термического крекинга ООО «ВПК-Ойл» и выводе установки первич-

ной ректификации и термического крекинга на требуемый режим с включением ем-

кости в технологический цикл с целью увеличения глубины переработки нефтяного

сырья и повышения выпуска светлых нефтепродуктов конструкция емкости не вы-

держала нагрузки, произошло ее разрушение, сопровождающееся взрывом и после-

дующим пожаром. В результате аварии разрушены оборудование, технологические

трубопроводы и кабельные трассы, смертельно пострадал начальник производства.

29.11.2011 при проведении работ по освобождению продуктопровода от широ-

кой фракции легких углеводородов ЗАО «Нефтегорский ГПЗ» — ЗАО «Новокуйбы-

шевская НХК» для последующего проведения ремонтных работ был обнаружен про-

пуск продукта на 91 км продуктопровода с выходом его на поверхность и созданием

взрывоопасной концентрации с последующим взрывом и пожаром.

Комиссией по расследованию причин аварии было установлено, что разгерме-

тизация трубопровода произошла из-за несанкционированной врезки с установ-

кой дефектной клиновой задвижки и пропуска продукта через задвижку при повы-

шении давления в период откачки ШФЛУ в товарный парк ЗАО «Новокуйбышев-

ская НХК».

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2011 год) - часть 11