ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2011 год)

145

Не снижается уровень смертельного травматизма на объектах строительного ком-

плекса.

В 2011 г. произошло снижение уровня смертельного травматизма на объектах до-

бычи драгметаллов, черной металлургии, агрохимического комплекса.

Сравнительные данные о смертельном травматизме по видам работ приведены

в табл. 49-50.

Таблица 49

Распределение смертельного травматизма по видам работ

Виды работ

2011 г.

2010 г.

2011 г.

Количество

2010 г.

несчастных

случаев

Открытые

25,5 %

42,9 %

-15 (-50,0 %)

Подземные

55,9 %

51,4 %

-3 (-8,3 %)

Фабрики

18,6 %

5,7 %

+7 (+275 %)

Всего:

100 %

-11 (-15,7 %)

Наиболее травмоопасными за рассматриваемый период времени по-прежне-

му остаются подземные горные работы, при ведении которых произошло 33 смер-

тельных случая. На открытых горных работах наблюдается снижение смертельного

травматизма в 2 раза.

В 2,7 раза повысился смертельный травматизм на обогатительных и дробильно-

сортировочных фабриках ( 2010 г. — 4 случая, 2011 г. — 11 случаев).

Таблица 50

Распределение смертельного травматизма на всех видах работ по причинам

Травматизм

Распределение травматизма на всех видах работ по причинам

за 2-е полу-

Обру-

Тран-

Взрыв

Меха-

Элек-

Отравле-

Паде-

Прочее

Итого

годие

шение

спорт

низмы

троток

ние, ожог

ние

2010 г.

34,3 %

28,6 %

1,4 %

21,4 %

5,7 %

8,6 %

100 %

2011 г.

20,3 %

25,4 %

3,5 %

20,3 %

5,1 %

20,3 %

5,1 %

100 %

Наиболее травмоопасными факторами в 2011 г. явились: обрушение кусков гор-

ной массы; нарушения, связанные с эксплуатацией технологического транспорта,

оборудования и механизмов, падения с высоты из-за неудовлетворительной орга-

низации производственного процесса при выполнении работ повышенной опасно-

сти и низкой трудовой дисциплины.

Распределение производственного травматизма при ведении горных работ по

причинам выглядит следующим образом:

25,4 % — случаи травмирования при работе на транспорте (2010 г. — 28,6 %);

20,3 % — случаи травмирования при неправильной эксплуатации технических

устройств (2010 г. — 21,4 %);

20,3 % — случаи травмирования при обрушении горной массы (2010 г. — 34,3 %);

20,3 % — случаи травмирования при падении с высоты (2010 г. — 8,6 %);

146

5,1 % — случаи травмирования от поражения электротоком (2010 г. — 5,7 %);

5,1 % — случаи травмирования при прочих работах (в 2010 г. не было);

3,5 % — случаи травмирования при производстве взрывных работ (2010 г. —

1,4 %).

Как видно из приведенных выше данных, при незначительном снижении коли-

чественных показателей в сравнении с 2010 г., причины смертельного травматизма

остаются прежними, причем в 2011 г. наблюдается значительное увеличение смер-

тельного травматизма, связанного с падениями машин, механизмов, прочего обо-

рудования с участием обслуживающего персонала.

Групповой травматизм

В 2011 году на поднадзорных горнодобывающих предприятиях произошло шесть

групповых несчастных случаев (2010 г. — 9 случаев). Сведения по групповому трав-

матизму приведены в табл. 51.

Таблица 51

Сведения по групповому травматизму

Отрасль

Количество

Количество пострадавших

случаев

Все-

Со смертель-

С тяжелым

С легким

го

ным исходом

травмиро-

ванием

Драгметаллы

—

Черная металлургия

—

Цветная металлургия

Строительный комплекс

—

Агрохим

—

Всего за 2010 г.:

Строительные материалы

—

Агрохим

—

Строительный комплекс

—

Всего за 2011 г.:

При общем снижении группового травматизма на 33,3 % (-3 случая в 2011 г.) чи-

сло пострадавших при групповых несчастных случаях возросло с 14 до 21 человека,

причем количество смертельно травмированных работников увеличилось в 2 раза

(с четырех до восьми человек). Количество травмированных в результате групповых

несчастных случаев в 2011 г. сопоставимо с показателями 2010 г.

Следует отметить, что в 2011 г. практически все случаи группового травматизма

приходятся на горнодобывающие предприятия по добыче строительных материалов

и строительного комплекса, в то время как в традиционно травмоопасных видах гор-

норудной отрасли промышленности не допущено случаев группового травматизма.

Данный факт свидетельствует о неудовлетворительном состоянии в области про-

мышленной безопасности на горных предприятиях стройиндустрии.

Ниже приведены наиболее характерные примеры смертельного травматизма по

травмирующим факторам и причинам:

1. При работе на транспорте.

На данном виде работ в 2011 г. погибло 15 человек.

Примером может служить смертельный несчастный случай, произошедший

24.09.2011 в ЗАО «Горнопромышленная Корпорация «Кармин»», где водитель по-

147

грузчика САТ-988, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с

управлением, в результате чего погрузчик скатился с уступа карьера на гор. +48 м.

От удара ковша о подошву уступа погрузчик резко остановился, водитель выпал из

кабины, получив при этом смертельную травму.

Причины:

несоблюдение производственной дисциплины;

отсутствие контроля лицами сменного технического надзора;

низкий уровень организации работы системы производственного контроля.

Случаи смертельного травматизма, связанные с работой технологическо-

го транспорта, произошли в ООО «Металл-групп», ООО «Правоурмийское»,

ОАО «Прииск Соловьевский», ООО «Амурский горный центр», ОАО «Ураласбест»,

ООО «Транстоннель», ЗАО «Осколцемент», ОАО «Бурятзолото», ОАО «Кольская

ГМК», ОАО «Лебединский ГОК», ОАО «Приморский ГОК», АК «АЛРОСА» (ОАО),

ОАО «Евразруда», ОАО «Южуралзолото Группа Компаний», ООО «Агат».

Основными причинами данного вида смертельного травматизма являются гру-

бейшие нарушения требований правил и норм безопасности руководителями ра-

бот, специалистами и персоналом, отступления от требований установленных ре-

гламентов и технологий, ослабление трудовой и технологической дисциплины,

применение опасных приемов работы с элементами лихачества, выполнение ра-

бот в опасных зонах, применение неправильных приемов при выполнении манев-

ровых работ.

Высокий уровень смертельного травматизма при эксплуатации технологическо-

го транспорта требует принятия срочных и эффективных мер как со стороны терри-

ториальных управлений Ростехнадзора, так и усиления надзора за безопасным про-

изводством работ и соблюдением производственной дисциплины со стороны руко-

водителей и специалистов предприятий.

2. При обрушениях горной массы:

В результате обрушения горной массы в 2011 г. пострадало 12 человек.

24.12.2011 в ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» при подготовке рабочего

места для производства работ по установке опалубки для возведения фальш-стены

на последующую заходку произошел внезапный выброс грунта из-под фальш-сте-

ны. При этом был смертельно травмирован плотник и получили травмы различной

степени тяжести три человека.

Причины:

недостаточный контроль технологических процессов лицами сменного техни-

ческого надзора;

неэффективность производственного контроля за соблюдением требований про-

мышленной безопасности.

Случаи, связанные с обрушениями горной массы при ведении горных работ, про-

изошли также в ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «ГМК «Норильский никель»,

ОАО «Кольская ГМК», ОАО «Верхнеуральская руда», ООО «Колымагидротехрабо-

ты», ОАО «Атомредметзолото», ЗАО НПК «Геотехнология», ЗАО «Урупский ГОК»,

ОАО «Севуралбокситруда».

Следует отметить, что предпосылками для возникновения подобных случаев

смертельного травматизма является, в первую очередь, отсутствие квалифициро-

ванного руководства горными работами, низкое качество разработки паспортов

крепления и управления кровлей, а также, в ряде случаев, недостаточно квалифи-

148

цированная оценка устойчивости горного массива со стороны работников геологи-

ческих служб. На многих предприятиях работы по оборке кровли горных вырабо-

ток и удалению заколов выполняются вручную, что сопряжено с большой вероят-

ностью травмирования работников. Механизация данного вида работ в настоящее

время крайне необходима и нуждается в обязательном для всех недропользователей

внедрении на основе соответствующих нормативных актов, необходимость разра-

ботки которых давно назрела.

3. При неправильной эксплуатации технических устройств.

Смертельный травматизм при эксплуатации технических устройств с отступле-

ниями от инструкций и технических (технологических) регламентов в 2011 г. соста-

вил 12 случаев.

Как пример можно привести случай, произошедший 27.12.2011 в ООО «Барз-

асский карьер», где при очистке от намерзшей горной массы обводного барабана

работающего ленточного конвейера дробильно-сортировочного участка машинист

сортировки был затянут ленточным полотном в приводной барабан и смертельно

травмирован.

Причины:

несоблюдение инструкций, правил безопасности;

отсутствие контроля за производством работ;

неудовлетворительная организация производства работ;

отсутствие системы производственного контроля.

Аналогичные по характеру нарушений и причинам случаи произошли в

ЗАО «Южуралнеруд», ООО «Березовское рудоуправление», ОАО «Тыретский со-

лерудник», ОАО «Апатит», ОАО «Первоуральское рудоуправление», ОАО «Стой-

ленский ГОК», ООО «Карбонат», ООО «Грейн-Стар», ОАО «Ямалтрансвзрыв»,

ООО «Агат», ЗАО АК «АЛРОСА».

Основной причиной данного вида травматизма является грубое нарушение

правил промышленной безопасности как руководителями, так и самими постра-

давшими, пренебрежение индивидуальными средствами защиты и элементар-

ными требованиями безопасности, работа при отсутствии ограждений, без раз-

работки качественных проектов организации работ и ознакомления с ними ис-

полнителей работ.

Другими причинами смертельного травматизма на данном виде работ являет-

ся несоблюдение требований правил и инструкций по безопасному ведению работ

или отдельных операций, личная небрежность и неосторожность пострадавших, от-

сутствие должного контроля за состоянием технологической, производственной и

трудовой дисциплины со стороны технических руководителей и специалистов ор-

ганизаций.

4. При падении с высоты:

В 2011 г. имели место 12 смертельных несчастных случаев, связанных с падени-

ем с высоты.

12.12.2011 в ОАО «Первая нерудная компания», Жипхегенский щебеночный за-

вод, при доставке смены на работу в карьер автобус ПАЗ-32054, двигаясь по техно-

логической внутрикарьерной дороге гор. 935 м, попал в необозначенную дорожны-

ми знаками технологическую выемку в теле дороги и упал с 10-метрового уступа на

гор. 925 м. В результате падения был смертельно травмирован водитель, четыре че-

ловека получили травмы различной степени тяжести.

149

Причины:

падение с высоты уступа в результате попадания в выемку, не обозначенную до-

рожными знаками;

отступление от утвержденного локального проекта производства работ;

нарушение трудовой дисциплины и грубая неосторожность;

отсутствие надлежащего контроля лиц линейного надзора;

неудовлетворительная организация производственного контроля.

Случаи падения с высоты произошли в 2011 г. также в ОАО «Кольская ГМК»,

ОАО «Ураласбест», ОАО «ЕвразВГОК», ОАО «Учалинский ГОК», ОАО «Коршуновс-

кий ГОК», ОАО «Жирекенский ГОК», ОАО «Коммунаровский рудник», ЗАО МПСО

«Шахтоспецстрой», ОАО «Евразруда», ОАО «Южуралзолото Группа Компаний».

Основной причиной данного вида травматизма является грубое нарушение пра-

вил промышленной безопасности как руководителями, так и самими пострадавши-

ми, пренебрежение индивидуальными средствами защиты и элементарными требо-

ваниями безопасности, работа при отсутствии ограждений, без разработки качест-

венных проектов организации работ и ознакомления с ними исполнителей работ.

5. От поражения электротоком:

Число электротравм со смертельным исходом в 2011 г. составило три случая.

16.12.2011 в ООО «Заполярная строительная компания» треста «Норильскшахт-

строй» при измерении сопротивления изоляции кабельной линии электрослесарь

подземный открыл крышку ввода ячейки КРУВ-6, находящуюся под напряжением

6 кВ и был смертельно травмирован электротоком.

Причины:

нарушение производственной дисциплины работниками подземного электро-

монтажного участка;

низкий уровень производственного контроля за безопасным производством работ.

Основное количество травм по этой причине явилось следствием невыполнения

организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопаность работ

при ремонтах и осмотрах электрооборудования и электросетей (работы производи-

лись без нарядов или в нарядах не указывался порядок выполнения работ, ремонт и

осмотр электрооборудования выполнялся под напряжением, отсутствие защитных

устройств заземления и др.), а также грубейших нарушений или незнания инструк-

ций и правил безопасности электротехническим персоналом.

Случаи смертельного травмирования электротоком имели место в ЗАО «Репнян-

ское карьероуправление», ОАО «Евразруда», ОАО «Горняк».

Анализ причин происшедших несчастных случаев и результаты комплексной про-

верки, проведенной Центральным аппаратом Ростехнадзора в ОАО «Северсталь»,

внеплановой проверки ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп», свидетельствует, что травмы

происходят из-за элементарных нарушений требований правил безопасности, не-

знания персоналом рабочей и исполнительной документации, самоустранения дол-

жностных лиц производственного контроля от исполнения своих служебных обя-

занностей и формализма при организации производственного контроля.

Анализ обобщенных причин актов расследования показал, что несчастные слу-

чаи, произошедшие по организационным (организационно-технологическим) при-

чинам, составляют подавляющее большинство.

Основная доля технических причин приходится на отступление от требований

проектной, технологической документации, на несоответствие проектных решений

150

условиям производства и обеспечения безопасности, — неудовлетворительное тех-

ническое состояние сооружений, эксплуатация неисправного оборудования. При-

чем, в технических причинах около 80 % связаны с человеческим фактором, в ре-

зультате более 90 % всех причин несчастных случаев относится к человеческому

фактору, который является доминирующим в возникновении несчастных случаев

со смертельным исходом.

По допущенным авариям и случаям смертельного травматизма основные при-

чины распределены следующим образом:

13 % — нарушения технологии производства работ;

24 % — неправильная организация производства работ;

32 % — неэффективность производственного контроля;

20 % — нарушения производственной дисциплины;

11 % — низкий уровень знаний требований норм и правил безопасности.

В числе основных причин возникновения аварий и смертельных травм оста-

ются низкий уровень инженерной культуры производства, слабая трудовая и тех-

нологическая дисциплина, недостаточная эффективность функционирования си-

стемы производственного контроля на ОПО, отсутствие в ряде случаев глубокого

анализа причин произошедших случаев травм и аварий, формальная разработка

мероприятий по результатам проведенных расследований и недопущение случаев

аварийности и травматизма, а также в отдельных случаях низкое качество или от-

сутствие рабочей документации на основные и вспомогательные производствен-

ные процессы.

Необходимо отметить наличие в 2011 г. смертельных несчастных случаев, про-

изошедших с работниками, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.

Это свидетельствует о крайне низкой трудовой дисциплине в поднадзорных орга-

низациях, отсутствии надлежащей организации и проведения предсменного меди-

цинского контроля (обследования) работников, ненадлежащем исполнении лица-

ми сменного технического надзора прямых должностных обязанностей, низкой эф-

фективности принимаемых мер руководством предприятий по пресечению случаев

нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения при исполнении ими

производственных заданий.

Одной из ключевых мер повышения уровня промышленной безопасности на

горнодобывающих предприятиях является повышение ответственности за состоя-

ние промышленной безопасности всех участников производственного процесса —

от собственников и первых руководителей предприятий до непосредственных ис-

полнителей работ.

Характер произошедших аварий, смертельных травм показывает, что системно

происходящие нарушения технологии, связанные с этим нарушения проветрива-

ния, обрушения горных пород не подвергаются всестороннему анализу собствен-

никами предприятий, руководителями, специалистами компаний, ОПО и соответ-

ственно, не разрабатываются мероприятия, направленные на их предотвращение.

Формальный подход в управляющих компаниях и на предприятиях к созданию

интегрированной системы управления промышленной безопасностью, неэффек-

тивный производственный контроль, оптимизация численности специалистов,

персонала на технологических, профилактических, ремонтно-восстановительных

участках ОПО ведут к значительному ухудшению общего состояния промышлен-

ной безопасности.

151

В качестве примера формализации работы в области промышленной безопасно-

сти можно привести ОАО «Кольская ГМК», где на подземных рудниках «Северный»,

«Октябрьский», «Каула-Котсельваара» в 2011 г. произошло увеличение смертельного

и тяжелого травматизма. Особенно остро стоял вопрос безопасного ведения горных

работ на руднике «Северный», где рост смертельного травматизма был обусловлен

следующими основными причинами:

резкое увеличение добычи руды подземным способом (с 3,1 млн т в 2008 г. до

6,9 млн т в 2011 г.) при значительном дефиците квалифицированных рабочих кадров;

неудовлетворительный контроль за работой производственного персонала руд-

ника из-за низкой квалификации среднего руководящего звена (горные мастера,

начальники участков);

недостаточный уровень профилактической работы, выполняемой руководите-

лями и специалистами рудника, а также управлений-кураторов компании при про-

изводстве горных работ.

Для наведения необходимого порядка в создании безопасных условий при эк-

сплуатации данного ОПО потребовалось вмешательство Центрального аппарата

Ростехнадзора (Управление горного надзора), по инициативе которого были ор-

ганизованы и проведены Беломорским управлением Ростехнадзора две внеплано-

вые проверки соблюдения требований промышленной безопасности, проведено

две расширенных совещания Коллегии Беломорского управления Ростехнадзо-

ра (25 августа и 27.10.2011) с участием представителей Центрального аппарата Ро-

стехнадзора и руководства ОАО «Кольская ГМК» по рассмотрению создавшейся

ситуации на руднике «Северный» и мерах, принимаемых Компанией по устране-

нию выявленных нарушений и обеспечению промышленной безопасности в со-

ответствии с законодательством Российской Федерации в области промышлен-

ной безопасности.

По результатам совещаний разработаны и введены в действие «Мероприятия

по обеспечению контроля за состоянием промышленной безопасности, безопа-

сных условий труда и ликвидации причин смертельного травматизма, аварийно-

сти в горнорудных подразделениях ОАО «Кольская ГМК» в связи со сложившей-

ся неблагоприятной ситуацией по промышленной безопасности и охране труда на

руднике «Северный». Кардинально изменена структура управления промышлен-

ной безопасности с функциональным переподчинением ее первому заместителю

генерального директора ОАО «Кольская ГМК». Приказами по Компании привле-

чено к ответственности 586 работников рудника «Северный», виновных в допущен-

ных нарушениях. Отстранены от занимаемых должностей 12 специалистов средне-

го звена и главных специалистов. В бюджет Компании на 2012 г. заложены значи-

тельные средства на модернизацию производства и эксплуатационные расходы. На

обеспечение мероприятий по охране труда и промышленной безопасности предус-

мотрено более 600 млн руб.

Одним из путей снижения аварийности и травматизма на горных объектах яв-

ляется организация системного подхода к решению имеющихся проблем с учетом

мирового опыта, начиная от стадии проектирования до ликвидации горных объек-

тов. Реализация этого подхода возможна только в случае создания в горнодобыва-

ющих компаниях эффективных систем управления промышленной безопасностью,

обеспечивающих включение широкого круга должностных лиц производственного

контроля на всех уровнях управления компании.

152

Эффективность функционирования СУПБ позволит эксплуатирующим ор-

ганизациям более полно оценивать состояние промышленной безопасности на

своих предприятиях, активизировать работу всех звеньев управления, форму-

лировать цели и политику в области промышленной безопасности, разрабаты-

вать и реализовывать способы их достижения, а также осуществлять предусмо-

тренные действующим законодательством Российской Федерации контрольные

функции. Обеспечение эффективности СУПБ может быть достигнуто путем до-

ведения принципов системы управления и обязательного выполнения требо-

ваний системы всеми работниками, имеющими отношение к функционирова-

нию ОПО.

В целях снижения уровня аварийности и травматизма на предприятиях горно-

добывающей промышленности, повышению безопасности ведения горных работ

предприятиям необходимо:

повысить эффективность работы системы ПК на всех уровнях и ступенях: от

сменных горных мастеров до руководителей и владельцев предприятий;

обеспечить личное участие первых руководителей структурных подразделений

в проведении проверок состояния промышленной безопасности на руководимых

объектах;

усилить внутриведомственный (корпоративный) контроль за промышленной

безопасностью;

повысить требовательность в вопросах поддержания горных выработок в безопа-

сном состоянии, прежде всего в рамках cистемы ПК;

установить жесткий контроль за выдачей нарядов на производство работ, добить-

ся четкого исполнения положения о выдаче нарядов, выполнения всех требований

выдаваемых нарядов;

обеспечить контроль за выполнением всех организационно-технических меро-

приятий в соответствии с требованиями Правил;

принять действенные меры по укреплению исполнительской и трудовой дисци-

плины производителями работ;

разрабатывать и реализовывать планы модернизации производства, особенно

на трудоемких и опасных технологических процессах, систематически отчитывать-

ся перед соответствующими контрольно-надзорными органами о фактическом вы-

полнении работ по модернизации и техническому перевооружению.

В этой связи работа органов горного надзора должна быть направлена на уже-

сточение требовательности за соблюдением в поднадзорных организациях правил

и норм промышленной безопасности при ведении горных работ, включая соблюде-

ние установленного порядка оформления документации на ведение работ.

При проверках состояния безопасности при ведении подземных горных работ

особенное внимание следует обращать на технологическую дисциплину, соблюде-

ние паспортов крепления и управления кровлей горных выработок, соответствие их

горногеологическим условиям. Необходимо требовать от руководителей предпри-

ятий выполнения мероприятий по предупреждению травматизма от обрушений и

внедрения приборов оперативного контроля за состоянием напряженности горно-

го массива, а также средств механизированного приведения в безопасное состояние

кровли горных выработок.

При проведении обследований поднадзорных организаций необходимо прово-

дить реальную оценку работы конкретных должностных лиц, ответственных за про-

153

ведение производственного контроля, а также за разработку и функционирование

системы управления промышленной безопасностью в целом. Необходимо обеспе-

чить принятие жестких мер за системные, повторяющиеся нарушения правил без-

опасности на горных работах на основе максимальной реализации представленных

органам Ростехнадзора полномочий.

Для реализации государственной функции органа исполнительной власти в во-

просах промышленной безопасности Ростехнадзору и его территориальным орга-

нам при осуществлении надзорно-контрольной деятельности в горнодобывающей

и перерабатывающей промышленности необходимо:

повышать профессиональную подготовку инспекторского состава путем проведе-

ния обучения и семинаров как на уровне территориальных управлений, так и прове-

дением аналогичных мероприятий по линии Центрального аппарата Ростехнадзора,

ужесточить применение штрафных санкций, предусмотренных КоАП, как в фи-

зическом выражении (увеличение размеров налагаемых штрафов), так и по видам

выявленных нарушений. При вынесении решений о наложениях штрафов предус-

матривать в первую очередь наказание юридических лиц за общее состояние про-

мышленной безопасности.

Горноспасательное обслуживание в 2011 г. обеспечивалось силами и средствами

отраслевых военизированных горноспасательных служб ФГУ «Управление ВГСЧ

в строительстве», ФГУП «СПО «Металлургбезопасность», горноспасательными

службами в составе горнодобывающих предприятий, горноспасательными частя-

ми акционерных обществ фирмы «Агрохимбезопасность» в составе ОАО «Агрохи-

минвест», ЗАО «Промышленная безопасность», а также ООО «Противоаварийная

служба ВГСЧ Сибири».

Всего в отчетном периоде функционировал 181 взвод военизированных гор-

носпасательных частей (ВГСЧ) (ВГК). Были проведены органами Ростехнадзо-

ра 92 проверки боеготовности подразделений ВГСЧ (ВГК), 192 учебные тревоги.

При этом было выявлено 326 нарушений требований по боеготовности и техни-

ческому оснащению горноспасательных формирований.

В 2010 г. в соответствии с поручением Аппарата Правительства Российской Фе-

дерации, исх. № П16-29880 от 07.09.2009 заинтересованными федеральными орга-

нами исполнительной власти подготовлены материалы по передаче ФГУ «УВГСЧ

в строительстве», ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» и осуществлена передача

всех военизированных горноспасательных формирований в ведение МЧС России.

2.2.8. Маркшейдерские работы и безопасность недропользования

В 2011 г. при осуществлении контроля и надзора за безопасным ведением работ,

связанных с пользованием недрами, маркшейдерским обеспечением горных работ,

основное внимание уделялось вопросам наличия у недропользователей лицензии на

право пользования недрами; осуществления горных работ в соответствии с проек-

тной документацией на разработку месторождений полезных ископаемых и планами

(программами) развития горных работ, а также в границах горных отводов; наличия

у недропользователей документов, определяющих уточненные границы горных от-

водов; контроля за состоянием горных отводов; наличия установленной маркшей-

дерской документации; правильности установления и последующего контроля гор-

ных работ в опасных зонах; соблюдения лицензионных требований и условий вла-

дельцами лицензий на производство маркшейдерских работ и др.

154

Территориальные органы Ростехнадзора осуществляют свои контрольные и над-

зорные функции в соответствии с годовыми и месячными планами работ. В отноше-

нии поднадзорных организаций и индивидуальных предпринимателей осуществля-

лись плановые и внеплановые контрольные мероприятия.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий в части соблюдения не-

дропользователями требований по технологии ведения горных работ, установлен-

ных техническими проектами, планами (программами) горных работ установлено,

что в основном ведение горных работ осуществляется в соответствии с проектной

документацией. В период строительства, расширения или реконструкции предпри-

ятий проектными организациями осуществляется авторский надзор. При отступле-

ниях от принятых проектных решений в проектную документацию вносятся в уста-

новленном порядке дополнения и изменения.

По данным территориальных органов характерным нарушением является несо-

блюдение недропользователями по различным причинам установленных лицензи-

ями на пользование недрами, проектной документацией и планами развития гор-

ных работ уровней добычи полезных ископаемых. Отклонения уровней добычи в

целом по горнодобывающим предприятиям по причине изменения горно-техниче-

ских и горногеологических условий составили 22 %; снижения (увеличения) спроса

на продукцию — 39 %; изменения проектной технической документацию на разра-

ботку месторождений полезных ископаемых — 13 %; по иным причинам (включая

переоформление лицензии на право пользования недрами, оформление земельных

отводов, консервацию и ликвидацию объектов недропользования, получение до-

полнительных квот, переоценку запасов полезных ископаемых и др.) — 26 %.

В том числе из 99 случаев отклонения уровней добычи угля в 68 случаях такие на-

рушения выявлены на предприятиях Кузбасса. Основными причинами отклонения

уровней добычи угля в 2011 г. явились:

изменения (усложнение) горно-технических и горногеологических условий —

45 %;

снижение (увеличение) спроса на продукцию — 17 %;

консервация запасов — 14 %;

выход из строя производственных мощностей — 10 %;

приостановление лицензии на право пользования недрами — 5 %;

корректировка действующего проекта — 6 %;

отсутствие подготовленных запасов и нехватка технических ресурсов в связи с

прекращением финансирования — 3 %.

Ряд таких крупных предприятий, как ОАО «Песковский КСМ», ОАО «Щуров-

ский цемент», ЗАО «Кварцит», ОАО «Люберецкий ГОК», ООО «Гжельский кирпич-

ный завод», ОАО «Лафарж Цемент», подконтрольных Центральному управлению,

по причине задержки оформления прав на земельные участки не обеспечил произ-

водство горных работ в соответствии с принятыми проектными решениями. Свое-

временно не продлевались сроки действия лицензий на право пользования недра-

ми, не были завершены работы по рекультивации нарушенных земель.

В нарушение проектных решений не осуществлялась отсыпка предохранитель-

ных валов в призме возможного обрушения на ЗАО «КНАУФ ГИПС Баскунчак»,

ЗАО «Михайловский завод силикатного кирпича» (Нижне-Волжское управление).

Фактические параметры уступов не соответствовали принятым проектным реше-

ниям в ЗАО «КНАУФ ГИПС Баскунчак» (Нижне-Волжское управление), ОАО «От-

155

косинский меловой карьер» и ОАО «Воронежское рудоуправление» (Верхне-Дон-

ское управление), ООО «Бошняковский угольный разрез» (Сахалинское управле-

ние), ФБУ войсковая часть 13991 (Северное управление), ООО «Угранский карьер»

и ООО «АКАР» (Центральное управление). Порядок отработки запасов полезных

ископаемых был нарушен ЗАО «Михайловский завод силикатного кирпича» (Ни-

жне-Волжское управление), ООО «Промкомплект», ООО «Евростройгрупп-диабаз»,

ООО «Онежская добывающая компания», ООО «Онежский сланец», ОАО «МКК»

(Беломорское управление). Применяемая система разработки не соответствова-

ла установленной в проектной документации в ООО «Салын» (Нижне-Волжское

управление). Не соблюдались параметры технологических автомобильных дорог

ОАО «Домостроительный комбинат» (Верхне-Донское управление), ООО «Бошня-

ковский угольный разрез» (Сахалинское управление).

Из-за нарушения технологии ведения горных работ по разноске лежачего бор-

та, в ходе которых была допущена подрезка массива слабосцементированных выго-

ревших пород «горельников», произошло их обрушение, приведшее к смертельно-

му травматизму машиниста экскаватора на участке недр «Южный» ООО «Сахали-

нуголь-2» (Сахалинское управление) в январе 2011 г. При этом руководство разреза,

предупрежденное главным маркшейдером предприятия об опасности обрушения

горных пород и угрозе жизни работникам, не остановило ведение горных работ и

не вывело людей из опасной зоны.

Выявлялись случаи недостаточного контроля за ограничением вынимае-

мой мощности пластов, служащей одной из мер охраны водозащитной толщи на

БКПРУ-2 и БКПРУ-4 ОАО «Уралкалий» (Западно-Уральское управление). При про-

верке ООО «Горнодобывающая компания» (Западно-Уральское управление) в нару-

шение проекта выявлено размещение вскрышных пород, приведшее к засыпке ли-

нии электропередач.

Рядом территориальных органов (Приволжское управление и др.) отмечается, что

не в полном объеме реализуются проектные решения по наблюдениям за геодефор-

мационными процессами при разработке месторождений углеводородного сырья.

При рассмотрении планов (программ) развития горных работ особое внима-

ние обращалось на соответствие планов техническим проектам в части направле-

ния развития горных работ, параметров горных выработок, наличия мероприятий

по обеспечению требований промышленной безопасности и безопасного ведения

работ, связанных с пользованием недрами, наличия договоров на маркшейдерское

обеспечение сторонними организациями у предприятий, не имеющих собственных

маркшейдерских служб и др.

Процедура ежегодного рассмотрения планов развития горных работ позволя-

ет выявлять и устранять нарушения действующих требований в области обеспече-

ния безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, уже на стадии

проектирования. При этом отмечается, что не всегда планирование развития гор-

ных работ осуществляется в соответствии с проектными решениями в части соблю-

дения направлений движения фронта горных работ, выполнения календарных пла-

нов вскрышных, добычных и подготовительных работ, обеспеченности готовыми к

выемке запасами, а также касающимися состояния отвалов и бортов карьера, при-

менения технических устройств, предусмотренных проектными решениями. Кро-

ме этого, имело место планирование горных работ без согласованной проектной до-

кументации, без документов, определяющих уточненные границы горных отводов.

156

По ряду предприятий из-за наличия существенных нарушений законодатель-

ных и нормативных требований, отклонений от проектов, отсутствия мероприятий

по обеспечению безопасности, невыполнения условий согласования годовых пла-

нов развития горных работ за предыдущий период материалы возвращались на до-

работку.

В ходе рассмотрения и согласования планов (программ) развития горных работ

Западно-Уральским управлением выявлено 353 нарушения установленных требо-

ваний, Забайкальским управлением — 286.

При рассмотрении планов развития горных работ выявились нарушения требо-

ваний промышленной безопасности в ОАО «МКК» (Беломорское управление), от-

работка месторождений за границами горного отвода планировалась в ООО «Кара-

Тау», ООО «Кондопожский шунгитовый завод» (Беломорское управление), границы

планируемых ООО «Промкомплект» (Беломорское управление) к отработке участ-

ков размещались за пределами предоставленного в пользование земельного участка

и не соответствовали проектным контурам отработки. ООО «Лунсин» (Енисейское

управление) представило план развития горных работ, составленный с отступлени-

ем от проекта разработки в части применения оборудования.

В ходе надзорной деятельности было установлено, что без согласованного или

с отступлением от согласованного плана развития горных работ велась добы-

ча полезных ископаемых ОАО «Коммунаровский рудник», ОАО «ДЭП № 369»,

ООО «Строительство и строительные материалы», ООО «Хакасская стройинду-

стрия», ООО «ДСУ-Сервис», ООО «Усть-Абаканский кирпичный завод», ГП «Край

ДЭО», ООО «Назаровский щебзавод» (Енисейское управление).

Не соблюдались планы развития горных работ ЗАО «Ирмень», ЗАО «Сибирская

строительная индустрия», ООО «Монтажник» и ЗАО «Проликс», предприятия сни-

мались с учета, сдавали лицензии на право пользования недрами ООО «ПСК «Кон-

тинент» по причине отсутствия спроса на продукцию горного производства (Запад-

но-Сибирское управление).

Имело место невыполнение плановых показателей 2011 г. в ООО «Ковдорслюда»

и ООО «Кольский пегматит», ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»,

ОАО «Олкон» (Беломорское управление). При рассмотрении годовой программы

работ на 2012 г. и отчета о выполнении за 2011 г. установлено, что ООО «Сахалину-

голь-7» (Сахалинское управление) осуществляло ведение горных работ с нарушени-

ем требований проектной документации, годовой программы работ и условий ли-

цензий на пользование недрами.

Отмечается низкое качество представляемых графических материалов планов

развития горных работ (ОАО «Кольская ГМК», ООО «Ловозерский горно-обогати-

тельный комбинат» Беломорское управление, Центральное управление, ЗАО «Ени-

сейская промышленная компания», ООО «Самоцветы» Енисейское управление).

Ведение горных работ на поднадзорных предприятиях осуществлялось в основ-

ном в границах предоставленных им горных отводов.

Вместе с тем за границей горного отвода велись горные работы на шахте «Ха-

касская» (Енисейское управление), ООО «Северный Кузбасс» (Южно-Сибирское

управление); ООО «Бирюза», ООО «Разрез Ключинский», ООО «Разрез Ново-Ал-

тайский» (Енисейское управление), ООО «СигмаТЭК» (Забайкальское управление).

В отдельных случаях были выявлены отступления от требований нормативных

документов при обосновании уточненных границ горных отводов в ООО «Сатурн»,

157

ООО «Онежские карьеры», ООО «Технострой», ОАО «Сегежский ЦБК», ООО «Се-

верный бизнес», ООО «Песчаногравийное месторождение «Светлое».

Ведение горных работ в опасных зонах осуществлялось без разработанных и со-

гласованных в установленном порядке мероприятий по обеспечению промышлен-

ной безопасности ООО «Разрез Ключинский», ООО «Разрез Ново-Алтайский»,

ОАО «Русал Ачинск КШНР» (Енисейское управление).

В составе планов развития горных работ не всегда предусматриваются меропри-

ятия, виды и объемы маркшейдерских работ, необходимые в условиях ведения гор-

ных работ в опасных зонах (охранные целики и границы горного отвода) («Берез-

никовский кирпичный завод», ОАО «Кировгазсиликат», ООО «Малопургинская

механизированная строительная организация» (Западно-Уральское управление)).

Основными нарушениями при эксплуатации месторождений минеральных вод

является отсутствие режимных гидрогеологических наблюдений, контроля за тех-

ническим состоянием скважин, учета объемов добычи и потребления минеральных

вод, контроля за техническим состоянием надкаптажных сооружений (ЗАО «Сана-

торий Кука» (Забайкальское управление)).

При разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых,

а также при эксплуатации объектов, не связанных с пользованием недрами, наибо-

лее часто выявлялись случаи отсутствия проектной и горноотводной документации.

Предприятия не укомплектованы квалифицированными кадрами. Так, Забайкаль-

ским управлением выявлено 12 организаций, в том числе 10 по добыче общераспо-

страненных полезных ископаемых, осуществляющих горные работы без утвержден-

ных в установленном порядке технических проектов.

В 2011 году продолжена планомерная работа по контролю маркшейдерского обес-

печения недропользования.

В целом маркшейдерское обеспечение недропользования находится в удовлет-

ворительном состоянии.

Так, на основании ранее выданных предписаний в 2011 г. продолжилась рабо-

та по реконструкции опорной маркшейдерской сети Восточного и Центрально-

го рудников ОАО «Апатит» (Беломорское управление). Усилен маркшейдерский

контроль ведения отвалообразования в условиях Центрального рудника ОАО

«Апатит» в связи со сложными горно-геологическими условиями развития отва-

лообразования. На производство маркшейдерских работ составляется проектная

документация.

В производство маркшейдерских работ внедряются современные технологии

(ЗАО «ГОТХ», ООО НРГЦ», ООО «Пешеланский гипсовый завод «Декор-1» Волж-

ско-Окского управления и др.). Для решения маркшейдерских задач поднадзорные

организации и индивидуальные предприниматели закупают современные геодези-

ческие приборы, программное обеспечение, широко используют современные тех-

нологии производства полевых работ.

В рамках реализации мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от

вредного влияния горных разработок и прогнозирования опасных ситуаций осу-

ществляются маркшейдерские инструментальные наблюдения за сдвижением гор-

ных пород и земной поверхности.

В то же время по информации Северо-Восточного управления неудовлетвори-

тельное положение сложилось с оснащением маркшейдерскими приборами и ин-

струментами нового поколения при ведении россыпной золотодобычи. Имеющи-

158

еся инструменты морально и физически устарели, а новые не приобретаются из-за

отсутствия средств.

В нарушение установленных требований не ведутся или ведутся не по форме

книги маркшейдерских указаний, отсутствуют книги актов браковки горных вы-

работок в ООО «Прионежская горная компания», ЗАО «Буровзрывная компания»,

ООО «Геомарксервис», ООО «Карелминерал» (Беломорское управление), не везде

ведутся журналы учета состояния геодезической и маркшейдерской опорной сети

ООО ПГ «Диабаз» (Беломорское управление), учета опасных зон (ОАО «Питкярант-

ское карьероуправление», ООО «Карелминерал» (Беломорское управление)), а так-

же предприятиями, подконтрольными Северо-Восточному управлению. При про-

верке ОАО «Уралкалий» (Западно-Уральское управление) установлено отставание

опорных маркшейдерских сетей от забоев подготовительных выработок более 500 м,

несвоевременное выполнение контрольного гироскопического ориентирования.

Несвоевременное пополнение погоризонтных планов горных работ и составле-

ние геологических разрезов имело место на предприятиях, поднадзорных Приволж-

скому и другим управлениям.

Западно-Уральским управлением при проверке ОАО «Шахта Сарановская «Руд-

ная» выявлено низкое качество работ по производству маркшейдерских инструмен-

тальных наблюдений и отсутствие последующего анализа результатов наблюдений,

необходимого для разработки мер охраны объектов и их сохранности от негативно-

го воздействия подработки.

Имело место отсутствие на бумажном носителе выходных документов вычислений,

произведенных с помощью компьютерных технологий (ОАО «СОБР», ООО «Гранит

Плюс», Северное управление), утрата реперов маркшейдерской опорной сети (ООО «Ме-

нар», ООО «ДПМК «Вилегодская», ООО «Севстройинвест», Северное управление).

Другими характерными нарушениями в области производства маркшейдерских

работ были: отсутствие необходимых картографических материалов; отсутствие про-

ектов производства маркшейдерских работ или проведение работ с отступлениями

от утвержденных проектов, включая наблюдения за состоянием карьерных откосов;

отсутствие системы контроля качества выполняемых маркшейдерских работ; отсут-

ствие помещений для хранения маркшейдерских приборов, инструментов и горной

графической документации.

Контроль за достоверностью маркшейдерских данных в части объемов добычи

осуществлялся по формам государственного статистического наблюдения с учетом

данных геолого-маркшейдерской документации, подтверждающей объемы произ-

веденной добычи.

Отчет по форме № 70-тп составляется предприятиями за полугодие и год на ос-

новании данных геолого-маркшейдерского учета. В каждом сводном отчете приво-

дятся итоговые данные по добыче и потерям каждого полезного ископаемого, а так-

же по сверхнормативным потерям и суммам выплат за них.

Отчет по форме №71-тп составляется ежегодно по предприятиям, на которых

ведется добыча и переработка минерального сырья. Документами первичного уче-

та являются акты маркшейдерских замеров, книги замеров остатков продукции на

складах предприятий.

Отчетные балансы запасов по формам № 5-ГР и № 5-ГР (уголь) составляются

всеми горнодобывающими предприятиями и геолого-разведочными организация-

ми по данным первичного геолого-маркшейдерского учета запасов.

159

Маркшейдерский учет объемов вынутых горных пород при добыче полезных

ископаемых, как правило, достоверен, осуществляется на основе маркшейдерских

инструментальных замеров. Расхождений между оперативным учетом и маркшей-

дерскими замерами не зарегистрировано.

На предприятиях, ведущих горные работы без применения взрывных работ, опре-

деление объема вынутых пород проводится ежемесячно по маркшейдерскому заме-

ру (ОАО «НЦЗ», ЧП Старков В.А. Приуральское управление).

При работе с предварительным рыхлением взрывом на зачищенный уступ с по-

следующей отгрузкой более чем за месяц объемы определяются по данным опера-

тивного учета с корректировкой по данным маркшейдерского замера после полной

отгрузки блоки (ОАО «Гайский ГОК», ОАО «ОКУ», ООО «ЮУГПК», ОАО «Орен-

бургские минералы» Приуральское управление).

Объемы вынутых горных пород, принятые в отчетном периоде, сверяются с

контрольным подсчетом объемов по карьерам ежегодно в установленные сроки.

Выявленная разность объемов на всех предприятиях не превышает допустимых ве-

личин.

Из-за отсутствия подтверждающих маркшейдерских документов отказано в со-

гласовании объемов горных работ организациям ООО «Нижегородская градострои-

тельная компания «Нерудснаб» и ООО «Силикатресурс-Н» (Волжско-Окское управ-

ление).

При проверке ООО «Тодос-М» (Западно-Уральское управление) выявлены нару-

шения по учету добычи полезного ископаемого и ведения обязательной маркшей-

дерской документации.

Не улучшается проблема кадрового состава маркшейдерских служб предприятий.

Например, по шахтам и разрезам Киселевско-Прокопьевского региона (Южно-

Сибирское управление) при расчетной численности маркшейдерских служб пред-

приятий из 5-6 специалистов высшее образование по специальности «Маркшей-

дерское дело» имеют 1-2 специалиста.

Недостаточная квалификация специалистов маркшейдерских служб предприя-

тий приводит к увеличению количества нарушений технологии производства мар-

кшейдерских работ, созданию опасных условий при ведении горных работ.

Имеет место, когда маркшейдерские работы выполняют специалисты с не про-

фильным образованием. Например, на основании предписания и представления

Беломорского управления была отстранена от исполнения обязанностей участко-

вого маркшейдера горнорабочая на маркшейдерских работах, техник-топограф по

образованию.

Маркшейдерское обеспечение горных работ осуществляется на договорной ос-

нове во многих предприятиях.

Порядка 21 % от общего количества поднадзорных предприятий, осуществляю-

щих разработку месторождений полезных ископаемых по Республике Карелия Бе-

ломорского управления, имеют собственные маркшейдерские службы, по Приок-

скому управлению — около 41 %, по Приволжскому управлению — порядка 6 %, по

Северному управлению — порядка 10 %.

Имеет место обслуживание на договорной основе одним маркшейдером несколь-

ких предприятий.

При производстве маркшейдерских работ по договору маркшейдерская докумен-

тация хранится не у недропользователя (ОАО «ДЭП № 369», ЗАО НПО «Иргиред-

160

мет Нойон», ОАО «ДЭП № 370», ОАО «ДЭП № 371», Мупер «Гранит», ООО «Скан»,

ООО «Зыковский кирпичный завод», ПК «Универсал» (Енисейское управление)).

Очевидно, что организации, имеющие собственную маркшейдерскую службу,

обеспечивают гораздо более высокий уровень производства работ по сравнению с

организациями, привлекающими к маркшейдерскому обеспечению горных работ

подрядные организации.

Нерегулярное маркшейдерское обеспечение горных работ остается на предпри-

ятиях малого бизнеса с объемами горных работ до 50 тыс. м³/год (Верхне-Донское

управление), объектах предпринимательства, занимающихся добычей россып-

ного золота (численность 15-30 человек, объемы переработки горной массы 20-

50 тыс. м³, добыча золота 5-20 кг ) (Северо-Восточное управление). Отсутствие фи-

нансовых возможностей для содержания в своем штате на постоянной основе квали-

фицированных геологов и маркшейдеров приводит к искажению и недостоверности

статистической отчетности и горно-графической документации.

Качественное маркшейдерское обслуживание горных работ отсутствует на пред-

приятиях нефтегазодобывающего комплекса ЗАО «Иреляхнефть», ООО «Таас-Юрях-

нефтегазодобыча» (Ленское управление), где маркшейдеры занимаются не свойст-

венными им функциями — юридическим сопровождением вопросов землепользо-

вания, геодезическим сопровождением капитального строительства.

Продолжилась работа по лицензированию производства маркшейдерских работ.

Основными нарушениями лицензионных требований и условий, как правило, яв-

ляются: несвоевременное повышение квалификации работников, осуществляющих

производство маркшейдерских работ, отсутствие либо несвоевременность осущест-

вления аттестации в области промышленной безопасности (ЗАО «Буровзрывная

компания», ОАО «Карельский окатыш», ООО «Онегостройнеруд», ООО «Геомарк-

сервис» Беломорское управление); несвоевременное метрологическое обследование

инструментов и приборов, используемых при производстве маркшейдерских работ

(Северо-Восточное управление).

Территориальными органами Ростехнадзора в 2011 г. осуществлялся контроль и

надзор по вопросам консервации и ликвидации объектов, связанных с пользовани-

ем недрами.

Западно-Уральским управлением продолжалась работа по контролю за ведени-

ем мониторинга территории 14 ликвидированных методом затопления шахт Кизе-

ловского угольного бассейна (Пермский край).

Большинство мелких подконтрольных предприятий, добывающих общераспро-

страненные полезные ископаемые, продолжает простаивать или приступают к про-

изводству работ после получения заявок на покупку небольших объемов полезных

ископаемых.

В связи с чем зачастую не соблюдаются установленные требования по консерва-

ции объектов, связанных с добычей полезных ископаемых. Такие случаи отмечались в

ОАО «Южно-Аксютино» (Приуральское управление), ОАО «Устьялес», ООО «Базаль-

товые технологии», ОАО «Онегалес», ОАО «Коношское ДУ» (Северное управление).

Не в состоянии выполнить все требуемые законодательством мероприятия при

ликвидации опасных производственных объектов организации, находящиеся в со-

стоянии банкротства или ликвидации (Ленское управление).

Проверка соблюдения требований по маркшейдерскому обеспечению работ при

ликвидации опасного производственного объекта предприятием ЗАО «Уралалмаз»

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2011 год) - часть 10