ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2016 год)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

166

Таблица 4.13. Количество и доля проб воды нецентрализованного питьевого водоснабжения

с превышением гигиенических нормативов в России (по данным Роспотребнадзора)

Показатели

2014 г.

2015 г.

2016 г.

всего, ед.

доля, %

всего, ед.

доля, %

всего, ед.

доля, %

Санитарно-химические

11 614

26,89

10 581

27,44

10 589

28,28

Микробиологические

10 936

17,46

8 630

17,51

9 185

19,82

Паразитологические

0,08

0,06

0,07

Таблица 4.14. Доля проб воды систем централизованного питьевого водоснабжения

с превышением гигиенических нормативов по содержанию отдельных химических веществ

по некоторым субъектам Российской Федерации (приоритетные территории;

по данным Роспотребнадзора)

Субъекты

Федерации

Доля проб воды с превышением гигиенических нормативов по содержа-

нию отдельных химических веществ, %

Аммиа

к и аммо

ний-и

он (п

о а

зоту

)

ел

езо (вк

люча

хл

орн

ое ж

ел

езо)

(п

о F

Ма

рг

ан

ец

Хл

ори

ды (п

о Сl)

Стр

онций

Хл

ор

оф

орм

Фт

ор для к

лима

ти

ческих рай

он

ов

I–II

Бор

Литий

Кр

емний (п

о S

Российская

Федерация

1,45

12,31

6,31

1,98

5,58

7,89

2,65

8,36 14,91 22,92

Ямало-Ненецкий

авт. округ

–

34,89

25,24

–

Курганская область

9,66

47,17

19,52

29,11

–

0,00

69,81

–

Свердловская область 1,97

19,01

12,58

26,02

0,00

0,45

–

68,12 100,0 38,73

Томская область

18,16

58,76

25,18

0,00

–

0,00

–

66,52

Приморский край

0,00

18,42

2,96

0,00

–

0,91

0,00

–

40,19

Псковская область

17,86

49,42

–

3,13

–

Омская область

21,87

39,86

4,62

13,30

–

0,00

–

Калужская область

0,82

22,88

2,55

0,00

39,06

2,67

29,74

56,32 17,19

–

Московская область

0,65

20,51

1,81

0,00

18,79

0,00

12,89

12,64 10,78 28,57

Ханты-Мансийский

авт. округ

10,43

26,70

11,79

0,00

–

0,00

–

11,11

Таблица 4.12. Количество и доля проб воды из распределительной сети централизованного

питьевого водоснабжения с превышением гигиенических нормативов

(по данным Роспотребнадзора)

Показатели

2014 г.

2015 г.

2016 г.

всего, ед.

доля, %

всего, ед.

доля, %

всего, ед.

доля, %

Санитарно-химические

84 944

15,5

79 428

14,3

81 275

13,9

Микробиологические

32 527

3,7

29 867

3,5

29 707

3,4

Паразитологические

0,08

0,03

0,11

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

168

5.1. РАСХОДЫ НА ОХРАНУ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ

ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

При подготовке настоящего Государствен-

ного доклада были проведены расчеты на осно-

вании данных Росстата и других органов, а также

экспертных оценок.

По итогам этих расчетов и оценок общую сум-

му поддающихся определению затрат на охрану и

рациональное использование водных ресурсов

в стране (без учета амортизационных отчисле-

ний по соответствующим основным фондам и по-

вторного счета посреднических услуг, но включая

целевые затраты на НИОКР, подготовку профиль-

ных специалистов и некоторые другие виды рас-

ходов) в 2010 г. следует определить как немно-

гим более 170 млрд руб. В 2013 г. эта суммарная

величина была на уровне свыше 205 млрд руб., в

2014 г. составила порядка 225 млрд руб., в 2015 г. –

234- 235 млрд руб., а в 2016 г. равнялось пример-

но 236-237 млрд руб. Иначе говоря, за последние

шесть лет рассматриваемые затраты, взятые в це-

нах соответствующих лет, возросли более чем на

треть, а за период с 2014 г. до 2016 г. повысились

на 6%. Однако данный рост произошел в подавля-

ющей степени не за счет увеличения физических

объемов водоохраной и водосберегающей дея-

тельности, а за счет роста цен.

Рассматриваемые совокупные затраты всех

видов и из всех источников финансирования со-

ставляли в 2010 г. и в 2011 г. 0,4% по отношению к

валовому внутреннему продукту (ВВП), исчислен-

ному в рыночных ценах. В 2012 г. это отношение

снизилось до 0,3% и фактически осталось на том

же уровне в 2013-2016 гг.

Если говорить о доле рассматриваемых из-

держек в общей сумме учитываемых (официально

идентифицируемых) затрат на охрану окружаю-

щей природной среды и рациональное использо-

вание природных ресурсов, то расходы на водоох-

рану и водосбережение в течение последних лет

сохранялись на уровне примерно 40-50% (в 2014 г.

и 2015 г. – 42%, а в 2016 г. – 50%). Иначе говоря,

совокупные издержки на охрану и рациональное

использование водных ресурсов, несмотря на

определенные колебания их доли от года к году,

в целом доминировали в общих природоохран-

ных (природосберегающих) расходах государства.

В частности, они ощутимо превышали затраты на

охрану атмосферного воздуха, земельных, лесных,

биологических ресурсов, регулирование обраще-

ния с отходами и т.д.

На основании трех основных групп расходов

на охрану и рациональное использование водных

ресурсов – текущих затрат, капитального ремонта

и инвестиций в основной капитал, составляющих

порядка или немногим более 90% суммарного

объема всех видов водоохранных и водосберега-

ющих расходов – в табл. 5.1 и 5.2 приведена дина-

мика конкретных видов затрат за последние годы.

Примечание.

В 2007 г. Росстат, ссылаясь на международные

рекомендации, изменил методологию расчета рассматривае-
мых затрат. Из общей суммы всех издержек в целом и текущих
расходов в частности стали исключаться объемы амортизацион-
ных отчислений по основным фондам водоохранного и водосбе-
регающего назначения. Величина данных отчислений в 2005 г.
по оценке составила в текущих ценах порядка 11-12 млрд руб.,
в 2010 гг. – около 30 и в 2011 г. – примерно 34 млрд руб.
В 2012- 2016 гг., судя по всему, данная цифра также увеличилась.
Следует отметить, что правомерность рассматриваемого исклю-
чения продолжает сохранять проблемный (спорный) характер.
Более того, международные рекомендации в рассматриваемой
области не имеют однозначного вида: часть из них не требует
учета соответствующего износа (амортотчислений) в составе со-
ответствующих затрат, осуществляемых предприятиями-приро-
допользователями, а другая часть, напротив, предусматривает
обязательность такого учета.

Основная проблема состоит также в том, что сводное ста-

тистическое отражение хода и результатов природоохранной
деятельности осуществляется не только путем непосредствен-
ного учета и анализа соответствующих затрат, но и иными мето-
дами. Указанная характеристика должна осуществляться в том
числе в рамках макроэкономического анализа с применением
методологии системы национального счетоводства и саттелит-
ной (вспомогательной) Системы комплексного природно-ре-
сурсного экономического учета (СНС-СПЭУ). Сущность такого
макростатического учета заключается в расчете валовой до-
бавленной стоимости, валовых доходов, валового накопления,
конечного потребления и иных макростатических агрегатов в
рамках особого экономического сектора – собирательной от-
расли, связанной с охраной окружающей природной среды и
рациональном природопользованием (с управлением ресурса-
ми), производством товаров, услуг и работ природоохранного
и близкого к нему назначения, целевых налогов и субсидий,
иных бюджетных трансфертов и т.п. В рамках такого макроуче-
та отражение амортизационных отчислений (износа основных
фондов) является обязательным. Мероприятия по постепенно-
му внедрению приведенной системы макроучета в настоящее
время реализуются во многих странах мира, включая Россию,
силами статистических, природоресурсных/природоохранных
и иных органов.

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

169

Примечание.

В табл. 5.1 (также как и в табл. 5.2) не отра-

жены затраты водного хозяйства, отличные от охраны и рацио-
нального использования водных ресурсов – на водоснабжение
населения и предприятий, на строительство и ремонт многих
водохозяйственных объектов общего назначения и др. В част-
ности, Росстат не включает ряд работ и мероприятий, проводи-
мых на или вблизи водных объектов в состав затрат на охрану
и рациональное использование водных ресурсов. Сюда входят,
например, затраты на строительство, ремонт и содержание про-
тивоэрозионных гидротехнических и береговых сооружений,

многих плотин, водонаправляющих, водосбросных и донных
сооружений, расходы на защиту от затоплений и подтоплений
и др. (они включаются в значительной части в группу затрат на
охрану и рациональное использование земельных ресурсов
и др.), расходы на прогнозирование и регулирование прохож-
дения паводков и т.д. Общая величина приведенных расходов
в середине второго десятилетия текущего века по примерной
оценке составляла в целом по стране 10-15 млрд руб./год (по
всем ведомствам и организациям; по всем источникам финан-
сирования).

Таблица 5.1. Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов, млрд руб.

Показатель

2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)

Текущие затараты

– всего

138

169

173

171

184

195

в т.ч. без учета оплаты посреднических

услуг за транспортировку и очистку стоков

сторонними организациями

110

131

133

136

145

154

Капитальный ремонт

13,0

13,5

12,4

10,9

10,3

14,1

Инвестиции в основной капитал (капиталь-

ные вложения)

46,0

52,4

59,5

76,3

78,9

67,5

Всего по трем группам

197

235

245

258

273

277

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

169

197

205

223

234-235 236-237

В условно сопоставимых ценах 2010 г.

Текущие затраты – всего

138

144

145

138

127

128

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

за транспортировку и очистку стоков

110

112

113

111

104

105

Капитальный ремонт

13,0

11,5

11,0

9,5

7,5-8,0

9,5

Инвестиции в основной капитал (капиталь-

ные вложения)

46,0

48,5

Всего по трем группам

197

200-201 205-206 208-209 188-189 181-182

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

169

167-168 172-173 180-181 166-167 157-158

Без амортизационных отчислений. Сводные данные без учета посреднических услуг позволяют оценить величину текущих

затрат на макроэкономическом уровне с исключением элементов повторного счета.

Таблица 5.2. Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов, 2005 г. = 100

Показатель

2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)

Текущие затараты

– всего

100

122

125

124

133

141

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за

транспортировку и очистку стоков

100

119

121

124

132

140

Капитальный ремонт

100

104

108

Инвестиции в основной капитал (капитальные

вложения)

100

114

129

166

172

147

Всего по трем группам

100

119

124

131

139

141

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

100

117

121

132

138

140

В условно сопоставимых ценах 2010 г.

Текущие затраты – всего

100

104

105

100

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за

транспортировку и очистку стоков

100

102

103

101

Капитальный ремонт

100

Инвестиции в основной капитал (капвложения)

100

105

130

117

Всего по трем группам

100

102

104

106

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

100

99,5

102

107

См. соответствующую сноску в предыдущей табл.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

170

При расчете объемов и динамики текущих за-

трат и капитального ремонта в постоянных ценах

в табл. 5.1-5.2 были использованы главным обра-

зом положения Методологических рекомендаций

по расчету физического объема природоохран-

ных расходов (утверждены приказом Росстата

21.10.2013 г. № 416), а также экспертные оценки и

иные сведения. Индексы физического объема ин-

вестиций в основной капитал в рассматриваемой

сфере регулярно публикуются Росстатом в по-

следние десятилетия.

Следует иметь в виду, что приведенные циф-

ровые оценки носят несколько условный харак-

тер, поскольку непосредственное наблюдение за

изменением цен на товары и услуги водоохранной

и водосберегающей деятельности отсутствует. Тем

не менее, можно утверждать, что приведенные в

таблице тренды в целом объективны и отражают

реальные процессы.

Суммарный рост всех затрат на охрану и ра-

циональное использование водных ресурсов в

стране за два года (2013-2014 гг.) составил в со-

поставимых ценах около 7%. Однако в 2015 г. по

сравнению с предыдущим годом произошло зна-

чительное сокращение рассматриваемых сово-

купных расходов. При этом данное уменьшение

превзошло вышеприведенный рост в предыду-

щие 2011-2014 гг. Особенно значительно сокра-

тились реальные объемы инвестиций в основной

капитал и капитальный ремонт.

В 2016 г. по сравнению с предыдущим годом

это падение, по предварительной оценке, про-

должилось. Значительно снизилась величина про-

фильных инвестиций в основной капитал в срав-

нимых ценах. Это уменьшение «перекрыло» рост

объемов капитального ремонта и небольшое уве-

личение текущих затрат, что привело к снижению

совокупных расходов.

Очевидно, что анализ суммарных затрат во

многом целесообразен с учетом относительно

длительной ретроспективы и с выявлением более

четких и определенных тенденций. Погодные дан-

ные (т.е. итоги сопоставления отчетного и преды-

дущего годов), как правило, могут быть недоста-

точно показательными, хотя они весьма значимы

для краткосрочного анализа.

В этой связи, если более подробно проана-

лизировать основные виды расходов на водоох-

ранные/водосберегающие цели в Российской

Федерации, то основные результаты такого иссле-

дования можно раскрыть следующим образом.

Можно констатировать, что в целом за 2011-

2016 гг. имело место уменьшение физического

объема

текущих (эксплуатационных и некоторых

других) затрат

(см. нижние части табл. 5.1 и 5.2).

По логике следовало бы ожидать их стабилизации

или даже роста в динамике за счет ввода в дей-

ствие и начала эксплуатации новых водоохранных

и сопряженных с ними мощностей. Кроме того, ро-

сту рассматриваемых издержек (также как и рас-

ходов на капитальный ремонт соответствующих

сооружений, оборудования и установок) должно

было бы способствовать общее повышение сте-

пени износа основных фондов в стране, включая

основные фонды по охране и рациональному ис-

пользованию водных ресурсов, и ряд других фак-

торов. Тем не менее, этого не произошло и не про-

исходит.

Результаты расчетов и анализа имеющейся

статистики в длительной ретроспективе свиде-

тельствуют, что медленное и неоднозначное раз-

витие хозяйственной активности как в первом

десятилетии XXI в., так и в 2011-2014 гг., а также в

условиях самых последних лет не оказало четко

идентифицируемого воздействия на динамику экс-

плуатационных водоохранных (водосберегающих)

издержек. Судя по всему, на эту динамику влияет

целый комплекс факторов, имеющих порой разно-

векторную направленность. Характерно, что отме-

ченное разновекторное влияние имеет место как в

целом по России, так и по большинству отраслей/

видов деятельности и регионов страны. Вместе с

тем, как отмечалось выше, логично было бы пред-

положить возрастание рассматриваемых затрат.

Теоретически, определенное влияние на воз-

растание эксплуатационных издержек, кроме от-

меченных ранее причин, должно было оказать:

а) повышение качественных характеристик ра-

боты некоторой части водоохранных и/или во-

досберегающих объектов в результате их модер-

низации, с улучшением и убыстрением очистки

сточных вод и т.п.; б) имеющие место систематиче-

ские нарушения технических требований при экс-

плуатации рассматриваемых объектов; в) другие

явления и процессы.

Среди встречных причин, способствующих

сокращению текущих (эксплуатационных) затрат

водопользователей, несомненно присутствует –

правда, в относительно ограниченной степени –

внедрение новационных технологий и общая мо-

дернизация производства. Они осуществляются,

в том числе в целях общего снижения издержек

производственного и непроизводственного ха-

рактера.

Безусловно, что на динамику текущих затрат,

в значительной степени также влияла и продол-

жает влиять группа факторов, связанных усиле-

нием или ослаблением контрольно-надзорной

деятельности в области охраны и рационального

использования воды общей производственной

дисциплины и т.д.

Естественно, что имеют место и другие при-

чины, определяющие колебания и/или стагнацию

текущих затрат на охрану и рациональное ис-

пользование водных ресурсов, а также их кратко-,

средне- и долгосрочные тенденции.

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

171

Можно отметить, что итоги выполненного

анализа однозначно свидетельствуют о наличии

контрпричин, препятствующих росту рассматри-

ваемых издержек, которые зачастую являются по-

давляющими, если не доминирующими. Данные

факторы, в частности, отражают повсеместное

стремление предприятий-водопользователей

экономии на соответствующих расходах. Подоб-

ная ситуация была характерна как для 90-х гг., так

и для первого десятилетия XXI в., включая кризис-

ные 2008-2009 гг. Очевидно, что в 2010-2012 гг. и

в 2013-2016 гг. соответствующее воздействие этой

группы факторов в целом сохранилось, если не

значительно усилилось.

Параллельно со всем этим, целесообразно

подчеркнуть, что текущие затраты в водно-кана-

лизационном хозяйстве предприятий в подавля-

ющей степени покрываются за счет их издержек

производства, то есть непосредственно через сто-

имость реализуемых товаров и услуг. Роль бюд-

жетного финансирования в данном случае, судя

по всему, здесь невелика. Вместе с тем, очевидно

участие бюджетов всех уровней управления в по-

крытии части расходов по аккумулированию, пе-

рекачке и очистке сточных вод и некоторым иным

работам в коммунальной канализации городов и

поселков. Эта доля, скорее всего, в перспективе

будет сокращаться в связи со сворачиванием цен-

трализованного (бюджетного) покрытия всех рас-

ходов жилищно-коммунального сектора и пере-

хода отрасли на полную оплату предоставляемых

услуг со стороны абонентов, в том числе физиче-

ских лиц. Однако в этом случае должны увеличи-

ваться бюджетные расходы на поддержку мало-

имущих слоев населения по их платежам за услуги

коммунальной канализации.

Воздействие текущих водоохранных (водо-

сберегающих) затрат на конечные результаты и

общую эффективность экономической деятель-

ности – на объем производства товаров и услуг,

себестоимость и уровень рентабельности, при-

быль и финансовое состояние предприятий, кон-

курентоспособность и т.д. – в целом по России в

последний период (включая 2014-2016 гг.), как и

в предыдущие годы, в целом было невелико. Од-

нако ввиду глубокой дифференциации отраслей и

предприятий валовой подход при проведении по-

добного анализа недостаточен. При развернутом

исследовании требуется учитывать ситуацию в от-

дельных видах деятельности, регионах, а также на

конкретных производственных объектах и др.

По логике, экономическая нагрузка текущих

водоохранных (водосберегающих) затрат в сово-

купности с водным налогом/платежами за водо-

пользование, платежами за сбросы загрязняющих

веществ в водные объекты, налогом на добычу по-

лезных ископаемых (в части подземных вод) и т.д.

должна особо ощущаться в низкорентабельных

отраслях, причем не только имеющих высокую

водоемкость производства и/или значительное

загрязнение водных объектов. Аналогичную на-

грузку испытывают относительно небольшие убы-

точные предприятия или объекты-водопользова-

тели с неустойчивым финансовым положением.

Исследование влияния текущих водоохран-

ных (водосберегающих) затрат на конечные ре-

зультаты хозяйственной деятельности в той или

иной отрасли должны проводиться в увязке с на-

логовой нагрузкой. Одновременно, требуется учи-

тывать влияние рассматриваемых издержек на из-

менение цен и систему тарифного регулирования

(например, тарифов на услуги коммунального во-

допровода и канализации в городах и поселках).

Если попытаться охарактеризовать более де-

тально структуру текущих затрат на охрану и ра-

циональное использование водных ресурсов (без

учета оплаты сторонних услуг), то можно отметить

следующее. Из их общего объема в 132,8 млрд руб.

(2013 г.) 129,3 млрд руб., или свыше 97% покры-

лись за счет собственных источников отчитавших-

ся водопользователей. Общая величина указан-

ных текущих расходов включает 60,5 млрд руб.

материальных затрат (сырье и материалы, топли-

во, электроэнергия, инструменты, приспособле-

ния и др.) и 39,8 млрд руб. оплаты труда с учетом

отчислений на социальные нужды работников по

эксплуатации соответствующих сооружений, обо-

рудования, установок и др.

Для сравнения можно отметить, что в

2014 г. из 136,5 млрд руб. всех текущих издержек

131,8 млрдруб. (почти 97%) были осуществле-

ны за счет собственных источников предпри-

ятий-водопользователей. В общую сумму вошли

66,2 млрд руб. материальных затрат и 42,8 млрд руб.

оплаты труда.

В 2015 г. приведенные цифры оказались сле-

дующими: суммарные текущие затраты были на

уровне 145,1 млрд руб., затраты из собственных

источников – 141,3 (свыше 97%); при этом матери-

альные затраты составляли 66,1 млрд руб., а опла-

та труда – 46,9 млрд руб.

Что касается 2016 г., то при общей величи-

не непосредственных затрат на предприятиях в

154,3 млрд руб. на собственные источники при-

шлось 150,4 млрд руб. (97,5%). Сумма материаль-

ных затрат возросла до 71,1 млрд руб., оплата

труда – до 49,2 млрд руб. Таким образом, доля соб-

ственных средств в составе текущих издержек все

последние годы была стабильна.

Значительный интерес в данном случае

представляет оплата сторонних услуг по приему,

транспортировке, очистке и сбросу сточных вод

(прежде всего, услуг коммунальной канализации

в городах и поселках). Эти объемы, не вошедшие

в вышеприведенные величины, составили в 2013г.

39,4 млрд руб.; 2014 – 34,9; 2015 – 39,2 и в 2016 г. –

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

172

40,7 млрд руб. Определенная часть данных из-

держек покрывалась самими предприятиями-во-

допользователями и/или физическими лицами,

а часть платежей покрывалась за счет бюджет-

ных перечислений. Падение рассматриваемого

объ ема в 2014 г. вероятно было связано, в том чис-

ле, с общей задержкой оплаты услуг, оказываемых

коммунальной канализацией, абонентам-водо-

пользователям.

Для динамики

капитального ремонта во-

доохранных (водосберегающих и близким им по

профилю) объектов

– сооружений по очистке

сточных вод, систем оборотного водоснабжения,

станций по приему балластных и других вод су-

дов и т.п. – характерно наличие общей тенденции

по сокращению соответствующих расходов, как

в 2006- 2010 гг., так и в 2011-2014 гг. В 2015 г. по

сравнению с 2014 г. падение продолжилось в но-

минальном и реальном плане. Однако, в 2016 г. и в

том и в другом исчислении имел место ощутимый

рост этих издержек (табл. 5.1 и 5.2).

Сравнительный анализ данных за 2015 г. в

сопоставлении с 2014 г., проведенный в террито-

риальном разрезе, позволяет сделать следующие

выводы. В этот период в одних субъектах Россий-

ской Федерации зафиксирован рост реальных

затрат на капитальный ремонт водоохранных и

водосберегающих сооружений, установок и обо-

рудования, а в других субъектах – снижение этих

издержек. В первую группу, в частности, вошли

республики Марий Эл, Чувашская, Удмуртская,

Тыва, а также Калужская, Костромская, Орлов-

ская, Тамбовская, Калининградская, Мурманская,

Ростовская, Оренбургская, Тюменская, Иркутская

области и др. Во вторую группу входят Республи-

ки Карелия, Мордовия, Бурятия, Забайкальский,

Хабаровский и Камчатский края, Брянская, Влади-

мирская, Липецкая, Смоленская, Волгоградская,

Кемеровская, Новосибирская, Омская, Магадан-

ская области, Еврейская автономная область,

г. Москва и ряд иных регионов.

Что касается сравнений 2016 г. с предыдущим

2015 г., то при общем увеличении объемов капи-

тального ремонта водоохранных и водосберига-

ющих сооружений, установок и оборудования,

соответствующее увеличение было особо значи-

мым по водопользователям, входящих в виды дея-

тельности «сельское хозяйство, охота и лесное хо-

зяйство»; «целлюлозно-бумажное производство;

издательская и полиграфическая деятельность»;

«производство, передача и распределение элек-

троэнергии, газа и горячей воды», а также «сбор,

очистка и распределение воды». Одновременно,

возросли, но в менее весомых масштабах, объемы

капремонта на объектах, относящихся к «произ-

водству пищевой продукции, включая напитки

и табака» и «металлургическому производству и

производству готовых металлических изделий» и

др. Вместе с тем, на объектах, относящихся к ви-

дам деятельности «обработка древесины и произ-

водство изделий из дерева» и «сбор сточных вод,

отходов и аналогичная деятельность» в весьма

ощутимой степени, а по предприятиям, входящим

в виды деятельности «добыча полезных ископа-

емых», «производство кожи, изделий из кожи и

производство обуви», «производство кокса, не-

фтепродуктов и др.», «химическое производство»,

«производство транспортных средств и оборудо-

вания» и «транспорт и связь» – в меньшей степени,

отмечено снижение рассматриваемых издержек.

В территориальном разрезе изменения в

2016 г. по сравнению с предыдущим годом харак-

теризовались следующими явлениями. В частно-

сти, наибольший рост данных затрат наблюдался

в Псковской, Новосибирской, Кемеровской, Мага-

данской, Сахалинской областях, Краснодарском,

Камчатском и Хабаровском краях, а также в ре-

спубликах Карачаево-Черкесской, Удмуртской, Бу-

рятии и некоторых других субъектах Российской

Федерации. Характерно, что в Тюменской обла-

сти это увеличение сопровождалось снижением

данного показателя в Ханты-Мансийском и Яма-

ло-Ненецком автономных округах. В Брянской, Во-

ронежской, Липецкой, Московской, Челябинской

областях, Приморском крае и т.д. этот рост также

имел место, но в относительно меньших масшта-

бах. В Республике Крым в 2016 г. по сравнению с

2015 г. наблюдался очень большой рост (в десятки

раз) рассматриваемого показателя; в г. Севасто-

поль это увеличение также было весьма значи-

тельным.

Характерно, что объемы капитального ре-

монта далеко не всегда корреспондируются с ве-

личиной соответствующих основных фондов. Судя

по всему, решающим фактором проведения работ

является не столько объем этих фондов, сколько

наличие необходимых средств для организации

капремонта, степень износа фондов и другие фак-

торы. Из приведенных данных также очевидно,

что эти ремонтные работы имеют спорадический

характер.

По имеющимся приблизительным оценкам

общая стоимость водоохранных/водосберегаю-

щих фондов в целом по России в настоящее время

значительно превышает 500 млрд руб. (что состав-

ляет всего лишь порядка 0,5% от стоимости всех

основных фондов страны). Общая степень их изно-

са практически неизвестна (надежная сводная ста-

тистика практически отсутствует). Тем не менее, об

этой величине можно судить по общему износу в

ряде отраслей. В частности, по виду деятельности

«производство и распределение электроэнергии,

газа и воды» этот показатель в 2012-2015 гг. был

на уровне 48-49%, а по виду деятельности «предо-

ставление прочих коммунальных, социальных и

персональных услуг» – почти 41-45%. Напомним,

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

173

что в приведенных видах деятельности сконцен-

трирована основная часть водопроводно-канали-

зационного хозяйства городов и поселков. В каче-

стве справки: средний уровень износа основных

фондов в отечественной экономике составлял в

последние годы 48-49%.

Исходя из приведенных сведений, можно

сделать следующий вывод: положение с капиталь-

ным ремонтом требует целевого, расширенного

и детализированного анализа, а также принятия

по его итогам адекватных и оперативных мер. Это

связано, в частности, с продолжающимся старени-

ем основных фондов (в т.ч. водоохранного и водо-

сберегающего назначения) и отсутствием в долж-

ных масштабах их капитальной реконструкции,

модернизации и/или полной замены.

Что касается ситуации с

водоохранными и во-

досберигающмим инвестициями в основной капи-

тал

, то она является весьма неоднозначной. Гово-

ря о ретроспективе, целесообразно подчеркнуть,

что в конце первого – начале второго десятилетия

XXI в. эти инвестиции начали медленно увеличи-

ваться. Однако этот тренд имел отнюдь не линей-

ный характер и весьма варьировал. В частности,

2005-2007 гг. объемы рассматриваемых капита-

ловложений в сопоставимых ценах были близки

друг другу (с очень медленным ростом). В 2008 г.

по сравнению с 2007 г. произошло заметное уве-

личение водоохранных (водосберегающих) ин-

вестиций, в 2009 – ощутимое падение, а в 2010 г.

по сравнению с предыдущим годом вновь был от-

мечен значительный рост. В результате уровень

2010 г. в сопоставимых ценах примерно в два раза

превзошел уровень 2000 г. Однако до восстанов-

ления объемов инвестиций в масштабах конца

80-х гг. было еще далеко (как и продолжает оста-

ваться в настоящее время).

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. данные инве-

стиции в основной капитал в номинальном выра-

жении (т.е. в текущих ценах) увеличились. Однако

в сопоставимых ценах, (т.е. в реальном исчисле-

нии), эти капитальные затраты несколько снизи-

лись. В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом,

произошел рост рассматриваемых капиталовло-

жений в текущих и сопоставимых ценах. В резуль-

тате данный объем оказался чуть меньше уровня

2010 г.

В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом

эта величина повторно и ощутимо возросла – и в

номинальном исчислении, и в сопоставимых це-

нах. В 2014 г. по сравнению с предыдущим годом

данный рост был еще более высоким: по оценке

на уровне 24%.

Однако, в 2015 г. и еще больше в 2016 г. рас-

сматриваемые инвестиции в реальном выраже-

нии очень сильно уменьшились (см. табл. 5.1-5.3).

Иначе говоря, в 2016 г. ситуация с водоохранными

и водосберегающими капитальными вложениями

оказалась существенно хуже многих предыдущих

лет. По приблизительным оценкам в сопостави-

мых ценах они сократились по сравнению с 2014 г.

почти на 30%, с 2010 г. – на 7%, а с 2005 г. – при-

мерно на 6-7%.

Если проанализировать отраслевой разрез

динамики рассматриваемого показателя, то це-

лесообразно отметить следующее. В 2015 г. по

сравнению с предыдущим годом значительный

рост рассматриваемых капиталовложений по сути

зафиксирован лишь по двум видам экономиче-

ской деятельности – «производство транспортных

средств и оборудования» и «удаление сточных

вод, отходов и аналогичная деятельность». Кро-

ме того, определенное увеличение произошло по

предприятиям, относящимся к виду деятельности

«производство пищевых продуктов, включая на-

питки, и табака» и в некоторых иных отраслях.

По ряду видов деятельности отмечалось

сокращение инвестирования в охрану и рацио-

нальное использование водных ресурсов. Особо

значительным оно было в видах деятельности

«обработка древесины и производство изделий из

дерева», «производство резиновых и пластмассо-

вых изделий», «производство машин и оборудова-

ния». Кроме того, определенное уменьшение за-

фиксировано по объектам, относящимся к видам

деятельности «металлургическое производство и

производство готовых металлических изделий»,

«транспорт и связь» и др.

Если осуществить аналогичный анализ в тер-

риториальном разрезе за 2015 г., сравнив его с

2014 г., то рост водоохранных/водосберегающих

капиталовложений имел место на предприятиях

в республике Мордовия и Татарстан, а также в

Кировской, Самарской, Ульяновской, Свердлов-

Таблица 5.3. Динамика физического объема инвестиций в основной капитал,

в % к предыдущему году (по данным Росстата)*

Показатель

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Инвестиции в целом

в экономику страны

117,4

110,2

106,3

106,8

100,8

98,5

89,9

99,1

в т.ч. инвестиции в водоох-

ранные (водосберегающие)

мероприятия

121,2

145,2

108,7

105,3

107,6

122,5

90,5

79-80**

* Без субъектов малого предпринимательства; уточненные данные.

** Примерная оценка.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

174

ской, Новосибирской, Омской, Сахалинской об-

ластях и т.п.

Сокращение инвестирования в реальном ис-

числении произошло на объектах-водопользова-

телях в Республике Хакассия, в Камчатском крае,

Магаданской, Кемеровской, Челябинской обла-

стях и в ряде других субъектах Федерации.

Итоги проведения данного анализа за 2016 г.

по сравнению с 2015 г. показывают несколько иную

ситуацию, поскольку водоохранные/водосберега-

ющие инвестиции в целом по стране сократились

как в текущих, так и тем более сопоставимых ценах.

В наиболее высокой степени соответствующие ка-

питаловложения уменьшились на предприятиях

и организациях, относящихся к видам деятель-

ности «обрабатывающие производства»», прежде

всего по объектам по производству кокса и не-

фтепродуктов, а также по производству пищевых

продуктов, включая напитки, и табака. Кроме того,

значительно снизился рассматриваемый объем

по виду деятельности «производство, передача и

распределение электроэнергии, газа, пара и горя-

чей воды». В относительно меньшей степени вели-

чина рассматриваемых инвестиций сократилась

по видам деятельности «металлургическое про-

изводство и производство готовых металлических

изделий», «производство транспортных средств и

оборудования», «транспорт и связь» и др.

Параллельно с этими процессами имели ме-

сто и некоторые позитивные явления. В частности,

был отмечен значительный рост водоохранных/

водосберегающих инвестиций, исчисленных в со-

поставимых ценах, по объемам, относящимся к ви-

дам деятельности «удаление сточных вод, отходов

и аналогичная деятельность», а также «целлюлоз-

но-бумажное производство; издательская и поли-

графическая деятельность», «сельское хозяйство,

охота и лесное хозяйство». Кроме того, отмечено

некоторое увеличение данных капиталовложений

по виду деятельности «добыча полезных иско-

паемых», в первую очередь по подвиду «добыча

топливно-энергетических полезных ископаемых»

(по объектам добычи полезных ископаемых, кро-

ме топливно-энергетических ресурсов, имело ме-

сто снижение инвестирования в водоохранные и

водосберегающие мероприятия).

Если подходить с позиции территориального

изучения, то в 2016 г. по сравнению с 2015 г. водо-

охранные/водосберегающие инвестиции, при их

общем сокращении в номинальном и реальном

выражении в целом по стране, особо значитель-

но уменьшились в Орловской, Рязанской, Кали-

нинградской, Мурманской, Новгородской, Сверд-

ловской областях, Пермском крае, Республике

Мордовия и т.д. В относительно меньших объемах

рассматриваемые капиталовложения уменьши-

лись по объектам расположенным в Белгород-

ской, Московской, Смоленской, Новосибирской,

Омской, Магаданской областях, Краснодарском и

Хабаровском краях, а также в Республике Татар-

стан и Чувашской Республике и др. Параллельно

с общей тенденцией уменьшения водоохранных и

водосберигающих инвестиций наблюдались слу-

чаи роста данных капиталовложений в отдельных

регионах. В частности, в особо значимых объемах

эти капиталовложения в 2016 г. по сравнению с

предыдущим годом увеличились в Курской, Во-

логодской, Ленинградской, Челябинской, Пензен-

ской, Иркутской, Томской областях, Ставрополь-

ском и Алтайском краях, республиках Бурятия

и Хакассия, Чукотском АО и др. В относительно

меньшей степени этот рост наблюдался по водо-

пользователям Вологодской, Тверской, Архан-

гельской, Волгоградской, Нижегородской обла-

стях, в республиках Коми и Удмуртская, г. Москве

и ряде других регионов. В 2016 г. по сравнению с

предыдущим годом в Республике Крым наблюдал-

ся значительный рост, а в г. Севастополь – ощути-

мое сокращение водоохранных и водосберигаю-

щих инвестиций.

По официальным данным Росстата в 1991 г.

доля капиталовложений в водоохранные и водо-

сберегающие объекты составляла около 1% от

общей суммы инвестиций в народное хозяйство

страны, в 2000 г. эта доля снизилась до 0,7%, в

2005 г. составила почти 0,8%. В 2010 г. рассматри-

ваемый показатель был на уровне 0,5 %, в 2011 г. –

0,44 %, а в 2012 г. снизился до 0,42%. В 2013 г. этот

уровень незначительно поднялся – до 0,45%, в

2014 г. снова возрос – до 0,56%, в 2015 г. составил

0,54%, а в 2016 г. повторно снизился до 0,46%.

Доля водоохранных (водосберегающих) ка-

питаловложений в общей сумме российских при-

родоохранных инвестиций в основной капитал в

1991 г. была на уровне двух третей, 2000 г. – 37%,

2005 г. – свыше 44%. В 2010 г. данное отношение

возросло почти до 52%, в 2012 г. было на уровне

45%. В 2013 г. рассматриваемая доля по сравне-

нию с предыдущим годом незначительно увели-

чилась – до 48%, в 2014 г. также незначительно

снизилась – до 45%, в 2015 г. составила 52%, а в от-

четном 2016 г. вновь упала до 48%.

Следует отметить отсутствие сопряженно-

сти между инвестициями в экономику в целом

и в охрану и рациональное использование во-

дных ресурсов в частности (табл. 5.3). В отдель-

ные годы при общем росте капиталовложений

в экономику страны инвестиции в основной ка-

питал на охрану и рациональное использование

водных ресурсов снижались. Также имеют место

обратные факты – значительное опережение

водоохранного инвестирования по сравнению

с динамикой общеэкономических капитальных

вложений. Особо заметные расхождения в этом

плане наблюдались в 2005-2008 гг. В 2009-2010 гг.

рассматриваемые показатели оказались доста-

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

175

точно близкими, в 2011 г. вновь разошлись, в

2012 г. снова сблизились, а в 2013 г. опять ощути-

мо не совпадали. В 2014 г. это расхождение еще

больше возросло. В 2015 г. и общие инвестиции в

экономику страны, и капиталовложения в охрану

и рациональное использование водных ресур-

сов по оценке значительно снизились.

В отчетном 2016 г. и те, и другие капиталов-

ложения снизились в реальном исчислении по

сравнению с 2015 г. При этом водоохранные/водо-

сберегающие инвестиции уменьшились в гораздо

более значимых размерах, нежели все инвестиции

в экономику страны (табл. 5.3).

Основными инвесторами и источниками

финансирования в водоохранные и водосбере-

гающие мероприятия в истекшем периоде XXI в.

являлись предприятия-водопользователи и их

средства (свыше половины всех соответствующих

капитальных вложений в последние годы). Ощути-

мая доля приходится также на бюджеты субъектов

Российской Федерации и местные бюджеты. Роль

федерального бюджета относительно невелика.

В 2010 г. соответствующее распределение выгля-

дело следующим образом: свыше 63% финанси-

ровалось из средств водопользователей, 21% – из

бюджетов субъектов Российской Федерации и

местных бюджетов, около 15% – из федерального

бюджета. В 2012 г. эта структура несколько изме-

нилась и составляла соответственно 69,5%, 13%,

более 17%. В 2013 г. она оказалась на уровне 72%,

7% и 12%.

В 2014 г. эти пропорции равнялись 87% (сред-

ства водопользователей), 5% (бюджеты субъектов

Федерации и местные бюджеты) и 6% (федераль-

ный бюджет); в 2015 г. – соответственно 88%, око-

ло 5% и немногим более 4%; в 2016 г – около 82%,

10% и почти 6%.

Таким образом, по данным официальной

статистики доля собственных средств водополь-

зователей в рассматриваемых инвестициях за по-

следние годы существенно увеличилась, а доля

бюджетных источников всех уровней управления

уменьшилась.

Прочие источники финансирования капи-

таловложений составляли и составляют незна-

чительную величину. В частности, на долю со-

хранившихся в отдельных субъектах Российской

Федерации экологических фондов в 2010 г. прихо-

дилось в общей сложности около 263 млн рублей,

или всего лишь 0,6% общего объема водоохран-

ных/водосберегающих инвестиций в основной ка-

питал в стране. В 2012 г. затраты из данного источ-

ника упали до 46 млн руб., или до 0,1%, а в 2013 г.

оказались практически ничтожными – 1,1 млн руб.

В 2014 г. этот объем несколько увеличился (до

1,7 млн руб.), однако по сути оставался таким же

мизерным. В отчетном 2015 г. рассматриваемая

величина дополнительно возросла (примерно до

6,8 млн руб., что составило 0,04% от общего объ-

ема соответствующих капвложений). В отчетном

2016 г. средства из этого источника на водоохран-

ное (водосберегающее) инвестирование отсут-

ствовали.

Обращает внимание то, что по данным Росста-

та на государственный сектор экономики страны в

2011 г. приходилось свыше 21 млрд руб. инвести-

ций в основной капитал на охрану и рациональ-

ное использование водных ресурсов (т.е. почти

половина общего объема таких капиталовложе-

ний). В 2013 г. эти цифры составляли соответствен-

но 27 млрд руб. и также немногим менее 50%,

а в 2014 г. – 23 млрд руб., или 30%. По итогам за

2015- 2016 гг. разбивка на государственный и не-

государственный сектора, к сожалению, не прово-

дилась.

В 90-х гг. XX в. резко сократился ввод в дей-

ствие водоохранных объектов, особенно по во-

дооборотным системам. В последующий период,

включая истекшие годы XXI в., динамика указан-

ного ввода не имела устойчивых тенденций и ха-

рактеризовалась как значительным ростом (на-

пример, в 2009 г.), так и не менее значительным

падением в отдельные периоды (в частности, в

2010 г.). Два года – 2011-2012 гг. – в целом харак-

теризовались средними масштабами этих вводов.

В 2013 г. эти величины ощутимо выросли. В 2014 г.

по одной из позиций – системам оборотного во-

доснабжения – произошел значительный спад, а

по станциям по очистке стоков – наоборот, спад;

в 2015 г. ситуация носила обратный предыдущему

году характер. Что касается отчетного 2016 г., то

здесь вводы в действии станций по очистке сточ-

ных вод несколько увеличились, а системы обо-

ротного водоснабжения ощутимо сократились

(см. табл.5.4).

Что касается 2014 г., то главные мощности

по очистке стоков были введены в составе видов

деятельности «сбор, очистка и распределение

Таблица 5.4. Ввод в действие мощностей по охране и рациональному использованию

водных ресурсов (по данным Росстата)

Показатель

1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г 2015 г. 2016 г.

Станции по очистке сточ-

ных вод, тыс. м

/сут.

1993

231

1292

462

1247

1946

2850

360

411

Системы оборотного водо-

снабжения, тыс. м

/сут.

8359

135

1090

1050

745

2899

460

1906

464

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

176

воды» (46% от общего ввода в действие по эко-

номике страны), «производство пищевой продук-

ции, включая напитки, и табака» (21%), «добыча

металлических руд» (6%), «удаление сточных вод,

отходов и аналогичная деятельность» (2%) и др.

Следующий 2015 г. характеризовался масштабны-

ми вводами рассматриваемых очистных объектов

в видах деятельности «производство, передача и

распределение электроэнергии, газа и воды» (38%

от суммарной величины по России), «обрабатыва-

ющие производства» (14%), «добыча полезных ис-

копаемых» (почти 8%) и по ряду других видов де-

ятельности.

В 2016 г. окончание строительства данных во-

доохранных объектов пришлось на предприятия,

относящиеся к «добыче полезных ископаемых»

(5% общей величины по стране), «металлургиче-

ское производство и производство готовых ме-

таллических изделий» (7%), «строительство» (6%),

«сбор, очистка и распределение воды» (3%). Одна-

ко, подавляющая часть этого ввода была осущест-

влена на объектах, отраслевая принадлежность

которых не была раскрыта в свободных данный

Росстата.

По системам оборотного водоснабжения в

2014 г. основные введенные мощности пришлись

на виды деятельности «химическое производ-

ство» и «металлургическое производство и про-

изводство готовых металлических изделий» (по

26% от суммарного объема вводов по стране),

«сбор, очистка и распределение воды» и «удале-

ние сточных вод, отходов и аналогичная деятель-

ность» (по 13%), а также «добыча полезных иско-

паемых» (9%) и т.д.

Следующий, то есть 2015 г., характеризовался

крупными вводами «оборотки» на объектах, отно-

сящихся к видам деятельности: «химическое про-

изводство» (63% от общероссийской величины),

«металлургическое производство и производство

готовых металлических изделий» (17%).

Если дать характеристику 2016 г., то основная

часть введенных систем оборотного водоснабже-

ния пришлась на водопользователей в видах дея-

тельности «добыча полезных ископаемых» (более

40% суммарного объема), «металлургическое про-

изводство и производство готовых металлических

изделий» (11%), «производство кокса и нефтепро-

дуктов» (39%), «химическое производство» (8%).

В территориальном разрезе в 2014 г. по си-

стемам очистки стоков лидерами оказались Ново-

сибирская область (25% от суммарной величины

по стране), Белгородская область (22%), г. Москва

(21%), Нижегородская область (17%), Магаданская

область (6%) и др.

В 2015 г. ввод рассматриваемых мощностей в

целом по России был значительно меньше, нежели

в 2014 г. Среди регионов, в которых было заверше-

но строительство сооружений по очистке сточных

вод в наибольших масштабах, были Кемеровская

область (32 % от общероссийского объема), Крас-

ноярский край (14%), Оренбургская область (11%);

Республика Татарстан (свыше 7%), Московская об-

ласть (6%) и др.

Территориальная характеристика объектов

по очистке стоков, строительство которых было

окончено в 2016 г. (общей мощностью 411 тыс. м

в сутки), была следующей. На долю Мурманской

области приходится 36% общероссийской вели-

чины, на г. Москву – 11%, Оренбургской области –

10, Свердловской области – 7%, Смоленской обла-

сти – 6%, Кемеровской области – 4%.

В 2014 г. наибольшие мощности по оборотно-

му водопользованию введены в Тульской области

(26% от всех вводов по России в рассматриваемом

году), Белгородской области (25%), Свердловской

и Иркутской областях (по 13%) Красноярском крае

(7%) и т.д.

Что касается 2015 г., то ввод в действие «обо-

ротки» составил в целом по стране 1906 тыс. м

сутки. Наиболее значительными эти вводы оказа-

лись в Республике Татарсстан – 1196 тыс. м

, или

63% от общероссийской величины; в Республи-

ке Башкортостан – 80, или 4%; в Забайкальском

крае – 89, или около 5%; в Тюменской области –

соответственно 108, или примерно 6%; Иркутской

области – 101 тыс. м

, или свыше 5%.

В отчетном 2016 г. главные объекты вводов

в действие систем оборотного водоснабжения

приходилась на Ленинградскую область (39% от

всего объема), Забайкальский край (около 38%),

Пермский край (8%) и Ставропольский край (4%).

Общий ввод этих объектов по стране составил

464 тыс. м

в сутки.

Кроме вышеназванных водоохранных (водо-

сберегающих) объектов в 2014 г. было закончено

строительство 211 установок (систем) по сбору

нефти, мазута, мусора и других жидких и твердых

отходов с акваторий рек, открытых водоемов, пор-

тов и т.д. Основная часть этого ввода приходилась

на Республику Саха (Якутия) – 41 ед., Иркутскую

область – 36 ед., Томскую область – 16 ед., Архан-

гельскую область – 10 ед. и др.

В 2015 г. ввод в действие рассматриваемых

установок равнялся 427 ед. Из них 74 ед. было вве-

дено в Республике Коми, 61 – в Республике Баш-

кортостан, 210 – в Тюменской области (все в Хан-

ты-Мансийском АО), 54 – в Вологодской области,

5 ед. – в Архангельской области и т.д.

Относительно 2016 г. следует сказать, что

основная часть (почти 90%) из всех 626 систем и

установок по сбору нефти, мазута, мусора и дру-

гих жидких и твердых отходов с соответствующих

водных акваторий, введенных в этом году, прихо-

дится на Тюменскую область (52% от общей вели-

чины), Хабаровский край (около 15 %), Иркутскую

область (12%) и Пермский край (11%).

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

177

Подытоживая все вышеизложенное, можно от-

метить, что за период 2001-2008 гг., при общем ощу-

тимом росте экономики и весьма невысоком увели-

чении суммарных затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов, а также отсут-

ствии роста ввода в действие водоохранных и водо-

сберегающих мощностей, наблюдалась тенденция

снижения водопотребления и сброса загрязненных

сточных вод в целом по Российской Федерации.

В последующие годы, в том числе в самый

последний период, влияние экономического

кризиса, слабо прогнозируемой посткризисной

ситуации и повторных общекризисных факторов

на водное хозяйство и охрану водных объектов, а

также на эффективность использования выделяе-

мых средств и т.д., представляется противоречи-

вым, разновекторным и далеко не всегда иденти-

фицируемым по конкретным масштабам, уровню

воздействия на различные виды водопользова-

ния и причинно-следственные связив конкретных

видах деятельности и регионах. Тем не менее,

очевидны также тенденции по сокращению водо-

потребления и сброса загрязненных стоков в во-

доемы страны (с небольшим варьированием по

отдельным годам).

В этой связи актуальным является дальней-

шее развернутое, углубленное и детализирован-

ное исследование в данной области.

5.2 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ: ВОДОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

И ВОДООХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В водохозяйственной отрасли страны в по-

следние годы, как и в предыдущий период, про-

исходили определенные подвижки в области

платности водопользования и иных профильных

поступлений в бюджетную сферу, а также в орга-

низации финансирования водохозяйственных и

водоохранных мероприятий.

5.2.1. Водный налог и платежи

за пользование водными объектами

В соответствие с Федеральным законом «О

внесении изменений в часть вторую Налогово-

го кодекса Российской Федерации, изменения

в ст. 19 Закона «Об основах налоговой системы

в Российской Федерации», а также о признании

утратившими силу отдельных законодательных

актов Российской Федерации» от 28.07.2004 г.

№ 83-ФЗ с начала 2005 г. был введен федераль-

ный водный налог. Сумма поступлений этого на-

лога в федеральный бюджет составила в 2005 г.

11,6 млрд руб., 2007 г. – 14,8 млрд руб. В 2010 г. со-

ответствующие поступления были на уровне ме-

нее 6,2 млрд руб., в 2012 г. – 2,8; в 2013 г.– менее

2,5; в 2014 г. – 2,2; в 2015 г. – около 2,6 млрд руб.; и в

2016 г. – менее 2,3 млрд руб. (табл. 5.5).

Федеральным законом от 24.11.2014 № 366- ФЗ

«О внесении изменений в часть вторую Налогово-

го кодекса Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации»

введена ежегодная индексация водного налога.

С 01.01.2015 ставки водного налога, усыновлен-

ные п. 1 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской

Федерации, применяются: в 2015 г. с коэффициен-

том 1,15, в 2016 г. – 1,32, в 2017 г. – 1,52.

Главным администратором водного налога

является Федеральная налоговая служба России.

Данный налог полностью перечисляется в

федеральный бюджет, где трансформируется (обе-

зличивается, как и большинство других налогов) и

лишь косвенным образом обеспечивает государ-

ственное финансирование водохозяйственных и

водоохранных мероприятий.

Таблица 5.5. Поступления в федеральный бюджет Российской Федерации

от платного водопользования

Показатель

2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

млрд рублей

Всего поступлений в доходную

часть бюджета

14,79

15,79

15,22

14,39

14,31

13,55

14,82

15,73

в том числе:

2,55

2,27

водный налог

14,25

13,02

6,17

2,76

2,48

2,20

плата за пользование водными

объектами, находящимися в

федеральной собственности

–

2,13

8,29

10,81

10,93

10,45

11,26

13,26

платежи за негативное воздей-

ствие на водные объекты*

0,54*

0,64*

0,76*

0,82

0,90

1,01

0,21**

* Данные рассчитаны, исходя из общей суммы соответствующих платежей, поступивших в бюджеты различных уровней

управления, на основе материалов Росстата (без учета платежей небольших объектов-водопользователей).

** Предварительная оценка

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

178

Одновременно, в соответствие со статьей 20

Водного кодекса Российской Федерации (утверж-

ден Федеральным законом от 3.06.2006 г. № 73-ФЗ),

начиная с 2007 г. было предусмотрено введение

платы за пользование водными объектами или

их частями. Эта плата устанавливается в соответ-

ствии с договорами водопользования. При этом

ставки платы за пользование водными объектами,

находящимися в федеральной собственности, так-

же как и порядок расчета и взимания этой платы

регулируются Правительством Российской Феде-

рации. Платежи и порядок их расчета по водным

объектам, находящимся в собственности субъек-

тов Федерации и муниципальных образований,

устанавливаются органами государственной вла-

сти соответствующих уровней управления.

Администратором платежей за пользование

водными объектами является Федеральное агент-

ство водных ресурсов. При этом уточнение и раз-

витие этого администрирования систематически

продолжается.

Предприятия, осуществляющие водопользо-

вание, в принципе не могут подвергаться двойно-

му налогообложению, т.е. выплачивать одновре-

менно водный налог и платеж при осуществлении

одного и того же водопользования по одному и

тому же водному объекту.

Постановлением Правительства Российской

Федерации от 26.12.2014 № 1509 «О ставках платы

за пользование водными объектами, находящими-

ся в федеральной собственности и внесении изме-

нений в раздел I ставок платы за пользование во-

дными объектами, находящимися в федеральной

собственности» введена ежегодная индексация

ставок платы за пользование водными объектами.

Ставки платы за забор воды (кроме питьевого

и хозяйственно-бытового водоснабжения населе-

ния), за использование водных объектов в целях

гидроэнергетики и за использование акватории,

установленные постановлением Правительства

Российской Федерации от 30 декабря 2006 г.

№ 876, применяются: в 2015 году с коэффициентом

1,15, в 2016 году с коэффициентом 1,32, в 2017 году

с коэффициентом 1,52.

Ставка платы за забор воды для питьевого

и хозяйственно-бытового водоснабжения насе-

ления установлена: в 2015 г. – 81 руб. за тыс. м

в 2016 г. – 93 руб. за тыс. м

, в 2017 г. – 107 руб.

за тыс. м

Если рассматривать структуру водного нало-

га и платежей за водопользование и их изменения

более подробно, то можно делать следующие вы-

воды. В частности, из материалов табл. 5.6 следует,

что наибольшая часть суммы

водного налога

(97%)

в целом по Российской Федерации в 2013 г. при-

ходилась на данный налог, выплачиваемый при

осуществлении забора воды из водных объектов;

при этом 70% составлял налог за забор воды из

подземных водных объектов. В 2014 г. эти цифры

составляли соответственно 96% и 67%, в 2015 г. –

96% и около 65% и в отчетном 2016 г. – 98,5 и почти

84%. Иначе говоря, приведенная структура в по-

следний период изменилась относительно незна-

чительно, включая 2016 г.

В 2014 г. наибольшее снижение поступления

в федеральный бюджет суммы водного налога

приходилась на водный налог за осуществление

забора воды из поверхностных водных объектов.

Характерно, что, сумма рассматриваемого налога

в 2012 г. составила 1038 млн руб., в 2013 г. немно-

гим более 700 млн руб., в 2014 г. – 632 млн руб.

В 2015 г. поступление средств по рассматри-

ваемому фискальному инструменту увеличилось

по сравнению с предыдущим годом на 349 млн

руб., или на 16%. При этом налог за забор воды

из поверхностных источников возрос на 233 млн

руб., или на 37%, а за подземный водозабор – на

107 млн руб., или на 16%. Кроме того, прирост во-

дного налога в сумме 9 млн руб. обеспечили иные

виды водопользования.

В 2016 г. рассматриваемое поступление

снизилось по сравнению с 2015 г. на 11% (на

Таблица 5.6. Поступление водного налога в федеральный бюджет Российской Федерации

по видам водопользования, тыс. руб.

Ро

ссий

ск

ая

ед

ерация

Год

Сумма водного налога, поступившая в федеральный бюджет

Всего

в том числе за:

забор воды из водных

объектов

использование

водных объек-

тов без забора

воды для целей

гидроэнерге-

тики

использова-

ние аквато-

рии водных

объектов

или их час-

тей

использование

водных объ-

ектов в целях

лесосплава

в плотах и

кошелях

итого

в том числе

из подзем-

ных водных

объектов

Всего

2013

2 482 613 2 406 973

1 703 132

62 347

13 293

0,0

2014

2 201 473 2 108 268

1 476 261

83 463

9 742

0,0

2015

2 550 838 2 448 602

1 583 234

90 948

11 288

0,0

2016*

2 270 000 2 236 000

1 898 000

26 000

8 000

0,0

* Округленные данные.

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

179

Таблица 5.7. Поступление от платы за пользование водными объектами доходов

в федеральный бюджет Российской Федерации, тыс. руб.

Ро

ссий

ск

ая Ф

ед

ерация

Год

Плата за пользование водными объектами за:

Всего

забор воды из поверхностных водных

объектов

исп

ользова

ни

е водных об

ъек

ов б

ез за

бора водных р

ес

ур

сов для ц

ел

ей пр

ои

звод

ства

эл

ектри

ческ

ой эн

ергии

исп

ользова

ни

е а

ква

ории

повер

хн

остных водных об

ъ-

ект

ов или их част

ей

пла

ежи п

об

едит

ел

ей аук

ци

он

ов на право за

ключ

ения

договор

ов вод

оп

ользова

ния

всего

в том числе за:

за

бор пр

есн

ой воды

из п

овер

хн

остных

водных об

ъект

ов

за

бор мор

ск

ой воды

за

бор воды и

з п

о-

вер

хн

остных водных

об

ъект

ов для вод

о-

сна

бж

ения нас

ел

ения

Всего

2013 10 881 379 8 739 690

8 388 343 33 375

317 972

2 062 807

19 855

59 027

2014 10 444 320 8 345 968

7 988 623 43 356

313 989

2 063 151

21 545

13 656

2015 11 256 608 9 018 693

8 490 692 56 908

471 093

2 169 829

30 728

37 358

2016 13 263 824 10 595 996 10 000 368 64 093

531 535

2 579 656

44 860

43 312

* Изменения по сравнению с 2013 г. вызваны, главным образом, уточнениями бюджетной классификации и порядка зачисле-

ния указанных средств в состав бюджетных доходов.

281 млн руб.). Доходы федерального бюджета от

налога на забор воды из водных объектов умень-

шились почти на 9% (на 213 млн руб.); при этом за

водозабор из подземных горизонтов – возросли

на 20% (на 315 млн руб.). Поступления от исполь-

зования водных объектов для целей гидроэнер-

гетики сократились на 71% (на 65 млн руб.), от

использования акватории водных объектов (или

их частей) также уменьшились почти на 30% (на

3 млн руб.).

За 2015 г. основная часть водного налога за

использование поверхностных водных объектов

гидроэнергетикой поступила в федеральный бюд-

жет от Северо-Западного федерального округа

(Мурманская обл.) – 57% от общей величины сум-

мы водного в целом по России за данный вид ис-

пользования водных объектов. Доля Сибирского

федерального округа (в основном соответствую-

щих водопользователей Красноярского края) со-

ставила около 42% .

Аналогичные доходы от использования во-

дных объектов для целей гидроэнергетики в

2016 г. в подавляющей степени поступили из Си-

бирского федерального округа (из Красноярского

края) – 77% от суммарной величины рассматрива-

емой части водного налога в целом по стране.

Поступление водного налога за использо-

вание акватории водных объектов или их частей

в последнее время составляет относительно не-

большие величины – от 10 до 13 млн руб./год

(табл. 5.6). В 2014 г. соответствующий объем в це-

лом по Российской Федерации в равнялся 0,44%

от общей суммы водного налога, в 2015 г. – также

0,44%, а в 2016 г. снизилась до 0,35%. В 2015 г. око-

ло 32% суммы водного налога за данный вид водо-

пользования поступило в федеральный бюджет от

объектов Южного федерального округа, 21% – от

Северо-Западного и 22% – от объектов Приволж-

ского и Сибирского федеральных округов. В от-

четном 2016 г. почти две трети указанных доходов

поступило из Южного федерального округа (из

Краснодарского края).

Водный налог за использование поверх-

ностных водных объектов для целей лесосплава

в плотах и кошелях в 2014-2016 гг., как и ранее, в

федеральный бюджет не поступал ни с какой тер-

ритории.

Если в завершении дать общую территориаль-

ную картину поступления водного налога в целом,

то в 2016 г. на долю Центрального федерального

округа пришлось 29% его суммарного объема по

всей стране, Приволжского округа – около 18%,

Сибирского округа – почти 16% и Уральского фе-

дерального округа – свыше 13%.

Динамика поступления водного налога за-

висит от ряда причин, в том числе от окончания

действия ряда лицензий на пользование водными

объектами и переходом на регулирование водных

отношений на основании договоров водопользо-

вания.

Абсолютная часть рассматриваемых посту-

плений приходится на саму плату по договорам

водопользования, а менее 1% – на пени, штрафы

за превышение допустимого объема забора воды

и плату по аукционам.

Общий объем поступлений в 2014 г. в феде-

ральный бюджет платы за пользование водными

объектами составил 10 444,3 млн руб., что па 4,0%

меньше соответствующих поступлений 2013 г.

Что касается 2015 г., то соответствующие бюд-

жетные доходы от рассматриваемой платы соста-

вили 11260,2 млн руб., что почти на 8% больше

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

180

уровня предшествующего года. Наибольшее по-

вышение доходов от платы за пользование водны-

ми объектами, поступивших в федеральный бюд-

жет, по сравнению с 2014 г. зафиксировано по зоне

деятельности Кубанского БВУ – на 119 млн руб.,

Камского БВУ – на 98, Нижне-Обского БВУ – на 83,

Двинско-Печорского БВУ – на 71, и Нижне-Волж-

ского БВУ – на 62 млн руб.

Увеличение объема поступлений в федераль-

ный бюджет платы за пользование водными объ-

ектами обусловлено:

а) индексацией ставок платы в соответствии с

постановлением

Правительства Российской Федерации от

26.12.2014 № 1509;

б) общей динамикой фактических объемов во-

допользования, включая объем выработки элек-

троэнергии предприятиями гидроэнергетики;

в) авансовыми платежами отдельных водо-

пользователей;

г) погашением дебиторской задолженности

прошлых платежных периодов.

В отчетном 2016 г., как уже указывалось, дан-

ного рода поступления в федеральный бюджет

равнялись 13 263,8 млн руб., или примерно на 18%

больше, чем в 2015 г.

Подавляющая часть этих доходов пришлась

на зону деятельности Енисейского водного бас-

сейнового управления (БВУ) – 2619 млн руб., или

почти 20% общероссийской величины (в 2015 г. –

2381 млн руб., или 21%); Нижне-Волжского БВУ –

1463 млн руб., или 11% (в 2015 г. – 1332, или 12%);

Кубанского БВУ – 1307, или около 10% (618, или

5,5%); Верхне–Волжского БВУ – 1218, или свы-

ше 9% (1041, или также более 9%); Московско-

Окского БВУ – 1050 млн руб., или 8% (в 2015 г. –

1005 млн руб., или 9%).

Поступления от водопользователей, располо-

женных в Республике Крым в 2016 г., были на уров-

не 3,4 млн руб., а в г. Севастополь – 0,3 млн руб.

В 2015 г. такого рода поступления от указанных

водопользователей практически отсутствовали.

Сумма платы по видам водопользования от

общего объема платы в целом по России за 2014 г.

составляла: за забор воды из поверхностных во-

дных объектов – 80%; за использование водных

объектов без забора водных ресурсов для целей

производства электрической энергии – 19,7%, за

использование акватории поверхностных водных

объектов или их частей – 0,2%; платежи при заклю-

чении договоров по результатам аукциона – 1,3%.

В 2015 г. приведенная выше структура имела

почти такой же вид: за забор воды из поверхност-

ных водных объектов – 80%; за использование

водных объектов без забора водных ресурсов

для целей производства электрической энергии –

19,7%, за использование акватории поверхност-

ных водных объектов или их частей – 0,2%; пла-

тежи при заключении договоров по результатам

аукциона – 0,1%.

В 2016 г. за забор воды из поверхностных

водных объектов было выплачено, как и ранее,

почти 80% всех рассматриваемых платежей; за

водопользование в гидроэнергетических целях –

19,5%; за использование поверхностной водной

акватории – свыше 0,3%; платежей при заключе-

нии соответствующих договоров – также более

0,3%.

Если же говорить о суммарной величине до-

ходов федерального бюджета в виде водного на-

лога и платежей по договорам за пользование

водными объектами, находящимися в федераль-

ной собственности, составила в 2006 г. около

14,3 млрд руб., в 2007 г. – 14,8, в 2008 г. – свыше 15,

в 2009 г. – 13,6 и в 2010 г. – порядка 14,5 млрд руб.

В 2011 г. эта сумма составила 13,7 млрд руб., а

в 2012 г. – 13,6, в 2013 г. – 13,4 млрд руб. В 2014 г.

соответствующая величина сократилась до

12,6 млрд руб., в 2015 г. вновь увеличилась до 13,8

млрд руб. В отчетном 2016 г. рассматриваемая

суммарная величина превысила 15,5 млрд руб.,

или на 12% больше, чем в предшествующем году.

Следует отметить, что в общей сумме доходов

федерального бюджета суммарные поступления

от платного водопользования в последние годы

составляли в среднем менее 0,2% (в частности

в 2012 г. – 0,1%, в 2013-2015 гг. – 0,1% и в 2016 г.

(оценочно) – также порядка 0,1%). По отношению

к совокупным поступлениям от налогов, сборов и

платежей за использование природных ресурсов

и платежей при пользовании природными ресур-

сами водный налог и соответствующие платежи в

последние годы находились в среднем в пределах

1% (в частности в 2012 г. – 0,6%, в 2013 г. – менее

0,5%, в 2014 г. и в 2015 г. (оценочно) – 0,4%).

Примечание.

Анализируя динамику поступлений в бюд-

жет доходов от платного водопользования, следует учитывать,
что в соответствии с Водным кодексом-2006 года часть полно-
мочий в области водных отношений предана уполномоченным
органам власти субъектов Российской Федерации, в том числе
– предоставление права пользования водными объектами (за
исключением водохранилищ). Таким образом, начиная с 2007 г.,
администраторами платы за пользование водными объекта-
ми по заключаемым договорам водопользования являются не
только федеральные, но и региональные органы власти. Учиты-
вая, что 100% указанных платежей подлежит перечислению в
федеральный бюджет, целесообразно принимать во внимание
уровень реализации переданных полномочий органами власти
субъектов Российской Федерации в части обеспечения собира-
емости доходов требует отдельного анализа.

Суммарный объем поступлений в федераль-

ный бюджет от приведенных видов платного во-

допользования с 2006 г. по 2010 г. незначитель-

но увеличился в ценах соответствующих лет – с

14,3 млрд руб. до 14,5 млрд руб. В 2011-2016 гг.

этот объем возрос соответственно с 14,5 до

15,5 млрд руб. Иначе говоря, с 2006 г. по отчетный

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

181

2016 г. общее увеличение было на уровне менее

10%. Одновременно в 2007-2016 гг. общий уровень

цен в стране, рассчитанный по индексу-дефлятору

валового внутреннего продукта, возрос примерно

в два раза. Таким образом, в реальном исчислении

объем соответствующих налогов и платежей (оце-

ненный по возможности их дальнейшей реализа-

ции в качестве бюджетных расходов, т.е. по своего

рода их «покупательной» способности) уменьшил-

ся примерно в три раза. При этом индексация ста-

вок соответствующего налога и платежей началась

по сути только с 2015 г. (см. постановление Прави-

тельства страны от 26.12.2014 г. № 1509 выше); она,

естественно, не могла за один год восполнить ре-

альное падение предыдущего периода.

В 2016 г. по предварительным оценкам фи-

зический (реальный) темп роста анализируемых

бюджетных поступлений несколько превысил об-

щий рост (индекс) цен.

Таким образом, роль водного налога и пла-

тежей за пользование водными объектами среди

всех доходов федерального бюджета оставалась

и остается не весьма незначительной. При этом

зачастую темпы роста других налогов, платежей

и неналоговых поступлений превышают темпы

увеличения поступлений от водного налога в со-

вокупности с платежами за пользование водными

объектами. Заметна также небольшая колебатель-

ная тенденция в области отношения водного на-

лога и водных платежей к общей совокупности

налогов, сборов и регулярных платежей за ис-

пользование природных ресурсов и платежам при

пользовании природными ресурсами.

Водный налог, как и платежи за пользование

водными объектами, не являются единственными

источниками бюджетных доходов от водопользо-

вания. В частности, в 2005-2010 гг. в бюджеты всех

уровней управления ежегодно поступало от 3 до

4 млрд руб., в 2011 г. – более 4,5; в 2012 г. – около 5;

в 2013 г. – менее 4, в 2014 г. – более 4 млрд руб.,

в 2015 г. – около 4 млрд руб. в виде платежей за

негативное воздействие на водные объекты, то

есть за их загрязнение вредными веществами.

При этом несколько сотен миллионов рублей

(в 2011- 2015 гг. – порядка 750 млн – 1 млрд руб.) в

последний период ежегодно перечислялись в фе-

деральный бюджет (табл. 5.5 и 5.8.).

Анализ имеющихся данных свидетельствует,

что в целом платежи за негативное воздействие

на окружающую среду за последние годы в стране

ощутимо возросли. В тоже время платежи за нега-

тивное воздействие на водные объекты имели ко-

лебательный характер – снижение в 2006- 2007 гг.

и постепенный рост в 2008-2009 гг. В 2010 г. по

сравнению с 2009 г. отмечено повторное и неболь-

шое снижение объема этих платежей. В 2011 г. по

сравнению с предыдущим годом отмечен рост

данного показателя, как в номинальном, так и в

физическом объеме (с поправкой на фактическую

инфляцию). В 2012 г. отмечен незначительный

рост величины рассматриваемых платежей в но-

минальном исчислении, который по оценке отста-

вал от среднего роста цен в стране. В 2013 г. про-

изошло значительное падение этого объема – как

в номинальном, так и в реальном выражении. В

2014 г. по сравнению с предыдущим годом наблю-

Таблица 5.8. Динамика платежей за негативное воздействие на водные объекты

(в текущих ценах)*

Платеж

2005 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Общая сумма платежей за

негативное воздействие на

окружающую природную

среду, млн руб.

11745 17547 17000 19780 19155 29742 24711 23186 27928 17156

в % к 2005 г.

100

149

145

168

163

253

210

197

238

146

в том числе:
платежей за негативное воз-

действие на водные объекты

– всего, млн руб.

3219 3193 3858 3788 4558 4743 3725 4172 4919 3723

в % к 2005 г.

100

120

118

142

147

116

130

153

116

из них:
в пределах нормативов

загрязнения, млн руб.

1309

996

1227 1255 1798 1347 1154 1140 1060

973

в % к 2005 г.

100

137

103

за сверхнормативное за-

грязнение, млн руб.

1910 2197 2631 2533 2760 3396 2571 3032 3859 2750

в % к 2005 г.

100

115

138

133

145

178

135

159

202

144

* По данным Росстата. Без учета небольших (мелких) хозяйственных объектов, платежи которых составляют по оценке

в среднем 6-8% от общей суммы рассматриваемых выплат. Следует иметь в виду, что в федеральный бюджет поступает лишь

часть этих платежей.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2016 год) - часть 11