ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2016 год)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

проводятся наблюдения, уровень загрязненности

вод увеличивается.

Азовское море

Устьевая область реки Дон.

В трех водото-

ках в дельте Дона приоритетным загрязнителем

сохраняются нефтяные углеводороды, среднего-

довая концентрация которых в 2016 г. составля-

ла 0,063-0,079 мг/дм

(1,3-1,6 ПДК). Максимальное

значение концентрации нефтяных углеводородов

(4 ПДК) было отмечено в июле в поверхностном

слое протоки Мертвый Донец. Степень загрязне-

ния донных отложений различных рукавов дельты

нефтяными углеводородами была неодинаковой

и в среднем соответствовала 0,35-1,1 ДК при мак-

симуме 1,8 ДК, зарегистрированном в Мертвом

Донце в середине мая. В устьях рукавов дельты

Переволока и Песчаный была зафиксирована рас-

творенная ртуть – вещество, чрезвычайно опас-

ное для здоровья человека. В водах Переволоки

ее содержание было отмечено в июле, а в рукаве

Песчаный в концентрация ртути достигала 1,0 и

1,8 ПДК.

Хлорорганические пестициды групп ГХЦГ и

ДДТ не были обнаружены.

Средняя и максимальная концентрации ни-

тритного азота превышали установленный норма-

тив – 1,2 и 2,2 ПДК соответственно; максимальное

значение было отмечено в мае у дна в протоке

Переволока. Концентрация аммонийного азота в

среднем составляла 0,4 ПДК и достигала 1 ПДК в

мае на горизонте 7 м в придонном слое. Среднее

и максимальное значение концентрации СПАВ со-

ставило 9 и 39 мкг/дм

(менее 0,1 и 0,4 ПДК).

Минимальное содержание растворенного

кислорода, которое было ниже норматива всего

на 15%, было отмечено водах Мертвого Донца в

мае в придонном слое, в устьях других рукавов

минимальная концентрация кислорода была за-

метно выше (до 150% от норматива). При этом

средняя концентрация растворенного кислорода

в устьях разных рукавов составляла 110-116%, а

минимальная 77-93% от насыщающей при дан-

ной температуре, что свидетельствует о высокой

интенсивности фотосинтеза в устьевом районе

р. Дон. В целом состояние вод дельты Дона оце-

нивается как «умеренно загрязненные» воды, что

соответствует уровню последних двух лет.

Таганрогский залив.

Состояние вод залива ха-

рактеризуется как стабильное. Единственным за-

грязняющим веществом, чья средняя годовая кон-

центрация превышала ПДК, оставались нефтяные

углеводороды (1,1 ПДК, при максимальной кон-

центрации 2,6 ПДК). По сравнению с предыдущим

годом среднегодовая концентрация нефтяных

углеводородов снизилась на 14%. Концентрация

СПАВ изменялась в пределах от аналитического

нуля до 33 мкг/дм

(0,3 ПДК); среднее значение

составило 5 мкг/дм

. Растворенная ртуть в кон-

центрации 1-2 ПДК была обнаружена 7 раз в по-

верхностном слое вод Таганрогского залива в пе-

риод с 26 мая по 29 сентября; средняя величина

составила 0,13 ПДК. Хлорорганические пестициды

не были обнаружены. Средняя годовая степень за-

грязнения донных отложений Таганрогского зали-

ва нефтяными углеводородами составила 1,25 ДК

при максимуме 3,4 ДК, который был зафиксирован

в конце июня.

Средняя годовая концентрация нитритов

составила 0,7 ПДК, что на 29% больше значения

2015 г. Максимальная концентрация нитритов

(114 мкг/ дм

) была зафиксирована у дна в конце

сентября. Содержание аммонийного азота варьи-

ровало в диапазоне 12-156 мкг/дм

(0,4 ПДК).

Концентрация растворенного кисло-

рода в водах залива изменялась в диапазо-

не 5,89- 12,16 мгО

/дм

, составив в среднем

9,24 мгО

/ дм

. Минимальное значение было за-

фиксировано 25 мая в придонном слое на глу-

бине 5 м, при этом насыщение воды кислородом

составило 68%. В остальной период наблюдений

пробах содержание растворенного кислорода не

опускалось ниже допустимого предела 6,0 мг/дм

В целом воды Таганрогского залива в 2016 г. харак-

теризовались как «чистые».

Порт Темрюк.

В 2016 г. наблюдения за каче-

ством вод Темрюкского залива проводились в

середине канала порта Темрюк, на устьевом взмо-

рье и в дельте рукавов Протока и Кубань, а также

в гирлах лиманов. Максимальная концентрация

нефтяных углеводородов достигала 3,4 ПДК на

поверхности канала в середине февраля, а сред-

няя годовая концентрация составила 0,043 мг/дм

(0,9 ПДК). В целом, уровень загрязнения устьевой

области реки Кубань и прибрежных вод Темрюк-

ского залива нефтяными углеводородами в по-

следнее десятилетие стабилизировался на уров-

не примерно 1 ПДК Концентрация растворенной

ртути достигала до 1,2 ПДК для пресных вод. Кон-

центрация СПАВ изменялась от значений ниже

предела определения (10 мкг/дм

) до 33 мкг/дм

что значительно меньше ПДК. Фосфорорганиче-

ские и хлорорганические пестициды групп ГХЦГ и

ДДТ, также как и их изомеры и метаболиты (α-ГХЦГ,

γ-ГХЦГ, ДДТ и ДДЭ), не были обнаружены.

Кислородный режим был нарушенным. Сред-

няя годовая концентрация растворенного кисло-

рода составила 9,20 мгО

/дм

. Однако минималь-

ная концентрация снижалась до 3,70 мгО

/дм

, что

составило лишь 49% от насыщения при соответ-

ствующей температуре. Сероводород обнаружен

не был. Вода канала порта Темрюк характеризует-

ся как «чистая».

Темрюкском заливе

на мелководном взмо-

рье рукавов Протока и Кубань, а также в устьевых

районах гирл лиманов, концентрация нефтяных

1. ВОДНЫЙ ФОНД

углеводородов достигала 1,8 ПДК, составив в

среднем 0,61 ПДК. Растворенная ртуть была об-

наружена (0,01 мкг/дм

, 0,1 ПДК) на взморье р. Ку-

бань на траверсе гирла Пересыпское в 7 км от бе-

рега в поверхностном слое. Концентрация СПАВ и

достигала 12 мкг/дм

(0,1 ПДК). Хлорорганические

пестициды групп ГХЦГ и ДДТ, также как и их изо-

меры и метаболиты (α-ГХЦГ, γ-ГХЦГ, ДДТ и ДДЭ), не

были обнаружены.

Среднегодовое содержание кислорода соста-

вило 8,21 мгО

/дм

, что соответствует уровню пре-

дыдущих лет. Воды устьевой области реки Кубань

и Темрюкского залива оцениваются как «чистые».

Анализ показателей вод моря позволяет считать,

что характерными загрязняющими веществами

являются нефтяные углеводороды, аммонийный

и нитратный азот. В 2016 г. сохраняется тенденция

роста солености вод Азовского моря, в то время

как загрязнение вод биогенными веществами,

СПАВ и хлорорганическими пестицидами незна-

чительное и стабильное как в дельтовых зонах рек

Дон и Кубань, так и в портах и на взморье заливов.

Черное море

Крым. Севастопольская бухта.

Содержание

основных показателей загрязнения вод Сева-

стопольских бухт соответствовало естествен-

ному диапазону: соленость – 16,89-

18,20‰;

рН – 8,21- 8,43; фосфаты – 1-8 мкг/дм

; общий

фосфор – 6-48 мкг/ дм

; аммонийный азот –

0-131 мкг/ дм

; нитритный азот – 0-2,7 мкг/дм

; ни-

тратный азот – 12-68 мкг/дм

. Кислородный режим

вод бухт был в пределах нормы. В водах бухты и

среднее, и минимальное содержание кислорода в

последние годы изменялось значительно. В целом

средние значения содержания растворенного

кислорода и в бухте, и в порту Ялты, и в Керчен-

ском проливе существенно менее подвержены

межгодовой изменчивости по сравнению с мини-

мальными значениями.

Крым. Порт Ялта.

Концентрация нефтяных

углеводородов на акватории морского пассажир-

ского порта изменялась от аналитического нуля

до 0,05 мг/дм

(1 ПДК, поверхностный слой, август);

среднее значение составило 0,01 мг/ дм

. Содер-

жание СПАВ варьировало от нуля до 45 мкг/ дм

(0,45 ПДК, июнь) на поверхности и до 8 мкг/дм

в придонном слое; среднее за год 7 мкг/дм

(ме-

нее 0,1 ПДК). Фенолы обнаружены не были. Кон-

центрация хлорорганических пестицидов α-ГХЦГ

была в диапазоне 0-1,64 нг/дм

(0,16 ПДК), мак-

симум наблюдался в августе в поверхностном

слое; среднегодовая концентрация составила

0,24 нг/ дм

. Содержание линдана (γ-ГХЦГ) состав-

ляло 0-2,33 нг/ дм

(0,23 ПДК); максимум наблюдал-

ся в декабре в придонном слое; среднегодовая

величина 0,27 нг/дм

. В 2016 г. в водах акватории

морского пассажирского порта альдрин, гептах-

лор, ПХБ и ДДТ не были обнаружены. ДДЭ был за-

фиксирован только в придонном слое в феврале

(0,51 нг/дм

) и ноябре (0,56 нг/дм

); ДДД был отме-

чен в поверхностной слое в июне (0,71 нг/дм

) и у

дна в июле (0,54 нг/дм

). Значения концентрации

аммонийного азота в водах порта изменялись от

5 до 42 мкг/дм

. Максимум наблюдался в декабре

на поверхностном горизонте. Превышения ПДК не

было отмечено. Значения растворённого в воде

кислорода варьировали 5,74-10,60 мгО

/дм

поверхностном слое и 6,44-10,37 мгО

/дм

в при-

донном слое. Минимум был отмечен в сентябре.

Среднегодовое значение растворенного кисло-

рода составило 8,59 мгО

/дм

(94% насыщения).

Воды морского пассажирского порта оцениваются

как «чистые».

Крым. Керченский пролив.

Приоритетным за-

грязняющим веществом сохраняются нефтяные

углеводороды (среднее содержание – 0,66 ПДК,

максимальное – 4,6 ПДК). Максимальные значения

концентрации нефтяных углеводородов в послед-

ние четыре года существенно превышали уста-

новленный норматив 0,05 мг/дм

как в условно

выделяемых в проливе Азовских водах с солено-

стью менее 13‰, так и в более соленых черно-

морских водах. Содержание аммонийного азота

было незначительным (среднее – 0,01 ПДК, макси-

мальное – 0,04 ПДК). Максимальная концентрация

пестицида DDE не достигала даже 0,01 ПДК. Пести-

циды группы ГХЦГ и полихлорбифенилы в водах

пролива не были обнаружены. Воды пролива оце-

ниваются как «чистые».

Район Сочи-Адлер.

В 2016 г. уровень загрязне-

ния прибрежных вод района Большого Сочи меж-

ду эстуариями рек Мзымта и Сочи по сравнению

с предыдущим годом уменьшился и воды оцени-

вались как «чистые». Средние годовые концентра-

ции большинства нормируемых загрязняющих ве-

ществ, за исключением свинца, были существенно

ниже установленных для морских вод нормати-

вов. В то же время максимальная концентрация

превышала ПДК: нефтяных углеводородов – до

2,2 ПДК, железа – 2,4 ПДК, свинца – 3,3 ПДК, взве-

шенных веществ – 2,1 ПДК. Наибольшее содержа-

ние легкоокисляемых органических веществ (по

БПК

) составляло 0,86 ПДК. Растворенная ртуть в

водах района выявлена не была.

В отличие от 2015 года, когда воды аквато-

рии порта Сочи были наиболее загрязненными

по сравнению с эстуарными участками рек Сочи,

Хоста и Мзымта и открытыми морскими водами,

в 2016 г. наибольшее загрязнение было зафик-

сировано в более удаленных от берега открытых

водах, что обусловлено ростом средних значений

концентрации свинца, железа и нефтяных углево-

дородов.

Воды всей акватории от Мзымты до Сочи

характеризуются единичной повторяемостью

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

превышения ПДК нефтяных углеводородов, взве-

шенных веществ, железа и устойчивой повторяе-

мостью превышения ПДК свинца. Максимальные

значения концентраций нефтяных углеводоро-

дов, взвешенных веществ, железа и свинца превы-

шали ПДК в 2-10 раз. Общий уровень загрязнения

незначительный, а воды характеризовались как

«чистые» и «умеренно загрязненные». Некоторое

локальное ухудшение связано с увеличением кон-

центрации свинца. В многолетней динамике со-

стояние вод района оценивается как стабильное.

Балтийское море

Невская губа.

По сравнению с предыдущим пе-

риодом в 2016 г. уровень загрязнения вод Невской

губы повысился, и качество вод оценивалось как

«грязные». Качество вод на разных участках губы

существенно отличалось: северный курортный

район – «очень грязные»; южный курортный район

– «грязные»; морской торговый порт (МТП СПб) –

«загрязненные»; открытая часть губы – «грязные»;

северная станция аэрации – «грязные». Принимая

во внимание пресноводный характер Невской

губы, при оценках качества вод использовались

значения ПДК для поверхностных вод суши. Ос-

новной вклад в загрязнение вносили медь (сред-

няя годовая 4,4 ПДК/ максимальная 40,0 ПДК), же-

лезо (2,3/13,0 ПДК) и цинк (1,2/9,3 ПДК). По данным

многолетних наблюдений выявлена тенденция

снижения концентрации меди в водах Невской

губы и восточной части Финского. В последние

полтора десятилетия наибольшее содержание

меди часто наблюдалось в курортном районе

мелководной зоны залива за комплексом защит-

ных сооружений. Установленные нормативы пре-

вышали также максимальные значения концен-

трации марганца (0,73/3,60 ПДК, максимальное

значение зарегистрировано в июне в придонном

слое), аммонийного азота (0,2/1,8 ПДК), свинца

(0,14/1,48 ПДК, максимальное значение было за-

регистрировано в октябре в средней части во-

дной толщи) и фосфатов (0,1/1,3 ПДК). Концентра-

ция кадмия была существенно ниже норматива

(0,03/0,14 ПДК, максимум зарегистрирован в мае

в придонном слое), ртуть и хлорорганические пе-

стициды не были обнаружены. Загрязнение вод

нефтяными углеводородами было небольшим,

даже их максимальная концентрация не превыша-

ла 0,8 ПДК. Кислородный режим был в пределах

нормы – средняя концентрация растворенного

кислорода составила 9,85 мгО

/дм

, а минималь-

ная – 7,43 мгО

/дм

Восточная часть Финского залива

. В водах

акватории было зарегистрировано содержание

ртути – в среднем 0,065 мкг/дм

(0,65 ПДК), мак-

симум 1,07 мкг/дм3 (10,7 ПДК, уровень ЭВЗ) и

меди 1,3 мкг/дм

(0,27 ПДК), максимум 2,3 мкг/дм

(0,46 ПДК). Максимальное загрязнение ртутью

было отмечено в придонном слое на горизонте

11 м у Зеленогорска. Кроме того, было зафикси-

ровано содержание марганца (0,15/0,42 ПДК),

цинка (0,18/0,25 ПДК) и железа (0,37/2,1 ПДК). Кон-

центрация свинца достигала 2 мкг/дм

(0,4 ПДК).

Как средняя, так и максимальная концентрации

СПАВ, нитратов и аммонийного азота были ниже

ПДК (не более 0,5 ПДК). Содержание никеля, хро-

ма и кобальта было ниже предела обнаружения.

Содержания нефтяных углеводородов, фенолов

и хлорорганических пестицидов не было зареги-

стрировано. Пространственное распределение

приоритетных загрязнителей – ртути и меди, было

довольно неоднородным. Из 23 определений рту-

ти только в 5 случаях ее концентрация была ниже

порога определения (0,04 мкг/дм

), а из того же

количества определений меди в 13 случаях (56%)

значения превышали ПДК в 1,1–6,7 раза. Средняя

концентрация кислорода составила 9,44 мгО

/ дм

но в отдельных пробах из придонного слоя его

содержание опускалось ниже норматива до

3,40 мг/ дм

. Качество вод восточной части Фин-

ского залива характеризуется как «чистая».

Копорская губа.

Акватория губы была за-

грязнена ртутью при среднем значении концен-

трации 0,055 мкг/дм

(0,6 ПДК) и максимальном

0,11 мкг/ дм

(1,1 ПДК). Существенный вклад в об-

щий уровень загрязнения вод вносила медь – в

среднем 1,1 мкг/дм

(0,22 ПДК), максимальное зна-

чение 1,4 мкг/дм

(0,3 ПДК). Наибольшие значения

обоих элементов были зарегистрированы в при-

донном слое. Содержание других металлов и орга-

нических веществ было в пределах установленных

нормативов. Содержания нефтяных углеводоро-

дов, фенолов, СПАВ, ХОП, железа, свинца, нике-

ля, хрома, алюминия и кобальта не было зареги-

стрировано. Кислородный режим был в пределах

нормы, среднее годовое содержание составило

9,46 мгО

/дм

, а минимальное (6,66 мкг/ дм

) на-

блюдалось в октябре в придонном слое. В 2016 г.

воды Копорской губы соответствуют «чистым во-

дам».

Лужская губа.

В 2016 г. основными загрязняющи-

ми веществами акватории Лужской губы стали ме-

таллы – ртуть (средняя 0,03/ максимум 0,05 мкг/ дм

что составляет 0,3/0,5 ПДК); медь 1,1/1,4 мкг/дм

(0,22/0,3 ПДК); железо (46/172 мкг/ дм

, 0,9/3,4 ПДК)

и марганец 9,1/25,1 мкг/дм

(0,2/0,5 ПДК). Концен-

трация синтетических поверхностно-активных ве-

ществ составила 18 мкг/дм

. Содержание нефтяных

углеводородов, фенолов, хлорорганических пести-

цидов, свинца, никеля, хрома, алюминия и кобальта

было ниже предела обнаружения. Среднегодовая

концентрация кислорода составила 9,65 мгО

/дм

В 2016 г. воды Лужской губы соответствовали «чи-

стым» водам.

Выборгский залив.

В 2016 г. основными

загрязняющими веществами акватории Вы-

1. ВОДНЫЙ ФОНД

боргского залива стали металлы: марганец

54/77 мкг/ дм

, что соответствует 1,09/1,54 ПДК;

железо 322/789 мкг/ дм

(6,44/15,8 ПДК), медь

2,72/6,10 мкг/ дм

(0,54/1,2 ПДК) и алюминий

48,3/235 мкг/дм

(1,21/5,88 ПДК). В водах Выборг-

ского залива были зафиксированы повышенные

значения биологического потребления кислорода

2,2/2,9 мгО

/дм

, что составляет 0,73/0,97 ПДК. Со-

держание фенолов составило 0,6 мкг/дм

(0,6 ПДК),

СПАВ – 10 и 19 мкг/дм

. Нефтяные углеводороды и

хлорорганические пестициды не были обнаруже-

ны. Уровень аэрирования вод залива был высо-

ким, средняя годовая концентрация кислорода

соответствовала норме и составила 11,0 мгО

/ дм

минимум 10,40 мгО

/дм

. Средняя годовая кон-

центрация кислорода соответствовала норме и

составила 10,85 мгО

/дм

. Из-за повышенных кон-

центраций железа, марганца и алюминия качество

вод Выборгского залива в 2016 г. оценивалось как

«грязные» воды.

Белое море

Двинский залив.

Соленость центральной части

залива в среднем составила 24,47 ‰ с наиболь-

шими значениями в придонном слое. Содержание

нефтяных углеводородов в воде залива не дости-

гало предела обнаружения. Содержание хлорор-

ганических пестицидов в водах Двинского залива

было незначительным. Кислородный режим вод

Двинского залива был в пределах среднемного-

летней нормы; среднее содержание растворенно-

го кислорода составило 8,04 мгО

/дм

, а диапазон

его изменений – 6,08-9,12 мгО

/дм

Кандалакшский залив.

В торговом порту г. Кан-

далакша качество вод улучшилось и оценивалось

как «чистые». Средняя и максимальная концен-

трации определяемых веществ не превышала

установленных ПДК. Приоритетными загрязняю-

щими веществами сохранились медь (0,9/1,0 ПДК),

нефтяные углеводороды (0,4/0,8 ПДК) и железо

(0,4/0,7 ПДК). Содержание растворенного в воде

кислорода по сравнению с предыдущими годами

несколько повысилось.

Баренцево море

Кольский залив.

В 2016 г. на водпосту торгово-

го порта г. Мурманска содержание нефтяных угле-

водородов изменялось от 0,029 до 0,149 мг/ дм

(3 ПДК); а среднегодовое значение составило

0,070 мг/дм

(1,4 ПДК). В водах акватории порта

были зафиксированы тяжелые металлы, сред-

няя концентрация которых составила: меди –

5,3 (1,1 ПДК); никеля – 1,4 (0,1 ПДК); марганца

– 10,8 (0,2 ПДК); железа – 37,5 (0,8 ПДК) и кадмия –

0,26 мкг/дм

(0,03 ПДК). Содержание свинца, хрома,

а также детергентов и взвешенных веществ было

ниже предела обнаружения. Содержание ртути в

июле было на уровне 0,01 мкг/дм

(0,1 ПДК). В рай-

оне расположения водпоста кислородный режим

морских вод был удовлетворительным в течение

всего года. В целом, по результатам наблюдений

в 2016 г. воды Кольского залива в районе распо-

ложения водпоста торгового порта г. Мурманска

соответствуют «умеренно загрязненным» водам.

Следует отметить, что за последние пять лет ка-

чество вод в районе расположения водпоста

торгового порта г. Мурманска улучшилось за счет

уменьшения средних концентраций нефтяных

углеводородов, железа и меди.

Тихий океан

Шельф полуострова Камчатка.

Авачинская

губа. Авачинская губа представляет собой замкну-

тый водоем с высокой антропогенной нагрузкой,

соединенный с Тихим океаном довольно узким

проливом. Источники поступления загрязняющих

веществ и интенсивность стока сохраняются на

постоянном уровне в течение многих лет. В 2016 г.,

также как и в предыдущие годы, воды Авачинской

губы были загрязнены фенолами (среднее содер-

жание 3,0 / максимальное 21 ПДК), нефтяными

углеводородами (2,8/14,8 ПДК) и детергентами

(0,9/3,7). Концентрации НУ и СПАВ, увеличиваю-

щиеся в течение последних 10 лет, достигли сво-

его максимума. Концентрация аммонийного азо-

та была значительно меньше норматива. К числу

естественных загрязнителей морских вод отно-

сится обусловленная весенним речным стоком

большая мутность воды, составлявшая в среднем

7,2 ПДК и достигавшая 16,7 ПДК в придонном слое

в Раковой бухте в мае 2016 г.

Кислородный режим в целом удовлетвори-

тельный и следует естественному сезонному ходу.

В 2016 г. по сравнению с предыдущими годами

качество вод Авачинской губы ухудшилось и со-

ответствовало «грязным водам», что обусловлено

более высокими средними концентрациями фено-

лов, нефтяных углеводородов и СПАВ, а также по-

нижением содержания растворенного кислорода.

Охотское море

В 2016 г. морские воды в районе пос. Старо-

дубский были загрязнены нефтяными углеводоро-

дами (средняя 1,7/ максимум 6,8 ПДК) и легкоокис-

ляемыми органическими веществами (по БПК

)

(1,4/2,3 ПДК) и в меньшей степени – фенолами

(0,4/2,4 ПДК) и медью (0,6/1,2). Концентрации де-

тергентов, цинка и кадмия, как среднегодовая, так

и максимальная) не превышали установленных

нормативов. Кислородный режим был в пределах

нормы: Качество вод в районе пос. Стародубский

оценивалось как «умеренно загрязненные» воды.

В заливе Анива в районе пос. Пригородное в

2016 г. отмечалось загрязнение морских вод лег-

коокисляемыми органическими веществами (по

БПК

) (1,3/3,1 ПДК), медью (0,6/3,1 ПДК), цинком

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

(0,3/1,1 ПДК). При этом как средняя, так и макси-

мальная концентрации кадмия, нефтяных углево-

дородов, фенола, СПАВ, свинца, аммонийного азо-

та не превышали ПДК. Кислородный режим был

в целом удовлетворительным. Воды в районе по-

селка Пригородное относятся к «чистым». В дон-

ных отложениях содержание кадмия, нефтяных

углеводородов, фенола, меди, цинка не превыша-

ло норматива (максимальное значение 0,9 ДК).

Морские воды залива Анива в районе пос.

Корсаков в 2016 г. были загрязнены легкоокис-

ляемыми органическими веществами (по БПК

)

(1,2/2,4 ПДК), медью (1,8/10,0 ПДК), фенолами

(0,1/2,1 ПДК) и цинком (0,3/1,1 ПДК). При этом как

средняя, так и максимальная концентрации кад-

мия, фенолов, СПАВ, свинца, аммонийного азота

превышали ПДК. Среднегодовое содержание кис-

лорода было в целом удовлетворительнымВоды в

районе порта г. Корсакова в 2016 г. соответствова-

ли «умеренно-загрязненным».

Японское море

Залив Петра Великого.

В 2016 г. во всех при-

брежных районах залива Петра Великого было

зафиксировано существенное и иногда много-

кратное увеличение концентрации нефтяных

углеводородов. В период 2010-2016 гг. средняя

за год их концентрация варьировала примерно в

пределах 1,4-3,7 ПДК. Среднемноголетнее значе-

ние сохраняется традиционно наибольшим в бух-

те Золотой Рог, однако в 2016 г. значительно увели-

чилось загрязнение нефтяными углеводородами

также Амурского и Уссурийского заливов.

Абсолютный максимум концентрации не-

фтяных углеводородов в морской воде составил

35,6 ПДК (1,78 мг/дм

) и был зафиксирован в мае в

придонном слое на выходе из бухты Золотой Рог.

Среднегодовое содержание НУ во всех прибреж-

ных районах залива Петра Великого повысилось:

в бухте Золотой Рог – с 1 до 4,2 ПДК; в бухте Дио-

мид – с 1,2 до 1,9 ПДК; в проливе Босфор Восточ-

ный – с 0,6 до 2 ПДК; в Амурском заливе – с 0,4 до

2,6 ПДК (в 6,5 раз); в Уссурийском заливе – с 0,6 до

2,2 ПДК; в заливе Находка - с 0,4 до 1,8 ПДК.

Среднее содержание фенолов в прибрежных

водах залива Петра Великого изменялось в диа-

пазоне 0,7-1 ПДК, максимальные значения были

отмечены в летнее время в Уссурийском заливе

(более 3 ПДК), в Амурском заливе (2,8 ПДК) и в бух-

те Диомид (2,7 ПДК). Среднегодовая концентрация

фенолов почти во всех прибрежных районах прак-

тически не изменилась. Только в проливе Босфор

Восточный отмечено некоторое увеличение со-

держания фенолов с 0,6 до 0,8 ПДК. Содержание

АПАВ в 2016 г. изменялось в диапазоне 1,6-2,3 ПДК;

наибольшие значения были зарегистрированы

в бухте Золотой Рог (4,3 ПДК) и в Уссурийском за-

ливе (4,5 ПДК). По сравнению с предыдущим де-

сятилетием уровень загрязненности морских вод

АПАВ резко повысился во всех прибрежных рай-

онах в 2,5–7 раз.

В прибрежных водах залива Петра Великого в

большинстве районов среднегодовое содержание

металлов (медь, цинк, свинец, марганец, кадмий)

было менее 1 ПДК и по сравнению с предыдущим

периодом наблюдений существенных изменений

не было отмечено. Исключение, как и в 2015 г.,

составили Амурский и Уссурийский заливы, где

среднегодовое содержание железа составило 1,5

и 1,0 ПДК, а максимальное 5,8 и 7 ПДК. При этом

следует отметить, что и среднее, и максимальное

содержание снизилось: в Амурском заливе – в 1,5

и 6,4 раза, в Уссурийском – в 2,3 и 1,4 раза. Превы-

шение ПДК железа было отмечено практически во

всех районах, за исключением бухты Золотой Рог;

диапазон превышения составил 1-7 ПДК.

В бухте Золотой Рог в 2016 г. среднее био-

химическое потребление кислорода за пять

суток (БПК5) возросло в 1,75 раза и составило

1,4 ПДК (4,16 мгО

/дм

). Максимальное значение

(13,0 мгО

/дм

, 6,5 ПДК, что соответствует уровню

высокого загрязнения – ВЗ) было зарегистрирова-

но в августе в вершине бухт, где было зарегистри-

ровано еще 5 случаев высокого загрязнения по

БПК5. Кроме этого, в августе был отмечен 1 случай

ВЗ по БПК

в бухте Диомид (10 мгО

/дм

, 5ПДК) и

2 случая ВЗ в проливе Босфор Восточный и бухте

Улисс (14,0 и 11,0 мгО

/дм

, 7 и 5,5 ПДК соответ-

ственно). В 2016 г. кислородный режим в прибреж-

ных водах был в пределах среднемноголетней

нормы.

В 2016 г. по сравнению с 2015 г., когда воды

всех прибрежных районов залива Петра Велико-

го относились к «чистым» или «умеренно-загряз-

ненным», качество вод всех районов залива Петра

Великого ухудшилось. Качество воды бухты Золо-

той Рог ухудшилось от «умеренно-загрязненных»

до «грязных», качество вод бухты Диомид, Амур-

ского и Уссурийского заливов – от «умеренно-за-

грязненных» до «загрязненных», а качество вод

пролива Босфор Восточный и залива Находка – от

«чистых» до «загрязненных» и «умеренно-загряз-

ненных» соответственно (рис. 3.68); в бухте Наход-

ка качество вод хуже («загрязненные») чем в зали-

ве Находка в целом – «умеренно-загрязненные».

В 2016 г. среднегодовое содержание нефтя-

ных углеводородов в донных отложениях при-

брежных районов залива Петра Великого изменя-

лось в диапазоне 0,01-22,19 мг/г.

В 2016 г. в Амурском заливе, в заливе Находка

и в проливе Босфор Восточный среднее содержа-

ние определяемых металлов (за исключением кад-

мия и ртути) не превышало ДК. В пробах донных

отложений содержание кадмия и ртути в Амур-

ском заливе составило 1,4 и 1,9 ДК, в заливе На-

ходка – 5,3 и 1,7 ДК, в проливе Босфор Восточный

1. ВОДНЫЙ ФОНД

кадмия – 1,3 ДК, а в бухте Врангеля залива Находка

в сентябре было отмечено очень высокое содер-

жание кадмия – более 26 ДК. В наиболее загряз-

ненных бухтах Золотой Рог и Диомид среднегодо-

вые концентрации меди (2,6 и 18,2 ДК), кадмия (2,4

и 4,8 ДК), свинца (1,1 и 4,1 ДК), цинка (2 и 15,7 ДК)

и ртути (2 и 1,8 ДК) значительно превысили уро-

вень ДК. По-прежнему, в донных отложениях всех

прибрежных районов залива Петра Великого от-

мечается очень высокая концентрация железа:

среднегодовые значения в 2016 г. были в диапа-

зоне 13 246–37 838 мкг/г; что почти соответствует

значениям прошлого года – 14 045–38 839 мкг/г.

Наиболее высокие значения наблюдались в бух-

те Диомид (до 54 941 мкг/г), в Амурском заливе

(38 331), в бухте Золотой Рог (30 735) и в бухте На-

ходка (30 611).

Во всех прибрежных районах залива Петра

Великого среднегодовая суммарная концентра-

ция пестицидов группы ДДТ превысила ДК. Следу-

ет отметить, что в 2016 г. отмечено высокие содер-

жание γ–ГХЦГ в донных отложениях Уссурийского

залива, являющегося одним из курортных районов

Приморья: среднегодовая концентрация соста-

вила 16 ДК, максимальная концентрация – 36 ДК.

Среднегодовые значения суммы ПХБ практически

везде превышали ДК. Только в Уссурийском зали-

ве среднее содержание ПХБ не превысило 1 ДК.

Качество вод различных участков залива

Петра Великого существенно различается. Бухта

Золотой Рог и бухта Диомид – это самые загряз-

ненные акватории в заливе Петра Великого. Мак-

симальные концентрации многих загрязняющих

веществ, включая нефтяные углеводороды, СПАВ,

фенолы, железо, ртуть, кадмий и другие тяжелые

металлы, в водах бухты Золотой Рог и бухты Ди-

омид многократно превышали установленные

нормативы. В бухте Золотой Рог нарушен кисло-

родный режим: в 2016 г. было отмечено 6 случаев

снижения содержания растворенного кислорода

ниже норматива, вплоть до 2,74 мгО

/дм

(уровень

ВЗ). Состояние донных отложений в этой бухте

можно характеризовать как кризисное. Уровень

загрязненности других прибрежных районов за-

лива Петра Великого по сравнению с бухтами Зо-

лотой Рог и Диомид, можно считать относительно

благополучным, а качество их вод оценивается

как удовлетворительное. Приоритетными загряз-

няющими веществами для залива Петра Велико-

го являются нефтяные углеводороды (максимум

35,6 ПДК), фенолы (2,8 ПДК), детергенты (4,5 ПДК),

железо (7 ПДК) и ртуть (2,8 ПДК).

Татарский пролив. В 2016 г. регулярные на-

блюдения за уровнем загрязненности морских вод

и донных отложений проводились в прибрежной

зоне в районе порта г. Александровск-Сахалин-

ский. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. в прибреж-

ных водах повысилось среднегодовое содержа-

ние нефтяных углеводородов и составило 1,2 ПДК

(в 2015 г. – 0,7 ПДК). Максимальное значение было

отмечено в мае и составило 2,8 ПДК. Содержание

фенолов в воде не было обнаружено. Содержание

СПАВ не превысило 0,1 ПДК.

Среднее содержание кадмия, цинка и свинца

в морских водах не превышало 0,1 ПДК. Среднего-

довое значение меди в 2016 г. снизилось в 2 раза

и составило 0,5 ПДК. Максимальная концентрация

меди в прибрежных водах пос. Александровск-Са-

халинский составила 2,5 ПДК.

Кислородный режим в 2016 г. был в норме:

среднее содержание растворенного кислорода

составило 8,60 мгО

/дм

. В целом качество мор-

ских вод в Татарском проливе в районе г. Алексан-

дровск по сравнению с предыдущими годами не

изменилось и по-прежнему относится к «чистым».

1.3.5. Болота

1.3.5.1. Общая характеристика

Болота играют важную роль в формировании

гидрологического режима рек. Они регулируют

половодья и паводки, и способствуют естествен-

ному самоочищению речных вод от многих атмос-

ферных и антропогенных загрязнителей.

По данным Росреестра на долю болот при-

ходится 152 831,2 тыс. га. Больше всего болот в

категории земель лесного фонда (101,9 млн га),

много заболоченных земель в категории земель

сельскохозяйственного назначения (25,6 млн га) и

запаса (13,8 млн га). По территории болота разме-

щены неравномерно (табл. 1.30) и заболоченность

характеризуется значительными колебаниями.

В результате климатических, геоморфологических

и других природных факторов наибольшее коли-

чество болот сосредоточено в северо-западных

районах европейской части и в центральных рай-

онах Западно-Сибирской равнины. Южнее этой

зоны процесс болотообразования ослабляется и

почти прекращается.

Площади болот колеблются от нескольких

гектаров до десятков квадратных километров. По

видовому составу растений и условиям водно-ми-

нерального питания различают низовые, переход-

ные и верховые болота. По имеющимся оценкам,

в болотах сосредоточено около 3000 км

статиче-

ских запасов природных вод.

Из таблицы видно, что на долю болот при-

ходится 8,9% в общей площади России. При

этом есть субъекты где более четверти террито-

рии приходится на болота: Мурманская область

(39,3%), Ханты-Мансийский АО (37,3%), Томская

область (29,2%), Еврейская авт. обл. (25,2%). На

«край озёр» – Республику Карелию приходится

всего 19,6% и от нее ненамного отстаёт Ненец-

кий край – 19,1%, Новосибирская область – 17,2%

и Ямало-Ненецкий АО – 17,0%. В тоже время в 32

субъектах Федерации доля болот не превышает

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

Таблица 1.30. Расположение болот по субъектам Российской Федерации

(по данным Росреестра)

Субъект Федерации

Пло-

щадь

болот,

тыс. га

Доля болот в

общей площа-

ди субъекта

РФ, %

Субъект Федерации

Пло-

щадь

болот,

тыс. га

Доля болот в

общей площа-

ди субъекта

РФ, %

Россия

152831,2

8,9

Костромская обл.

86,9

1,4

Мурманская обл.

5701,0

39,3

Респ. Марий Эл

32,8

1,4

Ханты-Мансийский АО 19933,2

37,3

Рязанская обл.

55,4

1,4

Томская обл.

9174,2

29,2

Респ. Бурятия

487,7

1,4

Еврейская авт. обл.

914,6

25,2

Владимирская обл.

38,3

1,3

Респ. Карелия

3543,5

19,6

Тамбовская обл.

43,9

1,3

Ненецкий АО

3381,8

19,1

г. Санкт-Петербург

1,6

1,1

Новосибирская обл.

3059,6

17,2

Московская обл.

50,4

1,1

Ямало-Ненецкий АО

13047,3

17,0

Курская обл.

32,2

1,1

Омская обл.

2027,8

14,4

Нижегородская обл.

122,9

1,0

Амурская обл.

4794,5

13,2

Калужская обл.

28,6

1,0

Свердловская обл.

2061,0

10,6

Кемеровская обл.

90,6

0,9

Магаданская обл.

4815,4

10,4

Кировская обл.

133,4

0,8

Новгородская обл.

548,0

10,1

Белгородская обл.

22,5

0,8

Ленинградская обл.

830,1

9,9

Респ. Алтай

73,4

0,8

Архангельская обл.

5823,5

9,9

Самарская обл.

42,0

0,8

Респ. Коми

4073,1

9,8

Воронежская обл.

40,3

0,8

Красноярский край

22690,5

9,6

Респ. Татарстан

47,8

0,7

Вологодская обл.

1271,8

8,8

Липецкая обл.

16,5

0,7

Псковская обл.

476,1

8,6

Респ. Мордовия

15,9

0,6

Пермский край

369,8

8,5

Ростовская обл.

54,9

0,5

Сахалинская обл.

641,6

7,4

Респ. Хакасия

32,1

0,5

Хабаровский край

5606,6

7,1

Респ. Адыгея

4,0

0,5

Респ. Саха (Якутия)

19784,1

6,4

Ставрополький край

28,9

0,4

Респ. Тыва

1026,4

6,1

Респ. Дагестан

20,6

0,4

Тверская обл.

465,1

5,5

Удмуртская Респ.

15,1

0,4

Камчатский край

2523,2

5,4

Респ. Башкортостан

50,7

0,4

Курганская обл.

383,7

5,4

Волгоградская обл.

35,2

0,3

Чукотский АО

2833,1

3,9

Чувашская Респ.

5,2

0,3

Тюменская обл.

4609,2

3,1

Ульяновская обл.

10,4

0,3

Ярославская обл.

109,9

3,0

Оренбургская обл.

15,2

0,2

Приморский край

466,7

2,8

Саратовская обл.

19,2

0,2

Забайкальский край

1076,9

2,5

Чеченская Респ.

2,7

0,2

Астраханская обл.

119,1

2,4

Орловская обл.

3,8

0,2

Краснодарский край

181,2

2,4

Пензенская обл.

13,5

0,1

Ивановская обл.

50,6

2,4

Кабардино-

Балкарская Респ.

1,2

0,1

Смоленская обл.

115,3

2,3

Респ. Карачаево-

Черкесская

1,3

0,1

Алтайский край

374,5

2,2

Тульская обл.

1,9

0,1

Иркутская обл.

1710,2

2,2

Респ. Северная

Осетия-Алания

0,5

0,1

Челябинская обл.

192,7

2,2

Респ. Ингушетия

0,1

0,0

Брянская обл.

75,4

2,2

г. Москва

1,5

0,1

Калининградская обл.

31,0

2,1

Респ. Крым

5,1

1,6

Респ. Калмыкия

138,3

1,9

* Включая с 01.07.2012 Новую Москву

1. ВОДНЫЙ ФОНД

1%. При этом в степной и пустынной Калмыкии

доля болот составляет 19%, а непосредственно в

черте Санкт-Петербурга – 1,1%.

Всего 0,1% составляет доля болот в та-

ких субъектах Федерации как Пензенская об-

ласть (13,5 тыс. га), Кабардино-Балкарская Респ.

(1,2 тыс. га), Тульская область (1,9 тыс. га), Респ.

Северная Осетия-Алания (0,5 тыс. га), Респ. Ингу-

шетия (0,1 тыс. га). С 1 июля 2012 г. в связи с рас-

ширением границ г. Москвы город «обзавёлся» и

своими болотами площадью около 1,5 тыс. га.

В разрезе федеральных округов по доли бо-

лот в общей площади округа (рис. 1.31) явно до-

минирует Северо-Западный ФО. На его долю при-

ходится 15,2% болот. В Сибирском окру ге доля

болот составляет 8,1%, т.е. ниже чем в среднем

по России – 8,9%. Достаточно неожиданна инфор-

мация о том, что доля болот в Южном ФО (1,4%)

заметно превышает долю болот в Приволжском

округе (0,9%).

1.3.5.2. Характеристика состояния основ-

ных водно-болотных систем

В питании болот участвуют сток с водосбор-

ной площади атмосферные осадки, выпадающие

непосредственно на заболоченную территорию.

Суммарный среднемноголетний объем приходной

составляющей оценивается в 1500 км

, из которых

около 1000 км

/год расходуется на сток питающий

реки, озера, подземные горизонты (естественные

ресурсы) и 500 км

/год – на испарение с водной

поверхности и транспирацию растений.

На территории России распространены 12 ти-

пов болот:

Эвтрофные болота высокой Арктики.

Гипновые болота зарастающих водоёмов. Гипно-

во-сфагновые мелкобугристые комплексы болот.

Торф менее 30 см. Торфяники реликтовые. Под бо-

лотами многолетняя мерзлота.

Арктические полигональные и мелкобугри-

стые эвтрофные и мезотрофные болота.

Осоко-

вые болота, пушицево-осоковые болота, заболо-

ченные моховые и осоковые тундры. Мощность

торфа не более 30 см. Близкое залегание много-

летней мерзлоты.

Рисунок 1.31. Доля болот в общей площади федеральных округов, в %

Плоскобугристые болота и торфяники.

Кустарничково-моховые торфяники (по буграм

развитие ерника (березы) и ивы, морошки, голу-

бики, мезофитных мхов, в мочажинах преоблада-

ют осоки и пушицы). Пушицево-моховые болота с

лиственницей; пушицево-моховые кустарниковые

болота (с ерником, ивами, иногда с багульником);

ивняково-осоковые болота. Болота подстилаются

многолетней мерзлотой. Высота бугров до 70 см,

мощность торфа 1,2-1,5 м.

Эвтрофные и переходные горно-равнинные

болота Восточной и Центральной Сибири.

Ни-

зинные и переходные сфагновые лиственичники

(сфагново-осоковые болота с грядово-мочажин-

ными комплексами с карликовой березкой Мид-

дендорфа и кустарничками – багульник, брусни-

ка). Moщность торфа невелика.

Крупнобугристые торфяники.

Комплексы

крупных мерзлых бугров и талых мочажин, пони-

жений и озер. Эвтрофные и переходные болота.

Бугры лишайниковые, кустарничковые (багуль-

ник, водянка, карликовая березка) с лиственницей

(березой, сосной, елью). Мочажины – низинные

топи сфагновые, осоковосфагновые. Островная

многолетняя мерзлота. Высота бугров 2-5 (до 7) м.

Торфяники аапа-типа.

Сочетание повы-

шений с олиготрофной растительностью и эв-

трофных мочажин. Структура аапа-комплекса:

заболоченный лес, олиготрофное кустарничко-

во-сфагновое болото с сосной, центральный аа-

па-комплекс с участками, лишёнными мохового

покрова с голым торфом. Обширные мочажины

превосходят гряды.

Выпуклые олиготрофные торфяники.

Со-

сново-кустарничково-сфагновые комплексы.

Мощные торфяники с олиготрофной растительно-

стью. В Сибири – грядово-мочажинные комплек-

сы, гипново-осоковые болота, лесные низинные

пойменные болота (еловые и березовые). Зона

наибольшего торфонакопления и интенсивного

болотоообразования.

Эвтрофные торфяники Заенисейские.

Ми-

неральные болота зарастающих озер, долин рек

и аласных (термокарстовых) понижений водо-

разделов. Злаково-осоковые (приозерные травя-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

ные) болота «аласы» (тростник, камыши, вейник

Лангсдорфа, осоки). Осоковые эвтрофные болота,

вейниковые болота, эвтрофные осоково-гипно-

вые болота, сфагновые лиственичники. Мощность

торфа – 0,5 м.

Эвтрофные и олиготрофные торфяники.

Лесные (березовые) гипновые болота, кочкарно-

осоковые черноольшатники, эвтрофные осоково-

гипновые болота, олиготрофные сосново-кустар-

ничково-сфагновые и пушицевые торфяники.

10.

Равнинные эвтрофные болота и торфя-

ники.

Эвтрофные болота тростниковые и крупно-

осоковые; черноольшатники. В Сибири низинные

травяные болота – «займища» и верховые сфагно-

вые болота кустарничковые с сосной – «рямы».

11.

Пойменные и дельтовые болота.

Тростни-

ковые, тростниково-осоковые, березово-осоковые

болота. Заросли тростника и рогоза – «плавни».

12.

Болота горные.

Комплексы высокогорных

приледниковых, долинных и склоновых болот.

Осоково-гипновые, осоково-сфагновые, пушице-

вые, березово-осоковые болота.

На рис. 1.32 представлены районы распро-

странения болот разных типов.

Кольско-Карельской торфяно-болотной

области

формирование болот обусловлено раз-

витием самых молодых форм ледникового релье-

фа – аккумулятивных и эрозионных. В гористой

части Кольского полуострова встречаются горные

болота, в основном неглубокие.

Северная торфяно-болотная область

зани-

мает большую часть территории Архангельской,

Рисунок 1.32. Районы распространения болот разных типов

Вологодской областей и Республики Коми. Пло-

щадь болот здесь составляет около 0,75 млн га.

Верховые грядово-мочажинные болота в Вологод-

ской и Архангельской областях составляют 50%

торфяного фонда. Переходные болота приуроче-

ны к замкнутым понижениям в районах развития

карбонатного и гипсового карста. Среди низин-

ных болот преобладают безлесные, покрывающие

сплошь водоразделы рек Судоги, Шогды, Аредоги.

Ключевые болота Архангельской области встре-

чаются в притеррасной части древней дельты Се-

верной Двины, в районах карстового рельефа по

нижнему течению рек бассейна р. Кулоя и в райо-

не южного берега Онежской губы.

Северо-Западную торфяно-болотную об-

ласть

, занимающую Валдайскую возвышенность

и Приильменскую низменность, входят Ленин-

градская, Псковская и Новгородская области.

Площади болот составляют 6 млн га. Преобладают

верховые болота. Переходные встречаются в виде

облесенных и безлесных болот на периферии

болотных массивов. Крупные низинные болота

встречаются редко, небольшие низинные болота

занимают озерные впадины, древнеозерные тер-

расы, истоки и поймы рек Луги, Плюссы, Шелони.

Средняя торфяно-болотная область

объединяет

Ярославскую, Ивановскую, Владимирскую, Твер-

скую, Московскую области, северную часть Рязан-

ской и северо-восточную часть Смоленской обла-

сти. Сюда относятся Мещерская и Бапахнинская

низины, Молого-Шекснинское междуречье. Через

центральную часть с юго-запада на северо-восток

1. ВОДНЫЙ ФОНД

проходит Клинско-Дмитровская конечно-морен-

ная гряда. В Мещере особенно развита первая

терраса в долине Клязьмы и Дубны. Площадь бо-

лот составляет 600 тыс. га, причём на долю низин-

ных приходится 65%, на долю переходных – 22%,

верховых – 13%.

Вятско-Камская торфяно-болотная область

охватывает часть Нижегородской, Кировской,

Пермской областей и Республики Марий Эл. За-

болоченность составляет 15%. Верховые боло-

та занимают менее 50% заболоченной площади,

распространены на второй и третьей террасах

р. Камы. На долю низинных и переходных болот

приходится 6% заболоченной площади.

Если говорить о Камском бассейне, то в его

верхней и средней частях болота встречаются по-

всеместно, но их количество и занимаемые пло-

щади невелики.

Болота северной части Приуралья

входят в

Камско-Ветлужскую провинцию эвтрофных и оли-

готрофных сосново-сфагновых торфяников, кото-

рые приурочены большей частью к долинам рек

Камы, Вишеры, Яйвы, Косьвы, Чусовой, Вятки и их

притоков. В целом заболоченность рассматрива-

емой части Камского бассейна невелика – лишь в

бассейнах отдельных рек она составляет 3-5%.

Западная торфяно-болотная область

, ох-

ватывающая небольшую юго-восточную часть

Псковской и западную часть Смоленской обла-

стей, относится к бассейну р. Немана и к верхо-

вьям некоторых притоков Березины и Припяти.

Сильно разветвленная сеть хорошо дренирует

территорию и снижает уровень грунтовых вод.

Преобладают верховые болота крупных разме-

ров. Характерно наличие сапропеля. Часто в осно-

вании верховой залежи сформированы низинные

торфы. Низинных болот немного.

Южная торфяно-болотная область

зани-

мает степную зону Кубано-Приазовской и полу-

пустынную зону Прикаспийской низменностей.

Условия для развития болот неблагоприятны. Не-

большие низинные болота встречаются в долине

р. Дона. Обширные болотистые пространства –

плавни – характерны для нижнего течения Кубани,

Волги и их дельт.

В устьевых участках больших рек Черномор-

ско-Азовского возникают специфические образо-

вания, носящие название плавни; они представля-

ют собой заболоченные широкие речные поймы,

рассеченные многочисленными рукавами, пе-

риодически затопляемые во время весенних по-

ловодий. Поверхность плавней покрыта густыми

зарослями тростника и камыша, достигающими

высоты 5-8 м.

Черноземная торфяно-болотная область

расположенная в зоне лесостепи – от Орловской

области на западе до территории Башкортостана

на востоке, – находится вне границы оледенения.

Общая заболоченность области невелика. Не-

большие болота залегают в речных долинах и в

овражно-балочной сети.

Западно-Сибирская низменность

– единая фи-

зико-географическая область, состоящая из двух

плоских чашеобразных впадин, между которыми

раскинулись вытянутые в широтном направлении

возвышенности. Для неё характерна сильная за-

болоченность (более 30 млн га), обводнённость и

наличие остаточных водоёмов.

Болота Горного Алтая и верховьев р. Томи

(Кузнецкий Алатау) имеют ограниченное распро-

странение и бывают двух типов: верховые болота

плоских водоразделов и заболоченные участки в

поймах и устьях рек.

Переходные (мезотрофные) болота

охваты-

вают равнинную территорию

Алтайского края,

Новосибирской и Кемеровской областей

(за исклю-

чением бассейна Иртыша) и принадлежат к зоне

тростниковых и крупноосоковых болот, занимая

зону лесостепи и степей Обь-Иртышского между-

речья. Заболоченность лесостепи составляет око-

ло 20%, отдельных бассейнов – до 40-60%.

Болота значительной части Верхне-Обского

бассейна

расположены в пределах самой обшир-

ной зоны выпуклых грядово-мочажинных болот и

соответствуют лесной таежной зоне, охватываю-

щей бассейны рек Кеть, Тым, Чая, Парабель и Ва-

сюган. Заболоченность отдельных бассейнов рек

достигает 50-80%. Верховые (олиготрофные) боло-

та занимают водораздельные пространства и пло-

ские террасы и являются преобладающим типом;

низинные (эвтрофные) занимают в основном доли-

ны рек. Для этой тер- ритории характерно разви-

тие болотных систем. Васюганская болотная систе-

ма является самой обширной на земном шаре, ее

размеры: длина – 800 км, ширина – до 300-350 км.

На территории Тюменской области

очень

много болот: к северу от Транссибирской желез-

нодорожной магистрали болота занимают более

50% общей площади; на отдельных участках бас-

сейнов рек Пима, Лямина, Тромъе- гана заболоче-

но до 70% территории; еще выше этот показатель

в бассейне р. Конды.

Болота – сравнительно молодой элемент при-

родного комплекса Западной Сибири. Их зарож-

дение началось около 10 тыс. лет назад. Ежегод-

но добавляется примерно 100 км

заболоченных

территорий. Средняя скорость роста торфяной

толщи составляет около 0,5 мм/год. Естественная

влажность торфяных болот достигает 88-91%, т.е. в

1 м

торфа содержится до 910 л воды. Подсчитано,

что в болотах Западной Сибири преимущественно

на территории Тюменской области, аккумулиру-

ется около 490 км

воды, что на 20% превышает

среднегодовой сток Оби у г. Салехарда.

Приенисейская торфяно-болотная область

тянется от берегов Северного Ледовитого океа-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

на до горных районов Южной Сибири почти на

3 тыс. км и пересекает зоны тундры и тайги, втор-

гаясь в зону лесостепи. Основная водная артерия

области – р. Енисей. Для районов тундр и редколе-

сья характерны полигональные, плоскобугристые

и крупнобугристые болота. Наиболее заболочена

Приенисейская полоса шириной 10-20 км. Болота

сильно обводнены. Выделяется район выпуклых

верховых болот. В северной части района болота

почти не изучены. Южнее р. Дубчеса заболочен-

ность не превышает 20%. На междуречье Дубчес-

Сым площадь верховых болот составляет 93 тыс. га

при средней глубине торфозалежи – 1,4 м. На

междуречье Кети и Сыма на долю верховых бо-

лот приходится около 55%. Остальная площадь в

основном занята переходными болотами. Отдель-

ные болотные массивы занимают площадь свыше

80 тыс. га. Общая заболоченность – 382 тыс. га.

Междуречья Тым-Сым и Сым-Вах заняты верховы-

ми болотами. Площади отдельных болот превыша-

ют 250 тыс. га.

Основная часть Прибайкальской торфяно-

болотной области

расположена на Среднеси-

бирской возвышенности. Юго-восточная граница

проходит по берегу озера Байкал. Область забо-

лочена слабо. Имеются крупные торфяные болота,

приуроченные к отрицательным элемен- там ре-

льефа, где наблюдается приток речных или грун-

товых вод. Площадь низинных болот изменяется

от десятков до тысячи гектаров.

Забайкальская торфяно-болотная область

расположена на юге Восточной Сибири и охваты-

вает северные, восточные и южные участки Забай-

калья. В пределы области входит большая часть

оз. Байкал. Встречаются небольшие верховые бо-

лота. Крупные болота в северной части сформиро-

ваны по долинам рек.

Болота и заболоченные земли бассейнов рек

Лена, Яна, Индигирка, Колыма

и некоторых других

рек смежной территории занимают около 10%

зоны деятельности рассматриваемого региона,

а в отдельных равнинных ее районах до 25-50%.

Наиболее широко они распространены в преде-

лах Центральноякутской низменности в средней

части бассейна р. Лены и нижней части бассейна

р. Вилюя, на Северо-Сибирской низменности – в

части бассейнов рек Хатанги, Анабара, Оленька,

на Яно-Колымской низменности – в нижней части

бассейнов рек Яны, Индигирки, и Колымы, в Оймя-

конской впадине, по нижнему течению р. Лены и

ее дельте. Процесс торфообразования и торфона-

копления на болотах, в связи с наличием много-

летней мерзлоты, проходит медленно. Поэтому

глубина болот небольшая с малой мощностью

торфа.

Приамурская торфяно-болотная область

охватывает верхнее и среднее течение р. Аму-

ра в пределах Амурской области. Здесь широко

развита густая речная сеть – система притоков

Амура. Слой мерзлоты препятствует просачива-

нию вглубь атмосферных осадков, способствует

переувлажнению поверхностного слоя и забо-

лачиванию территории таежной зоны. Верховые

торфяные болота распространены в таежной и ле-

состепной зонах, занимая две трети площади, или

около 100 тыс. км

Поверхность Верхнее-Зейской долины

заболо-

чена на 40-50%. Несколько меньшей заболочен-

ностью (20-30%) характеризуется возвышенная

часть Зейско-Бурейской равнины.

В бассейне Нижнего Амура

заболоченность

имеет широкое распространение, чему способ-

ствует целый ряд природных факторов. Основная

часть болотных массивов находится на низменно-

стях, заболоченность которых достигает 50% и бо-

лее. Всего заболоченные земли и болота в бассей-

не Нижнего Амура занимают площадь 58 тыс. км

Болота на Камчатке

расположены, пре-

имущественно, в пределах Западно-Камчатской

и Центрально-Камчатской равнин. Болота Кам-

чатской области – это, прежде всего, болота-тор-

фяники, где торф имеет мощность не менее 1,5 м.

Заболоченные земли здесь почти не встречаются.

Поверхность болот лишена древесной раститель-

ности, слабо развиты и болотные кустарники.

По Охотскому побережью

болота не имеют

многолетней мерзлоты, кроме бугристых болот,

разбросанных по всему району. Это район высо-

кой заболоченности (до 80%). Здесь сосредото-

чены крупнейшие болотные массивы, площади

которых достигают 75 тыс. га, а мощность торфа –

до 8 м. Реки, текущие из болот, сравнительно не-

широки, русла среди болот извилисты, течение,

замедленное.

Остров Сахалин

почти по всей длине в ме-

ридиональном направлении пересекается дву-

мя горными хребтами. Обширная Северо-Саха-

линская низменность занимает северную треть

острова по всей его ширине. Территория Сахали-

на значительно заболочена. Доминируют верхо-

вые болота. Болотная растительность находится

в условиях, благоприятствующих её росту, мед-

ленному разложению и быстрому накоплению на

поверхности слоя слаборазложившегося торфа

мощностью до 3-4 м.

1.3.5.3. Использование болот

Наибольшее распространение получило ис-

пользование болот при добыче уникальных при-

родных органо-минеральных геологических об-

разований, каким является торф. В России учтено

и частично разведано 65 868 торфяных месторож-

дений общий площадью 80,5 млн га и запасами

около 235 млрд т (или 47% от всех мировых запа-

сов торфяного сырья). В географическом аспекте

торфяные ресурсы России размещены крайне

1. ВОДНЫЙ ФОНД

неравномерно. Наибольшие запасы сосредото-

чены в Западно-Сибирском (119,3 млрд т), Север-

ном (40,5 млрд т), Дальневосточном (30,1 млрд т),

Восточно-Сибирском (25,0 млрд т), Уральском

(10,9 млрд т) и Центральном (5,3 млрд т) районах.

Торфяная отрасль нашей страны являлась

одной из высокомеханизированных добычных от-

раслей, на ее долю приходилось почти 17% про-

изводимого торфа и торфяной продукции в мире.

Россия до недавнего времени являлась самым

крупным (по объему) потребителем топливного

торфа. В первой половине 90-х гг. она утратила ме-

сто лидера в добыче торфа и, в настоящее время,

занимает четвертое место уступая Финляндии, Ир-

ландии, Канаде.

До начала 90-х гг. XX в. мощности по добыче

торфа в России достигали 150 млн т в год и про-

изводилось более 40 видов различной продук-

ции. В настоящее время эти мощности снизились

до 25 млн т для всех направлений использования

торфа. Ликвидация или банкротство торфоразра-

батывающих предприятий сопровождалось нару-

Таблица 1.31. Сведения о сбросе сточных (дренажных) вод в болота

Субъект Федерации,

федеральный округ

Количество

водопользователей, ед.

Объем сточных

(дренажных) вод, тыс. м

Центральный ФО

Владимирская обл.

Северо-Западный ФО

12 366,0

Вологодская область

107,0

Респ. Коми

850,0

Архангельская область

8003,0

Нинецкий АО

69,0

Мурманская область

3333,0

Ленинградская область

4,0

Приволжский ФО

1378,0

Респ. Удмурдия

11,0

Нижегородская область

1100,0

Кировская область

267,0

Уральский ФО

113

87 916,0

Курганская обл.

246,0

Свердловская область

45 993,0

Тюменская область

2828,0

Ханты-Мансийский АО

6454,0

Ямало-Ненецкий АО

7610,0

Челябинская область

24 785,0

Сибирский ФО

3472,0

Новосибирскай область

1223,0

Томская область

561,0

Иркутская область

1121,0

Красноярский край

567,0

Дальневосточный ФО

104

Камчатский край

104

Всего по РФ

161

98 820,0

шением требования Водного кодекса РФ (ст. 52) о

рекультивации болот или их частей путем обвод-

нения и искусственного заболачивания, что приве-

ло многие территории к пожароопасной ситуации.

Наиболее пожароопасны верховые болота,

т.к. они самой природой «отрезаны» от грунтовой

воды, питаясь исключительно дождевыми вода-

ми, а именно во время засухи они наиболее лег-

ковоспламенимы. Экстренное принятие мер по

ликвидации пожаров ведет к большим финансо-

вым затратам. Частые возгорания торфяных болот

или разработанных торфяников в последние годы

приводят к большим экологическим ущербам.

Проведение рекультивации главным образом пу-

тем обводнения и искусственного заболачивания

снимет или уменьшит угрозу возгорания.

Важное значение необходимо придавать ох-

ране болот от загрязнения и засорения в соответ-

ствии с требованиями Водного кодекса РФ.

Болота используются в качестве водопри-

емников для сбросных (дренажных) вод. По дан-

ным Государственного водного реестра предо-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

ставление болот в пользование на основании

договоров водопользования или решений о

предоставлении водного объекта в пользова-

ние осуществлено по Российской Федерации для

161 водопользователей в четырех федеральных

округах (табл. 1.31).

Широко распространено использование бо-

лот под охотничьи угодья, для водоплавающих

птиц.

Болотные экосистемы играют существенную

роль в биосфере, заключающуюся в преимуще-

ственном удержании атмосферного углерода, в

накоплении пресной воды и ее внутригодичном

перераспределении, в поддержании разнообра-

зия водных и влаголюбивых растений и животных.

Торфяная залежь является важнейшим на суше

резервуаром долговременного накопления угле-

рода, смягчая «парниковый эффект». Итоговый ба-

ланс углерода биоты всех болот России показыва-

ет, что они ежегодно связывают порядка 16 млн т

углерода. Если учитывать, что за этот период пред-

приятиями и другими техногенными источниками

выбрасывается в атмосферу более 6 млрд т угле-

кислого газа, то можно видеть ка- кую роль играют

здесь болота.

В последние годы заметно сказываются не-

гативные процессы, вызванные чрезмерной

эксплуатацией болот: загрязнение, избыточный

забор грунтовых вод, добыча торфа, осушение,

распашка и освоение, нарушение гидрологиче-

ского режима при строительстве дорог, нефте- и

газопроводов, при добычи углеводородного и

минерального сырья.

1.3.5.4. Особо охраняемые водно-болот-

ные угодья

Сохранение водно-болотных угодий во всем

мире рассматривается как одно из важнейших

условий, определяющих качество жизни, а часто

и как основа самого существования народов той

или иной страны.

Основным механизмом охраны водно-болот-

ных угодий в настоящее время является Междуна-

родная конвенция об охране водно-болотных уго-

дий, имеющих международное значение, главным

образом в качестве местообитаний водоплавающих

птиц (Рамсарская конвенция, Рамсар, Иран, 1971).

Водно-болотные угодья представляют собой,

согласно Рамсарской конвенции, районы болот,

торфяных угодий или водоемов – естественных

или искусственных, постоянных или временных,

стоячих или проточных, пресных, солоно- ватых

или соленых, включая морские акватории, глуби-

на которых при отливе не превышает 6 м. Под во-

дно-болотными угодьями подразумевают, прежде

всего, местообитания водоплавающих птиц, что в

свою очередь предполагает наличие водной по-

верхности (зеркала вод).

Россия (в составе СССР) присоединилась к

Рамсарской конвенции в 1975 г. К этому време-

ни 13 районов болот были объявлены угодьями

международного значения. В начале 80-х гг. спи-

сок угодий, заслуживающих Рамсарского статуса,

составлял 250 наименований. В 1991 г., после рас-

пада СССР, на территории России осталось лишь

три водно-болотных угодья международного

значения. В 1994 г. Постановлением Правитель-

ства Российской Федерации международный ста-

тус был подтвержден для трех существовавших

на территории России водно-болотных угодий и

придан еще 32 участкам. Общее количество во-

дно-болотных угодий международного значения

(так называемых

Рамсарских угодий

) в России в

настоящее время составляет 42 участков, а их

площадь более 10,5 млн га, охватывающих широ-

кий спектр типов водно-болотных экосистем. Для

нее характерно многообразие естественных до-

линных и дельтовых комплексов незарегулиро-

ванных рек, а также крупных массивов торфяных

болот (табл. 1.32).

В Крыму на общей площади 335 тыс. га рас-

положены 7 территорий водно-болотных угодий,

охраняемых согласно Рамсарской конвенции:

Каркинитский и Джарылгачский заливы, Цен-

тральный Сиваш и Восточный Сиваш, аквально-

скальные комплексы Карадага и мыса Казантип

и аквально-прибрежный комплекс мыса Опук.

В рамках Российской программы Международно-

го бюро по сохранению водно-болотных угодий

подготовлен перспективный список угодий, реко-

мендуемых для внесения в официальный список

Рамсарской конвенции. Представленные на карте

(рис. 1.33) ценные болота в целом отвечают крите-

риям Рамсарской конвенции, но пока не получили

международный статус.

Основные проблемы сохранения водно-бо-

лотных угодий

• не утверждены индивидуальные положе

ния о значительном числе водно-болотных угодий

международного значения;

• отсутствуют полномочия по осуществле

нию специального экологического надзора в пре-

делах водно-болотных угодьях международного

значения;

• не определён порядок согласования

проектов документов территориального плани-

рования в отношении водно-болотных угодьях

международного значения, а также порядок со-

гласования проектов хозяйственной и иной де-

ятельности в пределах водно-болотных угодьях

международного значения;

• не определён порядок взаимодействия

специально уполномоченных органов в области

охраны окружающей среды с органами государ-

ственной власти субъектов Российской Федера-

1. ВОДНЫЙ ФОНД

Таблица 1.32. Рамсарские водно-болотные угодья России

Район преобладаю-

щих типов болот

Рамсарские угодья

№ по Кон-

венции

Площадь,

га

Ценные болота

I. Эвтрофные болота

высокой Арктики

–

II. Арктические поли-

гональные и мелко-

бугристые эвтроф-

ные и мезотрофные

болота

1. Бреховские острова в устье

р. Енисей

698

1 400 000 1. Болото Кидеран

III. Плоскобугристые

болота и торфяники

2. Острова Обской губы Кар-

ского моря

676

128 000

2. Болото на р. Пясине

близ устья р. Тареи

3. Междуречье и долина рек

Пуры и Мокоритто

697

1 125 000

4. Дельта р. Горбита

699

75 000

IV. Эвтрофные и

переходные горно-

равнинные болота

Восточной и Цен-

тральной Сибири

5. Торейские озера

683

172 500

3. Сельгоно-Харинские

болота

6. Хингано-Арханинская низ-

менность

684

200 000

4. Эвурские болота

7. Зейско-Буреинская равнина

685

31 600

5. Тахтинское болото

8. Озеро Болонь и устья

рр. Сельгон и Симми

686

53 800

9. Оз. Удыль и устья рр. Бичи,

Битки, Пильда

687

57 600

10. Парапольский дол

693

1 200 000

V. Крупнобугристые

торфяники

11. Нижнее Двуобье

677

540 000

6. Болото Чалмы Варе
7. Болотная система

«Морские мхи»
8. Болото «Кольца»

VI. Торфяники аапа-

типа

12. Кандалакшский залив

110

208 000

9. Юпяужсуо
10. Окрестности

д. Нюхча, верховые

болота и побережье

Белого моря
11. Важинское болото

VII. Выпуклые олиго-

трофные торфяники

13. Озеро Ханка

162

310 000

12. Острова Б. Муксал-

ма и М. Муксалма

14. Острова Онежского зали-

ва Белого моря

668

3600

13. Себболото

15. Псковско-Чудская при-

озерная низменность

689

93 600

14. Усинское болото

16. Верхнее Двуобье

678

470 000

15. Мартюшевское

болото

17. Свирская губа Ладожского

озера

688

60 500

16. Раковые озера

18. Южный берег Финского

залива (в пределах заказника

«Лебяжье») Балтийского моря

689

6400

17. Лахтинское болото

19. Полуостров Кургальский

Финского залива Балтийского

моря

690

65 000

18. Болото Чистый Мох

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2016 году»

100

Продолжение табл. 1.32.

20. Березовские острова

Финского залива Балтийского

моря

691

12 000

19. Болото Целау

21. Мшинская болотная

система

692

75 100

20. Полистово-Ловат-

ское болото

22. Остров Карагинский Бе-

ренгова моря

694

193 597

21. Спасские мхи

23. Река Морошечная

695

219 000

22. Игорьевские мхи

24. Мыс Утхолок

696

220 000

23. Никадровское

болото
24. Староизборские

болота
25. Жарковско-Свит-

ская болотная система
26. Верхневолжский

водно-болотный ком-

плекс
27. Оршинский мох
28. Пыханское болото
29. Большое Камское

болото
30. Остров-Мороцкое
31. Тлятовское болото
32. Болото Дубчес
33. Большое Васюган-

ское болото
34. Болотная система

Лотары
35. Салымо-Юганская

болотная система
36. Система болот Кру-

тогорьевское и боль-

шое Колнаковское
37. Болото Оссорское
38. Болото Окуто
39. Болото Байкаль-

ское и Б. Марь
40. Утиное болото

VIII. Эвтрофные

торфяники Заенисей-

ские

25. Дельта Селенги

682

12 100

41. Болото Тюхтетское

и Шадское

IX. Эвтрофные и

олиготрофные тор-

фяники

26. Пойменные участки рек

Пра и Ока

671

161 542

42. Болото Сомино

27. Камско-Бакалдинская

группа болот, включая запо-

ведник «Керженский»

670

226 500

43. Болото Куракин-

ское
44. Вязниковские

болота
45. Болото Кайское

1. ВОДНЫЙ ФОНД

101

Продолжение табл. 1.32.

Рисунок 1.33. Водно-болотные угодья России

46. Болото Саламатьев-

ское

47. Болотная система

Улух-Чаях

48. Чилинское болото

X. Равнинные эвтроф-

ные болота и торфя-

ники

28. Озера Тоболо-Ишимской

лесостепи

679

1 217 000 49. Кряж

50. Болото Черное

51. Индерский Рям

XI. Пойменные и

дельтовые болота

29. Дельта Волги

111

800 000

–

30. Веселовское водохрани-

лище

672

309 000

31. Озеро Маныч-Гудило

673

112 600

32. Дельта Кубани. Группа

лиманов между р. Кубань

и р. Протока

674

84 600

33. Дельта Кубани. Ахтарско-

Гривенская система лиманов

675

88 400

34. Чановская озерная система

680

364 848

35. Система водно-болотных

угодий нижнего течения реки

Баган

681

26 880

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2016 год) - часть 6