содержание .. 4 5 6 7 ..
Доклад о состоянии и использовании земель Свердловской области (2017 год) - часть 6
установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит
исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со
дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия,
свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их
исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об
исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае,
если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход
зарегистрированного права на объект недвижимости.
Административный истец считает, что письма Департамента архитектуры,
градостроительства и регулирования земельных отношений от
4 марта
2016 г.,
17 августа 2017 г. являются основаниями для исправления реестровой ошибки. Между тем из
указанных писем не следует, что в документах, представленных на изменение сведений в ГКН в
2013 году относительно разрешенного использования земельного участка, имеет место
недостоверность сведений.
В соответствии с Законом о кадастре постановка на государственный кадастровый учет
земельных участков осуществлялась на основании заявления заинтересованного лица. Как
следует из материалов дела, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 4 июля
2017 г., имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, вид разрешенного
использования спорного земельного участка изменен на основании заявления. При этом
действия по изменению вида разрешенного использования оспорены не были.
При указанных обстоятельствах реестровая ошибка ЕГРН по спорному земельному
участку отсутствует.
При этом суд согласился с доводами Управления, что административным истцом избран
ненадлежащий способ защиты, поскольку основанием для внесения изменений в ЕГРН
сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка является
решение органа местного самоуправления, которое подлежит направлению в орган,
осуществляющий регистрацию прав.
Также суд согласился с доводами ответчика о невозможности рассмотрения заявления
об исправлении реестровой ошибки на основании письменных обращений граждан в порядке
Закона № 59-ФЗ.
Согласно частям 3, 4 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при
осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав
относятся:
1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной
регистрации прав и прилагаемых к нему документов;
2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия
соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;
3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;
4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;
5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового
учета и (или) государственной регистрации прав;
6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений,
содержащихся в нем;
7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового
регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;
8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Предусмотренные частью
3 настоящей статьи отдельные полномочия органа
регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в п.п.
2
-
4 части
3
настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти,
указанного в части
1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему
федеральное государственное бюджетное учреждение.
Таким образом, полномочия по приему документов могут быть переданы иным
79
учреждениям.
На основании соглашения от
9 января
2017 г.
№ 07-11/1 между Управлением,
ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных
услуг» (далее - ГБУ СО МФЦ), филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области»
по Свердловской области полномочия по приему документов переданы от Управления к ГБУ
СО МФЦ и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области».
Отсюда следует, что если административный истец считает, что в ЕГРН имеют место
реестровые ошибки по спорному объекту недвижимости, то он вправе обратиться с заявлением
установленной формы для исправления реестровой ошибки либо через
ГБУ СО
МФЦ, либо через филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области». Начиная с 2010
года по настоящее время, Управление не обладает полномочиями по приему документов для
оказания услуг для государственной регистрации сведений, относящихся к ЕГРН.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от
4 декабря
2017 г. в
удовлетворении требований отказано в полном объеме. 10 января 2018 г. данное решение
вступило в силу, административным истцом указанное решение не обжаловалось.
4. Нарушение процедуры образования участка не может повлечь признание
результатов кадастровых работ недействительными, если оно не привело к нарушению прав
собственников земельного участка (2А-7089/2017).
Заявитель обратился с иском к Администрации города Нижнего Тагила, Управлению,
филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» о признании недействительными
результатов кадастровых работ и исключении из кадастра сведений о границах участка.
Ссылаясь на то, что границы земельного участка под многоквартирным домом
установлены неверно, поскольку участок образован для трех многоквартирных домов, а
также в состав участка включена территория, занятая проездом, в результате чего органы
местного самоуправления уклоняются от его ремонта, истец просила признать
недействительными результаты кадастровых работ по образованию участка и исключить
из кадастра сведения о границах земельного участка.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от
20 июля 2017 г.
требования истца оставлены без удовлетворения на основании следующего:
В соответствии
с
пунктом
2
статьи
6
Федерального
закона
29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по
размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в
случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных
участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством
подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые
утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации
городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей
46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 6238 кв. м, на
котором находятся три многоквартирных дома, является ранее учтенным. Его границы были
уточнены на основании межевого плана от 29 марта 2012 г., площадь по результатам уточнения
не изменилась. Проект межевания в отношении квартала, где расположены жилые дома, не
составлялся и не утверждался.
Таким образом, порядок образования участка под многоквартирным домом был
нарушен.
Однако само по себе нарушение процедуры образования участка не может повлечь
признание результатов кадастровых работ недействительными, если оно не привело к
нарушению прав собственников участка.
Каких-либо нарушений прав истца, исходя из доводов искового заявления, судом не
установлено.
Внутриквартальный проезд, на необоснованность включения которого в состав участка
80
ссылался истец, проходит вдоль домов непосредственно перед подъездами с внешней стороны
дома и таким образом, что его исключение из состава участка дома исключает любой подход и
подъезд к указанным подъездам.
Представителем истца не оспаривалось использование жителями дома данного проезда,
а также расположенной за ним территории для парковки автомобилей. Также установлено, что
сквозного проезда не имеется, поскольку установлены бетонные блоки.
Возможность формирования для каждого дома самостоятельного участка также
исключена, поскольку примыкание домов друг к другу и их конфигурация образуют единую
придомовую территорию. Доказательств обратного суду не представлено.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21 ноября 2017 г.
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ГЛАВА 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ
РЕСУРСАМИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР НЕДВИЖИМОСТИ
3.1.1. Кадастровое деление территории кадастрового округа
Кадастровое деление территории кадастрового округа «Свердловский» разработано в
2002 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
6
сентября 2000 г. № 660 «Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской
Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам».
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Свердловской области
от 24 июля 2001 г. № 87 «О кадастровом делении территории Свердловского кадастрового
округа» утверждена схема расположения кадастровых районов и перечень наименований и
номеров кадастровых районов в Свердловском кадастровом округе.
Приказом от 30 декабря 2001 г. № 226 «Об утверждении описаний прохождения границ
между кадастровыми районами Свердловского кадастрового округа» утверждено описание
прохождения границ между кадастровыми районами. Образованы 72 кадастровых района и 1
условный кадастровый район «Общесвердловский» с кадастровым номером 66:00, граница
которого совпадает с границей кадастрового округа.
Соответствующими приказами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по
Свердловской области утверждено кадастровое деление 72 кадастровых районов.
Таблица 23
Приказы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Свердловской области
об утверждении кадастрового деления
Номер
Номер по
кадастрового
Номера и наименования
Количество
Реквизиты приказов об
порядку
округа,
кадастровых районов в
кадастровых
утверждении и изменении
кадастрового
кадастровом округе
кварталов
кадастрового деления
района
1
2
3
4
5
1
66:00
Свердловский
73
24.07.2001 № 87,
30.12.2011 № 226
2
66:01
Алапаевский районный
208
16.01.2002 № 4
3
66:02
Артемовский
205
01.03.2002 № 66
4
66:03
Артинский
192
20.09.2001 № 134
5
66:04
Ачитский
143
20.09.2001 № 133
6
66:05
Байкаловский
108
04.12.2001 № 199
81
7
66:06
Белоярский
436
23.05.2002 № 110
8
66:07
Богдановичский
177
28.11.2001 № 191
9
66:08
Верхнесалдинский
130
11.09.2001 № 124
10
66:09
Верхотурский
109
15.02.2002 № 50
11
66:10
Гаринский
75
18.01.2002 № 20
12
66:11
Ирбитский районный
246
19.02.2002 № 55
13
66:12
Каменский
1074
18.10.2000 № 183,
08.08.2001 № 103
14
66:13
Камышловский районный
104
11.09.2001 № 121
15
66:14
Красноуфимский районный
122
11.09.2001 № 127
16
66:15
Невьянский
210
25.12.2001 № 222
17
66:16
Нижнесергинский
317
22.01.2002 № 26
18
66:17
Нижнетуринский
140
19.06.2001 № 72,
08.08.2001 № 106
19
66:18
Новолялинский
78
18.12.2001 № 221
20
66:19
Пригородный
290
25.12.2001 № 223
21
66:20
Пышминский
153
25.03.2002 № 82
22
66:21
Ревдинский
168
18.01.2002 № 23
23
66:22
Режевской
417
30.07.2001 № 95
24
66:23
Серовский районный
88
22.01.2002 № 27
25
66:24
Слободо-Туринский
76
04.12.2001 № 198
26
66:25
Сысертский
629
18.10.2000 № 184,
08.08.2001 № 104
27
66:26
Таборинский
62
10.01.2002 № 2
28
66:27
Тавдинский
221
10.01.2002 № 3
29
66:28
Талицкий
250
04.12.2001 № 197
30
66:29
Тугулымский
172
30.07.2001 № 94
31
66:30
Туринский
287
25.03.2002 № 81
32
66:31
Шалинский
123
04.12.2001 № 195
33
66:32
Алапаевский городской
225
05.03.2002 № 71
1
2
3
4
5
34
66:33
Арамильский
19
24.05.2002 № 112
35
66:34
Асбестовский
154
17.04.2002 № 98
36
66:35
Березовский
305
13.12.2001 № 204,
29.10.2014 № П/347
37
66:36
Верхнепышминский
594
19.06.2001 № 74,
08.08.2001 № 108
38
66:37
Верхнетагильский
86
11.09.2001 № 126
39
66:38
Верхнетуринский
32
21.11.2001 № 182
40
66:39
Волчанский
32
10.01.2002 № 5
41
66:40
Дегтярский
40
18.01.2002 № 22
42
66:41
Екатеринбургский
4066
17.04.2002 № 96,
29.10.2014 № П/347
43
66:42
Заречный
78
01.03.2002 № 65
44
66:43
Ивдельский
118
29.03.2002 № 85
45
66:44
Ирбитский городской
63
11.09.2001 № 123
46
66:45
Каменск-Уральский
755
15.04.2002 № 94
47
66:46
Камышловский городской
45
11.09.2001 № 122
48
66:47
Карпинский
86
10.01.2002 № 6
49
66:48
Качканарский
83
16.01.2002 № 17
50
66:49
Кировградский
190
11.09.2001 № 125
51
66:50
Краснотурьинский
303
11.09.2001 № 129
52
66:51
Красноуральский
93
11.09.2001 № 130
53
66:52
Красноуфимский городской
68
11.09.2001 № 128
54
66:53
Кушвинский
134
21.11.2001 № 181
55
66:54
Лесной
172
16.01.2001 № 2,
08.08.2001 № 102
56
66:55
Нижнесалдинский
79
22.06.2001 № 79
57
66:56
Нижнетагильский
286
24.05.2002 № 111
58
66:57
Новоуральский
415
28.05.2001 № 67,
82
08.08.2001 № 105
59
66:58
Первоуральский
355
18.01.2002 № 19
60
66:59
Полевской
127
09.10.2001 № 154
61
66:60
Североуральский
118
10.10.2001 № 155
62
66:61
Серовский городской
204
22.01.2002 № 25
63
66:62
Среднеуральский
88
19.06.2001 № 73,
08.08.2001 № 109
64
66:63
Сухоложский
155
28.11.2001 № 192
65
66:65
Бисертский
101
22.01.2002 № 24
66
66:66
Верхнедубровский
38
10.10.2001 № 157
67
66:67
Верх-Нейвинский
31
15.01.2002 № 11
68
66:68
Малышевский
17
17.04.2002 № 97
69
66:69
Рефтинский
11
17.04.2002 № 99
70
66:70
Пелымский
18
18.01.2002 № 21
71
66:71
Свободный
2
25.06.2001 № 82,
08.08.2001 № 110
72
66:72
Староуткинский
19
04.12.2001 № 196
73
66:73
Уральский
11
06.03.2002 № 73
Итого
16899
Описание границы между кадастровыми округами от точки 130 до точки 131 (между
Свердловским и Курганским кадастровыми округами).
«От точки 130, являющейся стыком границ Свердловского, Тюменского и Курганского
кадастровых округов, расположенной в урочище Кирсановский кордон на восточном краю
болота Сюитка в
2,4 км юго-западнее геодезического пункта с отметкой
86.2, граница
кадастровых округов идет по направлению на запад-северо-запад 0,5 км по болоту от точки,
расположенной в 4,8 км юго-западнее геодезического пункта с отметкой 108.2 и 2,1 км северо-
восточнее высоты с отметкой 122.8.
Далее…»
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от
28 ноября 2001 г. № 192 утверждено кадастровое деление кадастрового района «Сухоложский»
(схема и описание границ кадастровых кварталов, условный кадастровый квартал 66:63:00 00
000), приказом от 28 ноября 2001 г. № 191 утверждено кадастровое деление кадастрового
района
«Богдановичский»
(схема и описание границ кадастровых кварталов, условный
кадастровый квартал 66:07:00 00000).
83
Рис. 40. Схема прохождения границ между кадастровыми районами
Описание границы между кадастровыми районами Сухоложским
(66:63) и
Богдановичским (66:07) от узловой точки 96 до узловой точки 105.
Описание участка границ: «Далее 0,7 км на юго-восток по южной границе квартала 100
Винокурского лесничества Сухоложского лесхоза и северной границе чересполосного участка
колхоза Урал Богдановичского района;
Далее 5,0 км на юго-восток по южной границе совхоза Знаменский Сухоложского
района и северной границе колхоза Нива Богдановичского района до точки, находящейся в 1,0
км южнее точки с высотной отметки 191.0».
Составлены реестры кадастровых кварталов, описание прохождения их границ.
84
Рис.41. Схема прохождения границ кадастровых кварталов
Таблица 24
РЕЕСТР КАДАСТРОВЫХ КВАРТАЛОВ
Кадастровый округ - 66 Свердловский
Кадастровый район - 63 Сухоложский
Номер п/п Номер кадастрового
Описание границ
квартала
1
2
3
25
66:63:01 01 039
Кадастровый квартал расположен в центральной части блока, жилая
застройка. Квартал ограничен осями улиц: на севере
- ул. Юлиуса
Фучика, на востоке и юго-востоке - ул. Победы, на юге -
ул.
Кирова, на западе - ул. Октябрьская.
Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» от
29 октября
2014 г.
№ П/347 «Об утверждении кадастрового деления
кадастрового округа «Свердловский» (66) на кадастровые районы и кадастрового деления
кадастровых районов
«Алапаевский районный»
(66:01),
«Артемовский»
(66:02),
«Байкаловский» (66:05), «Белоярский» (66:06), «Верхнесалдинский» (66:08), «Верхотурский»
(66:09),
«Ирбитский районный» (66:11), «Невьянский» (66:15), «Нижнетуринский» (66:17),
«Режевской»
(66:22),
«Серовский районный»
(66:23),
«Туринский»
(66:30),
«Алапаевский
городской» (66:32), «Арамильский» (66:33), «Асбестовский» (66:34), «Березовский» (66:35),
«Верхнепышминский»
(66:36),
«Верхнетагильский»
(66:37),
«Верхнетуринский»
(66:38),
«Волчанский» (66:39), «Дегтярский» (66:40), «Екатеринбургский» (66:41), «Заречный» (66:42),
«Ирбитский городской» (66:44), «Каменск-Уральский» (66:45), «Камышловский городской»
85
(66:46),
«Кировградский» (66:49), «Краснотурьинский» (66:50), «Красноуральский» (66:51),
«Красноуфимский городской»
(66:52),
«Лесной»
(66:54),
«Нижнесалдинский»
(66:55),
«Нижнетагильский» (66:56), «Новоуральский» (66:57), «Первоуральский» (66:58), «Серовский
городской» (66:61), «Среднеуральский» (66:62), «Сухоложский» (66:63), «Бисертский» (66:65),
«Верхнедубровский»
(66:66),
«Верх-Нейвинский»
(66:67),
«Малышевский»
(66:68),
«Рефтинский» (66:69), «Свободный» (66:71), «Староуткинский» (66:72), «Уральский» (66:73)
кадастрового округа
«Свердловский»
(66) на кадастровые кварталы»
(далее
- Приказ)
утверждена схема расположения кадастровых районов и перечень наименований и учетных
номеров кадастровых районов на территории кадастрового округа «Свердловский» (66).
Рис. 42. Схема расположения кадастровых районов на территории
кадастрового округа «Свердловский» (66)
Таблица 25
86
Перечень наименований и учетных номеров кадастровых районов на территории
кадастрового округа «Свердловский» (66)
Учетный номер
№ п/п
Наименование кадастрового района
кадастрового района
1
2
3
1.
00
Условный
2.
01
Алапаевский районный
3.
02
Артёмовский
4.
05
Байкаловский
5.
06
Белоярский
6.
08
Верхнесалдинский
7.
09
Верхотурский
8.
11
Ирбитский районный
9.
15
Невьянский
10.
22
Режевской
11.
23
Серовский районный
12.
30
Туринский
13.
32
Алапаевский городской
14.
33
Арамильский
15.
34
Асбестовский
16.
35
Берёзовский
17.
36
Верхнепышминский
18.
37
Верхнетагильский
19.
38
Верхнетуринский
20.
39
Волчанский
21.
40
Дегтярский
22.
41
Екатеринбургский
23.
42
Заречный
24.
44
Ирбитский городской
25.
45
Каменск-Уральский
26.
46
Камышловский городской
27.
49
Кировградский
28.
50
Краснотурьинский
29.
51
Красноуральский
30.
52
Красноуфимский городской
31.
54
Лесной
32.
55
Нижнесалдинский
33.
56
Нижнетагильский
34.
57
Новоуральский
35.
58
Первоуральский
36.
61
Серовский городской
37.
62
Среднеуральский
38.
63
Сухоложский
39.
65
Бисертский
40.
66
Верхнедубровский
41.
67
Верх-Нейвинский
42.
68
Малышевский
43.
69
Рефтинский
44.
71
Свободный
45.
72
Староуткинский
46.
73
Уральский
47.
03
Артинский
48.
04
Ачитский
1
2
3
49.
07
Богдановичский
50.
10
Гаринский
51.
12
Каменский
87
52.
13
Камышловский районный
53.
14
Красноуфимский районный
54.
16
Нижнесергинский
55.
17
Нижнетуринский
56.
18
Новолялинский
57.
19
Пригородный
58.
20
Пышминский
59.
21
Ревдинский
60.
24
Слободо-Туринский
61.
25
Сысертский
62.
26
Таборинский
63.
27
Тавдинский
64.
28
Талицкий
65.
29
Тугулымский
66.
31
Шалинский
67.
43
Ивдельский
68.
47
Карпинский
69.
48
Качканарский
70.
53
Кушвинский
71.
59
Полевской
72.
60
Североуральский
73.
70
Пелымский
Утверждено также координатное описание местоположения границ кадастровых
районов, схемы расположения и перечни учетных номеров кадастровых кварталов на
территориях кадастровых районов, перечисленных в Приказе.
Ведение кадастрового деления на территории Свердловского кадастрового округа
осуществляется в соответствии с приказом Минэкономразвития России от
24
ноября 2015 г. № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской
Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров
регистрации, реестровых номеров границ» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской
области» согласно приказу Росреестра от
18 октября
2016 г.
№ П/0515 «О наделении
федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдельными
полномочиями органа регистрации прав».
Порядок установления
(изменения) кадастрового деления утвержден приказом
Росреестра от 28 декабря 2015 г. № П/675 «О кадастровом делении территории Российской
Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы».
За истекший год изменения в кадастровое деление не производились.
Рассматривались предложения по уточнению границ кадастровых кварталов, в том числе
по устранению выявленных несоответствий в границах при проведении учетных действий в
отношении объектов недвижимости согласно пункту 9 приказа Минэкономразвития России от
24 ноября
2015 г.
№ 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории
Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров,
номеров регистрации, реестровых номеров границ».
В соответствии с представленными заявлениями о государственном кадастровом учете
земельных участков рассмотрено
1114 предложений об уточнении границ кадастровых
кварталов, из них внесены в ЕГРН уточнения в кадастровое деление 892.
3.1.2. Организация ведения Единого государственного реестра недвижимости
Прием и выдача документов осуществляется межрайонным и территориальными
отделами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.
88
Приказом Филиала от
12 марта
2015 г.
№ П/39
(в редакции приказа от
9 октября
2017 г.
№ П/203) утвержден график приема заявителей при оказании
государственных услуг. Прием-выдача документов межрайонным и территориальными
отделами осуществляется
5 раз в неделю. Количество часов приема заявителей в день
составляет от 9 до 12 часов, в субботу 4 часа.
Прием одного заявления идет до 20 минут, прием одного запроса идет до 13 минут.
В связи с реализацией Плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение качества
государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества
и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от
1 декабря
2012 г. № 2236-р, в течение 2017 года Филиал осуществлял закрытие окон приема и выдачи
документов в межрайонном и территориальных отделах Филиала (приказ
№ П/029
от 21 февраля 2017 г., приказ № П/080 от 27 апреля 2017 г., приказ № П/081 от
27
апреля 2017 г., приказ № П/082 от 27 апреля 2017 г., приказ № П/142 от 7 июля 2017 г., приказ
№ П/143 от 7 июля 2017 г., приказ № П/150 от 19 июля 2017 г., приказ
№
П/202 от 9 октября 2017 г., приказ № П/245 от 24 ноября 2017 г.).
В связи с чем с 1 января 2018 г. межрайонный и территориальные отделы Филиала
осуществляют прием документов на государственный кадастровый учет и
(или)
государственную регистрацию прав, а также выдачу документов только по
экстерриториальному принципу.
Всего обращений, поступивших в обработку за 2017 год - 257694 (таблица 26).
Таблица 26
Количество обращений за январь-декабрь 2017 года
Количеств
Количество
Количество
Количество
о
Количес-
Общее
заявлений о
заявлений о
заявлений о
заявлений
тво
количество
постановке
государст-
внесении в
о снятии с
запросов
поступивших
на государ-
венном
ГКН
государст-
о
заявлений о
ственный
кадастрово
сведений о
Период
венного
предоста
государствен-
кадастро-
м учете
ранее
кадастро-
-влении
ном
вый учет
изменений
учтенном
вого учета
сведений
кадастровом
объектов
объектов
объекте
объектов
ЕГРН
учете
недвижи-
недвижи-
недвижи-
недвижи-
мости
мости
мости
мости
1
2
3
4
5
6
7
январь 2017 г.
15233
2363
585
1487
110
27
февраль 2017 г.
15661
3468
1017
2022
142
51
март 2017 г.
20631
4816
1701
2530
211
58
апрель 2017 г.
20872
4759
1694
2511
168
67
май 2017 г.
14568
4669
1788
2363
153
97
июнь 2017 г.
14721
5311
1937
2837
179
79
июль 2017 г.
11837
5349
2001
2794
199
71
август 2017 г.
14047
5591
2035
2995
185
115
сентябрь 2017 г.
15995
6073
2097
3302
141
55
октябрь 2017 г.
23747
6821
2475
3452
192
60
1
2
3
4
5
6
7
ноябрь 2017 г.
14373
7391
2730
3770
184
61
декабрь 2017 г.
11682
7716
2829
4040
196
24
Итого
193367
64327
22889
34103
2060
765
89
Средне-
месячное
16114
5361
1907
2842
172
64
значение
Срок рассмотрения запросов о предоставлении сведений ЕГРН в 2017 году составил
от 1 до 3 рабочих дней.
Срок обработки документов и ввод сведений по заявлениям в 2017 году составил в
среднем 3 рабочих дня.
Основные причины принятия решений о приостановлении осуществления
государственного кадастрового учета:
не представлены документы, необходимые для осуществления государственного
кадастрового учета и
(или) государственной регистрации прав
(п.
5 ч.
1 ст.
26 Закона
№ 218-ФЗ);
форма и
(или) содержание документа, представленного для осуществления
государственного кадастрового учета и
(или) государственной регистрации прав, не
соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №
218-ФЗ);
имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в
представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за
исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте
недвижимости) (п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).
Организация работы с жалобами и обращениями граждан и организаций
(количество обращений за год, результаты рассмотрения обращений, количество
обоснованных и необоснованных обращений).
В 2017 году поступило 2805 обращений, из них жалоб - 50.
Рассмотрено 2750 обращений с направлением ответа автору обращения по существу
содержащегося в обращении вопроса.
Из анализа обращений граждан следует, что в 2017 году граждане обращались в орган
регистрации прав по следующим вопросам:
о разъяснении порядка представления сведений, содержащихся в ЕГРН, порядка
осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации
прав;
организация работы при предоставлении государственных услуг;
об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН;
об основаниях внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов
недвижимости (основания изменения, порядок оспаривания и т.п.);
о землеустройстве, землеустроительном процессе, установлении границ, мониторинга
земель, кадастровой деятельности;
о приостановлении осуществления государственного кадастрового учет и
(или)
государственной регистрации прав;
об исправлении реестровых ошибок.
В целях повышения доступности информации о деятельности органа кадастрового учета
и устранения причин и условий, способствующих повышенной активности обращения граждан:
в каждом отделе приема-выдачи документов имеется Книга жалоб и предложений, по
которой ведет мониторинг;
руководство и начальники структурных подразделений осуществляют личный прием
граждан. За
2017 год должностными лицами Филиала на личном приеме было принято
116 граждан.
Количество судебных споров с участием территориальных органов и
90
подведомственных организаций Росреестра по вопросам государственного кадастрового
учета (причины возникновения и результаты рассмотрения судом), в том числе общее
количество обжалованных отказов по государственному кадастровому учету, из них
признанных незаконными, основные причины признания отказов незаконными.
Филиалом в
2017 году принято участие в
743 судебных разбирательствах
(таблица 27), в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, оспариванию
результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и иным спорам:
в 0 - истцами;
в 89 - ответчиками (административными ответчиками), заинтересованными лицами;
в 400 - по признанию кадастровой стоимости, равной рыночной;
в 254 - третьими лицами.
17 судебных дел было связано с обжалованием решений органа кадастрового учета о
приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Таблица 27
Количество судебных споров с участием территориальных органов и подведомственных
организаций Росреестра по вопросам государственного кадастрового учета и количество
обжалованных отказов по государственному кадастровому учету
2017 год
Количество обжалованных решений о приостановлении и
об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета
Решения, обжалованные в отчетном периоде:
17
вступивших в законную силу, в пользу филиала
10
вступивших в законную силу, не в пользу филиала
1
Количество обжалованных решений об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН
Количество дел, всего:
5
количество решений, вступивших в законную силу, в
0
пользу Филиала
количество решений, вступивших в законную силу,
4
не в пользу Филиала
Количество судебных разбирательств о признании кадастровой стоимости земельного участка,
равной его рыночной
Количество дел, всего (в качестве
400
ответчика/заинтересованного лица):
количество решений, вступивших в законную силу,
344
об удовлетворении заявленных требований
количество решений, вступивших в законную силу,
2
об отказе в удовлетворении заявленных требований
Основная тематика судебных споров:
исправление реестровых ошибок;
обжалование решений об отказе (приостановлении) в осуществлении государственного
кадастрового учета;
установление кадастровой стоимости равной рыночной;
о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета;
об исправлении технических ошибок;
о признании помещения частью жилого дома;
об установлении границ земельных участков;
о признании незаконным отказа в предоставлении сведений ЕГРН.
Филиал принимал участие в судебных разбирательствах, в том числе по следующим
основным причинам:
1. В Филиал с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (далее
- ГКУ) изменений земельного участка, а именно, изменением площади и описания
91
местоположения границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки в
сведениях ГКН о земельном участке, обратился заявитель с приложением межевого плана.
При рассмотрении представленных документов органом кадастрового учета были
выявлены основания для приостановления осуществления ГКУ объекта недвижимости в
соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре в связи с тем, что заявление о кадастровом
учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не
соответствуют требованиям Закона о кадастре (в нарушение ст.ст. 38 - 40 Закона о кадастре и
приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы
межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении
собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»
(далее
-
Приказ № 412) представленный межевой план не соответствует установленным требованиям).
Так, из анализа положений ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 39 Закона о кадастре, п. 82 Приказа
№
412 следует, что исправление кадастровой ошибки в местоположении и границах земельного
участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку, в отношении которого
производились кадастровые работы, возможно только при наличии заключения кадастрового
инженера об обнаружении такой ошибки и обоснования её исправления; наличия такой ошибки
в ранее представленных документах; обязательного согласования в индивидуальном порядке от
точки н1 до точки н1 с правообладателем земельного участка, местоположение границ которого
уточнено в результате кадастровых работ, так как при изменении местоположения границ
земельного участка, площадь и границы которого сформированы в установленном законом
порядке, затрагиваются права и законные интересы правообладателя данного земельного
участка.
Вместе с тем в представленных с заявлением документах обоснование наличия ошибки в
документах, на основании которых вносились сведения в ГКН в отношении смежного
земельного участка, отсутствует. Конфигурация и границы земельного участка соответствуют
документам, на основании которых был произведен кадастровый учет земельного участка.
Документы, подтверждающие наличие ошибки в ранее представленных документах,
отсутствуют.
В нарушение п. 70 Приказа
№ 412 в разделах «Схема расположения земельных
участков» и «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана, подготовленного в
результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и
(или) площади
земельного участка, не отображены границы земельных участков, сведения ГКН о которых
подлежат уточнению.
В разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка», который
оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы смежного
земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, отсутствует согласование с
правообладателем земельного участка, в отношении которого производятся кадастровые
работы.
Органом кадастрового учета отмечено, что спорный земельный участок является ранее
учтенным, был внесен в государственный земельный кадастр в соответствии с
инвентаризационной описью, основанием включения сведений о земельном участке в
инвентаризационную опись, в т.ч. сведений о площади и границах спорного земельного
участка, послужило межевое дело.
В состав межевого плана в данном случае подлежит обязательному включению
заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в местоположении границ земельного
участка
(земельных участков) с предложениями кадастрового инженера по устранению
выявленных ошибок, результатами необходимых измерений, обоснованием местоположения
уточненных границ земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного
участка, в отношении которого выявлена ошибка
(п.п. 13, 66, 67, 79 Приказа № 412).
Вместе с тем в представленном с заявлением об осуществлении кадастрового учета
межевом плане не приведено соответствующее правовое обоснование: в каком документе, на
основании которого в ГКН вносились сведения об объекте недвижимости, была допущена
92
ошибка, а также в чем заключается такая ошибка. Кадастровым инженером не представлены
доказательства наличия кадастровой ошибки в таких документах. Кроме того, трехмесячный
срок на обжалование решения органа кадастрового учета от
8 февраля 2016 г. №
66/16-9075, предусмотренный ч.
1 ст.
219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ), пропущен.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение об
отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от
8 февраля
2016 г.
№ 66/16-9075 принято в соответствии с требованиями действующего
законодательства, является обоснованным с учетом представленных административным истцом
в Филиал документов. Срок для оспаривания решения пропущен без уважительных причин,
основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Решение не обжаловалось административным истцом в апелляционном порядке.
2. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к
Филиалу о признании незаконным решения о приостановлении осуществления ГКУ изменений
земельного участка.
При рассмотрении представленных документов органом кадастрового учета были
выявлены основания для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии
с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре - в связи с несоответствием заявления или необходимых для
государственного кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям
Закона о кадастре, а именно, представленный межевой план не соответствует п. 3.1 ст. 25
Закона о кадастре.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе
выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, согласование
местоположения границ осуществлено по правилам ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, путем
официального опубликования извещения о проведении собрания о согласовании границ,
поскольку в ГКН отсутствовали сведения о почтовом адресе всех заинтересованных лиц,
однако решением органа кадастрового учета указанное согласование незаконно не было
принято.
Филиал отметил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре если при учете
изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая
одновременно является частью границ других земельных участков
(смежные земельные
участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в
сведения ГКН о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с
осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения ГКН о
местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом
представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения ГКН в отношении
смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ
земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования
местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Таким образом, в силу прямого указания Закона о кадастре местоположение границ,
являющихся смежными для уточняемого и смежного земельных участков может считаться
согласованным только в случае наличия в акте согласования местоположения границ личной
подписи собственника смежного земельного участка
(вид права
- собственность;
правообладатель - РФ), что исключает опубликование извещения о проведении собрания о
согласовании местоположения границ. Вместе с тем в составе представленного межевого плана
в разделе «акт согласования местоположения границы земельного участка» отсутствует личная
подпись правообладателя смежного земельного участка, подтверждающая согласие с
установленным местоположением границ земельного участка.
Судом сделан вывод, что у административного ответчика имелись основания для
принятия решения о приостановлении кадастрового учета, указанные в ст. 26 Закона о кадастре,
поскольку необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствовали
требованиям Закона о кадастре.
93
Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке собственником земельного
участка указана РФ, а также внесены сведения о правообладателе, которому передан земельный
участок в постоянное бессрочное пользование
- государственному предприятию
«Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть Уральского военного округа»,
учредителем которой является Министерство обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом,
находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или
оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного
(бессрочного) пользования.
Таким образом, местонахождение и почтовый адрес заинтересованного в согласовании
местоположения границ земельного участка правообладателя, смежного к уточняемому
участку, являются общеизвестными сведениями и кадастровому инженеру в силу специфики
профессиональной деятельности были известны.
Кроме того, административный истец также обладал сведениями о правообладателе
земельного участка, поскольку таковой был установлен при рассмотрении иного гражданского
дела с участием тех же лиц об установлении границ земельного участка. Решением
Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в иске было отказано, в том числе ввиду
привлечения ненадлежащего ответчика.
Таким образом, суд указал, что при проведении кадастровых работ истец обязан был
руководствоваться положениями ч. 3.1 ст. 25 Закона о кадастре и согласовать местоположение
границ уточняемого земельного участка с правообладателем смежного участка в установленном
указанной нормой порядке, в связи с чем пришел к выводу, что решение о приостановлении
осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка принято органом
кадастрового учета в строгом соответствии с законом и не подлежит отмене.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без
изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
3. Административный истец обратился в суд о признании решения о признании
незаконным решения об отказе в снятии приостановления кадастрового учета помещения.
Решение о приостановлении ГКУ помещения было вынесено в соответствии с
п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, в связи с тем, что технический план, представленный для ГКУ
изменений помещения не соответствуют по форме либо содержанию требованиям
ч. 10
ст.
41 Закона о кадастре, п. 13 Требований к подготовке технического плана помещения,
утвержденных приказом Минэкономразвития России от
29 ноября
2010 г. № 583 (далее - Требования).
Филиал просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее.
Технический паспорт, на основании которого подготовлен технический план
помещения, представлен не в полном объеме. Согласно пункту 13 Требований сведения о
помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком
кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором
находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится
помещение, изготовленного до
1 января
2013 г. технического паспорта помещения или
изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором
находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.
Поскольку технический паспорт был представлен не в полном объеме, невозможно было
определить «вид» и «назначение» объекта недвижимости. Сведения о виде жилого помещения
должны быть определены кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в
соответствии с документами, на основании которых такой технический план составляется, в то
же время, исходя из технического паспорта, на основании которого подготовлен технический
план, невозможно определить факт того, что спорный объект является «частью жилого дома».
Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела Филиалом был сделан запрос в орган
технической инвентаризации о предоставлении всей имеющейся технической информации на
94
содержание .. 4 5 6 7 ..