ПОВЕДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ. Психобиология, этология и эволюция (Д. Мак-Фарленд) - часть 48

Рис. 12.16. Поля зрения: А у белки, Б у кошки, В у
ночной обезьяны. (По Kaas et аl.. 1972.)

жений на сетчатках тоже дает важную информацию о расстоянии до предметов. 
Оценка расстояния и глубины - сложный процесс, для которого требуется много 
данных кроме тех, какие доставляют конвергенция и диспаратность.
Хотя основной план устройства глаза одинаков у всех позвоночных, существует 
множество различий и специализаций, часть из которых будут рассмотрены в гл. 
13. Но особенно существенны в этом отношении различия центральных ямок. 
Человек обладает одной расположенной в центре глаза ямкой с круглыми 
очертаниями, которая содержит только колбочки и составляет часть сетчатки, 
дающую наибольшую остроту зрения. У гепарда и многих птиц центральная ямка 
вытянута по горизонтали. Такое удлинение присуще, по-видимому, животным, 
обитающим на открытой местности или летающим над морем (Meyer, 1977; 
Hughes, 1977). У древесных млекопитающих, например у кошки и белки, 
центральная ямка имеет форму диска: то же самое относится к ночным 
млекопитающим, например к ежу и мыши. Для таких животных вертикальное 
направление, очевидно, так же важно, как и горизонтальное (Hughes, 1977).
У большинства птиц имеется центральная ямка определенного типа и 
приблизительно у половины обследованных птиц больше, чем по одной ямке, в 
каждом глазу (Meyer, 1977). У многих птиц одна центральная ямка служит для 
бинокулярного зрения, а вторая - для бокового поля зрения. Приспособительное 
значение разных устройств ямки у птиц не совсем ясно. Их главные функции, 
вероятно, имеют отношение к сложным зрительным задачам, связанным с полетом,
особенно с захватом добычи на лету и с приземлением (Lythgoe, 1979).

12.4. Сенсорные оценки

Психологи традиционно проводят различие между ощущением и восприятием. 
Ощущения - это основные данные органов чувств, сырой материал, из которого 
извлекается знание. Красное и синее - это примеры цветовых ощущений. 
Восприятие - это процесс как интерпретации сен-

193

сорной информации в свете опыта, так и бессознательного заключения. Например, 
глядя на какой-нибудь пейзаж, мы используем цвет как руководство для суждения 
о расстоянии, на каком находятся холмы и другие объекты на местности. Это 
хорошо знают художники, которые обычно пользуются разными оттенками синего,
чтобы создать впечатление расстояния.
Больше ста лет психологи усиленно изучают восприятие у людей, главным образом
в лаборатории, и обычно испытуемые должны давать словесный ответ в различных 
условиях восприятия. Исследованию ощущения и восприятия у животных мешает 
то, что они не могут разговаривать с нами, а нам трудно представить себе, как 
экспериментальные ситуации интерпретируются животными. Тем не менее многие 
из методов, разработанных исследователями психологии человека, нашли 
применение в изучении поведения животных.
Фехнер (1801-1887) полагал, что ощущения нельзя измерить непосредственно, так 
как они представляют собой полностью личный опыт. Можно измерить величину 
физического стимула, а человеку предложить оценить величину полученного 
ощущения. Проблема состоит в том, что, если два человека дадут разные 
количественные оценки одинаковым стимулам, мы не можем сказать, получили ли 
они разные ощущения или же просто оценили по-разному их величину. Фехнер 
понимал, что, хотя ощущения нельзя сравнить с физическими стимулами, они 
сравнимы между собой. Человек может сравнить два ощущения и сказать, 
одинаковые они или разные. Один из методов изучения этой способности - 
постепенное изменение интенсивности стимула, предъявляемого испытуемому, 
пока он не скажет, что заметил разницу. Эта разница между измененной и 
исходной интенсивностью, устанавливаемая в результате неоднократных 
повторений опыта, названа едва заметной разницей. Ее физическая величина 
может быть измерена в широком диапазоне интенсивностей физического стимула. 
Например, испытуемому можно предложить несколько раз сравнить две массы: 
одну - стандартную, скажем 100 г, а вторую - из набора для сравнения. 
Испытуемый должен ответить, была ли вторая масса больше первой, такой же или 
меньше ее. На основании повторных тестов такого типа экспериментатор может 
определить, во-первых, интервал неопределенности, в пределах которого 
испытуемый не уверен, отличается ли предлагаемая масса от стандартной, а во-
вторых, разностный (дифференциальный) порог, то есть величину, на которую 
надо изменить интенсивность стимула, чтобы вызвать другое ощущение.
В 1834 г. немецкий физиолог Вебер высказал мысль, что разностный порог 
представляет собой постоянную долю стандартного стимула. Иными словами, если 
изменение массы от 100 до 110 г (на 10%) составляло едва заметную разницу, то 
разница между 10 и 11 г, т.е. то же изменение на 10%, должно быть различимо 
точно так же. Другими словами, если I - это значение стандартного стимула, а I - 
прирост его интенсивности, необходимый для возникновения едва заметной 

разницы, то отношение 

= const. Это

выражение известно как закон Вебера, а дробь I /I -это отношение Вебера.
Фехнер считал, что закон Вебера служит ключом к измерению субъективного 
опыта. Он и его сотрудники провели множество опытов для проверки этого закона. 
В общем, он правилен для нормальных пределов интенсивности стимула, но может 
нарушаться в краевых областях этого диапазона интенсивности. Фехнер особенно 
интересовался соотношением между физической интенсивностью стимула и 
субъективной величиной вызываемого им ощущения. Он предложил следующую 
формулу, известную под названием закона Фехнера:
S = k log I,
где S - субъективная величина, I - интенсивность стимула, а k - константа. 
Интересным следствием такого подхода является то, что разным сенсорным 
модельностям присущи разные отношения Вебера, как показано в табл. 12.2. Чем 
меньше
194

Таблица 12.2. Типичные (в средней части диапазона) значения отношения Вебера для разных видов 
чувствительности

Сенсорная модальность

Отношение Вебера (I / I)

Зрение (яркость, белый свет)

1/60

Кинестезия (поднимаемые 
тяжести)

1/50

Боль (термически вызванная на 
коже)

1/30

Слух (тон средней высоты и 
умеренной громкости)

1/10

Давление (давление на кожу)

1/7

Обоняние (запах сырого каучука)

1/4

Вкус (поваренная соль)

1/3

отношение, тем тоньше ощущение. Так, среди испытанных видов чувствительности
у человека различительная способность зрения наибольшая, а вкуса наименьшая.
В целом это теоретическое и экспериментальное направление названо 
психофизикой. Законам Вебера и Фехнера предложены разные альтернативы, и 
некоторые исследователи считают, что степенной закон дает более точную 
интерпретацию данных (см. обзор Kling et al., 1971). Но против классического 
психофизического подхода были выдвинуты и более основательные возражения.
Классический психофизический эксперимент требует, чтобы испытуемый отвечал 
по принципу «да-нет». Интерпретация результатов предполагает, что существует 
совершенно определенный критерий, для того чтобы сказать: «Да, я замечаю 
разницу» или «Нет, не замечаю», т. е. считается, что испытуемый не дает 
неопределенных ответов. Ранние исследователи знали, что состояние человека 
может изменять даваемые им в опыте оценки. Они пытались устранить это 
неудобство, работая только с тщательно тренированными испытуемыми или вводя 
время от времени обманные пробы и учитывая возможность ложных ответов. 
Коренное улучшение было получено введением методов, заимствованных из 
теории обнаруживаемости сигналов, первоначально созданной для решения 
проблем, возникающих в теле- и радиосвязи (Swets et al., 1961).
Эта теория, обычно называемая теорией обнаружения сигналов, не использует 
четкого критерия «да - нет». Она считает, что ответ «да» или «нет» испытуемого 
зависит от действия стимула с учетом существующей изменчивости (шума) в 
уровне данного раздражения от ожидания наблюдателя и от потенциальных 
последствий его решения. Предположим, например, что испытуемому предложено 
ответить, громче ли подаваемый сигнал, чем стандартный. Четыре возможных 
результата приведены в табл. 12.3. Предположим также, что мы условились 
вознаграждать испытуемого суммой в 25 центов за каждую правильно 
обнаруженную разницу в громкости (попадание) и штрафовать его на 25 центов за 
необнаружение такой разницы (промах). Мы платим также по 10 центов за каждое 
правильно установленное отсутствие разницы (правильное отрицание) и штрафуем 
на 5 центов за указание разницы, когда ее не было (ложная тревога). Теперь 
результаты ответов испытуемого можно выразить в виде платежной ведомости 
(табл. 12.4). Допустим, испытуемому предложено 100 тестов, в одной половине 
которых имеет-

Таблица 12.3. Четыре возможных результата опыта по обнаружению стимула

Ответ

Да

Нет

Стимул Включен

Попадание

Промах

Выключен

Ложная 
тревога

Правильное 
отрицание

Таблица 12.4. Платежная ведомость. Доллары, заработанные и потерянные при ответах «да» и «нет», 
когда стимул включен или выключен в 100 пробах

Ответ

Да

Нет

Стимул Включен

12,50 доллара - 12,50 доллара

Выключен

-2,50 доллара 5,00 доллара

195

Рис. 12.17. Основа теории обнаружения сигнала. А. 
Относительная частота ощущений разной силы при 
наличии только шума. Б. Подобное же нормальное 
распределение частоты для сигнала и шума вместе. В.
При сочетании А и Б граница между ответами «нет» и 
«да» зависит от положения критерия решения.

ся истинная разница в громкости, а в другой половине разницы нет. Неизменно 
говоря «да», он заработал бы 12 долларов 50 центов за 50 правильных ответов и 
был бы оштрафован на 2 доллара 50 центов за 50 ошибок. Неизменно говоря «нет», 
испытуемый заработал бы 5 долларов за 50 правильных ответов и был бы 
оштрафован на 12 долларов 50 центов за 50 ошибок. Таким образом, отвечая все 
время положительно, испытуемый заработал бы 10 долларов, а отвечая все время 
отрицательно, потерял бы 7 долларов 50 центов. Неудивительно, что при таком 
расчете испытуемый был бы настроен отвечать «да».
Другая форма настроенности создается ожиданиями испытуемого. Так, например, 
Линкер и др. (Linker et al., 1964) обнаружили, что в тестах тенденция давать 
положительный ответ отчасти зависела от того, как часто предъявлялся стимул. 
Если он предъявлялся в 90% случаев, авторы получали большой процент 
«попаданий» и ложных тревог. Когда же этот стимул предъявлялся только в 10% 
случаев, правильных положительных ответов и ложных тревог оказывалось мало.
Согласно теории обнаружения сигналов, не существует нулевых стимулов, т. е. 
испытуемый знает, что сенсорные события засорены фоновым шумом. Поэтому 
задача состоит не в том, чтобы просто сказать, предъявлен ли стимул, а в том, 
чтобы отличить его сочетание с шумом от одного шума. На рис. 12.17 показано, как
это делается. Критерий решения устанавливается тенденцией испытуемого к 
определенному ответу, которая в свою очередь определяется системой 
вознаграждения. Так, при одном способе проверки этой теории условия 
стимуляции оставляют постоянными, а меняют систему оплаты. При другом 
способе сохраняют тенденцию отвечать определенным образом, а меняют свойства 
стимуляции. Результат такого рода опыта по определению тенденции к 
определенному ответу получается очень достоверный. У более консервативного 
испытуемого понижается доля
196