Сборник решений судов общей юрисдикции РФ (Том 2) - часть 49

Дело № 2-24/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург          11 августа 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Борисова К.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Золотухина Н.В.,

потерпевших: ФИО74, ФИО77, ФИО89, ФИО11, ФИО103, ФИО55, ФИО112, ФИО111, ФИО70, ФИО39, ФИО41, ФИО25, ФИО94, ФИО105, ФИО71, ФИО64, ФИО42, ФИО56, ФИО27, ФИО90 ФИО15,

представителей потерпевших: ФИО109, ФИО50, ФИО76, ФИО1, ФИО58, ФИО42, ФИО33, ФИО17, ФИО96, а также адвоката Павловой Л.А., представившей удостоверение №... и ордера №..., №..., №...,

подсудимых: Сиукаева Г.П., Сагайдачного Н.В., Рыженкова С.В., Сокрутина Т.С., Груздева А.О.,

защитников:

- адвоката Иманалиева Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №... (в интересах Сиукаева Г.П.),

- адвоката Бабенко И.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., а также адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Буршового О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... (в интересах Сагайдачного Н.В.),

- адвоката Ворониной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., а также адвоката Кобин Л.В., представившей удостоверение №... и ордер № №..., (в интересах Рыженкова С.В.),

- адвоката Скрипки О.С., представившего удостоверение №... и ордер №... (в интересах Сокрутина Т.С.),

- адвоката Сафоновой И.М., представившей удостоверение №... и ордер №... (в интересах Груздева А.О.),

при секретаре Кретовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИУКАЕВА Георгия Павловича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

СОКРУТИНА Тиграна Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

ГРУЗДЕВА Артёма Олеговича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, ГРУЗДЕВ Артём Олегович совершили 27 января 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, РЫЖЕНКОВ Сергей Владимирович совершили 09 февраля 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, РЫЖЕНКОВ Сергей Владимирович совершили 21 февраля 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

СИУКАЕВ Георгий Павлович и САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович совершили 15 марта 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, РЫЖЕНКОВ Сергей Владимирович, ГРУЗДЕВ Артём Олегович совершили 18 марта 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, РЫЖЕНКОВ Сергей Владимирович, СОКРУТИН Тигран Сергеевич совершили 06 мая 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, РЫЖЕНКОВ Сергей Владимирович, СОКРУТИН Тигран Сергеевич совершили 23 мая 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, РЫЖЕНКОВ Сергей Владимирович совершили 15 июня 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

СИУКАЕВ Георгий Павлович, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович, РЫЖЕНКОВ Сергей Владимирович, СОКРУТИН Тигран Сергеевич совершили 30 июня 2011 года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Вышеуказанные преступления совершены на территории Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

Сиукаев не позднее 20 января 2011 года создал на территории Санкт-Петербурга устойчивую организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, заключающихся в нападениях на граждан и организации с целью хищения их имущества. Возглавив данную организованную группу, Сиукаев вовлёк в неё в период времени с 20 января 2011 года по 05 мая 2011 года Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина и Груздева, которые осознавая преступный характер и цели деятельности группы, согласились принять участие в совершаемых ею преступлениях.

Осуществляя руководство организованной группой, Сиукаев координировал деятельность группы, определял типовую схему совершения хищений, обеспечивал целенаправленную и слаженную деятельность группы, распределял доходы от преступной деятельности между членами группы.

Под руководством Сиукаева участники группы разработали план совместной преступной деятельности, в качестве объектов нападений определили ювелирные магазины и офисы коммерческих банков, распределили роли между собой, приготовили маскирующие внешность маски и перчатки. Кроме этого они приискали пневматические пистолеты «Вальтер СР 88» и «WALTHER CP 99 compakt», ножи и учебную гранату, а также пневматические пистолеты «А-101», «Colt Cpecial Combat», «Makarov», «МР-654», пневматические револьверы «Gletcher SW В4», «Gletcher SW В25», которые похитили 09.02.2011 в магазине ООО «ЮЛ16». Указанные предметы участники организованной группы в дальнейшем использовали в качестве оружия при нападениях в целях устрашения потерпевших. В процессе подготовки к совершению преступлений участники группы осуществляли подготовительные мероприятия, заключающиеся в предварительном осмотре планируемых мест преступлений и прилегающих к ним территорий.

Указанная преступная группа отличалась организованностью, устойчивостью, сплоченностью и дружескими отношениями между её участниками, единством цели, заключавшейся в совершение корыстных преступлений, чётким распределением ролей и согласованностью действий участников группы при совершении нападений, использованием одинаковых способов совершения преступлений.

В результате в период времени с 20 января 2011 года по 30 июня 2011 года участники организованной группы, которую создал и возглавлял Сиукаев, совершили следующие особо тяжкие преступления:

1. В период времени с 20 января 2011 года по 27 января 2011 года Сиукаев, Сагайдачный и Груздев, являясь участниками организованной группы, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на помещение ООО «ЮЛ8» и ООО «ЮЛ14», расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с целью хищения ювелирных изделий и денежных средств. После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

27 января 2011 года около 20 часов 00 минут Сиукаев, Сагайдачный и Груздев, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты, действуя совместно и согласованно, ворвались в помещение ООО «ЮЛ8» и ООО «ЮЛ14», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где напали на ФИО44 и ФИО26, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Груздев, находясь в торговом зале, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Сагайдачный, направив в сторону ФИО44 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал её поднять руки и оставаться на своем месте.

После этого Сагайдачный, схватив ФИО44 за руку, причинив физическую боль, потребовал пройти в подсобное помещение и лечь на пол лицом вниз. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО44 вынуждена была подчиниться. Затем Сагайдачный начал собирать в приготовленную заранее сумку ювелирные изделия с витрин.

В это время Сиукаев, направляя в сторону ФИО26 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал её поднять руки, встать лицом к стене и не шевелиться. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО26 вынуждена была подчиниться.

Собрав ювелирные изделия с витрин, Сагайдачный подошёл к ФИО44 и, продолжая угрожать применением пневматического пистолета, потребовал немедленной передачи денежных средств и ювелирных изделий, после чего, подталкивая в спину, вывел её в торговый зал.

Затем Сагайдачный и Сиукаев, продолжая угрожать ФИО26 и ФИО44 применением пневматических пистолетов, похитили из сейфа ювелирные изделия и денежные средства.

В результате участники организованной группы совместно, похитили:

1) принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия (печатку 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, подвеску 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, цепь 500 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

2) принадлежащие ФИО3 серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей;

3) принадлежащее ФИО5 кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей;

4) принадлежащие ФИО7 ювелирные изделия (серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, подвеску 583 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

5) принадлежащие ФИО9 ювелирные изделия (серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

6) принадлежащие ФИО10 подвеску и кольцо 585 пробы общей стоимостью <...> рублей;

7) принадлежащие ФИО12 ювелирные изделия (кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

8) принадлежащие ФИО14 ювелирные изделия (кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

9) принадлежащие ФИО117 ювелирные изделия (браслет 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

10) принадлежащую ФИО16 цепь 585 пробы стоимостью <...> рублей;

11) принадлежащее ФИО20 кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей;

12) принадлежащие ФИО21 ювелирные изделия (серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьгу 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

13) принадлежащее ФИО22 кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей;

14) принадлежащие ФИО23 ювелирные изделия (2 кольца и браслеты 585 пробы общей стоимостью <...> рублей, цепь 583 пробы стоимостью <...> рублей, подвеску 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

15) принадлежащий ФИО28 браслет 583 пробы стоимостью <...> рублей;

16) принадлежащие ФИО29 серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей;

17) принадлежащее ФИО30 кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей;

18) принадлежащие ФИО36 ювелирные изделия (4 цепочки 585 пробы общей стоимостью <...> рублей, булавку 585 пробы стоимостью <...> рублей, золото 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 750 пробы стоимостью <...> рублей, браслет 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью, <...> рублей, гарнитур серьги и кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей, браслет 583 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 750 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей, браслет 585 пробы стоимостью <...> рублей, нож и 5 ложек 875 пробы общей стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

19) принадлежащие ФИО37 ювелирные изделия (цепь с подвеской 585 пробы стоимостью <...> рублей, золото 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

20) принадлежащую ФИО38 печатку 585 пробы стоимостью <...> рублей;

21) принадлежащую ФИО43 цепь 585 пробы стоимостью <...> рублей;

22) принадлежащую ФИО45 сахарницу 875 пробы стоимостью <...> рублей;

23) принадлежащую ФИО47 цепочку с крестиком 585 пробы стоимостью <...> рублей;

24) принадлежащие ФИО48 ювелирные изделия (кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, цепь 585 пробы стоимостью <...> рублей, подвеску 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

25) принадлежащие ФИО49 ювелирные изделия (серьги 583 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, коронки 750 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

26) принадлежащие ФИО53 8 деформированных изделий 585 пробы общей стоимостью <...> рублей;

27) принадлежащие ФИО59 золото 585 пробы и 1 фианит общей стоимостью <...> рублей;

28) принадлежащее ФИО63 кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей;

29) принадлежащее ФИО66 кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей;

30) принадлежащие ФИО68 ювелирные изделия (браслет 585 пробы стоимостью <...> рублей, печатку 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

31) принадлежащие ФИО73 ювелирные изделия (кольцо 500 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей; кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

32) принадлежащие ФИО74 ювелирные изделия (кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, гарнитур серьги и кулон 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, подвеску 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

33) принадлежащие ФИО77 ювелирные изделия (крест и серьги 585 пробы общей стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, 2 подвески 585 пробы общей стоимостью <...> рублей, цепь с крестом 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

34) принадлежащее ФИО78 кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей;

35) принадлежащие ФИО79 ювелирные изделия (цепь с подвеской 585 пробы стоимостью <...> рублей, подвеску 585 пробы стоимостью <...> рублей, цепь 583 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

36) принадлежащую ФИО85 цепь 585 пробы стоимостью <...> рублей;

37) принадлежащие ФИО86 ювелирные изделия (кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

38) принадлежащие ФИО87 ювелирные изделия (часы «Заря» с браслетом 583 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 583 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, колье 583 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

39) принадлежащее ФИО91 кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей;

40) принадлежащую ФИО93 цепь с подвеской 585 пробы стоимостью <...> рублей <...> копеек;

41) принадлежащую ФИО95 цепь 583 пробы стоимостью <...> рублей;

42) принадлежащие ФИО97 ювелирные изделия (кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей, цепь 585 пробы стоимостью <...> рублей, часы «Чайка» 585 пробы стоимостью <...> рублей, гарнитур кольцо и серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

43) принадлежащие ФИО98 ювелирные изделия (гарнитур серьги и кольцо 585 пробы, кольца и подвеску 585 пробы) на общую сумму <...> рублей;

44) принадлежащую ФИО99 цепь 585 пробы стоимостью <...> рублей;

45) принадлежащую ФИО101 цепь 925 пробы стоимостью <...> рубля;

46) принадлежащие ФИО102 ювелирные изделия (колье 583 пробы стоимостью <...> рублей, серьги 583 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

47) принадлежащие ФИО104 ювелирные изделия (серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, кольцо 585 пробы стоимостью <...> рублей) на общую сумму <...> рублей;

48) принадлежащую ФИО106 подвеску 585 пробы стоимостью <...> рублей;

49) принадлежащие ФИО107 2 кольца 585 пробы общей стоимостью <...> рублей;

50) принадлежащие ФИО116 браслет и крестик 585 пробы общей стоимостью <...> рублей;

51) принадлежащие ООО «ЮЛ8» ювелирные изделия (105 наименований) на общую сумму <...> рублей;

52) принадлежащие ООО «ЮЛ14» ювелирные изделия (289 наименований) на общую сумму <...> рублей <...> копейка;

53) принадлежащий ФИО11 лом ювелирных изделий на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Сиукаев, Сагайдачный и Груздев совместно похитили ювелирные изделия на общую сумму <...> рубля <...> копейки, что является особо крупным размером.

Кроме этого, Сагайдачный, продолжая свои преступные действия в ходе разбойного нападения, действуя в интересах всех участников организованной группы, похитил принадлежащий ФИО44 сотовый телефон «LG» стоимостью <...> рублей с сим-картой «Теле 2», не представляющий материальной ценности.

После этого Сиукаев, Сагайдачный и Груздев с места происшествия скрылись с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился Сиукаев в соответствии с имеющейся между участниками организованной группы договоренностью.

2. Не позднее 09 февраля 2011 года Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков, являясь участниками организованной группы, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на магазин «<...>», принадлежащий ООО «ЮЛ16», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения пневматических пистолетов. После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

09 февраля 2011 года около 19 часов 10 минут Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты, действуя совместно и согласованно, ворвались в магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где напали на ФИО103, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Рыженков стал следить за окружающей обстановкой, в то время как Сиукаев, направив на ФИО103 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал пройти в помещение туалета. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО103 вынуждена была подчиниться и пройти в туалет, после чего Сиукаев заблокировал дверь. Затем Сиукаев, продолжая разбойное нападение, действуя в интересах всех членов организованной группы, похитил принадлежащие ФИО103 денежные средства в сумме <...> рублей.

В это же время Сагайдачный похитил с витрин магазина следующее имущество:

- пистолет газобаллонный «МР 654 К» стоимостью <...> рублей;

- пистолет пневматический «Colt Cpecial Combat» стоимостью <...> рублей;

- пистолет пневматический «Umarex Makarov» стоимостью <...> рублей;

- револьвер пневматический «Сrossman 357-6» стоимостью <...> рублей <...> копеек,

- пистолет пневматический «Аникс А-101» стоимостью <...> рублей.

- револьвер пневматический «Gletcher SW B25» стоимостью <...> рублей;

- револьвер пневматический «Gletcher SW 4» стоимостью <...> рублей;

- пистолет пневматический «Beretta M92 FS» стоимостью <...> рублей;

- 2 кобуры универсальных обшей стоимостью <...> рублей;

- 3 кобуры «ПМ» обшей стоимостью <...> рублей;

- кобуру Х-образная «ПМ» стоимостью <...> рублей;

- кобуру «Beretta» стоимостью <...> рублей.

Таким образом, Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков совместно похитили принадлежащее ООО «ЮЛ16» имущество на общую сумму <...> рубль <...> копеек, и принадлежащие ФИО103 денежные средства в сумме <...> рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

3. Не позднее 21 февраля 2011 года Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на почтовое отделение №... ФГПУ «Почта России», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения денежных средств. После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

21 февраля 2011 года около 19 часов 59 минут Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты, действуя совместно и согласованно, ворвались в помещение почтового отделения №... ФГПУ «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где напали на работников почтового отделения ФИО114 и ФИО64 и одного посетителя, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Рыженков, держа пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, остался в клиентском зале, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Сагайдачный направил на посетителя пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, посетитель вынужден был подчиниться.

После этого, Сиукаев и Сагайдачный зашли в кассовое помещение почтового отделения, где направили в сторону ФИО64 и ФИО114 пневматические пистолеты, используемые в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали открыть сейф.

Затем Сиукаев, продолжая угрожать ФИО114 применением пневматического пистолета, потребовал передать ключи от сейфа и кассы, после чего стал водить её по помещениям почтового отделения. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО114 вынуждена была подчиняться данным требованиям. Не обнаружив ключей, Сиукаев провёл ФИО114 в зал для хранения почтовых отправлений.

В это время Сагайдачный открыл кассовый аппарат, откуда похитил принадлежащие ФГУП «Почта России» денежные средства в размере <...> рублей. Затем он направил в сторону ФИО64 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего провёл её по помещениям почтового отделения. Не обнаружив ничего ценного, Сагайдачный провёл ФИО64 в зал для хранения почтовых отправлений.

Далее участники организованной группы похитили из сумки, находившейся в отделе доставки, принадлежащее ФИО71 имущество: кошелёк стоимостью <...> рублей с деньгами в сумме <...> рублей и банковской картой «Связь Банка», не представляющий материальной ценности, и кошелёк стоимостью <...> рублей с деньгами в сумме <...> рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

После этого Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков с места происшествия скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

4. Не позднее 15 марта 2011 года Сиукаев и Сагайдачный вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «ЮЛ6». После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

15 марта 2011 года около 20 часов 50 минут Сиукаев и Сагайдачный, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты, действуя совместно и согласованно, ворвались в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где напали на ФИО56, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Сагайдачный, направив на ФИО56 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал ему оставаться на своем месте. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО56 вынужден был подчиниться.

В это время Сиукаев прошёл в торговый зал магазина, где с целью хищения имущества попытался рукояткой пневматического пистолета разбить стекло витрины, в которой находились дорогостоящие часы на общую сумму <...> рублей, но это ему не удалось.

Тогда Сиукаев прошёл в подсобное помещение магазина, откуда похитил принадлежащий ФИО56 ноутбук «Фуджи» с пультом управления общей стоимостью <...> рублей и сумку стоимостью <...> рублей. Затем он с целью хищения денежных средств попытался открыть кассовый аппарат, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, но это ему не удалось.

Таким образом, действия Сиукаева и Сагайдачного были направлены на хищение имущества, принадлежащего ООО «ЮЛ6», на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.

Завладев имуществом ФИО56, Сиукаев и Сагайдачный с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

5. Не позднее 18 марта 2011 года Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Груздев вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на антикварный магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с целью хищения ювелирных изделий и денежных средств. После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

18 марта 2011 года около 17 часов 00 минут Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Груздев, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты, действуя совместно и согласованно, ворвались в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где напали на ФИО41, ФИО39 и ФИО25, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Груздев остался около входной двери наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Сагайдачный направил в сторону ФИО39 и ФИО41 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО39 подчинилась требованиям и спряталась за витрину магазина. После этого, Сиукаев и Сагайдачный прошли в помещение торгового зала, где находились ювелирные изделия.

Так как ФИО41 попытался оказать сопротивление, то Рыженков, действуя в интересах организованной группы, нанёс ему кулаком не менее 1 удара в лицо и не менее 10 ударов по голове, отчего ФИО41 упал. После этого Рыженков нанёс ему еще не менее 10 ударов пистолетом, руками и ногами по голове и туловищу. В результате ФИО41 были причинены: ушибленные раны затылочной области справа (1), темной области слева (1), гематома затылочной области слева (1), гематомы обеих орбитальных частей (по одной), ушиб мягких тканей носа в виде болезненной припухлости (1). Рана затылочной области справа, потребовавшая ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, к ФИО41 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

В это время Сагайдачный направил на ФИО25 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол. Так как ФИО25 не подчинился требованиям, то Сагайдачный, действуя в интересах организованной группы, нанёс ему кулаком не менее 1 удара по грудной клетке, причинив физическую боль. После этого ФИО25 скрылся в подсобном помещении.

Продолжая свои преступные действия, Сиукаев разбил монтировкой 4 витрины, после чего он и Сагайдачный совместно похитили с витрин ювелирные изделия (118 наименований), принадлежащие ООО «ЮЛ1», на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.

В этот момент из подсобного помещения выбежал ФИО25, который попытался задержать нападавших лиц. В связи с этим Сиукаев с целью удержания похищенного имущества, действуя в интересах организованной группы, нанёс ФИО25 не менее 1 удара монтировкой по голове, отчего тот упал и потерял сознание. В результате ФИО25 были причинены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии рвано-ушибленной раны левой теменной области, кровоподтёк левой половины груди, ушиб мягких тканей (отёк, болезненность) правой половины груди в проекции 9-го ребра по средней подмышечной линии. Травма головы в связи с наличием сотрясение головного мозга и раны, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, к ФИО25 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

После этого Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Груздев с места преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

6. Не позднее 06 мая 2011 года Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ювелирный магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с целью хищения ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО83».

После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия. При этом Сиукаев, являясь организатором, руководителем и активным участником организованной группы, лично выбрал объект нападения, совместно с соучастниками разработал план нападения, распределил роли.

06 мая 2011 года около 18 часов 00 минут Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты, действуя совместно и согласованно в интересах всех участников организованной группы, в том числе Сиукаева, ворвались в помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где напали на ФИО92, ФИО62, ФИО118, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Сокрутин остался около входной двери наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Сагайдачный направил в сторону ФИО118 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал оставаться на своём месте. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО118 вынужден был подчиниться.

Затем Рыженков и Сагайдачный направили в сторону ФИО62 и ФИО92 пневматические пистолеты, используемые в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовали открыть витрины с ювелирными изделиями. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свои жизни и здоровье, ФИО62 и ФИО92 вынуждены были подчиниться.

Далее Сагайдачный и Рыженков совместно похитили с витрин ювелирные изделия (808 наименований), принадлежащие ИП «ФИО83», на общую сумму <...> рублей <...> копеек, что является особо крупным размером.

После этого, Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин с места преступления скрылись. В дальнейшем они согласно имевшейся договорённости между участниками организованной группы передали похищенное имущество Сиукаеву, который реализовал его часть, а вырученные деньги распределил между участниками организованной группы.

7. Не позднее 23 мая 2011 года Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на дополнительный офис №... «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения денежных средств. После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

23 мая 2011 года около 11 часов 30 минут Сокрутин согласно отведённой ему роли остался во дворе вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, в то время как Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты и нож, действуя совместно и согласованно, ворвались в помещение дополнительного офиса №... «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где напали на ФИО94, ФИО105, ФИО8, ФИО46, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Сиукаев и Сагайдачный прошли внутрь помещений офиса банка, в то время как Рыженков направил на ФИО8 и ФИО46 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал ФИО8 лечь на пол, а ФИО46 пройти в соседнее помещение. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свои жизни и здоровье, ФИО8 и ФИО46 вынуждены были подчиниться. После этого Рыженков остался в клиентском зале наблюдать за окружающей обстановкой.

В это время Сагайдачный направил на ФИО105, которая находилась в кассовом помещении, пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать денежные средства. Так как ФИО105 не подчинилась данным требованиям, то Сиукаев, приставив к горлу ФИО94 нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал открыть кассовое помещение и передать денежные средства. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за жизнь и здоровье окружающих, ФИО105 вынуждена была подчиниться, а потому отрыла дверь кассового помещения.

Далее Сиукаев и Сагайдачный незаконно проникли в данное помещение, являющееся иным хранилищем, где Сиукаев, направляя в сторону ФИО105 нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал открыть сейфы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО105 выполнила данное требование. После этого Сиукаев из сейфов похитил денежные средства, пластиковые карты, а также сейф для хранения радиоактивных купюр. В это же время Сагайдачный похитил денежные средства, находящиеся на рабочем столе в кассовом помещении.

В результате участники организованной группы похитили: <...> рублей; <...> евро, что по курсу ЦБ России на 23.05.2011 года составляло <...> рублей <...> копеек; <...> доллар США, что по курсу ЦБ России на 23.05.2011 года составляло <...> рублей <...> копейки; а также сейф для хранения радиоактивных купюр стоимостью <...> рублей и не представляющие материальной ценности 22 пластиковые карты, а всего денежные средства и имущество, принадлежащие ЗАО МКБ «ЮЛ10», на общую сумму <...> рублей <...> копеек, что является особо крупным размером.

После этого, Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

8. Не позднее 15 июня 2011 года Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на дополнительный офис №... филиала «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения денежных средств. После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

15 июня 2011 года около 12 часов 30 минут Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты и нож, действуя совместно и согласованно, ворвались в помещение дополнительного офиса №... филиала «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где напали на ФИО27, ФИО15, ФИО90, ФИО52 и ФИО24, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Сагайдачный направил в сторону ФИО52 и ФИО24 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол. При этом, действуя в интересах организованной группы, Сагайдачный нанёс ФИО52 не менее 1 удара кулаком по голове, причинив физическую боль, а Сиукаев нанёс не менее 1 удара кулаком по лицу ФИО24, причинив физическую боль. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свои жизни и здоровье, ФИО52 и ФИО24 вынуждены были подчиниться требованиям.

Затем Рыженков остался рядом с входной дверью в помещение офиса с целью наблюдения за окружающей обстановкой, демонстрируя при этом ФИО52 и ФИО24 пневматический револьвер, используемый в качестве оружия.

В это время Сагайдачный и Сиукаев, направив в сторону ФИО15 и ФИО27 нож и пневматический пистолет, используемые в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали, чтобы они не двигались, толкнув при этом ФИО27, причинив ей физическую боль.

После этого Сиукаев подошёл к ФИО90 и, направляя в её сторону нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, схватил за запястье левой руки и потребовал открыть кассовое помещение и передать деньги. Так как ФИО90 не выполнила требования, то Сиукаев, продолжая угрожать ей применением с помощью ножа насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от кассира ФИО27 открыть кассовое помещение. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за жизнь и здоровье окружающих лиц, ФИО27 вынуждена была выполнить требования и открыть дверь кассового помещения.

Далее Сагайдачный и Сиукаев незаконно проникли в данное помещение, являющееся иным хранилищем, и, угрожая пистолетом и ножом и применяя физическую силу, завели туда ФИО27 и ФИО90, потребовав открыть сейфы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО27 подчинилась и выполнила требования.

После этого Сагайдачный похитил из сейфа: <...> рублей; <...> доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 15.06.2011 года составляло <...> рубль <...> копеек; <...> евро, что по курсу ЦБ РФ на 15.06.2011 года составляло <...> рубля <...> копеек.

В результате участники организованной группы похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «ЮЛ2», на общую сумму <...> рублей <...> копеек, что является особо крупным размером.

После этого, Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков, Сокрутин с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

9. Не позднее 30 июня 2011 года Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на филиал №... АКБ «ЮЛ9» операционного офиса «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью хищения денежных средств. После этого они разработали план преступления и провели необходимые подготовительные мероприятия.

30 июня 2011 года около 11 часов 10 минут Сагайдачный согласно отведённой ему роли остался во дворе вышеуказанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, в то время как Сиукаев, Рыженков и Сокрутин, надев шапки-маски и перчатки, достав пневматические пистолеты и револьверы, ножи и учебную гранату, действуя совместно и согласованно, ворвались в помещение филиала №... АКБ «ЮЛ9» операционного офиса «<...>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где напали на находившихся там лиц, после чего стали выполнять свои преступные роли.

Сиукаев, направив в сторону охранника ФИО35 нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанёс не менее 1 удара кулаком по лицу ФИО35, причинив закрытый перелом костей носа без смещения обломков, ссадину спинки носа, кровоподтёк в области лба. Данный перелом по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, к ФИО35 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Сокрутин, демонстрируя пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, остался около входной двери офиса наблюдать за окружающей обстановкой.

В это же время Рыженков направил в сторону ФИО51, ФИО13, ФИО111, ФИО115, ФИО70, ФИО88 и ФИО55 пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, а также продемонстрировал учебную гранату, используемую в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол. Воспринимая указанные угрозы реально, опасаясь за свои жизни и здоровье, указанные лица вынуждены были подчиниться.

Далее Сиукаев потребовал от кассира ФИО60 открыть дверь в кассовое помещение и передать денежные средства. Так как ФИО60 не подчинилась, то Сиукаев схватил лежащую на полу ФИО115 за волосы, причинив ей физическую боль, после чего приставил к её горлу нож, используемый в качестве оружия, применяя физическую силу, привёл её к кассовому помещению и вновь потребовал открыть дверь кассового помещения и передать хранящиеся там денежные средства, принадлежащие АКБ «ЮЛ9», в сумме <...> рублей, что является особо крупным размером.

Однако, проникнуть в кассовое помещение, являющееся иным хранилищем, и похитить указанные денежные средства участники организованной группы не смогли, так как были задержаны прибывшими сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме этого, САГАЙДАЧНЫЙ Никита Владимирович совершил незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, а именно:

Сагайдачный незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин), общей массой 4,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 являлось особо крупным размером, до момента задержания 30 июня 2011 года в 11 часов 15 минут около <адрес> в Санкт-Петербурге и дальнейшего изъятия данного средства в этот же день в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 34 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Подсудимый Сиукаев в судебном заседании свою вину признал частично, указав, что организованную преступную группу он не создавал, ею не руководил, он не участвовал в совершении разбойного нападения на магазин «<...>», а только позже занимался реализацией ювелирных изделий, похищенных из данного магазина. Вместе с тем, Сиукаев подтвердил, что он участвовал в совершении других разбойных нападений при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Сагайдачный в судебном заседании свою вину признал частично, указав, что в организованной преступной группе он не состоял, наркотические средства не хранил, участие в совершении разбойного нападения на филиал АКБ «ЮЛ9» не принимал. Вместе с тем, Сагайдачный подтвердил, что он участвовал в совершении других разбойных нападений при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Рыженков в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив, что он участвовал в совершении разбойных нападений при вышеуказанных обстоятельствах, но в организованной преступной группе не состоял.

Подсудимый Сокрутин в судебном заседании свою вину признал частично, указав, что в организованной преступной группе он не состоял, участие в совершении разбойного нападения на офис ЗАО «ЮЛ10» не принимал. Вместе с тем, Сокрутин подтвердил, что он участвовал в совершении других разбойных нападений при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Груздев в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив, что он участвовал в совершении разбойных нападений при вышеуказанных обстоятельствах, но в организованной преступной группе не состоял.

Вина подсудимых Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, подтверждается нижеприведёнными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

По преступлению от 27 января 2011 года:

показаниями потерпевшей ФИО89, из которых следует, что в январе 2011 года она работала в ООО «ЮЛ8» и в ООО «ЮЛ14», расположенных в одном помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В тот период её фамилия была ФИО26. Она, являясь товароведом, принимала в залог ювелирные изделия от населения. 27.01.2011 около 19 часов 50 минут в магазине были только она и продавец ФИО44 При этом она (ФИО89) находилась на своём рабочем месте. В этот момент она увидела мужчину в маске, который, держа пистолет, потребовал, чтобы она отвернулась. Так как она испугалась, выполнила данное требование. Затем по требованию грабителя она отдала ключ от сейфа. Она слышала, как он открыл сейф. Также она видела, как другие грабители снимали планшеты с ювелирными изделиями со стоек ломбарда. После того, как нападавшие лица вышли из помещения, она и ФИО44 обнаружили, что из помещения, а также из сейфа были похищены ювелирные изделия, в том числе залоговые. В результате ООО «ЮЛ14» был причинён ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейка, а ООО «ЮЛ8» - на общую сумму <...> рублей;

показаниями потерпевшей ФИО44, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине ООО «ЮЛ14», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В этом же помещении располагается ООО «ЮЛ8». 27.01.2011 около 20 часов она и продавец ФИО26 находились на рабочих местах, когда в помещение вошли трое мужчин, на которых были надеты маски с прорезями для глаз и рта. Один из мужчин, держа в руке пистолет, потребовал, чтобы она (ФИО44) легла на пол. Испугавшись за свою жизнь, она подчинилась. Затем данный мужчина поинтересовался, где находятся ювелирные изделия. Она пояснила, что часть товара уже убрана в сейф. По требованию грабителей она показала, где находится сейф. После этого один из мужчин стал забирать из сейфа планшеты с ювелирными изделиями. Также грабители похитили ювелирные изделия, которые находились на витринах, после чего они покинули помещение. В результате было похищено имущество, принадлежащее ООО «ЮЛ14» и ООО «ЮЛ8». Также она (ФИО44) обнаружила, что у неё похитили принадлежащий ей мобильный телефон «LG» стоимостью <...> рублей с сим-картой «Теле2» (т.9 л.д.77-80);

показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что в 2011 года он являлся учредителем и генеральным директором ООО «ЮЛ8», которое принимало ювелирные изделия под залог, и ООО «ЮЛ14», которое занималось торговлей ювелирными изделиями. Оба общества располагались в одном помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Вечером 27.01.2011 ему позвонили сотрудницы ФИО44 и ФИО89, которые сообщили, что на данное помещение совершено нападение. В результате было установлено, что были похищены различные ювелирные изделия, в том числе залоговые, а также лом драгоценных металлов на сумму <...> рублей, принадлежащий лично ему (ФИО11). В ходе ревизии было установлено, что ООО «ЮЛ14» причинён ущерб на общую сумму <...> рублей 61 копейка, а ООО «ЮЛ8» – на сумму <...> рублей.

показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сдавала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: 12.01.2011 – цепь стоимостью <...> рублей, кольцо стоимостью <...> рублей, кольцо стоимостью <...> рублей, кольцо с фианитом стоимостью <...> рублей, 18.01.2011 – кольцо с фианитом стоимостью <...> рублей, подвеску с фианитом стоимостью <...> рублей, 26.01.2011 – печатку стоимостью <...> рублей, обручальное кольцо стоимостью <...> рублей обручальное кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ей <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. Когда её муж пришёл выкупать данные изделия, сотрудники ломбарда сообщили, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО2) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.17-19);

показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.11.2010 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые серьги стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. Таким образом, ей (ФИО3) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.12-13);

показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ноября 2010 года она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее ей золотое обручальное кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. 31.12.2010 она пришла в ломбард, чтобы переоформить залог. В результате она, выплатив <...> рублей, осталась должна ломбарду <...> рублей. Ей выдали новый залоговый билет. Когда в начале февраля 2011 года она пришла выкупить свою вещь, сотрудник ломбарда пояснил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеуказанное кольцо было похищено. Таким образом, ей (ФИО5) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.3-4);

протоколом выемки, согласно которому ФИО5 выдала залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 31.12.2010 на золотое кольцо (т.11 л.д.6-8);

показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сдавала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: 06.01.2011 – серьги с бриллиантами стоимостью <...> рублей, 10.01.2011 – подвеску стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ей <...> рублей, <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. Когда она пришла выкупать данные изделия, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО7) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.32-33);

протоколом выемки, согласно которому ФИО7 выдала залоговые билеты ООО «ЮЛ8» от 10.01.2011 на золотую подвеску, от 06.01.2011 на золотые серьги (т.11 л.д.35-38);

показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2010 года она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей три пары золотых серег общей стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей, а также залоговые билеты. Когда в начале весны 2011 года она пришла выкупать данные изделия, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО9) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.41-42);

показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она 15.01.2011 и 20.01.2011 сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей кольцо с фианитом и подвеску дельфин общей стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ей <...> рублей, <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. Когда она пришла выкупать данные изделия, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО10) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.25-26);

показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он сдал в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, два золотых обручальных кольца. Сотрудник ломбарда выдал ему около <...> рублей (т.11 л.д.48-49);

показаниями потерпевшей ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.01.2011 она сдала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей два золотых кольца стоимостью <...> рублей каждое. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей. Когда в феврале 2011 года она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО14) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.56-57, 58-60);

копией залогового билета, из которого следует, что 21.01.2011 ФИО14 заложила в ООО «ЮЛ8» два золотых кольца (т.11 л.д.53);

показаниями потерпевшей ФИО117., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сдавала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: 25.11.2010 – браслет стоимостью <...> рублей, 24.01.2011 – серьги с топазом стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ей <...> рублей, <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. Когда она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО117) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.65-66, 67-68);

протоколом выемки, согласно которому ФИО117. выдала залоговые билеты ООО «ЮЛ8» от 25.11.2010 на золотой браслет и от 24.01.2011 на золотые серьги (т.11 л.д.72-76);

показаниями потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.12.2010 он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ему золотую цепь стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ему <...> рублей и залоговый билет. Когда в феврале 2011 года он пришёл выкупать свою вещь, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард данная цепь была похищена. Таким образом, ему (ФИО16) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.102-104, 107-108);

копией залогового билета, из которого следует, что 11.12.2010 ФИО16 заложил в ООО «ЮЛ8» золотую цепь (т.11 л.д.106);

показаниями потерпевшего ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.01.2011 года он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, золотое кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ему <...> рублей и залоговый билет. Когда в конце февраля 2011 года он пришёл выкупать кольцо, то сотрудник ломбарда сообщил, что ломбард ограбили (т.11 л.д.94-95);

показаниями потерпевшей ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей две пары золотых серег с фианитами стоимостью <...> рублей и <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговые билеты. Таким образом, ей (ФИО21) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.89-90);

показаниями потерпевшего ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25.01.2011 года он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, золотое кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ему <...> рублей и залоговый билет. Когда в конце марта 2011 года он пришёл выкупать кольцо, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард данное кольцо было похищено. Таким образом, ему (ФИО22) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.98-99);

показаниями потерпевшей ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сдавала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: в начале октября 2010 года – кольцо стоимостью <...> рублей, кольцо стоимостью <...> рублей, 24.01.2011 – цепь стоимостью <...> рублей, подвеску стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ей <...> рублей, <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. Когда в феврале 2011 года она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО23) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.83-84);

показаниями потерпевшей ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ноября 2010 года она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащий ей золотой браслет стоимостью <...> рублей. Когда в феврале 2011 года она пришла выкупать свою вещь, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард указанный браслет был похищен. Таким образом, ей (ФИО28) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей с учётом средств, выданных ей ломбардом (т.11 л.д.114-115);

показаниями потерпевшей ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.12.2010 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые серьги с фианитами стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал её <...> рублей и залоговый билет. Когда она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард указанные серьги похищены. Таким образом, ей (ФИО29) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.132-133);

протоколом выемки, согласно которому ФИО29 выдала залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 30.12.2010 на золотые серьги (т.11 л.д.135-137);

показаниями потерпевшей ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее ей золотое обручальное кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал её <...> рублей и залоговый билет. Когда в феврале 2011 года она пришла выкупать свою вещь, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард указанное кольцо похищено. Таким образом, ей (ФИО30) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.121-122);

протоколом выемки, согласно которому ФИО30 выдала залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 12.01.2011 на золотое обручальное кольцо (т.11 л.д.126-128);

показаниями потерпевшей ФИО36, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сдавала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: 06.12.2010 – четыре цепочки общей стоимостью <...> рублей, булавку стоимостью <...> рублей, подвеску стоимостью <...> рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью <...> рублей, 12.12.2010 – браслет стоимостью <...> рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью <...> рублей, 23.12.2010 – серьги с бриллиантами стоимостью <...> рублей, 25.12.2010 – серьги и кольцо общей стоимостью <...> рублей, 29.12.2010 – кольцо с бриллиантом стоимостью <...> рублей, 30.12.2010 – браслет стоимостью <...> рублей, 04.01.2011 – кольцо с бриллиантом стоимостью <...> рублей, кольцо стоимостью <...> рублей, браслет стоимостью <...> рублей, 11.01.2011 – серебряные нож и пять чайных ложек общей стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ей <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. Таким образом, ей (ФИО36) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.143-145);

показаниями потерпевшего ФИО37, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он сдавал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ему золотые изделия: 05.12.2010 – цепь с подвеской стоимостью <...> рублей, 10.01.2011 – браслет с фианитами стоимостью <...> рублей, 17.01.2011 – серьги стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ему <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. Когда в начале февраля 2011 года он пришёл выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ему (ФИО37) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.151-152);

протоколом выемки, согласно которому ФИО37 выдал залоговые билеты ООО «ЮЛ8» от 05.12.2010 на золотую цепь с подвеской и от 17.01.2011 на золотые серьги (т.11 л.д.155-158);

показаниями потерпевшей ФИО38, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащий ей золотой браслет стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. Таким образом, ей (ФИО38) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.161-162);

показаниями потерпевшей ФИО43, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ей золотую цепь стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. Когда 28.01.2011 она пришла выкупать свою вещь, то сотрудник ломбарда пояснил, что в ходе разбойного нападения на ломбард данная цепь была похищены. Таким образом, ей (ФИО43) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.172-173, 174-175);

показаниями потерпевшей ФИО45, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.01.2011 она сдала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ей серебряную сахарницу стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. В конце февраля 2011 года она узнала, что в ходе разбойного нападения на ломбард данная сахарница была похищены. Таким образом, ей (ФИО45) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.181-183);

протоколом выемки, согласно которому ФИО45 выдала залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 06.01.2011 на серебряную сахарницу (т.11 л.д.185-187);

показаниями потерпевшей ФИО47, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 18.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые цепочку и крестик общей стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. Когда в середине марта 2011 года она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда пояснил, что в ходе разбойного нападения на ломбард данные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО47) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.192-193, 194-195);

протоколом выемки, согласно которому ФИО47 выдала залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 18.01.2011 на золотую цепочку с крестиком (т.11 л.д.200-202);

показаниями потерпевшей ФИО48, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сдавала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: 15.12.2010 – кольцо, 06.01.2011 – цепь и подвеску. Сотрудники ломбарда выдали ей <...> рублей, <...> рублей. Когда 15.02.2011 она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены (т.11 л.д.204-205);

показаниями потерпевшего ФИО49, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.01.2011 он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ему золотые изделия: кольцо стоимостью <...> рублей, серьги стоимостью <...> рублей, коронки стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ему <...> рублей и залоговый билет. Указанные изделия он не смог выкупить, так как ломбард закрылся на ремонт. Таким образом, ему (ФИО49) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.166-167);

показаниями потерпевшей ФИО53, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.01.2011 она сдала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: два кулона в виде дельфинов стоимостью <...> рублей каждый, кулон в виде сердца стоимостью <...> рублей, две цепочки стоимостью <...> рублей каждая, серьги с топазом стоимостью <...> рублей, браслет стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. Когда в середине февраля 2011 года она пришла выкупать свои вещи, то ей сообщили, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ей (ФИО53) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.11 л.д.209-211);

показаниями потерпевшей ФИО59, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.11.2010 она заложила в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые серьги с бриллиантами стоимостью <...> рублей. 29.01.2011 она узнала, что вышеуказанный ломбард ограблен (т.11 л.д.217-218);

показаниями потерпевшей ФИО63, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.01.2011 она сдала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей. Когда 28.01.2011 она пришла выкупать свою вещь, то ей сообщили, что накануне ломбард ограбили. Таким образом, ей (ФИО63) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.226-227);

показаниями потерпевшей ФИО67, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.01.2011 её дочь ФИО66 сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее ей (ФИО67) золотое кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ФИО66 <...> рублей и залоговый билет. Когда она (ФИО67) пришла выкупать кольцо, то сотрудник ломбарда сообщил, что ломбард ограбили. Таким образом, ей (ФИО67) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.241-242);

показаниями потерпевшего ФИО68, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2011 он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ему золотые изделия: печатку стоимостью <...> рублей, браслет стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ему <...> рублей и залоговый билет. Когда в начале марта 2011 года он пришёл выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеуказанные ювелирные изделии были похищены. Таким образом, ему (ФИО68) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.11 л.д.234-235);

показаниями потерпевшего ФИО73, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он сдавал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ему золотые изделия: 03.01.2011 – кольцо с бриллиантами стоимостью <...> рублей, кольцо с фианитами стоимостью <...> рублей, 17.01.2011 – кольцо с бриллиантами стоимостью <...> рублей. Сотрудники ломбарда выдали ему <...> рублей, <...> рублей соответственно и залоговые билеты. Когда в конце января 2011 года он пришёл выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеперечисленные ювелирные изделия были похищены. Таким образом, ему (ФИО73) причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.12 л.д.20-21);

показаниями потерпевшей ФИО74, из которых следует, что 20.12.2010, 19.01.2011, 27.01.2011 она заложила в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, свои ювелирные украшения (серьги и кулон с топазами, кольцо с изумрудом, кольцо с топазом, кольцо и подвеску с жемчугом, серьги с аквамарином, серьги с бриллиантами) на общую сумму <...> рублей. 9 или 10 февраля 2011 года она пришла в ломбард, чтобы оформить перезалог, но ей сообщили, что ломбард ограбили, похитив её украшения;

протоколом выемки, согласно которому ФИО74 выдала залоговые билеты ООО «ЮЛ8» от 19.01.2011 на золотые кольцо и подвеску, от 20.12.2010 на золотые серьги и кулон, от 27.01.2011 на золотые серьги, от 27.01.2011 на золотые серьги, от 20.12.2010 на золотое кольцо, от 20.12.2010 на золотое кольцо (т.12 л.д.9-16);

показаниями потерпевшей ФИО77, из которых следует, что в начале 2011 года она заложила свои золотые украшения (крестик с цепочкой, серьги, кольцо, обручальное кольцо, два кулона) в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данные предметы она планировала выкупить в марте 2011 года, но не смогла, так как ей сообщили, что ломбард ограбили, похитив её украшения. В результате ей был причинён ущерб на сумму <...> рублей;

показаниями потерпевшей ФИО78, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.11.2010 она сдала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее ей золотое кольцо. Ей выдали <...> рублей и залоговый билет (т.12 л.д.27-28);

показаниями потерпевшей ФИО79, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: цепочку стоимостью <...> рублей, цепочку стоимостью <...> рублей, подвеску стоимостью <...> рублей, подвеску стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. Когда она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеуказанные ювелирные изделии были похищены. Таким образом, ей (ФИО79) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.12 л.д.36-37);

показаниями потерпевшей ФИО85, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью <...> рублей. Когда 20.02.2011 она пришла выкупать свою вещь, то ей сообщили, что ломбард ограбили (т.12 л.д.49-50);

показаниями потерпевшей ФИО86, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей два золотых кольцо стоимостью <...> рублей и <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. В конце февраля 2011 года она узнала, что данный ломбард ограбили (т.12 л.д.32-33);

показаниями потерпевшей ФИО87, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: колье с бриллиантами, часы «Заря» с браслетом, кольцо стоимостью <...> рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью <...> рублей, серьги с бриллиантами стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей залоговые билеты. Когда в начале марта 2011 года она пришла выкупать свои вещи, то ей сообщили, что ломбард ограбили. Таким образом, ей (ФИО87) причинён ущерб (т.12 л.д.54-55);

протоколом выемки, согласно которому ФИО87 выдала залоговые билеты ООО «ЮЛ8» от 13.01.2011 на золотые часы «Заря» с браслетом, от 13.01.2011 на колье, от 13.01.2011 на два золотых кольца, от 13.01.2011 на золотые серьги. Из данных билетов следует, что ФИО87 получила денежные средства на общую сумму <...> рублей (т.12 л.д.57-62);

показаниями потерпевшего ФИО91, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09.12.2010 он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее ему золотое кольцо стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ему <...> рублей и залоговый билет (т.12 л.д.36-37);

показаниями потерпевшей ФИО93, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.12.2010 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: цепь стоимостью <...> рубля <...> копейка, кулон стоимостью <...> рубля 03 копейки. Ей выдали <...> рублей. Когда в начале февраля 2011 года она позвонила в ломбард, ей сообщили, что ломбард ограбили (т.12 л.д.73-74);

протоколом выемки, согласно которому ФИО93 выдала залоговые билеты ООО «ЮЛ8» от 08.12.2010 на золотую цепь с подвеской (т.12 л.д.78-80);

показаниями потерпевшего ФИО95, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.10.2010 он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ему золотую цепочку стоимостью <...> рублей. Ему выдали <...> рублей. В дальнейшем он несколько раз продлевал дату выкупа, выплачивая проценты. Когда в середине февраля 2011 года он пришёл выкупать свою вещь, то ему сообщили, что ломбард ограбили (т.12 л.д.83-84);

протоколом выемки, согласно которому ФИО95 выдал залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 19.01.2011 на золотую цепь (т.12 л.д.88-92);

показаниями потерпевшей ФИО97 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.12.2010 она сдала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: кольцо с бриллиантами, перстень, часы «Чайка», кольцо с топазами и бриллиантами, серьги с топазами и бриллиантами, цепь. Ей выдали <...> рублей. Когда 14.02.2011 она пришла выкупать свои вещи, то сотрудник ломбарда сообщил, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеуказанные ювелирные изделии были похищены (т.12 л.д.95-96);

показаниями потерпевшей ФИО98, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она сдавала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия общей стоимостью <...> рублей: 13.01.2011 – серьги с фианитами и кольцо, 24.01.2011 – два кольца и подвеску с кулоном. Ей выдали <...> рублей и <...> рублей соответственно, а также залоговые билеты. В начале февраля 2011 года она узнала, что данный ломбард ограблен (т.12 л.д.101-102);

показаниями потерпевшего ФИО99, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.01.2011 он сдал в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ему золотую цепь стоимостью <...> рублей. Ему выдали <...> рублей. Когда 01.02.2011 он пришёл выкупать свою вещь, то ему сообщили, что ломбард ограбили. Таким образом, ему (ФИО99) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.12 л.д.118-119);

протоколом выемки, согласно которому ФИО99 выдал залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 06.01.2011 на золотую цепь (т.12 л.д.123-125);

показаниями потерпевшего ФИО101, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.01.2011 он заложил в «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ему серебряную цепочку стоимостью <...> рубля. Ему выдали <...> рублей. Когда 15.03.2011 он пришёл выкупать свою вещь, то ему сообщили, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеуказанная цепочка была похищена (т.12 л.д.108-109);

протоколом выемки, согласно которому ФИО101 выдал товарный чек на приобретение изделия на сумму <...> рубля (т.12 л.д.113-114);

показаниями потерпевшей ФИО102, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она 14.12.2010 сдала в ломбард, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотые изделия: серьги с бриллиантами, колье с алмазами, бриллиантами, рубином. Ей выдали <...> рублей. Когда 31.01.2011 года она пришла выкупать свои вещи, то ей сообщили, что в ходе разбойного нападения на ломбард вышеуказанные ювелирные изделия были похищены (т.12 л.д.129-130);

показаниями потерпевшей ФИО104, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.12.2010 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотое кольцо стоимостью <...> рублей и золотые серьги стоимостью <...> рублей. Ей выдали <...> рублей и залоговый билет. Позже ей стало известно, что данный ломбард ограбили (т.12 л.д.145-146);

показаниями потерпевшей ФИО106, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.12.2010 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ей золотую подвеску стоимостью <...> рублей. Сотрудник ломбарда выдал ей <...> рублей и залоговый билет. Когда она пришла выкупать свою вещь, то ей пояснили, что в ходе разбойного нападения на ломбард данная подвеска была похищена. Таким образом, ей (ФИО106) причинён ущерб на сумму <...> рублей (т.12 л.д.134-135);

протоколом выемки, согласно которому ФИО106 выдала залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 14.12.2010 на золотую подвеску (т.12 л.д.139-141);

показаниями потерпевшей ФИО107, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.01.2011 она сдала в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ей золотое кольцо с гранатом и золотое кольцо с топазом общей стоимостью <...> рублей. Ей выдали <...> рублей и залоговый билет. Когда 02.02.2011 она пришла выкупать свою вещь, то сотрудник ломбарда пояснил, что ломбард ограбили (т.12 л.д.152-153);

показаниями потерпевшего ФИО116, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10.01.2011 он заложил в ООО «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащий ему золотой браслет стоимостью <...> рублей. Ему выдали <...> рублей и залоговый билет. Когда он пришёл выкупать свою вещь, то ему сообщили, что ломбард ограбили (т.12 л.д.157-158);

протоколом выемки, согласно которому ФИО116 выдал залоговый билет ООО «ЮЛ8» от 10.01.2011 на золотой браслет (т.12 л.д.160-162);

показаниями свидетеля ФИО84, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «ЮЛ14», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А. Она занимается оформлением на продажу ювелирных изделий. 28.07.2011 она присутствовала при производстве выемки в магазине ООО «ЮЛ5», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ювелирных изделий. Среди изъятых предметов она опознала следующие предметы, принадлежащие ООО «ЮЛ14»: перстень, кулон, золотое кольцо с янтарём и серьги (т.12 л.д.243-245);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 27.01.2011 осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.8 л.д.163-169);

копиями учредительных и регистрационных документов ООО «ЮЛ14» (т.9 л.д.89-100);

описями ущерба, причинённого ООО «ЮЛ14» (т.9 л.д.111-132, 135-157);

справкой, согласно которой в ходе разбойного нападения, совершённого дата по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, было похищено принадлежащее ООО «ЮЛ14» имущество: ювелирные изделия на общую сумму <...> рублей <...> копейка и денежные средства в размере <...> рублей (т.9 л.д.158);

копиями учредительных и регистрационных документов ООО «ЮЛ8» (т.9 л.д.159-177, 197-200);

инвентаризационной описью ООО «ЮЛ8» (т.9 л.д.178-195);

справкой, согласно которой ООО «ЮЛ8» в результате преступления причинён ущерб на общую сумму <...> рублей (т.9 л.д.196);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем в конце января 2011 года он (Сиукаев), Сагайдачный, Груздев с применением пневматических пистолетов совершили разбойное нападение на ломбард, расположенный около станции метро «<...>», откуда похитили ювелирные изделия. Позже похищенное имущество они сдали в ломбард «ЮЛ4» (т.2 л.д.29-40);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). Первое нападение он совершил совместно с Сагайдачным и Груздевым в 2011 году на ломбард, расположенный около станции метро «<...>». Надев маски, они зашли в помещение ломбарда, где под угрозой пистолетов похитили ювелирные изделия, которые сложили в пакеты. После этого они ушли из ломбарда. В дальнейшем он (Сиукаев) сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард «ЮЛ4», после чего часть вырученных денег передал Сагайдачному и Груздеву (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаев Г.П. указал, где и каким образом в 2011 году было совершено разбойное нападение на ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.3 л.д.61-82);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Груздев А.О. сообщил, что зимой 2011 года он, Сиукаев и Сагайдачный совместно совершили разбойное нападение на ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили ювелирные изделия. В дальнейшем похищенным имуществом распоряжался Сиукаев, который выдавал ему (Груздеву) деньги (т.4 л.д.8);

показаниями подсудимого Груздева, из которых следует, что в январе 2011 года он, Сиукаев и Сагайдачный договорились совершить нападение на ювелирный магазин, расположенный на <адрес>. С целью подготовки преступления они изучили прилегающую территорию, а также зашли в магазин. Затем они договорились использовать при нападении пневматические пистолеты, а также распределили роли. Через несколько дней в вечернее время они, надев на голову маски, зашли в данный магазин, где напали на двух сотрудниц. Сагайдачный и Сиукаев, используя пневматические пистолеты, похитили со стеллажей и из сейфа большое количество ювелирных изделий, а он (Груздев) в это время контролировал вход в магазин. После этого они покинули помещение магазина. Позже Сиукаев реализовал часть похищенного имущества, передав ему (Груздеву) около <...> рублей;

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Груздев А.О. указал, где и каким образом в январе 2011 года было совершено разбойное нападение на ломбард, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.4 л.д.35-57);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что зимой 2011 года он, Сиукаев и неизвестный мужчина совместно совершили разбойное нападение на ювелирный магазин, расположенный около станции метро «<...>», откуда под угрозой пистолетов похитили ювелирные изделия и мобильный телефон. В дальнейшем Сиукаев реализовал похищенное имущество (т.6 л.д.91);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Сиукаев предложил ему и Груздеву ограбить ювелирный магазин. Они согласились. Затем они съездили к станции метро «<...>», где выбрали подходящий магазин. Для совершения данного преступления он (Сагайдачный) взял у Рыженкова пневматический пистолет, а Груздев принёс свой пневматический пистолет. После этого он (Сагайдачный), Сиукаев и Груздев пришли к выбранному ювелирному магазину, но он уже был закрыт. Тогда они прошли дальше и увидели ломбард, который и решили ограбить. Надев на голову маски, они зашли в помещение ломбарда, где, угрожая пневматическими пистолетами, потребовали сотрудниц лечь на пол. Затем по его (Сагайдачного) требованию одна из сотрудниц показала сейф, в котором находились золотые изделия. Он забрал из сейфа планшеты с ювелирными украшениями и положил их в пакеты. Затем он забрал лежащий на прилавке мобильный телефон, после чего вместе с Сиукаевым и Груздевым покинул помещение ломбарда. В дальнейшем похищенное имущество Сиукаев стал реализовывать, выдавая ему (Сагайдачному) разные суммы денег (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом зимой 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «ЮЛ8», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 09 февраля 2011 года:

показаниями потерпевшей ФИО103, из которых следует, что она работает в ООО «ЮЛ16», которому принадлежит магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В этом магазине продается пневматическое оружие и сопутствующие товары. Генеральным директором ООО «ЮЛ16» является её муж ФИО109, а коммерческим директором её сын ФИО108 09.02.2011 около 19 часов она одна находилась в магазине, когда в помещение вошли два или три мужчины в масках. Один из мужчин направил на неё пистолет, велел идти в туалет. Она, испугавшись за свою жизнь, подчинилась и прошла в туалет, после чего дверь снаружи забаррикадировали. Через некоторое время она смогла выбраться из туалета. В магазине никого уже не было. Она обнаружила, что с витрин магазина похитили 7-8 пневматических пистолетов, а также её личные деньги в сумме <...> рублей из её сумки;

показаниями представителя потерпевшего ФИО109, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «ЮЛ16», которому принадлежит магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> занимающийся продажей пневматического оружия. 09.02.2011 около 18 часов он ушёл из магазина, где осталась работать его жена ФИО103 Через некоторое время жена сообщила ему, что после его ухода на магазин напали трое мужчин в масках и с пистолетом. Мужчины закрыли жену в туалете, после чего похитили из магазина 7-8 пневматических пистолетов и револьверов, причинив ООО «ЮЛ16» ущерб на общую сумму <...> рубль 30 копеек;

показаниями свидетеля ФИО108, из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «ЮЛ16», которому принадлежит магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> занимающийся продажей пневматического оружия. Вечером 09.02.2011 ему позвонила мать ФИО103, которая сообщила, что, когда она одна находилась в указанном магазине, на неё напали трое мужчин в масках и с пистолетом. Мужчины закрыли её в туалете, после чего похитили из магазина 7-8 пневматических пистолетов и револьверов, а также 4 кобуры;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 09.02.2011 осмотрено помещение магазина «Пневматическое оружие», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.13 л.д.36-43);

документами, предоставленными ООО «ЮЛ16», согласно которым из магазина «<...>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, похищены пневматические пистолеты и револьверы, а также кобуры, в результате чего причинён ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек (т.13 л.д.138, 140-147);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем он (Сиукаев), Сагайдачный, Рыженков с применением пневматических пистолетов совершили разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный около станции метро «<...>», откуда похитили около 8 пневматических пистолетом и несколько кобур (т.2 л.д.29-40);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). В один из дней 2011 года он, Сагайдачный и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на оружейный магазин, расположенный около станции метро «<...>». В магазине, напав на продавщицу, они похитили несколько пневматических пистолетов и кобуры, после чего покинули помещение магазина (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаев Г.П. указал, где и каким образом в феврале 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин пневматического оружия, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.3 л.д.61-82);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Рыженков С.В. сообщил, что в феврале 2011 года он, Сиукаев и Сагайдачный совместно совершили нападение на магазин, торгующий пневматическим оружием, откуда под угрозой пневматических пистолетов похитили около 6 пневматических пистолетов и деньги (т.4 л.д.138);

показаниями подсудимого Рыженкова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2011 года Сиукаев предложил ему и Сагайдачному ограбить оружейный магазин. Они втроём распределили роли и договорились использовать при нападении пневматический пистолет. Через несколько дней он (Рыженков), Сиукаев и Сагайдачный пришли к магазину, надели на головы маски, после чего зашли внутрь. Направив на продавщицу пневматический пистолет, он (Рыженков) приказал ей поднять руки. Затем Сиукаев отвёл продавщицу в туалет, а Сагайдачный собрал в сумку 6-7 пистолетов и несколько кобур. После этого они втроём покинули помещение магазина. Позже ему (Рыженкову) стало известно, что также из магазина было похищено 5-7 тысяч рублей (т.4 л.д.173-180);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Рыженков С.В. указал, где и каким образом в феврале 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.1-22);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что 09.02.2011 он, Сиукаев и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на магазин, торгующий пневматическим оружием, расположенным около станции метро «<...>», откуда под угрозой пневматических пистолетов похитили около пневматические пистолеты, кобуры и деньги в сумме около <...> рублей (т.6 л.д.90);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2011 года он, Сиукаев и Рыженков договорились ограбить магазин, занимающийся продажей пневматического оружия, расположенный около станции метро «<...>». 09.02.2011 они втроём пришли к данному магазину и, надев на головы маски, зашли внутрь. Сиукаев, угрожая продавщице пневматическим пистолетом, отвёл её в подсобное помещение. Он (Сагайдачный) собрал в сумку несколько пистолетов и кобур. После этого они втроём покинули помещение магазина. Позже ему стало известно, что из магазина также было похищено <...> рублей (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом 09.02.2011 было совершено разбойное нападение на магазин ООО «ЮЛ16», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 21 февраля 2011 года:

показаниями представителя потерпевшего ФИО58, из которых следует, что он работает в юридическом отделе ФГУП «Почта России». По роду своей деятельности ему стало известно, что 21.02.2011 было совершено нападение на отделение почтовой связи №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В результате этого нападения было похищено <...> рублей, принадлежащих ФГУП «Почта России»;

показаниями потерпевшей ФИО114, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году она работала оператором в отделении почтовой связи №... ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 21.02.2011 около 19 часов 55 минут в отделении находились: она, сотрудницы ФИО64, ФИО69, ФИО71 и несколько клиентов. В этот момент она (ФИО114) увидела, что в помещение вошли трое мужчин в масках. Один из мужчин направил в её сторону пистолет, и сказал, что это ограбление. Другой мужчина подошёл к ФИО64, которая закричала. После этого нападавшие лица стали требовать показать, где располагается сейф. Угрожая пистолетом, мужчины стали водить её (ФИО114) и ФИО64 по помещениям в поисках сейфа. Так как она опасалась за свою жизнь, выполняла все требования грабителей. Через некоторое время мужчины покинули отделение почты. После этого она (ФИО114) обнаружила, что из её кассового аппарата пропали денежные средства в сумме <...> рублей (т.15 л.д.42-45);

показаниями потерпевшей ФИО64, из которых следует, что она работает оператором в отделении почтовой связи №... ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В один из дней в конце февраля 2011 года около 20 часов в отделении находились: она, начальник ФИО71, операторы ФИО114 и ФИО69. В этот момент в помещение зала, где находилась она (ФИО64) и ФИО114 зашли трое мужчин в черных масках, перчатках и с пистолетами. Один из мужчин направил на них пистолет и потребовал деньги. Затем их, угрожая применением пистолета, повели в зал доставки, где грабители стали искать деньги. В результате, похитив из кассы ФИО114 денежные средства, мужчины убежали;

показаниями потерпевшей ФИО71, из которых следует, что она работает начальником отделения почтовой связи №... ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В один из дней в конце февраля 2011 года в отделении находились: она, операторы ФИО64, ФИО114 и ФИО69. Вечером она и ФИО69 находились в подсобном помещении, когда услышали шум из клиентского зала. Пройдя в отдел доставки, она (ФИО71) увидела там мужчину в маске. Испугавшись, она вернулась в подсобное помещение, где вместе с ФИО69 спряталась. Когда через некоторое время они вышли, то ФИО64 и ФИО114 рассказали, что на отделение напали трое мужчин в масках и с пистолетом, которые похитили из кассы ФИО114 около <...> рублей, принадлежащих ФГУП «Почта России». Также из сумки, находившейся в отделе доставки, были похищены принадлежащие ей (ФИО71) два кошелька с деньгами на сумму <...> рублей;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО71 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 21.02.2011 совершили нападение на почтовое отделение №... (т.14 л.д.33);

показаниями свидетеля ФИО69, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает оператором в отделении почтовой связи №... ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 21.02.2011 около 19 часов 55 минут в отделении находились: она, сотрудницы ФИО71, ФИО64, ФИО114. Когда в этот момент она (ФИО69) находилась на кухне, то услышала крики ФИО64. Затем она встретила ФИО71, которая пояснила, что в отделении совершается ограбление. После этого она и ФИО71 спрятались в подсобном помещении. Через некоторое время туда пришла ФИО64, которая сказала, что грабители ушли. В результате было установлено, что из кассы, которую обслуживала ФИО114, были похищены денежные средства в сумме <...> рублей. Также были похищены кошельки с деньгами, принадлежащие ФИО71 (т.15 л.д.56-57, 58-60);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21.02.2011 было осмотрено помещение почтового отделения №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.14 л.д.40-49);

копиями учредительных и регистрационных документов ФГУП «Почта России» (т.14 л.д.191-202, 218-224);

справкой и копиями документов ФГУП «Почта России», согласно которым в ходе разбойного нападения, совершённого 21.02.2011 в помещении почтового отделения №... расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, похищены денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России» (т.14 л.д.203, 205-217);

протоколами выемок, согласно которым изъяты CD-R диск и жесткий диск, на которых имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении почтового отделения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.15 л.д.6-7, 9-10);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому установлено, что на CD-R диске и жестком диске имеются видеозаписи, на которых запечатлено, как 21.02.2011 трое мужчин в масках и с пистолетами совершают нападение на почтовое отделение (т.15 л.д.11-25);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем в конце февраля 2011 года он (Сиукаев), Сагайдачный, Рыженков с применением пневматических пистолетов совершили разбойное нападение на отделение «Почта России», расположенное на <адрес>, откуда похитили денежные средства в размере около <...> рублей (т.2 л.д.29-40);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). В один из дней 2011 года он, Сагайдачный и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на почтовое отделение, расположенное на <адрес>. Надев маски, они зашли в помещение отделения, где, угрожая оружием, напали на двух сотрудниц. Затем, похитив из кассы менее <...> рублей, покинули помещение почты (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаев Г.П. указал, где и каким образом в феврале 2011 года было совершено разбойное нападение на почтовое отделение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.3 л.д.20-24);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Рыженков С.В. сообщил, что в конце февраля 2011 года он, Сиукаев и Сагайдачный совместно совершили разбойное нападение на почтовое отделение, расположенное на <адрес>, откуда под угрозой пневматических пистолетов похитили деньги в сумме около <...> рублей (т.4 л.д.141);

показаниями подсудимого Рыженкова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2011 года Сиукаев предложил ему и Сагайдачному ограбить отделение почты, расположенное на <адрес>. Они втроём распределили роли и договорились использовать при нападении пневматические пистолеты. Через несколько дней он (Рыженков), Сиукаев и Сагайдачный пришли к данному отделению почты, надели на головы маски, после чего зашли внутрь. Направив на сотрудниц и посетителя пневматический пистолет, Сагайдачный приказал им лечь на пол. Затем Сагайдачный и Сиукаев перепрыгнули через стойку и стали собирать деньги из кассы. Он (Рыженков) в это время следил за входом. Так как один из посетителей выбежал из отделения, то он (Рыженков), Сиукаев и Сагайдачный быстро покинули помещение почты. Позже он (Рыженков) узнал, что из отделения было похищено около <...> рублей (т.4 л.д.173-180);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Рыженков С.В. указал, где и каким образом в феврале 2011 года было совершено разбойное нападение на почтовое отделение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.1-22);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что зимой 2011 года он, Сиукаев и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на почтовое отделение, расположенное на <адрес>, откуда под угрозой пистолетов похитили деньги в сумме около <...> рублей (т.6 л.д.88);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в феврале-марте 2011 года Сиукаев предложил ему и Рыженкову ограбить отделение почты, расположенное на 14-й линии Васильевского Острова. Они втроём распределили роли и договорились использовать при нападении пневматические пистолеты. Через несколько дней он (Сагайдачный), Сиукаев и Рыженков пришли к данному отделению почты, надели на головы маски, после чего зашли внутрь. Направив на посетителя пневматический пистолет, он (Сагайдачный) потребовал ему лечь на пол. Затем он прошёл к кассе, из которой забрал деньги. Сиукаев в этот момент побежал за сотрудницами, которые скрылись в подсобном помещении. Затем Рыженков сообщил, что посетитель выбежал из отделения. После этого они втроём покинули помещение почты. В дальнейшем было установлено, что они похитили около <...> рублей (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом зимой 2011 года было совершено разбойное нападение на почтовое отделение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 15 марта 2011 года:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он работает одним из руководителей ООО «ЮЛ6». Данной компании принадлежит магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 15.03.2011 в магазине работали управляющая ФИО34 и администратор ФИО56. Около 20 часов 50 минут ФИО56 позвонил ему (ФИО1) и сообщил, что на магазин совершено нападение. Когда он приехал в магазин, то было установлено, что грабители, вооружённые пистолетами, пытались разбить витрины и открыть кассовый аппарат, в котором находилось около <...> рублей. Однако, им это не удалось сделать. В результате имущество магазина не пострадало, а был похищен только ноутбук, принадлежащий ФИО56;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит принять меры к двум лицам, которые 15.03.2011 совершили нападение на магазин ООО «ЮЛ6», расположенный по адресу: <адрес> (т.15 л.д.103);

показаниями потерпевшего ФИО56, из которых следует, что в 2011 году он работал администратором в магазине ООО «<...>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 15.03.2011 в магазине работали он и управляющая ФИО34. Около 20 часов 40 минут он находился в зале, а ФИО34 в своём рабочем кабинете, когда в магазин вошли два мужчины с прикрытыми лицами и с пистолетами в руках. Один из мужчин направил в его сторону пистолет, сказал, что это ограбление, и приказал оставаться на месте. Второй мужчина прошёл в другой зал. Затем из второго зала раздались звуки ударов о стекло. Через некоторое время второй грабитель вернулся, держа при себе сумку, в которой находился принадлежащий ему (ФИО56) ноутбук «Фуджи». Данный ноутбук и сумку он оставил в подсобном помещении магазина. Второй мужчина попытался открыть кассовый аппарат, но не смог. Затем оба грабителя вышли из магазина. Только после этого он (ФИО56) смог нажать тревожную кнопку. В результате данного нападения у него похитили ноутбук стоимостью <...> рублей и сумку к нему стоимостью <...> рублей;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО56 просит принять меры к двум лицам, которые 15.03.2011 совершили нападение на магазин ООО «ЮЛ6», расположенный по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащий ему ноутбук стоимостью <...> рублей (т.15 л.д.105);

показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что она работает управляющей в магазине ООО «<...>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Данный магазин занимается продажей ювелирных изделий и дорогих часов. 15.03.2011 около 20 часов 45 минут она и администратор ФИО56 находились в магазине. В этот момент она, находясь в своём кабинете, увидела на мониторе, куда транслировалось изображение с камер видеонаблюдения, что в торговом зале находятся два человека в масках. Один человек стоял напротив ФИО56 и направлял на него оружие, а второй грабитель побежал к её кабинету. Однако, она успела закрыться изнутри. Затем она слышала, как кто-то пытается разбить витрину. Через некоторое время в её кабинет постучал ФИО56, который сказал, что грабители ушли. Когда они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, то увидели, что один из грабителей пытался разбить витрину, в которой находились дорогие часы на общую сумму более <...> рублей, и открыть кассовый аппарат, в котором находилось около <...> рублей, но не смог этого сделать. Кроме этого, один из нападавших лиц забегал в подсобное помещение. В дальнейшем было установлено, что из данного помещения был похищен принадлежащий ФИО56 ноутбук в сумке;

копией договора, согласно которому ООО «ЮЛ6» арендует помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.15 л.д.240-244);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем он (Сиукаев), Сагайдачный с применением пневматических пистолетов совершили разбойное нападение на магазин по продаже дорогих часов, расположенный на <адрес>, откуда похитили ноутбук, а разбить витрины не смогли (т.2 л.д.29-40);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). В один из дней 2011 года он и Сагайдачный совместно совершили разбойное нападение на магазин, занимающийся продажей часов, расположенный на <адрес>. Надев маски, они зашли в магазин. Сагайдачный, направив пистолет на охранника, приказал ему не двигаться. Он (Сиукаев) попытался ручкой пистолета разбить витрину, но не смог. Затем он прошёл в подсобное помещение, где забрал ноутбук. После этого он и Сагайдачный покинули помещение магазина (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаев Г.П. указал, где и каким образом было совершено разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.61-82);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что в конце зимы или начале весны 2011 года он и Сиукаев совместно совершили разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный на <адрес>, где под угрозой пистолетов пытались разбить витрины, но не смогли. В связи с этим они похитили ноутбук (т.6 л.д.86);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что весной 2011 года он и Сиукаев совершили нападение на магазин, торгующий часами, расположенный на <адрес>. Надев маски, они зашли в помещение магазина. Там он (Сагайдачный), направив на охранника пистолет, приказал ему не двигаться. Сиукаев побежал вглубь магазина. Так как Сиукаеву не удалось разбить витрины, а также открыть кассовый аппарат, то он похитил ноутбук (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом весной 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 18 марта 2011 года:

показаниями потерпевшего ФИО76, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «ЮЛ1», которому принадлежит антикварный магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данный магазин по договору комиссии приобретает у граждан ювелирные изделия и антиквариат, после чего продаёт их. 18.03.2011 около 17 часов он ушёл из магазина, в котором остались ФИО41, ФИО40, Никитин, ФИО39, ФИО25 и ФИО82. Когда через некоторое время он (ФИО76) вернулся в магазин, то увидел, что ФИО41 держится за голову, ФИО25 весь в крови, витрины разбиты. Ему (ФИО76) рассказали, что магазин ограбили 4 или 5 мужчин, которые зашли в помещение в масках и с пистолетами. Так как ФИО25 стал оказывать сопротивление, то его избили. В результате данные мужчины, разбив витрины магазина, похитили из них большое количество ювелирных изделий, принадлежащих ООО «ЮЛ1», на общую сумму <...> рублей. Кроме этого, магазину был причинён ущерб в виде разбитых витрин на сумму <...> рублей. Через несколько дней один из похищенных браслетов принесли в магазин, и ФИО40 его узнал;

показаниями потерпевшего ФИО41, из которых следует, что является одним из учредителей ООО «ЮЛ1», которому принадлежит магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В этом магазине работает его сын ФИО40. дата около 17 часов он (ФИО41), его сын, продавец ФИО39 и другие сотрудники находились в магазине, когда в помещение вбежали четверо мужчины, трое из которых были в шапках-масках с прорезями для глаз. Четвертый мужчина Груздев, который был без маски, остался у дверей магазина, чтобы контролировать ситуацию на улице. Один из нападавших мужчин, держа в руке пистолет, крикнул, что это ограбление, и приказал всем лечь на пол. Несмотря на то, что он (ФИО41) опасался за свою жизнь, он не подчинился требованию, а стал оказывать сопротивление. В результате между ним и данным мужчиной началась драка, в ходе которой мужчина стал наносить ему удары пистолетом по голове. Затем он (ФИО41) выхватил пистолет и отбросил его в сторону. В это время другие грабители прошли во второй зал магазина, откуда похитили большое количество ювелирных украшений. Затем нападавшие лица ушли из магазина. Через некоторое время приехали сотрудники охранного предприятия и скорая помощь, на которой его (ФИО41) доставили в больницу;

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 07.06.2011, согласно выводам которой у ФИО41 установлены: ушибленные раны затылочной области справа (1), теменной области слева (1), гематома затылочной области слева (1), гематомы обеих орбитальных областей (по одной), ушиб мягких тканей носа в виде болезненной припухлости (1). Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). На теле потерпевшего 6 точек приложения травмирующей силы. Рана затылочной области справа, потребовавшая ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждения 18.03.2011 (т.17 л.д.20-23);

показаниями потерпевшего ФИО25, из которых следует, что он работает администратором в магазине ООО «ЮЛ1», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В магазине осуществляется продажа антикварных предметов и ювелирных изделий. Вечером 18.03.2011 он, хозяин магазина ФИО41, ФИО82, ФИО39, ФИО54 и еще несколько сотрудников находились в магазине. При этом он (ФИО25), ФИО41 и ФИО39 находились в первом зале, а остальные были в других помещениях. В этот момент он увидел, как в первый зал магазина зашли два молодых человека в масках. У одного мужчины в руках был пистолет. Поняв, что это ограбление, он успел предупредить других сотрудников магазина об опасности. После этого первый мужчина направил на него пистолет, а второй ударил его (ФИО25) каким-то предметом по голове, от чего он упал и потерял сознание. Когда он пришёл в сознание, то его на скорой помощи доставили в медицинское учреждение. Позже ему стало известно, что нападавшие лица ударили ФИО41 пистолетом по голове и похитили из магазина ювелирные изделия на общую сумму <...> рублей;

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 26.08.2011, согласно выводам которой у ФИО25 установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга при наличии рвано-ушибленной раны левой теменной области; кровоподтёк левой половины груди; ушиб мягких тканей (отёк, болезненность) правой половины груди в проекции 9-го ребра по средней подмышечной линии. Травма головы в связи с наличием сотрясения головного мозга и раны, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Указанная травма головы могла образоваться при ударе монтировкой. Не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждения 18.03.2011 (т.17 л.д.41-44);

показаниями потерпевшей ФИО39, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине ООО «ЮЛ1», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Магазин занимается продажей антиквариата и ювелирных изделий. Вечером 18.03.2011 она, хозяин магазина ФИО41 и другие сотрудники находились в магазине, когда в помещение вошли трое мужчин в масках. Один из мужчин сказал, что это ограбление, после чего достал пистолет и потребовал лечь на пол. Испугавшись, она спряталась за тумбочку, после чего услышала, как кто-то упал на пол. Затем послышались звуки бьющегося стекла. Примерно, через 3-5 минут грабители покинули магазин. Когда она встала из-за тумбочки, то увидела, что ФИО41 лежит на полу в крови, а кругом разбиты витрины и раскиданы золотые украшения. После этого она вызвала милицию и скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО82, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине ООО «ЮЛ1», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Магазин занимается продажей антиквариата и ювелирных изделий. 18.03.2011 в магазине находились следующие лица: она, продавцы ФИО72, ФИО54, ФИО39, бухгалтер ФИО32, администратор ФИО25, хозяин магазина ФИО41 Около 17 часов она (ФИО82), ФИО72 и Кушнеренко пошли на кухню, а ФИО41, ФИО39 и ФИО25 остались в торговых залах. Через несколько минут на кухню зашла ФИО32, которая сообщила, что в торговом зале драка. Затем они увидели ФИО25 в крови, который сказал, что на магазин совершено нападение, и что грабители ещё находятся в помещении, а потому надо спрятаться. Когда шум стих, она (ФИО82) вышла в торговый зал и увидела, что золотые украшения раскиданы, а ФИО41 весь в крови. Кроме этого, нападавшие лица избили ФИО25. ФИО39 стала вызывать скорую помощь и милицию. В результате было установлено, что из одного из залов магазина грабители похитили ювелирные изделия на общую сумму около <...> рублей;

показаниями свидетеля ФИО72, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине ООО «ЮЛ1», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Магазин занимается продажей антиквариата и ювелирных изделий. 18.03.2011 в магазине находились следующие лица: она, продавцы ФИО82, ФИО54, ФИО39, бухгалтер ФИО32, администратор ФИО25, хозяин магазина ФИО41. Около 17 часов она (ФИО72), ФИО82 и ФИО54 пошли на кухню, а ФИО41, ФИО39 и ФИО25 остались в торговых залах. Через несколько минут на кухню зашла ФИО32, которая сообщила, что в торговом зале драка. Затем они увидели ФИО25 в крови, который сказал, что на магазин совершено нападение, и что грабители ещё находятся в помещении. Когда шум стих, она (ФИО72) вышла в торговый зал и увидела, что золотые украшения раскиданы, а ФИО41 и ФИО25 избиты. ФИО39 стала вызывать скорую помощь и милицию. В результате было установлено, что из одного из залов магазина грабители похитили ювелирные изделия;

показаниями свидетеля ФИО32, из которых следует, что она работает бухгалтером в магазине ООО «ЮЛ1», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 18.03.2011 после 16 часов в магазине находились следующие лица: она, продавцы ФИО39, ФИО82, ФИО72, ФИО54, администратор ФИО25 и хозяин магазина ФИО41 В этот момент она, услышав какой- то шум, пошла в сторону торговых залов. На встречу шёл ФИО25, который сказал, что на магазин совершено разбойное нападение, а потому нужно спрятаться. Она, предупредив об опасности ФИО82, ФИО72 и ФИО54, которые находились на кухне, вернулась в свой кабинет. Когда шум стих, она вышла в торговые залы и увидела, что ФИО25 и ФИО41 избиты, а из одного из залов похищены ювелирные изделия. Позже было установлено, что общая сумма похищенного товара составила около <...> рублей;

показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он работал оценщиком в магазине ООО «ЮЛ1», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 18.03.2011 он находился в своём рабочем кабинете. В какой-то момент на одном из мониторов он увидел, что в торговом зале происходит драка. Когда он пошёл в зал, то встретил окровавленного охранника ФИО25, который сказал, что происходит ограбление. Тогда он (ФИО40) вернулся в свой кабинет, откуда вызвал милицию. Когда грабители ушли, он вышел в торговые залы, и увидел, что витрины разбиты, похищены ювелирные изделия, а на ФИО25 и учредителе ФИО41 имеются следы крови (т.17 л.д.61-62);

показаниями свидетеля ФИО100, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он работал в ООО «ЮЛ4». 19.05.2011 он принял в залог у мужчины, который предоставил документы на имя Сиукаева Г.П., часы «VACHERON KONSTANTIN». Данному мужчине были выданы <...> рублей и залоговый билет. В дальнейшем указанные часы были изъяты в ходе обыска (т.16 л.д.218-219);

протоколом обыска, из которого следует, что в помещении ООО «ЮЛ4» изъяты часы «VACHERON KONSTANTIN» с браслетом и копия залогового билета от 19.05.2011 на имя Сиукаева Г.П. (т.16 л.д.175-176, 179-181);

заключениями экспертиз, согласно выводам которых рыночная стоимость часов «VACHERON KONSTANTIN» с браслетом составляет <...> рублей. Браслет и корпус часов изготовлены из сплава на основе золота (т.16 л.д.189-193, 200-207);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 18.03.2011 осмотрено помещение ювелирного салона ООО «ЮЛ1», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.16 л.д.51-59);

копиями учредительных и регистрационных документов ООО «ЮЛ1» (т.16 л.д.135-139);

документами, предоставленными ООО «ЮЛ1», из которых следует, что в ходе разбойного нападения, совершённого дата в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский просп., <адрес>, были похищены ювелирные изделия на общую сумму <...> рублей, принадлежащие ООО «ЮЛ1» (т.16 л.д.140-145);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем в марте 2011 года он (Сиукаев), Сагайдачный, Рыженков, Груздев с применением пневматических пистолетов совершили разбойное нападение на магазин «Антикварный салон», расположенный на Владимирском проспекту, откуда похитили ювелирные изделия. В ходе нападения они применили насилие к одному из сотрудников магазина. Позже часть похищенного имущества они сдали в ломбард «ЮЛ4» (т.2 л.д.29-40);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). В один из дней 2011 года он, Сагайдачный, Рыженков и Груздев совместно совершили разбойное нападение на антикварный салон «ЮЛ1», расположенный около станции метро «<...>». Надев маски, они зашли в магазин. Так как один из работников салона попытался оказать сопротивление, то он (Сиукаев) один раз ударил его, после чего прошёл к витринам и стал их разбивать «фомкой». В это время Рыженков занимался указанным мужчиной. Разбив витрины он (Сиукаев) стал собирать золото. Завладев ювелирными изделиями, он, Сагайдачный, Рыженков и Груздев покинули помещение салона. В дальнейшем он (Сиукаев) сбыл похищенное имущество в ломбард «ЮЛ4», а вырученные деньги распределил между участниками нападения (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаев Г.П. указал, где и каким образом весной 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «ЮЛ1», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.3 л.д.61-82);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Груздев А.О. сообщил, что в 2011 году он, Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на антикварный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили ювелирные изделия. В дальнейшем похищенное имущество находилось у Сиукаева, который выдал ему (Груздеву) около <...> рублей (т.4 л.д.7);

показаниями подсудимого Груздева, из которых следует, что он в марте 2011 года он, Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков договорились совершить нападение на антикварный магазин, расположенный на Владимирском проспекте. В ходе подготовки к преступлению он (Груздев) и Рыженков изучили прилегающую территорию, а также посетили магазин. Затем была достигнута договорённость, что при нападении будут использоваться пневматические пистолеты, а также были распределены роли. Через несколько дней днём он, Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков, надев на голову маски, зашли в данный магазин, где напали на сотрудников. Сагайдачный и Сиукаев прошли во второй зал, Рыженков стал наносить удары одному из сотрудников, который попытался оказать сопротивление, а он (Груздев) в это время контролировал вход в магазин. При совершении данного нападения использовались пневматические пистолеты. После того, как Сиукаев и Сагайдачный похитили с разбитых витрин ювелирные изделия, все участники нападения покинули помещение магазина. Позже Сиукаев реализовал часть похищенного имущества, передав ему (Груздеву) около <...> рублей;

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Груздев А.О. указал, где и каким образом в 2011 году было совершено разбойное нападение на антикварный салон, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.4 л.д.35-57);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Рыженков С.В. сообщил, что в марте 2011 года он в составе группы с заранее распределёнными ролями участвовал в совершении разбойного нападения на антикварный магазин, расположенный на <адрес>, откуда под угрозой пневматических пистолетов были похищены ювелирные изделия (т.4 л.д.135-136);

показаниями подсудимого Рыженкова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2011 года Сиукаев предложил ему, Сагайдачному и Груздеву ограбить антикварный магазин, расположенный около станции метро «<...>». Они распределили роли и договорились использовать при нападении пневматические пистолеты. Через несколько дней он (Рыженков), Сиукаев, Сагайдачный и Груздев пришли к данному магазину, надели на головы маски, после чего зашли внутрь. Направив на сотрудников пневматические пистолеты, они приказали всем лечь на пол. Однако, один из сотрудников стал оказывать сопротивление, в результате чего он (Рыженков) стал с ним драться. Сагайдачный и Сиукаев прошли вглубь магазина, а Груздев контролировал вход. Затем Сагайдачный и Сиукаев вернулись и сказали, что надо уходить. В этот момент к ним подбежал один из посетителей. В связи с этим Сиукаев ударил данного мужчину «фомкой» по голове. После этого он (Рыженков), Сиукаев, Сагайдачный и Груздев покинули помещение магазина. Позже он (Рыженков) узнал, что из магазина были похищены ювелирные изделия. Продажей похищенного имущества занимался Сиукаев, который в дальнейшем передал ему около <...> рублей (т.4 л.д.173-180);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Рыженков С.В. указал, где и каким образом было совершено разбойное нападение на магазин «ЮЛ1», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.1-22);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что в марте 2011 года он, Сиукаев, Рыженков и неизвестный мужчина совместно совершили разбойное нападение на ювелирный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда под угрозой пневматических пистолетов похитили ювелирные изделия. В дальнейшем Сиукаев занимался реализацией похищенного имущества (т.6 л.д.89);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что весной 2011 года он, Сиукаев, Рыженков и Груздев договорились ограбить ломбард, расположенный около станции метро «<...>». В результате они, взяв с собой пневматические пистолеты, «фомку» и маски, вчетвером пришли к данному ломбарду. Надев на головы маски, они зашли внутрь. Направив на сотрудников пневматический пистолет, он (Сагайдачный) приказали всем лечь на пол. Однако, один из сотрудников попытался оказать сопротивление. Тогда он (Сагайдачный) ударил рукой по лицу данного мужчины, который сразу убежал. Сиукаев стал разбивать витрины, после чего он (Сагайдачный) стал складывать из витрин в сумку ювелирные изделия. После этого он вместе с Сиукаевым, Рыженковым и Груздевым покинули помещение магазина. Продажей похищенного имущества занимался Сиукаев, который в дальнейшем передавал ему (Сагайдачному) часть вырученных денег (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом весной 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «ЮЛ1», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 06 мая 2011 года:

показаниями представителя потерпевшего ФИО42, из которых следует, что в 2011 году она работала товароведом в сети магазинов «<...>», принадлежащих ИП «ФИО83», занимающихся продажей ювелирных изделий. 06.05.2011 она исполняла обязанности управляющей указанных магазинов. Около 18 часов ей позвонили продавцы ФИО62 и ФИО92 из магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и сообщили, что на данный магазин совершено нападение. Когда она (ФИО42) приехала в магазин, то выяснилось, что из торговых залов похищены ювелирные украшения на общую сумму более <...> рублей. В дальнейшем небольшая часть похищенного имущества была возвращена;

показаниями потерпевших ФИО62 и ФИО92, данными каждой в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году они работали продавцами-кассирами в ювелирном магазине «<...>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 06.05.2011 они и охранник по имени <...> находились на работе. Около 18 часов в помещение магазина забежали трое мужчин, на которых были надеты маски с прорезями для глаз и рта. Один из мужчин, держа в руке пистолет, крикнул, что это ограбление, и потребовал оставаться на месте. Так как они (ФИО62, ФИО92) и охранник испугались, то выполнили данные указания. По требованию одного из грабителей, который угрожал пистолетом, они (ФИО62 и ФИО92) открыли витрины. Затем мужчины собрали с витрин ювелирные изделия, сложили их в сумку, после чего покинули помещение магазина (т.18 л.д.3-6, 13-15);

показаниями потерпевшего ФИО118, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он работал охранником в ООО «ЮЛ11». 06.05.2011 он охранял ювелирный магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский просп., <адрес>. Около 18 часов в помещение магазина забежали трое мужчин в масках и с пистолетами. Один из мужчин, угрожая пистолетом, отвёл его (ФИО118) в сторону. В это время другие грабители, также угрожая пистолетами, потребовали, чтобы продавцы ФИО62 и ФИО92 открыли витрины. После того, как продавцы выполнили данные требования, грабители стали доставать из витрин и складывать ювелирные изделия в сумку. Затем все трое мужчин покинули помещение магазина (т.18 л.д.21-24);

документами, предоставленными ИП «ФИО83», из которых следует, что в ходе нападения, совершённого дата в магазине «<...>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были похищены ювелирные изделия на общую сумму <...> рублей <...> копеек, принадлежащие ИП «ФИО83» (т.18 л.д.38-49, 81-102);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ювелирного магазина ИП «ФИО83», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.17 л.д.99-102, 105-112);

копией свидетельства, из которого следует, что ФИО83 поставлена на налоговый учёт как индивидуальный предприниматель (т.18 л.д.50);

копией договора, согласно которому ИП «ФИО83» арендует помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.18 л.д.52-58);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем ему (Сиукаеву) стало известно, что в начале мая 2011 года его друзья совершили разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный на <адрес>, откуда похитили ювелирные изделия. Позже часть похищенного имущества он (Сиукаев) сдал в ломбард «ЮЛ4» (т.2 л.д.29-40);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Рыженков С.В. сообщил, что в начале мая 2011 года он, Сагайдачный и Сокрутин совместно совершили нападение на ювелирный магазин «<...>», расположенный на <адрес>, откуда под угрозой пистолетов похитили ювелирные изделия. В дальнейшем Сиукаев занимался реализацией части похищенного имущества (т.4 л.д.139);

показаниями подсудимого Рыженкова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2011 года ему стало известно, что Сиукаев разработал план ограбления ювелирного магазина «<...>», расположенного около <адрес>. В результате он (Рыженков), Сагайдачный и Сокрутин согласились ограбить данный магазин, а сам Сиукаев непосредственного участия в ограблении не принял. Через несколько дней он (Рыженков), Сагайдачный и Сокрутин пришли к магазину, надели на головы маски, после чего зашли внутрь. Направив на сотрудников пневматические пистолеты, они приказали поднять руки и открыть витрины. Затем он (Рыженков) и Сагайдачный стали собирать с витрин в сумку золотые изделия, а Сокрутин в это время контролировал вход. После этого они втроём покинули помещение магазина. Через несколько дней они показали ювелирные изделия Сиукаеву. Продав похищенное имущество, Сиукаев передал ему (Рыженкову) около <...> рублей (т.4 л.д.173-180);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Рыженков С.В. указал, где и каким образом в мае 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.1-22);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сокрутин Т.С. сообщил, что в 2011 году он, Рыженков и Сагайдачный совместно совершили нападение на ювелирный магазин «<...>», откуда под угрозой пневматических пистолетов похитили ювелирные изделия. За данное деяние позднее от Сиукаева он получил <...> рублей (т.5 л.д.142);

показаниями подсудимого Сокрутина, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что весной 2011 года Сиукаев предложил ему, Сагайдачному и Рыженкову совершить ограбление ювелирного магазина «<...>», расположенного около станции метро «<...>». Все согласились. Сиукаев разработал план и распределил роли, но сам участвовать в совершении нападения не собирался. При совершении преступления планировалось использовать пневматические пистолеты. Через несколько дней он (Сокрутин), Рыженков и Сагайдачный пришли к магазину, надели на головы маски, после чего зашли внутрь. Он (Сокрутин) остался контролировать вход, а Сагайдачный и Рыженков стали складывать в сумку ювелирные изделия с витрин, которые им открыли сотрудницы магазина. После этого они втроём покинули помещение магазина. Через несколько дней он (Сокрутин) получил от Сиукаева <...> рублей (т.5 л.д.168-172);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сокрутин Т.С. указал, где и каким образом весной 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.234-245);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что в мае 2011 года он, Рыженков и Сокрутин совместно совершили разбойное нападение на ювелирный магазин «<...>», расположенный на <адрес>, откуда под угрозой пистолетов похитили ювелирные изделия. В дальнейшем реализацией похищенного имущества занимался Сиукаев, который и подобрал данный магазин для нападения (т.6 л.д.87);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что весной 2011 года Сиукаев предложил ему и Рыженкову ограбить магазин «<...>», расположенного около площади Восстания. Они согласились, а также привлекли Сокрутина. Через несколько дней он (Сагайдачный), Рыженков и Сокрутин пришли к магазину, надели на головы маски, после чего зашли внутрь. Направив на сотрудников пневматические пистолеты, они приказали поднять руки и открыть витрины. Затем он (Сагайдачный) и Рыженков стали собирать с витрин в сумку золотые изделия, а Сокрутин в это время стоял около охранника. Завладев ювелирными изделиями, он (Сагайдачный), Рыженков и Сокрутин покинули помещение магазина. В дальнейшем Сиукаев занимался продажей похищенного имущества (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом весной 2011 года было совершено разбойное нападение на магазин «<...>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 23 мая 2011 года:

показаниями представителя потерпевшего ФИО33, из которых следует, что он работает заместителем директора Санкт-Петербургского филиала ЗАО МКБ «ЮЛ10». 23.05.2011 ему поступило сообщение о том, что на дополнительный офис №... «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершено разбойное нападение. В момент нападения в офисе находилось четыре сотрудника банка, в том числе ФИО94 и ФИО105. Со слов сотрудников дополнительного офиса ему (ФИО33) стало известно, что 23.05.2011 около 11 часов 30 минут в данный офис ворвалась группа молодых людей в масках. Они, угрожая присутствующим лицом пистолетом и ножом, заставили кассира открыть дверь в помещение кассового узла. В результате из помещения кассы были похищены денежные средства в сумме <...> рублей, <...> евро, <...> доллар США, сейф для хранения радиоактивных купюр и несколько пластиковых карт с нулевым остатком;

показаниями потерпевшей ФИО94, из которых следует, что в 2011 году она работала директором дополнительного офиса №... «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 23.05.2011 около 11 часов в офисе находились: она, кассир ФИО105, операционист ФИО51, охранник ФИО8 и несколько клиентов. В этот момент в помещение зашли трое мужчин в масках, которые положили охранника на пол, а клиентов куда-то увели. Один из нападавших лиц держал в руке пистолет. Затем грабители потребовали открыть кассу и отдать им деньги. Увидев, что им не подчиняются, один из грабителей приставил к её (ФИО94) шее нож и повторил требования. Опасаясь за свою жизнь и жизнь других лиц, она дала ФИО105 указание открыть помещение кассы, что та и сделала. Затем двое мужчин зашли в помещение кассы, забрали оттуда деньги в разной валюте на общую сумму в несколько миллионов рублей. После этого грабители покинули помещение банка;

показаниями потерпевшей ФИО105, из которых следует, что в 2011 году она работала кассиром в дополнительном офисе №... «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 23.06.2011 около 11 часов 30 минут в офисе находились: она, директор ФИО94, операционист ФИО51, охранник ФИО8 и несколько клиентов. При этом она (ФИО105) сидела в закрытом кассовом помещении. В этот момент она услышала шум, а затем увидела через стекло, что в офисе стоит мужчина в маске, который приставляет нож к шее ФИО94. Мужчина стал требовать, чтобы открыли кассовое помещение, и отдали ему деньги, угрожая зарезать ФИО94. Испугавшись за жизнь ФИО94, она открыла кассовое помещение. Туда зашли два мужчины в масках, которые приказали открыть сейфы. Она (ФИО105) выполнила данное требование, после чего грабители стали складывать содержимое сейфов в сумку. В результате, похитив доллары США, евро и рубли, а также пустой сейф для радиоактивных купюр, мужчины покинули помещение банка;

показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником в ООО ОО «ЮЛ15». 23.05.2011 он выполнял свои обязанности по охране дополнительного офиса «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него в этот день в офисе работали сотрудницы банка ФИО94, ФИО105, ФИО51. Около 11 часов 30 минут в помещение быстро зашли два мужчины с надетыми на голову масками, которые крикнули, что это ограбление. Один из грабителей направил на него (ФИО8) пистолет и приказал лечь на пол. Испугавшись за свою жизнь, он выполнил данное требование. После этого в офис зашёл третий мужчина в маске. Затем он (ФИО8) услышал, как ФИО94 просит ФИО105 открыть кассу и отдать деньги, после чего дверь в кассовое помещение была открыта. Через некоторое время грабители покинули помещение банка (т.20 л.д.43-46);

показаниями потерпевшего ФИО46, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2011 около 11 часов 20 минут он зашёл в дополнительный офис «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Через 10 минут в помещение зашли трое мужчин с надетыми на голову масками с прорезями для глаз. Один из мужчин, держа в руке пистолет, крикнул, что это ограбление. Затем данный грабитель, угрожая пистолетом, потребовал, чтобы охранник банка лёг на пол. Охранник выполнил данное требование. После этого мужчина в маске направил на него (ФИО46) пистолет и приказал пройти в соседнюю комнату, что он и сделал. Через некоторое время грабители покинули помещение банка (т.20 л.д.51-52, 55-57);

показаниями свидетеля ФИО51, из которых следует, что в 2011 году она работала специалистом в дополнительном офисе №... «<...>» ЗАО МКБ «ЮЛ10», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 23.06.2011 около 11 часов в офисе находились: она, руководитель ФИО94, кассир ФИО105, охранник ФИО8 и несколько клиентов. В этот момент в помещение зашли трое мужчин в масках, которые положили охранника на пол. Один из нападавших лиц держал в руке пистолет. Затем мужчины сказали, что это ограбление, и потребовали открыть кассу. Увидев, что им не подчиняются, один из грабителей приставил к шее ФИО94 нож, высказал угрозы и повторил требования. В результате кассовое помещение было открыто, куда прошли грабители. Оттуда они похитили деньги в разной валюте на общую сумму более <...> рублей. После этого грабители покинули помещение банка;

показаниями свидетелей ФИО81 и ФИО80 данными каждым в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.05.2011 около 11 часов они зашли в дополнительный офис «<...>» ЗАО «ЮЛ10», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Около 11 часов 30 минут в помещение забежало несколько мужчин, у которых были одеты маски с прорезями для глаз и рта. В руках они держали пистолеты. Один из мужчин крикнул, что это ограбление, и приказал не двигаться. Некоторое время грабители находились в разных помещениях банка, выкрикивая требования передачи денег, а затем они ушли (т.20 л.д.20-24, 25-29);

документами, предоставленными ЗАО МКБ «ЮЛ10», из которых следует, что в ходе разбойного нападения, совершённого 23.05.2011 в дополнительном офисе «<...>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были похищены: <...> евро, <...> рублей, <...> доллар США, 22 пластиковые карты, сейф для хранения радиоактивных купюр стоимостью <...> рублей (т.19 л.д.209-225);

копиями регистрационных документов ЗАО МКБ «ЮЛ10» (т.19 л.д.226-227);

справкой, согласно которой курсы ЦБ РФ для иностранных валют к рублю РФ на 23.05.2011 составляли: 1 доллар США – <...> рублей, 1 евро – <...> рубля (т.19 л.д.228);

протоколом выемки, согласно которой изъят компакт-диск с видеозаписями, осуществлёнными 23.05.2011 в период с 11 часов до 14 часов на станции метро «<...>» (т.20 л.д.62-64);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при просмотре компакт-диска с видеозаписями, осуществлёнными 23.05.2011 на станции метро «<...>», установлено, что в указанный день около 11 часов 44 минут на данной станции находились лица, похожие на Сокрутина Т.С. и Сагайдачного Н.В. (т.20 л.д.65-68);

протоколом выемки, согласно которой изъят компакт-диск с видеозаписями, осуществлёнными 23.05.2011 в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 37 минут в помещении ЗАО «ЮЛ10», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.20 л.д.71-73);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на компакт-диске имеются видеозаписи, на которых запечатлено совершение 23.05.2011 около 11 часов 35 минут тремя лицами нападения на помещение банка (т.20 л.д.74-78);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем в конце мая 2011 года он (Сиукаев), Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин с применением пневматических пистолетов и ножа совершили разбойное нападение на филиал одного из банков, расположенный на <адрес>, откуда денежные средства в различных валютах (т.2 л.д.29-40);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). В один из дней 2011 года он, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин совместно совершили разбойное нападение на отделение банка, расположенное на <адрес>. Во дворе банка он, Сагайдачный и Рыженков переоделись, надели маски, после чего вошли в отделение. Сокрутин остался с вещами во дворе. Забежав в помещение банка, Рыженков стал угрожать охраннику, сотрудникам и клиентам. Он (Сиукаев) прошёл к кассовому помещению и потребовал его открыть. Так как дверь не открыли, то он взял одну из сотрудниц банка и, угрожая ей ножом, повторно потребовал открыть кассовое помещение. Данное требование было выполнено, после чего он и Сагайдачный прошли в помещение кассы, где стали складывать деньги из сейфа и с полок в сумку. Завладев деньгами, он, Сагайдачный и Рыженков покинули помещение банка и прошли во двор, где их ждал Сокрутин. Там они переоделись, после чего Сагайдачный и Сокрутин взяли сумку с деньгами, чтобы отвезти домой. В дальнейшем он (Сиукаев) занимался распределением похищенных денежных средств (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаев Г.П. указал, где и каким образом в 2011 году было совершено разбойное нападение на отделение «ЮЛ10», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.3 л.д.61-82);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Рыженков С.В. сообщил, что в конце мая 2011 года он, Сиукаев, Сагайдачный и Сокрутин совместно совершили разбойное нападение на филиал «ЮЛ10», расположенный на <адрес>, откуда под угрозой пистолетов, ножей и учебной гранаты похитили деньги в сумме около <...> рублей (т.4 л.д.140);

показаниями подсудимого Рыженкова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце мая 2011 года Сиукаев предложил ему, Сагайдачному и Сокрутину ограбить отделение «ЮЛ10», расположенное по адресу: <адрес>. Они разработали план, договорились использовать при нападении пневматические пистолеты и гранату. Кроме этого, Сиукаев взял нож. Через несколько дней он (Рыженков), Сиукаев, Сагайдачный и Сокрутин пришли к данному отделению банка. Надев маски, он, Сиукаев и Сагайдачный зашли внутрь, а Сокрутин остался во дворе дома, чтобы контролировать обстановку. Внутри банка, они направили на сотрудников пневматические пистолеты и потребовали лечь на пол. Сиукаев и Сагайдачный прошли вглубь помещения, а он (Рыженков) остался следить за входом. Затем Сиукаев, приставив к шее одной из сотрудниц нож, потребовал открыть кассовое помещение. После того, как сотрудница открыла дверь, Сиукаев и Сагайдачный прошли в кассовое помещение. Когда они оттуда вышли, то вместе с ним (Рыженковым) покинули помещение банка. Позже он узнал, что из банка были похищены деньги (рубли, евро, доллары). Из данных средств он взял <...> рублей (т.4 л.д.173-180);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Рыженков С.В. указал, где и каким образом в конце мая 2011 года было совершено разбойное нападение на филиал «ЮЛ10», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.1-22);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сокрутин Т.С. сообщил, что в мае 2011 года он, Сиукаев, Рыженков, Сагайдачный совместно совершили разбойное нападение на отделение «ЮЛ10», расположенное на <адрес>., откуда похитили около <...> рублей. Ему (Сокрутину) досталось <...> рублей (т.5 л.д.143);

показаниями подсудимого Сокрутина, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2011 года Сиукаев предложил ему, Сагайдачному и Рыженкову ограбить отделение банка, расположенное около станции метро «<...>». При этом Сиукаев сказал, что он (Сокрутин) в банк заходить не будет, а должен будет ждать во дворе банка. Он согласился. Через несколько дней он, Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков пришли к данному отделению банка. Надев маски, взяв пистолеты, Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков пошли в банк, а он (Сокрутин) остался ждать во дворе дома. После ограбления, он и Сагайдачный повезли сумку с похищенными деньгами домой. Там он увидел, что из банка были похищены деньги (рубли, евро, доллары). Сначала он взял себе <...> рублей, а через некоторое время Сиукаев передал ему ещё <...> рублей (т.5 л.д.168-172);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сокрутин Т.С. указал, где в мае 2011 года было совершено разбойное нападение на отделение банка, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Он (Сокрутин) в банк не входил, а находился во дворе дома. В дальнейшем за свои действия он получил <...> рублей (т.5 л.д.234-245);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что в мае 2011 года он, Сиукаев и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на отделение «ЮЛ10», расположенное по адресу: <адрес> откуда под угрозой пистолетов, ножа и учебной гранаты похитили деньги в сумме около <...> рублей. В момент совершения данного разбойного нападения Сокрутин находился во дворе с их личными вещами, а в дальнейшем он получил деньги в качестве своей доли (т.6 л.д.92);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце весны 2011 года Сиукаев предложил ему, Рыженкову и Сокрутину ограбить отделение «ЮЛ10», расположенное по адресу: <адрес>. Они согласились, после чего распределили роли и договорились использовать при нападении пневматические пистолеты и гранату. Кроме этого, Сиукаев взял нож. Через несколько дней он (Сагайдачный), Сиукаев, Рыженков и Сокрутин пришли к данному отделению банка. Надев маски, он, Сиукаев и Рыженков зашли внутрь, а Сокрутин остался во дворе дома. Внутри банка, они направили на сотрудников пневматические пистолеты, и приказал всем лечь на пол. Он (Сагайдачный), угрожая пистолетом, потребовал открыть кассовое помещение. Когда дверь открыли он и Сиукаев зашли внутрь, где сложили в сумку из сейфа деньги (рубли, доллары, евро) и какую-то коробку. Рыженков в этот момент оставался контролировать обстановку в зале. Завладев деньгами, они втроём покинули помещение банка. Позже было установлено, что они похитили из банка около <...> рублей. Из данных средств он (Сагайдачный), Сокрутин, Рыженков взяли по <...> рублей (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом в мае 2011 года было совершено разбойное нападение на филиал «ЮЛ10», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 15 июня 2011 года:

показаниями представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что он работает в филиале «<...>» ОАО «ЮЛ2». По роду своей деятельности ему стало известно, что 15.06.2011 около 12 часов 30 минут на дополнительный офис №... филиала «<...>» ОАО ЮЛ2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, троё мужчин в масках, угрожая пистолетом и ножом, совершили разбойное нападение. В ходе данного преступления были похищены денежные средства в размере <...> рублей, <...> доллара США, <...> евро, в результате чего ОАО «ЮЛ2» был причинён ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек. В дальнейшем причинённый ущерб был возмещён страховой компанией;

показаниями представителя потерпевшего ФИО96, из которых следует, что он работает в филиале «<...>» ОАО «ЮЛ2». По роду своей деятельности ему стало известно, что на дополнительный офис №... филиала «<...>» ОАО ЮЛ2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было совершено разбойное нападение, в ходе которого были похищены денежные средства банка. В дальнейшем причинённый ущерб был возмещён страховой компанией;

показаниями потерпевшей ФИО27, из которых следует, что она работает кассиром в филиале «<...>» ОАО «ЮЛ2». 15.06.2011 она работала в дополнительном офисе филиале, расположенном по адресу: <адрес> Около 12 часов 30 минут в офисе находились: она, старший операционист ФИО90, менеджер ФИО15 и два сотрудники, которые устанавливали в холле банкомат. В этот момент в помещение забежали трое мужчин в масках и с пистолетом, которые стали угрожать. Она (ФИО27), испугавшись, забежала из холла в зал, где села за стол и опустила голову. ФИО15 села рядом. Грабители стали спрашивать, где деньги. ФИО90 ответила, что у неё денег нет. Затем она (ФИО27) увидела, что один из нападавших приставил к ФИО90 нож, после чего потребовал открыть помещение кассы. Она (ФИО27), испугавшись за жизнь ФИО90, призналась, что является кассиром, после чего открыла помещение кассы. Затем она, два грабителя и ФИО90 зашли в указанное помещение. Так как места там было мало, то ФИО90 вытолкнули в зал. После этого грабители похитили из одного из сейфов денежные средства в виде рублей, долларов США и евро (около <...> рублей в рублёвом эквиваленте), которые сложили в пакет. Также они требовали открыть другой сейф, но она (ФИО27) ответила, что ключа от данного сейфа у неё нет. Тогда грабители с похищенными денежными средствами ушли. После этого выяснилось, что одному из рабочих, которые устанавливали банкомат, грабители разбили лицо;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО27 просит принять меры к трём лицам, совершившим 15.06.2011 около 12 часов 25 минут нападение на филиал «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенный по адресу: <адрес> (т.20 л.д.90);

показаниями потерпевшей ФИО90 из которых следует, что она работает в филиале «<...>» ОАО «ЮЛ2». 15.06.2011 около 12 часов 30 минут она, кассир ФИО27, менеджер ФИО15 и два рабочих, которые устанавливали банкомат, находились в офисе банка. В это время в помещение ворвались трое мужчин в масках, которые стали высказывать угрозы. Затем один из грабителей, держа в руке нож, подошёл к ней (ФИО90) и стал требовать, чтобы она показала, где деньги. Данный мужчина активно командовал и руководил остальными лицами. Затем он стал проверять содержимое ящиков и сейфов, но денег там не обнаружил. После этого данный мужчина потребовал, чтобы она открыла помещение кассы. Она ответила, что не является кассиром, а потому у неё нет нужного ключа. Тогда грабитель, угрожая ножом, подвёл её к дверям кассы, и сказал, что убьёт её, если ему не откроют помещение кассы. Она (ФИО90) испугалась за свою жизнь. В результате кассир ФИО27 открыла помещение кассы и зашла внутрь. Двое грабителей завели её (ФИО90) в данное помещение, но потом вытолкнули её оттуда, приказав лечь на пол. После этого она спряталась под стол и только слышала, как мужчины требовали открыть большой сейф. Через некоторое время она увидела, как грабители вышли из помещения кассы с пакетом, в котором находились деньги, после чего покинули офис банка. В результате данного преступления были похищены денежные средства банка на общую сумму около <...> рублей;

показаниями потерпевшей ФИО15, из которых следует, что она в 2011 году работала менеджером в дополнительном офисе филиала «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенном по адресу: <адрес>. 15.06.2011 около 12 часов 30 минут она, старший операционист ФИО90, кассир ФИО27 и два рабочих, которые устанавливали при входе банкомат, находились в офисе банка. В этот момент в помещение ворвались несколько мужчин в масках, у одного из которых был пистолет. Данный мужчина крикнул, что это ограбление. Она (ФИО15) услышала, как кого-то из рабочих ударили. Затем грабители потребовали всем лечь. Она, испугавшись за свою жизнь, села за стол и опустила голову, а ФИО27 села рядом. Один из нападавших подошёл к ФИО90 и, угрожая ножом, потребовал выдать деньги. Второй мужчина, держа пистолет, в этот момент контролировал ситуацию в зале. ФИО90 ответила, что она не является кассиром, а потому не может открыть кассу. Тогда мужчина с ножом схватил ФИО90 и повёл к кассе, требуя открыть помещение кассы, угрожая её ножом. Опасаясь за жизнь ФИО90, ФИО27 призналась, что является кассиром, и открыла помещение кассы. После этого двое грабителей, ФИО90 и ФИО27 прошли в данное помещение, но потом ФИО90 оттуда вытолкнули. Затем грабители потребовали открыть сейф. Через некоторое время они вышли с пакетом, в котором находились деньги, из помещения кассы;

показаниями потерпевшего ФИО52, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он и ФИО24 работают в ООО «ЮЛ7». 15.06.2011 около 12 часов 30 минут они для установки банкомата приехали в офис филиала «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В офисе находилось не менее двух сотрудниц. Практически сразу в помещение банка зашли трое мужчин, на которых были надеты маски с прорезями для глаз и рта. Один из мужчин, у которого в руках был предмет, похожий на пистолет, потребовал, чтобы все легли на пол. Он (ФИО52) не понял, что происходит. Тогда один из грабителей нанёс ему один удар рукой в область виска. Испугавшись за свою жизнь, он (ФИО52) лег на пол лицом вниз. Один мужчина остался в холле банка, а двое других прошли внутрь помещения. Примерно, через 5 минут грабители покинули офис банка (т.21 л.д.56-57);

показаниями потерпевшего ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он и ФИО52 работают в ООО «ЮЛ7». 15.06.2011 около 12 часов 25 минут они для установки банкомата приехали в офис филиала «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В офисе находилось не менее двух сотрудниц. Через несколько минут в помещение банка зашли трое мужчин, на головах которых были надеты маски. Один из мужчин потребовал, чтобы все легли на пол. Он (ФИО24) не воспринял всерьёз данное требование. Тогда один из грабителей нанёс ему один удар кулаком по лицу. В результате он (ФИО24) присел на корточки. ФИО52 рядом лёг на пол. Один грабитель остался в холле банка, а двое других прошли внутрь помещения. Он (ФИО24) видел, что у одного из нападавших лиц был предмет, похожий на пистолет, и слышал, как грабители требовали открыть сейфы и кассу. Затем нападавшие лица покинули офис банка (т.21 л.д.61-62);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2011 около 12 часов 30 минут она пришла к офису банка «ЮЛ2», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Когда она открыла дверь офиса, то увидела, что на полу лицом вниз лежит мужчина, а другой мужчина, у которого на голове была одета маска с прорезями для глаз и рта, стоял рядом. Увидев её (ФИО4), данный мужчина направил на неё пистолет и сказал, чтобы она уходила. Испугавшись, она убежала от офиса банка, после чего позвонила в милицию (т.21 л.д.87-89);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.06.2011 осмотрено помещение филиала «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.20 л.д.100-109);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому установлено, что на компакт-диске имеются видеозаписи, на которых запечатлено, как 15.06.2011 трое мужчин в масках и с пистолетами совершают нападение на отделение банка, расположенное по адресу: <адрес> (т.21 л.д.15-18);

документами, предоставленными ОАО «ЮЛ2», согласно которым в результате разбойного нападения на дополнительный офис №... филиала «<...>» ОАО «ЮЛ2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, похищены: <...> рублей, <...> доллара США, <...> евро, в результате чего причинён ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек (т.21 л.д.27-37);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сиукаев Г.П. сообщил, что в начале января 2011 года он предложил своим друзьям Сагайдачному, Сокрутину, Рыженкову, Груздеву совершать грабежи и разбойные нападения. В дальнейшем в начале июня 2011 года он (Сиукаев), Сагайдачный, Рыженков с применением пневматических пистолетов и ножа совершили разбойное нападение на филиал банка «ЮЛ2», расположенный на <адрес>, откуда похитили денежные средства (т.2 л.д.29-40);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). В один из дней 2011 года он, Сагайдачный и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на отделение банка, расположенное на <адрес> около станции метро «<...>». Надев маски, они вошли в отделение. Сагайдачный и Рыженков потребовали, чтобы сотрудники легли на пол. Данное требование было выполнено. В это время он (Сиукаев) прошёл к кассовому помещению и потребовал его открыть. После того, как кассир открыла кассовое помещение, он и Сагайдачный вошли внутрь. Сагайдачный сложил деньги в пакет, после чего все участники нападения покинули помещение банка. В дальнейшем он (Сиукаев) занимался распределением похищенных денежных средств (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаева Г.П. указал, где и каким образом в 2011 году было совершено разбойное нападение на отделение «<...>» банка «ЮЛ2», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.3 л.д.61-82);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Рыженков С.В. сообщил, что в середине июня 2011 года он, Сиукаев и Сагайдачный совместно совершили разбойное нападение на отделение банка «ЮЛ2», расположенное на <адрес>, откуда под угрозой пистолетов, ножей и учебной гранаты похитили деньги в сумме более <...> рублей (т.4 л.д.137);

показаниями подсудимого Рыженкова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в середине июня 2011 года Сиукаев предложил ему и Сагайдачному ограбить отделение банка, расположенное на Московском проспекте около станции метро «<...>». Они согласились. Сиукаев разработал план и распределил роли. При совершении нападения планировалось использовать пневматические пистолеты, гранату. Кроме этого, Сиукаев должен был взять нож. Через несколько дней он (Рыженков), Сиукаев и Сагайдачный пришли к данному отделению банка. Надев маски, они зашли внутрь. Кто-то из них, направив на сотрудников и посетителей пневматический пистолет, потребовал лечь на пол. Сиукаев и Сагайдачный прошли к кассовому помещению, а он (Рыженков) остался следить за посетителями. Затем Сиукаев, приставив к шее одной из сотрудниц нож, потребовал открыть кассовое помещение. После того, как сотрудница открыла дверь, Сиукаев и Сагайдачный прошли в кассовое помещение, где стали собирать деньги в сумку. Когда они оттуда вышли, то вместе с ним (Рыженковым) покинули помещение банка. Позже он узнал, что из банка были похищены деньги в сумме около <...> рублей. Из данных средств он взял <...> рублей (т.4 л.д.173-180);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Рыженков С.В. указал, где и каким образом в середине июня 2011 года было совершено разбойное нападение на отделение «<...>» банка «ЮЛ2», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.1-22);

протоколом явки с повинной, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. сообщил, что в июне 2011 года он, Сиукаев и Рыженков совместно совершили разбойное нападение на филиал банка, расположенный по адресу: <адрес>, откуда под угрозой оружия похитили деньги в сумме более <...> рублей (т.6 л.д.85);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в середине июня 2011 года он и Сиукаев решили ограбить отделение банка, расположенное на <адрес> около станции метро «<...>». К совершению данного преступления они привлекли Рыженкова, после чего распределили роли. Через несколько дней, взяв пистолеты, маски и нож, он (Сагайдачный), Сиукаев и Рыженков пришли к данному отделению банка. Надев маски, они зашли внутрь. Он (Сагайдачный) потребовал, чтобы сотрудники и посетители легли на пол. Так как один мужчина не послушался, то он ударил его кулаком по лицу. Мужчина лёг на пол, а он прошёл вглубь помещения и потребовал открыть кассовое помещение. Когда дверь открыли он и Сиукаев зашли внутрь, где стали складывать в сумку из сейфа деньги. Рыженков в это время оставался контролировать ситуацию в зале. Завладев деньгами, они вместе с Рыженковым покинули помещение банка. Позже было установлено, что они похитили из банка около <...> рублей и около <...> долларов США. Из данных средств он (Сагайдачный) взял <...> рублей (т.6 л.д.111-118);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сагайдачный Н.В. указал, где и каким образом в июне 2011 года было совершено разбойное нападение на отделение «<...>» банка «ЮЛ2», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.6 л.д.172-202).

По преступлению от 30 июня 2011 года:

показаниями представителя потерпевшего ФИО50, из которых следует, что он работает управляющим ОАО АКБ «ЮЛ9». 30.06.2011 он работал в обособленном офисе «<...>» данного банка, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Около 11 часов он услышал крики: «Всем лечь на пол!», которые доносились из операционного зала. Примерно, через 3 минуты в помещение банка вбежали сотрудники полиции, которые задержали грабителей. В результате выяснилось, что на банк напали трое мужчин в масках, которые не успели ничего похитить;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому представитель ОАО «АКБ ЮЛ9» просит принять меры к лицам, совершившим 30.06.2011 около 11 часов 15 минут нападение на помещение данного банка, расположенное по адресу: Большой просп., <адрес>, пом. 11Н (т.1 л.д.109);

показаниями потерпевшего ФИО35, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником в ООО «ЮЛ15». 30.06.2011 он осуществлял охрану филиала «<...>» ООО «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 11 часов 15 минут он находился входной двери, когда в помещение забежал мужчина в маске, который ударил его кулаком по лицу, после чего повалил его на пол. Мужчина крикнул, чтобы все лежали. Затем в банк зашли ещё два человека. Через 3 минуты в помещение вбежали сотрудники милиции, которые задержали грабителей. После того, как он (ФИО35) встал, то увидел, что на полу лежат трое преступников, а рядом с ними находятся пистолеты, нож и граната. Сотрудники банка рассказали, что один из нападавших лиц, угрожая ножом, требовал открыть кассу (т.8 л.д.18-23);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО35 просит принять меры к лицам, которые в ходе совершения 30.06.2011 около 11 часов 15 минут нападения на помещение данного банка, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нанесли ему удар по лицу (т.1 л.д.111);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 28.02.2012, согласно выводам которой у ФИО35 установлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ссадина спинки носа, кровоподтёк в области лба. Перелом костей носа при наличии ссадины спинки носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Перелом костей носа мог быть причинён при ударе кулаком в область переносицы. Не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждения 30.06.2011 (т.8 л.д.44-46);

показаниями потерпевшей ФИО112, из которых следует, что в 2011 году она носила фамилию ФИО51. Она работает в обособленном офисе «<...>» филиала №... <адрес> ОАО АКБ «ЮЛ9», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 30.06.2011 около 11 часов она находилась на своём рабочем месте. В этот момент в помещение вошли трое мужчин в масках и с пистолетом. Мужчины приказали всем лечь на пол. Она, другие сотрудники банка и посетители выполнили данное требование. Затем один из грабителей схватил сотрудницу банка ФИО115 за волосы, приставил к ней нож и повёл её в сторону кассы, требуя открыть кассовой помещение и выдать деньги. Через некоторое время в помещение банка вбежали сотрудники полиции, которые задержали грабителей. Позже она (ФИО112) увидела, что на полу лежит граната;

показаниями потерпевшей ФИО115, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году она работала операционистом в офисе «<...>» ОАО АКБ «ЮЛ9». 30.06.2011 около 11 часов 15 минут она, сотрудницы ФИО111, ФИО13, ФИО55, ФИО88 и охранник ФИО35 находились в операционном зале офиса. В этот момент в помещение вбежал мужчина в маске и с пистолет в руке. Мужчина ударил ФИО35, от чего тот упал, после чего потребовал, чтобы все легли на пол. Затем в офис вбежали ещё два мужчины в масках. Испугавшись, она (ФИО115) и другие сотрудники легли на пол. После этого, один из грабителей схватил её за волосы, поднял с пола, приставил к шее нож и повёл к кассе. Затем данный мужчина, продолжая удерживать нож около её шеи, потребовал, чтобы кассир ФИО60 открыла помещение кассы. В этот момент в помещение банка вбежали сотрудники милиции, которые задержали трёх грабителей (т.8 л.д.81-84);

показаниями потерпевшей ФИО111, из которых следует, что она работает бухгалтером в обособленном офисе «<...>» филиала №... <адрес> ОАО АКБ «ЮЛ9», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 30.06.2011 около 11 часов она находилась на своём рабочем месте. В этот момент в помещение вошли трое мужчин в масках. Мужчины приказали всем лечь на пол. Она, другие сотрудники банка и посетители выполнили данное требование. Затем мужчины потребовали открыть кассу и отдать деньги, угрожая взорвать гранату. Однако, кассир ФИО60 не выполнила их требования. Тогда один из грабителей схватил сотрудницу банка ФИО115 за волосы, приставил к ней нож и повёл её в сторону кассы, требуя открыть помещение кассы, угрожая зарезать ФИО115. Затем в помещение банка вбежали сотрудники милиции, которые задержали грабителей;

показаниями потерпевшего ФИО55, из которых следует, что он работает операционистом в офисе «<...>» филиала №... <адрес> ОАО АКБ «ЮЛ9», расположенном на <адрес>. 30.06.2011 около 11 часов он находился на своём рабочем месте. В этот момент в помещение вошли трое вооружённых мужчин в масках, которые приказали всем лечь на пол. Он, другие сотрудники банка и клиенты выполнили данное требование. Затем грабители потребовали открыть кассу. При этом они подводили к помещению кассы одну из сотрудниц банка ФИО115. Однако, похитить деньги грабители не смогли, так как в помещение банка вбежали сотрудники милиции, которые их задержали;

показаниями потерпевшего ФИО88, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он работал операционистом в офисе «<...>» ОАО АКБ «ЮЛ9», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 30.06.2011 в офисе банка работали следующие лица: он, ФИО51, ФИО55, ФИО111, ФИО13, ФИО57, ФИО50, ФИО115, ФИО110, ФИО75, ФИО60, а также охранник. Около 11 часов 15 он находился в операционном зале, когда в помещение вбежало двое мужчин в масках. Один из мужчин сразу ударил охранника и стал требовать, чтобы все легли на пол. При этом у одного из нападавших лиц в руках был пистолет. Он (ФИО88), другие сотрудники банка и клиенты выполнили данное требование. Затем грабители потребовали открыть кассу и выдать деньги, но кассир ФИО60 не подчинилась. Тогда один из грабителей предложил порезать кого-нибудь, после чего, подняв с пола ФИО115, куда-то её повёл, продолжая требовать деньги. В этот момент в помещение банка вбежали сотрудники милиции, которые задержали грабителей (т.8 л.д.87-89);

показаниями потерпевшей ФИО60, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году она работала кассиром в офисе «<...>» филиала №... АКБ «ЮЛ9», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 30.06.2011 около 11 часов 15 минут она находилась на своём рабочем месте в кассовом помещении, когда к окошку кассы подошёл мужчина в маске, который потребовал выдать деньги. Затем она увидела, что один из грабителей держит сотрудницу банка ФИО115, направляет в её (ФИО60) сторону пистолет и требует открыть кассовое помещение. Также грабители угрожали взорвать гранату. Испугавшись, она попыталась открыть дверь, но замок заклинило. Тогда она спряталась под стол. Через несколько минут она увидела, что грабителей задержали сотрудники милиции. Во время данного нападения в сейфе, расположенном в кассовом помещении, находилось около <...> рублей (т.8 л.д.93-95);

показаниями потерпевшей ФИО70, из которых следует, что дата около 12 часов она зашла в одно из отделений ОАО «ЮЛ9». Кроме неё в помещении находились другие посетители и сотрудники банка. Вдруг в операционном зале началась суматоха. Она увидела трёх мужчин в масках и поняла, что происходит ограбление. Один из мужчин приказал всем поднять руки и отвернуться. Она подчинилась. Затем она слышала, как грабители требовали открыть кассовое помещение. Однако, похитить деньги грабители не смогли, так как в помещение банка вбежали сотрудники милиции, которые их задержали;

показаниями свидетеля ФИО57, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году она работала заместителем управляющего офиса «<...>» филиала ОАО АКБ «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. дата около 11 часов 15 минут она находилась на своём рабочем месте во втором зале, когда услышала доносившиеся из операционного зала крики о том, чтобы все легли на пол. Тогда она села под стол и только слышала, как кто-то требовал открыть кассу. Затем во второй зал вошли сотрудники, которые сообщили, что на отделение банка совершено разбойное нападение, и что грабители задержаны (т.8 л.д.106-108);

показаниями свидетелей ФИО75, ФИО110, данными каждой в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году они работали в офисе «<...>» филиала ОАО АКБ «ЮЛ9», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 30.06.2011 около 11 часов 15 минут они находились на рабочем месте во втором зале, когда услышали доносившиеся из операционного зала крики о том, чтобы все легли на пол. Посмотрев в приоткрытую дверь, они увидели человека в маске, который направлял предмет, похожий на пистолет, на сотрудников банка, которые лежали на полу. Через некоторое время сотрудник банка ФИО50 сообщил, что грабителей задержали сотрудники правоохранительных органов (т.8 л.д.110-112, 115-117);

показаниями свидетеля ФИО65, данными в ходе предварительно следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он являлся сотрудником <...> отдела ОРЧ (линии УР) №... ГУ МВД России по СПб и ЛО. В начале июня 2011 года в ходе оперативно-розысных мероприятий было установлено, что Сиукаев, Рыженков, Сагайдачный, Сокрутин могли быть причастны к совершению разбойных нападений, совершённых в Санкт-Петербурге. За данными лицами было установлено наблюдение. 30.06.2011 около 11 часов Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин прошли во двор <адрес> в Санкт-Петербурге. Когда Сиукаев, Рыженков и Сокрутин вышли из двора, то, надев маски на голову, забежали в филиал АКБ «ЮЛ9», расположенный в данном доме. В связи с этим сотрудниками уголовного розыска было принято решение о задержании указанных лиц, после чего при содействии подразделения СОБР Сиукаев, Рыженков и Сокрутин были задержаны в помещении банка. При них были обнаружены пневматические пистолеты, ножи и муляж гранаты. В этот же момент во дворе дома был задержан Сагайдачный, который контролировал обстановку около данного банка (т.8 л.д.124-126);

протоколом личного досмотра, согласно которому 30.06.2011 у Сиукаева Г.П. изъяты: черная маска с прорезями для глаз и рта, пара черных перчаток (т.2 л.д.23);

протоколом личного досмотра, согласно которому 30.06.2011 у Рыженкова С.В. изъята черная маска с прорезями для глаз и рта (т.4 л.д.132);

протоколом личного досмотра, согласно которому 30.06.2011 из сумок, находящихся при Сагайдачном Н.В. изъяты складной нож и паспорт на имя Рыженкова С.В. (т.6 л.д.75);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 30.06.2011 при осмотре помещения офиса банка «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы: два ножа, два предмета, похожих на пистолеты, предмет, похожий на ручную гранату с запалом (т.1 л.д.112-119);

показаниями подсудимого Сиукаева, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, в которую входили Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин. В начале 2011 года они решили совершать разбойные нападения на ювелирные магазины, ломбарды, банки. Они договорились совершать нападения в масках с использованием пневматических пистолетов, ножей и учебной гранаты. Объекты нападения выбирал он (Сиукаев). В конце июня 2011 года он спланировал разбойное нападение на отделение «ЮЛ9», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Он распределил роли между собой, Сагайдачным, Рыженковым и Сокрутиным. Затем он и Сагайдачный сходили к банку, чтобы изучить обстановку. 30.06.2011 около 11 часов они вчетвером прибыли к данному отделению. Надев маски, взяв оружие (пневматические пистолеты, учебную гранату и нож), он, Рыженков и Сокрутин вошли в банк. Сагайдачный остался во дворе дома, чтобы страховать их действия и охранять вещи. Забежав в помещение банка, он (Сиукаев) потребовал, чтобы все легли на пол. Так как охранник сразу не подчинился, то он ударил его. Затем он (Сиукаев) прошёл к кассовому помещению и потребовал его открыть. Так как дверь не открыли, то он взял одну из сотрудниц банка и, угрожая ей ножом, повторно потребовал открыть кассовое помещение. В этот момент в помещение банка вбежали сотрудники милиции, которые задержали его, Рыженкова и Сокрутина (т.2 л.д.47-51, 62-65, 115-120);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сиукаев Г.П. указал, где и каким образом 30.06.2011 было совершено разбойное нападение на отделение «ЮЛ9», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.3 л.д.61-82);

показаниями подсудимого Рыженкова, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2011 года Сиукаев предложил ему, Сагайдачному и Сокрутину совершить нападение на отделение «ЮЛ9», расположенное на <адрес>. Все согласились. При этом они сходили к отделению, чтобы оценить обстановку, распределили роли и договорились использовать при нападении пневматические пистолеты и учебную гранату. Утром 30.06.2011 он, Сиукаев, Сокрутин и Сагайдачный пришли к банку. Сагайдачный, согласно отведённой роли, остался во дворе «на карауле», а он (Рыженков), Сиукаев и Сокрутин, надев маски с прорезями для глаз и рта, зашли в помещение банка. Угрожая пневматическим пистолетами, они потребовали, чтобы все легли на пол, и чтобы открыли кассовое помещение. Так как кассир не открывала дверь, то Сиукаев приставил к шее одной из сотрудниц нож и повторно потребовал открыть дверь в кассовое помещение. В этот момент в отделение забежали сотрудники милиции, которые всех задержали (т.4 л.д.157-162);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Рыженков С.В. указал, где и каким образом в конце июня 2011 года было совершено разбойное нападение на отделение «ЮЛ9», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.1-22);

показаниями подсудимого Сокрутина, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2011 года Сиукаев предложил ему, Сагайдачному и Рыженкову совершить ограбление отделения банка, расположенного на <адрес> Все согласились. Сиукаев спланировал совершение данного преступления и распределил роли. Утром 30.06.2011 он (Сокрутин), Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков пришли к банку. Сагайдачный остался во дворе дома, а он (Сокрутин), Сиукаев и Рыженков, надев маски и взяв пневматические пистолеты, зашли в помещение банка. Там они приказали всем лечь на пол. Он (Сокрутин) стал контролировать вход, а Сиукаев потребовал открыть кассовое помещение. Так как кассир не открывала дверь, то Сиукаев поднял одну из сотрудниц. В этот момент в отделение забежали сотрудники милиции, которые всех задержали (т.5 л.д.154-158);

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Сокрутин Т.С. указал, где и каким образом 30.06.2011 было совершено разбойное нападение на отделение «ЮЛ9», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.5 л.д.234-245);

показаниями подсудимого Сагайдачного, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня 2011 года он, Сиукаев, Рыженков и Сокрутин договорились совершить ограбление отделения «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего разработали план и распределили роли. 29.06.2011 он (Сагайдачный), Сиукаев и Рыженков сходили к банку, чтобы оценить обстановку. Утром 30.06.2011 он, Сиукаев, Рыженков и Сокрутин пришли к банку. Он (Сагайдачный) остался с вещами во дворе дома, а Сиукаев, Рыженков и Сокрутин, надев маски и взяв пневматические пистолеты, пошли в банк. Через несколько минут его (Сагайдачного) во дворе дома задержали сотрудники милиции (т.6 л.д.99-103).

Кроме этого, вина подсудимых Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что он работает оперуполномоченным <...> отдела ОРЧ №... ГУ МВД России по СПб и ЛО. В 2011 году на территории Санкт-Петербурга было совершено несколько одноплановых разбойных нападений на ювелирные магазины, ломбарды и банки, в ходе которых нападавшие лица использовали маски и оружие. Было сделано предположение, что данные преступления совершает одна и та же организованная группа. В связи с этим его отдел стал проводить оперативные мероприятия, направленные на выявление участников данной группы и их задержание. В результате были установлены подозреваемые Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин. За ними сотрудники милиции установили наружное наблюдение. Было установлено, что руководителем в данной группе является Сиукаев, и что группа готовит нападение на отделение «ЮЛ9», расположенное на <адрес>. В один из дней в конце июня 2011 года указанные лица приготовились совершить нападение, но что-то их спугнуло. Через несколько дней Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин прибыли к указанному отделению банка, после чего Сиукаев, Рыженков и Сокрутин зашли внутрь банка, а Сагайдачный остался во дворе следить за обстановкой и охранять вещи соучастников. В дальнейшем Сагайдачный должен был унести похищенное имущество. После того, как вышеуказанные лица вошли в банк, началось их задержание сотрудниками милиции. Он (ФИО31) совместно с коллегами в этот же момент задержал Сагайдачного во дворе банка. Затем он зашёл в банк, где увидел лежащие на полу пистолеты и гранату. После этого всех задержанных лиц доставили в <...> отдел милиции. Там он (ФИО31) совместно с коллегой ФИО18 произвёл личный досмотр Сагайдачного, в ходе которого были обнаружены личные вещи и документы других подозреваемых лиц. В дальнейшем он (ФИО31) получал от некоторых участников преступной группы явки с повинной;

показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что он работает оперуполномоченным <...> отдела ОРЧ №... ГУ МВД России по СПб и ЛО. В 2011 году была получена оперативная информация о том, что существует организованная преступная группа, которая совершает на территории Санкт-Петербурга однотипные разбойные нападения на ломбарды, ювелирные магазины и банки. Другими сотрудниками милиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате чего были установлены участники данной группы, а также получена информация, что готовится нападение на отделение «ЮЛ9», расположенное на <адрес>. В один из дней лета 2011 года он (ФИО18) и другие сотрудники милиции наблюдали за данным отделением банка. В определённый момент во дворе банка появился Сагайдачный, который являлся одним из участников группы. В связи с подозрениями в причастности к совершению разбойных нападений Сагайдачного задержали, а остальные участники группы были задержаны в отделении банка. Затем всех задержанных лиц доставили в <...> отдел милиции. Там он (ФИО18) совместно с коллегой ФИО31 произвёл личный досмотр Сагайдачного, в ходе которого были обнаружены личные вещи и документы других подозреваемых лиц;

протоколами обысков, согласно которым в местах жительства Сиукаева Г.П. изъяты различные предметы, в том числе ювелирные изделия, бирки ООО «ЮЛ1» и ИП «ФИО83», часы «Waltham» (т.21 л.д.93-96, 118-122);

протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Сокрутина Т.С. изъяты различные предметы, в том числе ювелирные изделия (т.22 л.д.16-19);

протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Сагайдачного Н.В. изъяты различные предметы, в том числе пневматические пистолеты, кобуры, ювелирные изделия, бирки ООО «ЮЛ14», ООО «ЮЛ1», завода «Платина», денежные средства (т.22 л.д.45-50);

протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Сагайдачного Н.В. и Рыженкова С.В. изъяты различные предметы, в том числе ювелирные изделия, часы «FRANK MULLER», бирки ООО ООО «ЮЛ1», кобура (т.23 л.д.180-186);

заключением криминалистической экспертизы от 13.08.2011, согласно которому револьвер, изъятый в ходе обыска по месту проживания Сагайдачного Н.В., является 4,5 мм пневматическим револьвером «Gletcher» с дульной энергией 2,7 Дж. Данный пистолет пригоден для стрельбы (т.22 л.д.103-104);

заключением криминалистической экспертизы от 14.08.2011, согласно которому пистолет, изъятый в ходе обыска по месту проживания Сагайдачного Н.В., является 4,5 мм пневматическим пистолетом модели «COLT SPECIAL COMBAT» с дульной энергией 2,8 Дж. Данный пистолет пригоден для стрельбы (т.22 л.д.111-112);

заключением криминалистической экспертизы от 14.08.2011, согласно которому пистолет, изъятый в ходе обыска по месту проживания Сагайдачного Н.В., является 4,5 мм пневматическим пистолетом модели А-101. В представленном виде пистолет неисправен и для стрельбы не пригоден (т.22 л.д.119-120);

заключением криминалистической экспертизы от 02.08.2012, согласно которому пистолет, изъятый в ходе обыска по месту проживания Сагайдачного Н.В., является 4,5 мм пневматическим пистолетом модели «MAKAROV» с дульной кинетической энергией 2,3 Дж. Данный пистолет пригоден для стрельбы, изготовлен заводским способом, переделке не подвергался (т.22 л.д.161-162);

заключением криминалистической экспертизы от 03.08.2012, согласно которому пистолет, изъятый в ходе обыска по месту проживания Сагайдачного Н.В., является 4,5 мм пневматическим пистолетом модели «WALTHER CP99» с дульной кинетической энергией 1,7 Дж. Данный пистолет пригоден для стрельбы, изготовлен заводским способом, переделке не подвергался (т.22 л.д.179-180);

заключением криминалистической экспертизы от 31.07.2012, согласно которому пистолет, изъятый в ходе обыска по месту проживания Сагайдачного Н.В., является 4,5 мм пневматическим пистолетом модели «WALTHER CP88» с дульной кинетической энергией 2,9 Дж. Данный пистолет пригоден для стрельбы, изготовлен заводским способом, переделке не подвергался (т.22 л.д.194-195);

заключением криминалистической экспертизы от 01.08.2011, а также показаниям эксперта ФИО61, согласно которым предметы, изъятые 30.06.2011 в ходе осмотра места происшествия в офисе АКБ «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются 4,5 мм пневматическим револьвером «Gletcher SW B25» и шестью сменными многоразовыми картриджами к указанному револьверу. Данный револьвер пригоден для стрельбы. Его дульная энергия составляет 2,7 Дж (т.1 л.д.129-130);

заключением криминалистической экспертизы от 14.08.2011, согласно которому пистолет, изъятый 30.06.2011 в ходе осмотра места происшествия в офисе АКБ «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является 4,5 мм пневматическим пистолетом модели МР-654К с кинетической энергией пули до 3 Дж. Данный пистолет пригоден для стрельбы, к категории оружия не относится. 11 шариков, изъятых там же, являются круглыми пулями к пневматическому оружию калибра 4,5 мм (т.1 л.д.144-146);

заключением криминалистической экспертизы от 04.08.2011, согласно которому нож, изъятый 30.06.2011 в ходе осмотра места происшествия в офисе АКБ «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является складным туристическим ножом фирмы «Gerber». К гражданскому холодному оружию данный нож не относится (т.1 л.д.160-161);

заключением криминалистической экспертизы от 14.08.2011, согласно которому нож, изъятый 30.06.2011 в ходе осмотра места происшествия в офисе АКБ «ЮЛ9», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является складным туристическим ножом фирмы «Gerber». К гражданскому холодному оружию данный нож не относится (т.1 л.д.175-177);

заключением криминалистической экспертизы от 09.08.2011, согласно которому предметы, изъятые 30.06.2011 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, являются учебной ручной гранатой и накольным механизмом взрывателя к данной гранате. Указанные предметы к категории боеприпасов и взрывных устройств не относятся, взрывчатых веществ не содержат (т.1 л.д.191-192);

заключением криминалистической экспертизы от 13.08.2011, согласно которому нож, изъятый 30.06.2011 в ходе личного досмотра Сагайдачного Н.В., является складным туристическим ножом фирмы «Gerber». К гражданскому холодному оружию данный нож не относится (т.22 л.д.66-68);

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительно следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «ЮЛ4». У организации имеется 4 филиала, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> В период с 23.02.2011 по 16.05.2011 Сиукаев Г.П. сдал в залог в филиал ломбарда, расположенный на <адрес> ювелирных изделия. В связи с тем, что в установленный срок Сиукаев Г.П. данные изделия не выкупил, они были проданы на торгах. Кроме этого, Сиукаев Г.П. 19.05.2011 сдал в филиал ломбарда, расположенный на <адрес>., часы «Вашерон Константин», которые в дальнейшем были изъяты в ходе обыска (т.2 л.д.177-179);

показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительно следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «ЮЛ5», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В этом же доме находится ООО «ЮЛ4». ООО «ЮЛ5» занимается розничной продажей ювелирных изделий, в том числе тех, которые приобретаются у ООО «ЮЛ4». 28.07.2011 в ООО «ЮЛ5» были изъяты 14 ювелирных изделий (т.3 л.д.2-4);

протоколом выемки, согласно которому 28.07.2011 в помещении ООО «ЮЛ4» (ООО «ЮЛ5»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты различные ювелирные изделия (т.2 л.д.149-151);

ответом на запрос и залоговыми билетами, согласно которым Сиукаев Г.П. в период с 23.02.2011 по 16.05.2011 неоднократно закладывал ювелирные изделия в ООО «ЮЛ4» (т.2 л.д.182-199, т.23 л.д.49-136);

залоговым билетом и ответом на запрос, согласно которым 12.03.2011 Груздев А.О. заложил в ООО «ЮЛ12» золотой браслет (т.4 л.д.59, 61-63);

протоколом выемки, из которого следует, что в помещении ООО «ЮЛ13», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, изъяты документы, в том числе залоговый билет, согласно которым Груздев А.О. 26.05.2011 заложил золотую подвеску (т.4 л.д.71-76);

протоколами осмотров предметов (документов) (т.1 л.д.198-203, т.2 л.д.152-157, т.7 л.д.180-185, т.12 л.д.164-172, т.16 л.д.213-214, т.21 л.д.101-105, 124-138, 188-246, т.22 л.д.24-27, 126-139, 211-220, 224-228, т.23 л.д.1-44, 160-165, 190-226).

Вина подсудимого Сагайдачного в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

рапортом, согласно которому Сагайдачный Н.В. задержан 30.06.2011 в 11 часов 15 минут во дворе <адрес> (т.6 л.д.74);

протоколом личного досмотра, согласно которому 30.06.2011 из кармана шорт, надетых на Сагайдачного Н.В., изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (т.6 л.д.75);

заключением криминалистической экспертизы от 06.08.2011, согласно выводам которой вещество, изъятое 30.06.2011 в ходе личного досмотра у Сагайдачного Н.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), массой 4,7 грамма (т.7 л.д.161-162);

показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО18, данными каждым в отдельности в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что они являются сотрудниками ГУ МВД России по СПб и ЛО. В конце июня 2011 года они в составе оперативной группы участвовали в задержании лиц, причастных к совершению разбойных нападений на ювелирные магазины, ломбарды и банки. В ходе наблюдения было установлено, что Сиукаев, Рыженков, Сокрутин и Сагайдачный стали совершать ограбление отделения «ЮЛ9», расположенного на <адрес>. Сиукаев, Рыженков и Сокрутин зашли в помещение банка, а Сагайдачный остался во дворе дома следить за обстановкой. В этот момент они (ФИО31 и ФИО18) задержали Сагайдачного, после чего он был доставлен в 16 отдел милиции. Там они в присутствии двух понятых произвели личный досмотр Сагайдачного, в ходе которого ФИО31 досмотрел задержанное лицо, а ФИО18 оформил соответствующий протокол. В ходе досмотра в одном из карманов шорт, надетых на Сагайдачного, был обнаружен полиэтиленовый пакетик со светлым веществом. В ходе досмотра данный пакетик был изъят. Сагайдачный никаких пояснений не делал. С протоколом он ознакомился, но подписывать его отказался. Позже выяснилось, что в данном пакетике находилось наркотическое средство.

Анализируя другие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемых преступлений, то есть не имеют значения для рассмотрения данного уголовного дела, или в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства не могут использоваться в качестве доказательств.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимыми инкриминируемых им преступлений.

Приведённые доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, а также в обоснованности данных ими заключений.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания каких-либо вышеприведённых доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Оценив в совокупности с другими доказательствами вышеприведённые явки с повинной, а также показания подсудимых Сиукаева, Сагадайчного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами.

Сведения, изложенные в указанных показаниях и явках с повинной, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом суд не усматривает оснований для самооговора и оговора других лиц со стороны вышеперечисленных подсудимых.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый Груздев в судебном заседании не оспаривал свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допросов подозреваемых и обвиняемых, протоколов проверки показаний на месте, исследованных судом, следует, что перед производством следственных действий Сиукаеву, Сагайдачному, Рыженкову, Сокрутину, Груздеву разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46 и 47 УПК РФ. Показания указанные лица давали в присутствии защитников, с протоколами они знакомились и их подписывали. При этом замечаний относительно показаний, изложенных в протоколах, ни обвиняемые (подозреваемые), ни их защитники не имели. Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте присутствовали понятые.

Таким образом, установлено, что указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, а явки с повинной получены и оформлены в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО113 показала, что она, являясь следователем ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО, проводила следственные действия, в том числе допросы, с лицами, которые привлекаются к уголовной ответственности по данному уголовному делу. Кроме этого, с некоторыми обвиняемыми она проводила проверку показаний на месте. В ходе проведения следственных действий обвиняемым (подозреваемым) разъяснялись права, после чего они добровольно сообщали сведения, интересующие следствие. При производстве всех следственных действий с участием обвиняемых присутствовали их защитники. По результатам допросов составлялись протоколы, в которых отражались показания в том виде, в каком их давали допрашиваемые лица. С данными протоколами обвиняемые и их защитники знакомились, после чего подписывали их. При этом, если у кого-то имелись замечания или дополнения, то они вносились в протоколы. За период следствия от обвиняемых никаких жалоб на незаконные действия или давление не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он, являясь оперуполномоченным <...> отдела ОРЧ №... ГУ МВД России по СПб и ЛО, записывал в протоколы явок с повинной сведения, которые ему добровольно сообщал Сагайдачный о своём участии в совершении разбойных нападений. Никакого давления на Сагайдачного он не оказывал. С протоколами Сагайдачный знакомился, замечаний не имел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО113 и ФИО31 не имеется, так как ранее с подсудимыми они знакомы не были, неприязни к ним не испытывают.

С учётом изложенного, доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия на обвиняемых оказывалось какое-либо давление и, что признательные показания и явки с повинной обвиняемые давали под принуждением, не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов обвиняемых (подозреваемых), в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Оценив показания подсудимых Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым они не признали своё участие в организованной преступной группе, а также некоторые другие инкриминируемые им деяния, суд признаёт данные показания надуманными, противоречивыми и несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности или смягчить её.

В данной части показания перечисленных подсудимых полностью опровергаются последовательными и не имеющими существенных противоречий другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, а также вышеприведенными показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом не установлено причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, так как данные лица ранее с подсудимыми не были знакомы, неприязни к ним не испытывают. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по данному уголовному делу. Таким образом, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценив позицию стороны защиты, согласно которой Сиукаев не участвовал в совершении 06.05.2011 разбойного нападения на магазин «<...>», так как находился за пределами Санкт-Петербурга, а потому он не подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение данного деяния, суд признаёт её необоснованной, опровергающейся исследованными судом доказательствами.

Так, из вышеприведённых показаний подсудимых Сагайдачного, Рыженкова и Сокрутина, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании и признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что именно Сиукаев весной 2011 года предложил им ограбить ювелирный магазин «<...>», расположенный около <адрес>, и предложил план совершения данного преступления. В результате они согласились. После совершения разбойного нападения реализацией похищенного имущества и распределением вырученных средств занимался Сиукаев.

В своих явках с повинной Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин также указали, что реализацией имущества, похищенного из магазина «<...>», и распределением вырученных денежных средств занимался Сиукаев. Кроме этого, Сагайдачный сообщил, что именно Сиукаев подобрал данный магазин для совершения разбойного нападения.

Сам Сиукаев в показаниях и в явке с повинной подтверждал, что он занимался реализацией вышеуказанного похищенного имущества.

Таким образом, установлено, что Сиукаев, как руководитель организованной группы, принимал непосредственное участие в планировании и организации разбойного нападения на магазин «<...>», а затем в реализации похищенного имущества и распределении преступного дохода. Преступные действия Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, выразившиеся в непосредственном совершении указанного разбойного нападения и хищении принадлежащих ИП «ФИО83» ювелирных изделий, охватывались умыслом Сиукаева.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу, или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершённые организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что участие Сиукаева в совершении 06.05.2011 разбойного нападения доказано совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты указала, что Сокрутин не участвовал в совершении 23.05.2011 разбойного нападения на офис «ЮЛ10», а только находился во дворе данного офиса, а потому он не подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение данного деяния.

Оценив данную позицию, суд приходит к выводу, что она является несостоятельной и полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из вышеприведённых показаний подсудимых Сиукаева, Сагайдачного и Рыженкова, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании и признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что Сокрутин участвовал в совершении разбойного нападения на офис «ЮЛ10». В то время, как Сиукаев, Сагайдачный и Рыженков прошли в помещение банка, Сокрутин остался их ждать во дворе дома, а после совершения разбойного нападения Сокрутин совместно с Сагайдачным увёз похищенные денежные средства с места преступления. Кроме этого, Рыженков показал, что Сокрутин оставался во дворе офиса банка, чтобы контролировать обстановку.

Сам Сокрутин в ходе предварительного следствия указывал, что он принимал участие в совершении указанного преступления, и что после разбойного нападения отвёз вместе с Сагайдачным сумку с похищенными денежными средствами домой.

В своих явках с повинной Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков и Сокрутин также указали, что Сокрутин принимал участие в совершении разбойного нападения на офис «ЮЛ10», расположенный на <адрес>.

Таким образом, установлено, что Сокрутин, являясь участником организованной группы, принимал непосредственное участие в подготовке и в совершении разбойного нападения на вышеуказанный офис.

В соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ участник организованной группы несёт уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых он участвовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Сокрутин являлся соисполнителем при совершении 23.05.2011 преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.

Позицию стороны защиты, согласно которой Сагайдачный не участвовал в совершении 30.06.2011 разбойного нападения на филиал «ЮЛ9», а только находился во дворе данного филиала, а потому он не подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение данного деяния, суд признаёт необоснованной, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из вышеприведённых показаний подсудимых Сиукаева, Рыженкова, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании и признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что Сагайдачный участвовал в совершении разбойного нападение на офис «ЮЛ9». В то время, как Сиукаев, Рыженков и Сокрутин прошли в помещение банка, Сагайдачный остался во дворе дома, чтобы контролировать обстановку и охранять их вещи. При этом накануне совершения преступления Сагайдачный приходил к банку, чтобы изучить обстановку.

Свидетель ФИО31 показал, что он и другие сотрудники милиции вели наблюдение за офисом «ЮЛ9», расположенным на <адрес>. Он видел, как Сагайдачный остался во дворе дома следить за обстановкой и охранять вещи соучастников, в то время как Сиукаев, Рыженков и Сокрутин зашли в банк, чтобы совершить разбойное нападение.

Сам Сагайдачный в ходе предварительного следствия подтверждал, что накануне совершения указанного преступления он приезжал к банку, чтобы изучить обстановку, и что во время совершения разбойного нападения он находился во дворе банка, охраняя вещи соучастников.

Таким образом, установлено, что Сагайдачный, являясь участником организованной группы, принимал непосредственное участие в подготовке и в совершении разбойного нападения на вышеуказанный офис банка.

В соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ участник организованной группы несёт уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых он участвовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Сагайдачный являлся соисполнителем при совершении 30.06.2011 преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Сагайдачный не хранил наркотические средства, суд признаёт несостоятельными.

Свидетели ФИО31 и ФИО18 показали, что 30.06.2011 они задержали Сагайдачного по подозрению в совершении разбойных нападений, после чего они в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра из кармана шорт Сагайдачного был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Позже было установлено, что данное вещество является наркотическим средством.

Из вышеприведённых рапорта, протокола личного досмотра, заключения экспертизы следует, что Сагайдачный был задержан сотрудниками милиции 30.06.2011, после чего в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр. В результате в кармане шорт Сагайдачного был обнаружен пакетик, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин (первитин), массой 4,7 грамма.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных письменных материалах дела, а также в правдивости последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей ФИО31 и ФИО18, у суда не имеется.

Сам подсудимый Сагайдачный не оспаривал, что при производстве его личного досмотра присутствовали два понятых.

Таким образом, факт совершения Сагайдачным незаконного хранения наркотических средств полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицируя действия подсудимых по фактам разбойных нападений, совершённых 27.01.2011, 09.02.2011, 21.02.2011, 15.03.2011, 06.05.2011, 23.05.2011, 15.06.2011, органы предварительного следствия вменили подсудимым квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Однако, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что при совершении в указанные даты преступлений либо насилие к потерпевшим со стороны Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева вообще не применялось, либо применённое ими насилие не являлось опасным для жизни и здоровья, так как причинило только физическую боль потерпевшим и не повлекло причинение вреда здоровью, а также не создавало реальной опасности для жизни или здоровья потерпевших.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении 27.01.2011, 09.02.2011, 21.02.2011, 15.03.2011, 06.05.2011, 23.05.2011, 15.06.2011 преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин, Груздев применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с этим суд исключает из объёма предъявленного указанным лицам обвинения по данным преступлениям квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Органами предварительного следствия Сиукаеву, Сагайдачному, Рыженкову, Сокрутину, Груздеву по всем преступлениям, предусмотренным ст.162 УК РФ, вменяется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ломбард, почтовое отделение, магазины и офисы банков подсудимые входили путём свободного доступа, так как указанные учреждения были открыты для посещения граждан в часы работы, после чего они совершали разбойные нападения. Таким образом, подсудимые каждый раз имели легальную возможность для прохода в указанные помещения и нахождения там.

В связи с этим в действиях Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева признак «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует, а потому суд исключает из объёма предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак по всем преступлениям, предусмотренным ст.162 УК РФ.

Также органами предварительного следствия в вину подсудимых по преступлениям, совершённым 27.01.2011, 21.02.2011, 15.03.2011, 18.03.2011, 06.05.2011, инкриминируется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Однако, суд приходит к выводу, что данная позиция является необоснованной.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Так как сейфы, кассовые аппараты, витрины магазинов, откуда похищалось имущество, под данное определение не подпадают, то суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» из объёма предъявленного обвинения по преступлениям, предусмотренным ст.162 УК РФ, совершённым 27.01.2011, 21.02.2011, 15.03.2011, 18.03.2011, 06.05.2011.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения, предъявленного Сиукаеву, Сагайдачному, Рыженкову, Сокрутину, Груздеву по преступлению, предусмотренному ст.209 УК РФ.

В связи с этим судом вынесено постановление о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовного дела и уголовного преследования в отношении вышеуказанных лиц в части совершения подсудимым Сиукаевым преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, подсудимыми Сагайдачным, Рыженковым, Сокрутиным, Груздевым преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов данных преступлений.

Также в прениях сторон государственный обвинитель исключил из объёма предъявленного подсудимым Сиукаеву, Сагайдачному, Рыженкову, Сокрутину и Груздеву обвинения по преступлениям, предусмотренным ст.162 УК РФ, квалифицирующий признак «с применением оружия», так как в ходе судебного разбирательства не получено достаточных, объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что при совершении разбойных нападениях указанные лица применяли предметы, которые в соответствии с Законом РФ «Об оружии» относятся к категории какого-либо оружия. С учётом положений данного закона, а также заключений экспертиз пневматические пистолеты, которые использовали подсудимые при совершении разбойных нападений, а также ножи, которые были у них изъяты на месте последнего преступления, к категории пневматического или холодного оружия не относятся. Таким образом, пневматические пистолеты и ножи подсудимые применяли при совершении преступлений как предметы, используемые в качестве оружия.

Кроме этого, в прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия Сагайдачного с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства не получено достаточных, объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Сагайдачный приискал средства и создавал условия для незаконного сбыта наркотических средств – смеси, содержащей метамфетамин (первитин), общей массой 4,7 грамма, то есть в особо крупном размере, которые он хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции 30.06.2011. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, подлежат толкованию в его пользу. Таким образом, объективно установлено, что Сагайдачный незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также обоснованную вышеизложенную позицию государственного обвинителя, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, и с учётом положений ст.10 УК РФ квалифицирует действия:

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, ГРУЗДЕВА Артёма Олеговича по преступления от 27 января 2011 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича по преступлению от 09 февраля 2011 года по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича по преступлению от 21 февраля 2011 года по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича по преступлению от 15 марта 2011 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича, ГРУЗДЕВА Артёма Олеговича по преступлению от 18 марта 2011 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича, СОКРУТИНА Тиграна Сергеевича по преступлению от 06 мая 2011 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича, СОКРУТИНА Тиграна Сергеевича по преступлению от 23 мая 2011 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича по преступлению от 15 июня 2011 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- СИУКАЕВА Георгия Павловича, САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича, СОКРУТИНА Тиграна Сергеевича по преступлению от 30 июня 2011 года по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича по ч.2 ст.228 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

С учётом поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, заключения экспертиз в отношении Сиукаева (т.25 л.д.110-114), Сагайжачного (т.25 л.д.26-30), Рыженкова (т.24 л.д.206-209), Сокрутина (т.25 л.д.57-60), Груздева (т.24 л.д.170-174), отсутствия сведений о наличии психических заболеваний у данных лиц, суд признаёт всех подсудимых вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Установлено, что Сиукаев не позднее 20 января 2011 года создал организованную преступную группу для систематического совершения на территории Санкт-Петербурга разбойных нападений на организации и граждан с целью хищения их имущества. После этого он в период с 20 января 2011 года по 05 мая 2011 года вовлёк в данную группу Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева, согласившихся участвовать в совершении указанных преступлений.

Сиукаев стал руководить данной организованной группой, координируя её деятельность, определяя типовую схему совершения разбойных нападений, обеспечивая слаженность деятельности участников группы, распределяя доходы, полученные от преступной деятельности группы. Под его руководством участники группы разрабатывали план совершения преступлений, определяли объекты нападений, выбирали орудия преступлений, распределяли между собой роли, осуществляли мероприятия, направленные на подготовку к совершению разбойных нападений.

Все участники организованной группы были осведомлены о том, что при совершении преступлений с целью устрашения потерпевших будут использоваться пневматические пистолеты и револьверы, ножи и учебная граната.

Вышеуказанная организованная группа характеризовалась следующими чертами:

- устойчивостью, которая проявлялась в длительном периоде (более 5 месяцев) и систематическом осуществлении разбойных нападений;

- организованностью, заключающейся в наличии в составе группы организатора и руководителя, чётком распределении функций между участниками группы при подготовке и совершении разбойных нападений, тесном общении друг с другом, взаимозаменяемостью;

- сплочённостью, которая выражалась длительностью дружеских отношений между всеми участниками группы, стойкостью связей;

- общностью преступных корыстных целей и единым умыслом на совершение особо тяжких преступлений;

- планированием совместной преступной деятельности;

- единой схемой совершения разбойных нападений;

- конспирацией, которая выражалась в использовании при совершении преступлений перчаток и масок с прорезями для глаз и рта, исключающих возможность идентификации личностей участников организованной группы.

В результате в период времени с 20 января 2011 года по 30 июня 2011 года участники организованной группы, которой руководил Сиукаев, совершили 9 разбойных нападений на различные магазины, ломбард, почтовое отделение и офисы банков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимыми всех разбойных нападений в составе организованной группы, которую создал Сиукаев и которой он руководил, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеприведёнными показаниями самих подсудимых Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева, данными неоднократно в ходе предварительного следствия.

При совершении всех разбойных нападений подсудимые, применяя пневматические пистолеты, ножи и учебную гранату, используемые в качестве оружия, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С учётом конкретных действий и высказываний подсудимых во время совершения преступлений потерпевшие воспринимали указанные угрозы реально, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В ходе совершения разбойных нападений 18.03.2011 и 30.06.2011 подсудимые причинили потерпевшим ФИО41, ФИО25 и ФИО35 телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью расцениваются как лёгкий вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья.

При этом судом установлено, что в вину подсудимым инкриминируются причинение только тех телесных повреждений, которые могли быть причинены ФИО41 и ФИО25 18.03.2011, ФИО35 – 30.06.2011.

В ходе совершения разбойных нападений 23.05.2011, 15.06.2011 и 30.06.2011 подсудимые в целях хищения незаконно проникали или пытались проникнуть в кассовые помещения, которые являлись иными хранилищами, так как они были обособленны от других помещений, были специально предназначены для хранения денежных средств, в них не было свободного доступа посетителей.

В результате совершения 27.01.2011, 18.03.2011, 06.05.2011, 23.05.2011, 15.06.2011 преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, подсудимые похищали имущество в особо крупном размере, так как общая стоимость похищенного в указанные даты имущества каждый раз превышала <...> рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлениям от 15.03.2011 и 30.06.2011 также нашёл своё подтверждение, так как разбой считается оконченным преступлением с момента начала нападения.

Установлено, что подсудимые, совершая в указанные даты разбойные нападения, преследовали цель завладеть чужим имуществом в особо крупном размере (15.03.2011 – часами и денежными средствами, принадлежащими ООО «ЮЛ6» на общую сумму <...> рублей, 30.06.2011 – денежными средствами, принадлежащими АКБ «ЮЛ9», в сумме <...> рублей). Однако, они не смогли завладеть данными имуществом по независящим от них обстоятельствам, так как в первой случае не смогли открыть витрину и кассовый аппарат, а во втором – были задержаны сотрудниками милиции.

По данному делу заявлены следующие иски о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественного ущерба:

- ФИО2 – <...> рублей,

- ФИО10 – <...> рублей,

- ФИО14 – <...> рублей,

- ФИО117. – <...> рублей,

- ФИО23 – <...> рублей,

- ФИО21 – <...> рублей,

- ФИО16 – <...> рублей,

- ФИО28 – <...> рублей,

- ФИО30 – <...> рублей,

- ФИО29 – <...> рублей,

- ФИО36 – <...> рублей,

- ФИО49 – <...> рублей,

- ФИО43 – <...> рублей,

- ФИО45 – <...> рублей,

- ФИО47 – <...> рублей,

- ФИО53 – <...> рублей,

- ФИО59 – <...> рублей,

- ФИО63 – <...> рублей,

- ФИО68 – <...> рублей,

- ФИО67 – <...> рублей,

- ФИО74 – <...> рублей,

- ФИО73 – <...> рублей,

- ФИО79 – <...> рублей,

- ФИО77 – <...> рублей,

- ФИО87 – <...> рублей,

- ФИО93 – <...> <...> копейки,

- ФИО95 – <...> рублей,

- ФИО98 – <...> рублей,

- ФИО101 – <...> рубля,

- ФИО99 – <...> рублей,

- ФИО106 – <...> рублей.

Так как в результате виновных, противоправных и совместных действий Сиукаева, Сагайдачного, Груздева, совершённых 27.01.2011, вышеперечисленным потерпевшим были причинёны материальные ущербы на данные суммы, то суд принимает решение об удовлетворении исков и о взыскании с указанных подсудимых солидарно сумм, перечисленных в исковых заявлениях.

Потерпевшими ФИО11, ООО «ЮЛ14», ООО «ЮЛ8» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественных ущербов <...> рублей, <...> рублей <...> копейки и <...> рублей соответственно.

Установлено, что в результате виновных, противоправных и совместных действий Сиукаева, Сагайдачного, Груздева, совершённых 27.01.2011, потерпевшим причинён следующий имущественный ущерб: ФИО11 – на сумму <...> рублей, ООО «ЮЛ14» – на сумму <...> рублей 61 копейка, ООО «ЮЛ8» – на сумму <...> рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим ФИО11, ООО «ЮЛ14», ООО «ЮЛ8». Однако, из имеющихся в уголовном деле документов не представляется возможным установить, какое именно имущество было возвращено потерпевшим и на какие суммы. В связи с этим для рассмотрения указанных гражданских исков необходимо получить соответствующие документы, произвести дополнительные расчёты, что требует отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт за потерпевшими ФИО11, ООО «ЮЛ14», ООО «ЮЛ8» право на удовлетворение гражданских исков и передаёт вопрос о размерах возмещения заявленных ими исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ООО «ЮЛ16» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рубля <...> копеек.

Установлено, что в результате виновных, противоправных и совместных действий Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, совершённых 09.02.2011, ООО «ЮЛ16» причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рубль <...> копеек.

В ходе предварительного следствия следующее похищенное имущество, принадлежащее ООО «ЮЛ16», было обнаружено (в настоящее время хранится в ГУ МВД России по СПб и ЛО):

- пневматический пистолет А-101 стоимостью <...> рублей,

- пневматический пистолет «Colt Cpecial Combat» стоимостью <...> рублей,

- пневматический пистолет «Makarov» стоимостью <...> рублей,

- пневматический револьвер «Gletcher SW В4» стоимостью <...> рублей,

- пневматический револьвер «Gletcher SW В25» стоимостью <...> рублей,

- пневматический пистолет «МР-654» стоимостью <...> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что перечисленное имущество общей стоимостью <...> рублей подлежит возврату в ООО «ЮЛ16», суд принимает решение о частичном удовлетворении вышеуказанного иска и о взыскании с подсудимых Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова солидарно <...> рублей <...> копеек.

Потерпевшей ФИО103 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей.

Так как в результате виновных, противоправных и совместных действий Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, совершённых 09.02.2011, потерпевшей ФИО103 причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, то суд принимает решение об удовлетворении иска и о взыскании с указанных подсудимых данной суммы солидарно.

Потерпевшим ФГУП «Почта России» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей.

Так как в результате виновных, противоправных и совместных действий Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, совершённых 21.02.2011, ФГУП «Почта России» причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, то суд принимает решение об удовлетворении иска и о взыскании с указанных подсудимых данной суммы солидарно.

Потерпевшим ООО «ЮЛ1» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей.

Установлено, что в результате виновных, противоправных и совместных действий Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Груздева, совершённых 18.03.2011, ООО «ЮЛ1» причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была возвращена ООО «ЮЛ1». Однако, из имеющихся в уголовном деле документов не представляется возможным установить, какое именно имущество было возвращено и на какие суммы. В связи с этим для рассмотрения указанного гражданского иска необходимо получить соответствующие документы, произвести дополнительные расчёты, что требует отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт за потерпевшим ООО «ЮЛ1» право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размерах возмещения заявленного им иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО41 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счёт имущественной компенсации морального вреда <...> рублей.

Установлено, что в результате виновных и противоправных действий Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Груздева, совершённых 18.03.2011, потерпевшему ФИО41 причинены нравственные переживания и физические страдания, так как в ходе разбойного нападения ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

При определении размера имущественной компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего ФИО41, требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и степень вины подсудимых, в том числе то, что в ходе разбойного нападения, совершённого Сиукаевым, Сагайдачным, Рыженковым и Груздевым, телесные повреждения потерпевшему ФИО41 причинил Рыженков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивая в пользу ФИО41 с Рыженкова <...> рублей, с Сиукаева <...> рублей, с Сагайдачного <...> рублей, с Груздева <...> рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда.

Потерпевшим Санкт-Петербургским филиалом ЗАО МКБ «ЮЛ10» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей, <...> евро, <...> долларов США, а также в счёт возмещения ущерба, причинённого деловой репутации банку <...> рублей.

Так как в результате виновных, противоправных и совместных действий Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, совершённых 23.05.2011, Санкт-Петербургскому филиалу ЗАО МКБ «ЮЛ10» причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек, то суд принимает решение об удовлетворении иска в части взыскания с указанных подсудимых солидарно имущественного ущерба на данную сумму.

В остальной части суд передаёт вопрос о размере возмещения указанного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящее время суду не представлено достаточных данных, на основании которых можно установить, был ли причинён вред деловой репутации вышеуказанного банка, и определить сумму, подлежащую возмещению. В связи с этим для рассмотрения указанного гражданского иска необходимо получить соответствующие документы, произвести дополнительные расчёты, что требует отложения судебного разбирательства.

Представителями ОАО «ЮЛ3», ООО «ЮЛ4», ООО «ЮЛ5» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых в счёт возмещения имущественных ущербов <...> рубль <...> копеек, <...> рублей, <...> рублей соответственно.

Установлено, что в результате совершения Сиукаевым, Сагайдачным, Рыженковым, Сокрутиным, Груздевым разбойных нападений имущество, принадлежащее ОАО «ЮЛ3», ООО «ЮЛ4», ООО «ЮЛ5», не похищалось, то есть указанным юридическим лицам преступлениями ущерб не причинялся. Гражданско-правовые отношения между подсудимыми и перечисленными юридическими лицам возникли после совершения преступлений.

С учётом изложенного, гражданские иски ОАО «ЮЛ3», ООО «ЮЛ4», ООО «ЮЛ5» не подлежат рассмотрения в рамках уголовного дела, а потому суд оставляет их без рассмотрения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда.

1. Подсудимый Сиукаев вину признал частично, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия содействовал раскрытию преступлений и дал явку с повинной, он не судим, <...>, совершил девять особо тяжких преступлений.

2. Подсудимый Сагайдачный вину признал частично, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия содействовал раскрытию преступлений и дал явку с повинной, он не судим, <...>, совершил девять особо тяжких преступлений и одно тяжкое преступление.

3. Подсудимый Рыженков вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия содействовал раскрытию преступлений и дал явку с повинной, он не судим, <...>, совершил семь особо тяжких преступлений.

4. Подсудимый Сокрутин вину признал частично, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия содействовал раскрытию преступлений и дал явку с повинной, он не судим, <...>, совершил три особо тяжких преступления, выполняя наименее активную преступную роль.

5. Подсудимый Груздев вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия содействовал раскрытию преступлений и дал явку с повинной, он не судим, <...>, совершил два особо тяжких преступления, выполняя наименее активную преступную роль.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сиукаеву, Сагайдачному, Рыженкову, Сокрутину, Груздеву, не имеется.

Явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, со стороны Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание указанным подсудимым, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при назначении наказания данным подсудимым применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных обстоятельств, в том числе активное содействие участников групповых преступлений Сиукаева, Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева раскрытию этих преступлений, суд признаёт исключительными, а потому считает возможным назначить указанным подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела за каждое совершённое ими преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Сагайдачному наказания за преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе большое количество совершённых особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимые Сиукаев, Сагайдачный, Рыженков представляют опасность для общества, их исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает указанным подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе наименее активная роль Груздева и Сокрутина при совершении преступлений, небольшое количество данных преступлений, свидетельствуют о том, что указанные подсудимые не представляют опасность для общества, их исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. В связи с этим суд назначает Груздеву и Сокрутину наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание признание подсудимыми вины в совершении большинства преступлений, наличие у них постоянных мест жительств, привлечение их к уголовной ответственности впервые, отсутствие у некоторых подсудимых источников доходов, а также принятое судом решение об удовлетворении гражданских исков, суд не усматривает оснований для назначения всем подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за все преступления.

В связи с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, инкриминируемых подсудимым, степенью их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ, а также мнение сторон.

Учитывая материальные положения подсудимых, отсутствие у ряда подсудимых постоянных источников доходов, а также принятое судом решение об удовлетворении гражданских исков, суд принимает решение о возмещении всех процессуальных издержек по данному уголовному делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СИУКАЕВА Георгия Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 27.01.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 09.02.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 21.02.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 15.03.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 18.03.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 06.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 23.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 15.06.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 30.06.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить СИУКАЕВУ Георгию Павловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать САГАЙДАЧНОГО Никиту Владимировича виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 27.01.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 09.02.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 21.02.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 15.03.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 18.03.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 06.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 23.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 15.06.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 30.06.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить САГАЙДАЧНОМУ Никите Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 09.02.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 21.02.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 18.03.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 06.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 23.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 15.06.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 30.06.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить РЫЖЕНКОВУ Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать СОКРУТИНА Тиграна Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 06.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 23.05.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 30.06.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить СОКРУТИНУ Тиграну Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сокрутину Т.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Признать ГРУЗДЕВА Артёма Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 27.01.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление от 18.03.2011) с применением ст.ст.62, 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ГРУЗДЕВУ Артёму Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Груздеву А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания Сиукаева Г.П., Сагайдачного Н.В., Рыженкова С.В. исчислять с 11 августа 2014 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 30 июня 2011 года по 10 августа 2014 года включительно.

Меру пресечения Сиукаеву Г.П., Сагайдачному Н.В., Рыженкову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сокрутину Т.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно.

Меру пресечения Груздеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных Сокрутина Т.С., Груздева А.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Гражданские иски ФИО2, ФИО10, ФИО14, ФИО117., ФИО23, ФИО21, ФИО16, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО36, ФИО49, ФИО43, ФИО45, ФИО47, ФИО53, ФИО59, ФИО63, ФИО68, ФИО67, ФИО74, ФИО73, ФИО79, ФИО77, ФИО87, ФИО93, ФИО95, ФИО98, ФИО101, ФИО99, ФИО106 удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Сиукаева Георгия Павловича, Сагайдачного Никиты Владимировича, Груздева Артёма Олеговича в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу:

- ФИО2 – <...> рублей,

- ФИО10 – <...> рублей,

- ФИО14 – <...> рублей,

- ФИО117 – <...> рублей,

- ФИО23 – <...> рублей,

- ФИО21 – <...> рублей,

- ФИО16 – <...> рублей,

- ФИО28 – <...> рублей,

- ФИО30 – <...> рублей,

- ФИО29 – <...> рублей,

- ФИО36 – <...> рублей,

- ФИО49 – <...> рублей,

- ФИО43 – <...> рублей,

- ФИО45 – <...> рублей,

- ФИО47 – <...> рублей,

- ФИО53 – <...> рублей,

- ФИО59 – <...> рублей,

- ФИО63 – <...> рублей,

- ФИО68 – <...> рублей,

- ФИО67 – <...> рублей,

- ФИО74 – <...> рублей,

- ФИО73 – <...> рублей,

- ФИО79 – <...> рублей,

- ФИО77 – <...> рублей,

- ФИО87 – <...> рублей,

- ФИО93 – <...> рублей 84 копейки,

- ФИО95 – <...> рублей,

- ФИО98 – <...> рублей,

- ФИО101 – <...> рубля,

- ФИО99 – <...> рублей,

- ФИО106 – <...> рублей.

Гражданский иск ООО «ЮЛ16» удовлетворить частично, взыскав солидарно с Сиукаева Георгия Павловича, Сагайдачного Никиты Владимировича, Рыженкова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЮЛ16» в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей <...> копеек.

Гражданский иск ФИО103 удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Сиукаева Георгия Павловича, Сагайдачного Никиты Владимировича, Рыженкова Сергея Владимировича в пользу ФИО103 в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей.

Гражданский иск ФГУП «Почта России» удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Сиукаева Георгия Павловича, Сагайдачного Никиты Владимировича, Рыженкова Сергея Владимировича в пользу ФГУП «Почта России» в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей.

Гражданский иск ФИО41 удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО41 в счёт имущественной компенсации морального вреда с Рыженкова Сергея Владимировича <...> рублей, с Сиукаева Георгия Павловича <...>, с Сагайдачного Никиты Владимировича <...> рублей, с Груздева Артёма Олеговича <...> рублей.

Гражданский иск Санкт-Петербургского филиала ЗАО МКБ «ЮЛ10» удовлетворить частично, взыскав солидарно с Сиукаева Георгия Павловича, Сагайдачного Никиты Владимировича, Рыженкова Сергея Владимировича, Сокрутина Тиграна Сергеевича в пользу Санкт-Петербургского филиала ЗАО МКБ «ЮЛ10» в счёт возмещения имущественного ущерба <...> рублей <...> копеек.

В части требований о возмещении ущерба, причинённого деловой репутации банка, признать за Санкт-Петербургским филиалом ЗАО МКБ «ЮЛ10» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения заявленных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО11, ООО «ЮЛ14», ООО «ЮЛ8», ООО «ЮЛ1» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения заявленных ими исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски, заявленные ОАО «ЮЛ3», ООО «ЮЛ4», ООО «ЮЛ5» о взыскании с Сиукаева Г.П., Сагайдачного Н.В., Рыженкова С.В., Сокрутина Т.С., Груздева А.О. в счёт возмещения имущественных ущербов <...> рубля 30 копеек, <...> рублей, <...> рублей соответственно, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1. Пневматический пистолет «Вальтер СР 88» (№...), пневматический пистолет «WALTHER CP 99 compakt» (№ №...), 6 патронов с маркировкой «Gletcher», магазин, металлическую коробку «PRO MAGNUM», 4 раздвижных ножа «GERBER», нож охотничий, нож разделочный, металлические шарики в количестве 11 штук, учебную гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ, 6 патронов «Gletcher», хранящиеся в УМТ и ХО Тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО (накладные №... от 10.04.2012, №... от 26.07.2012, №... от 18.10.2012 (т.22 л.д.147, 149, 210), – уничтожить как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности.

2. Маску камуфляжную, 2 кобуры, чехол, маску и пару перчаток, 5 бирок ООО «ЮЛ1», бирку ИП «ФИО83», изъятые у Сиукаева Г.П.; 3 маски и пару перчаток, изъятые у Груздева А.О.; маску и пару перчаток, изъятые у Рыженкова С.В.; пару перчаток и маску, изъятые у Сокрутина Т.С.; рюкзак, сумку «Пума», сумку «Найк», изъятые у Сагайдачного Н.В.; кусок жгута, два куска картона, 7 квитанций и кассовых чеков об обмене валюты, кусок нитки, две бирки «ООО ЮЛ1», 6 бирок ООО «ЮЛ14», 9 полиэтиленовых пакетиков, бирку «Кольцо», 320 подставок для ювелирных украшений, 110 бирок магазина «<...>», две рации, весы электронные, визитную карточку «ЮЛ4», два товарных чека, кобуру, два тканевых чехла «GERBER», две сим-карты «Теле 2», две сим-карты «МТС», сим-карту «Мегафон», сим-карту «Билайн», карту памяти, договор с «МТС», три комплекта подключения к «Теле 2» с сим-картами, пластиковую коробку с шариками в количестве 188 штук, бирку «ООО ЮЛ1», холщёвый мешок, пластиковую карту «Сбербанк России» на имя Сиукаева Г.П., пластиковую карту «Сбербанк России» на имя Сокрутина Т.С., пластиковую карту «Сбербанк России» без имени №..., сотовый телефон «Sony Ericsson J20i» IMEI №..., сотовый телефон «Samsung» IMEI №..., сотовый телефон «Samsung» IMEI №..., сотовый телефон «Nokia» IMEI №..., сотовый телефон «Samsung» IMEI №..., устройство «iPod», изъятые по месту жительства Сагайдачного Н.В. и Рыженкова С.В., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

3. CD-R диск и жесткий диск «HITACHI» с видеозаписями от 21.02.2011, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств №... ГУ МВД России по СПб и ЛО (квитанция №... от 22.04.2011 (т.15 л.д.26)), два компакт-диска с видеозаписями от 23.05.2011, компакт-диск с видеозаписями от 15.06.2011, хранящиеся при уголовном деле (т.20 л.д.68, 78, т.21 л.д.21), – уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

4. Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин, массой 4,68 грамма, бутылку с жидкостью массой 2,2 грамма, три бутылки, коробочка, пакет, содержащий растительное вещество, хранящиеся в УМТ и ХО Тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО (квитанция №... от 24.04.2012 (т.7 л.д.190)), – уничтожить как предметы, запрещённые к обращению, и не представляющие ценности.

5. Пневматический пистолет А-101 (№...), пневматический пистолет «Colt Cpecial Combat» (№...), пневматический пистолет «Makarov» (№...), пневматический револьвер «Gletcher SW В4» (№...), пневматический револьвер «Gletcher SW В25» (№...), пневматический пистолет «МР-654» (№...), хранящиеся в УМТ и ХО Тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО (накладные №... от 10.04.2012, №... от 26.07.2012, №... от 18.10.2012 (т.22 л.д.147, 149, 210), – вернуть ООО «ЮЛ16» как владельцу.

6. Кроссовки «Assics», хранящиеся при уголовном деле, – вернуть Рыженкову С.В. как владельцу, передав его близким родственникам.

7. Ботинки «Mascotte», кроссовки «Эко», комплекты для подключения к сети «МТС», «Теле2», 6 мобильных телефонов, сим-карты «Теле2», «МТС», сберкнижку на имя Сиукаева Г.П., заявления, изъятые по месту жительства Сиукаева Г.П., хранящиеся при уголовном деле, – вернуть Сиукаеву Г.П. как владельцу, передав его близким родственникам.

8. 10 ювелирных изделий, изъятых в ООО «ЮЛ4», 22 ювелирных изделия, изъятые по месту жительства Сиукаева Г.П., сережку с именником завода «Платина», 36 ювелирных изделий с именником завода «Платина», 80 ювелирных украшений с бирками «Платина ювелирный завод», 9 полиэтиленовых пакетиков, 10 колец с именниками завода «Платина», изъятые по месту жительства Сагайдачного Н..В., 3 кольца с именниками завода «Платина», изъятые по месту жительства Сокрутина Т.С., 22 ювелирных изделия, изъятые по месту жительства Сиукаева Г.П., переданные на хранение представителю ИП «ФИО83», – оставить ИП «ФИО83» как владельцу.

9. 4 ювелирных изделия, изъятые в ООО «ЮЛ4», 11 ювелирных изделий с бирками ООО «ЮЛ14», изъятые по месту жительства Сагайдачного Н.В., ювелирные изделия в количестве 11 штук, 3 планшета, изъятые по местам жительства Сиукаева Г.П., Сагайдачного Н.В., Рыженкова С.В., переданные на хранение представителю ООО «ЮЛ14», – оставить ООО «ЮЛ14» как владельцу.

10. Ювелирные изделия в количестве 25 штук, изъятые по местам жительства Сиукаева Г.П., Сагайдачного Н.В., Рыженкова С.В., переданные на хранение представителю ООО «ЮЛ8», – оставить ООО «ЮЛ8» как владельцу.

11. Ювелирные изделия в количестве 45 штук, изъятые по местам жительства Сиукаева Г.П., Сагайдачного Н.В., Рыженкова С.В., переданные на хранение ФИО11, – оставить ему как владельцу.

12. Часы «Waltham», изъятые по месту жительства Сиукаева Г.П., браслет с хризопразами и бриллиантами, часы «Longines», часы «FRANCK MULLER», кольцо с биркой «ООО ЮЛ1», две золотые цепочки, изъятые по месту жительства Сагайдачного Н.В., цепочку с 8 подвесками, изъятую по месту жительства Сокрутина Т.С., гарнитур (кольцо и серьги), 3 браслета, цепь, изъятые по месту жительства Сиукаева Г.П., часы «VACHERON CONSTANTIN» с браслетом, изъятые в ООО «ЮЛ4», переданные на хранение представителю ООО «ЮЛ1», – оставить ООО «ЮЛ1» как владельцу.

13. Два залоговых билета на имя Груздева А.О., 89 залоговых билетов ООО «ЮЛ4» на имя Сиукаева Г.П., 180 копий залоговых билетов ООО «ЮЛ8», выданных ФИО11, залоговые билеты ООО «ЮЛ8» на имена ФИО5, ФИО7, ФИО117., ФИО30, ФИО29, ФИО37, ФИО47, ФИО74, ФИО87, ФИО95, ФИО99, ФИО106, ФИО116, 3 бирки магазина «585», товарный чек, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

14. Денежные средства:

- <...> евро, <...> долларов США, изъятые по месту жительства Сиукаева Г.П.; <...> рублей, изъятые по месту жительства Сагайдачного Н.В., хранящиеся в ФЭУ Тыла ГУ МВД России по СПб и ЛО (квитанции №... от 15.07.2011 (т.21 л.д.248), №... от 15.07.2011 (т.22 л.д.222)), – продолжить хранить в данном учреждении до проведения исполнительных производств в связи с удовлетворением гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты защитникам, с которыми заключены соответствующие соглашения, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от услуг защитников при условии, что данный отказ не связан с материальными положениями осужденных.

Председательствующий

Дело № 2-24/14

Приговор вступил в законную силу 26.08.2014 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

Санкт-Петербург          11 августа 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Борисова К.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Золотухина Н.В.,

потерпевших: ФИО74, ФИО77, ФИО89, ФИО11, ФИО103, ФИО55, ФИО112, ФИО111, ФИО70, ФИО39, ФИО41, ФИО25, ФИО94, ФИО105, ФИО71, ФИО64, ФИО42, ФИО56, ФИО27, ФИО90., ФИО15,

представителей потерпевших: ФИО109, ФИО50, ФИО76, ФИО1, ФИО58, ФИО42, ФИО33, ФИО17, ФИО96, а также адвоката Павловой Л.А., представившей удостоверение №... и ордера №..., №..., №...,

подсудимых: Сиукаева Г.П., Сагайдачного Н.В., Рыженкова С.В., Сокрутина Т.С., Груздева А.О.,

защитников:

- адвоката Иманалиева Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №... (в интересах Сиукаева Г.П.),

- адвоката Бабенко И.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., а также адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Буршового О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... (в интересах Сагайдачного Н.В.),

- адвоката Ворониной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., а также адвоката Кобин Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., (в интересах Рыженкова С.В.),

- адвоката Скрипки О.С., представившего удостоверение №... и ордер №... (в интересах Сокрутина Т.С.),

- адвоката Сафоновой И.М., представившей удостоверение №... и ордер №... (в интересах Груздева А.О.),

при секретаре Кретовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИУКАЕВА Георгия Павловича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

СОКРУТИНА Тиграна Сергеевича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

ГРУЗДЕВА Артёма Олеговича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Сиукаеву инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, а именно то, что он не позднее 20 января 2011 года в Санкт-Петербурге создал устойчивую вооружённую группу (банду) в целях нападения на граждан и организации, руководил такой группой (бандой), участвовал в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею в период с 20 января 2011 года по 30 июня 2011 года нападениях.

Подсудимые Сагайдачный, Рыженков, Сокрутин, Груздев обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, а именно в том, что они участвовали в устойчивой вооружённой группе (банде), созданной Сиукаевым не позднее 20 января 2011 года в Санкт-Петербурге в целях нападения на граждан и организации, и в совершаемых ею в период с 20 января 2011 года по 30 июня 2011 года нападениях.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от вышеуказанного обвинения в связи с отсутствием в действиях Сиукаева состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, а в действиях Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ.

В обосновании своей позиции государственный обвинитель указал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» обязательным признаком банды является её вооруженность. При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами группы при нападении, следует руководствоваться положениями Закона РФ «Об оружии», а в необходимых случаях и заключением эксперта. Согласно ст.3 указанного закона к категории гражданского пневматического оружия относится пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж.

Вместе с тем, из заключений экспертиз, исследованных в ходе судебного заседания заключений, а также показаний эксперта ФИО61, следует, что кинетическая энергия пули пневматических револьверов и пистолетов, которые использовали подсудимые, не превышает 3 Дж, а потому они к категории пневматического оружия не относятся.

Обнаруженные у подсудимых ножи, кроме одного, к категории холодного оружия не относятся.

При этом доказать, что нож, обнаруженный в ходе обыска в квартире одного из подсудимых, относящийся к категории холодного оружия, использовался подсудимыми при каком-либо разбойном нападении, не представляется возможным. В обвинительном заключении также не указано, при каких именно преступлениях использовался данный нож.

Таким образом, отсутствует признак «вооружённость», который является обязательным для квалификации действий подсудимых по ст.209 УК РФ.

Учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, а также положения ч.7 ст.246 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело:

- в отношении Сиукаева в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ,

- в отношении Сагайдачного, Рыженкова, Сокрутина, Груздева в части совершения ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении СИУКАЕВА Георгия Павловича в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении САГАЙДАЧНОГО Никиты Владимировича в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении РЫЖЕНКОВА Сергея Владимировича в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении СОКРУТИНА Тиграна Сергеевича в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГРУЗДЕВА Артёма Олеговича в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Признать право на реабилитацию за подсудимыми:

- Сиукаеваым Г.П. – в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ,

- Сагайдачным Н.В. – в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ,

- Рыженковым С.В. – в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ,

- Сокрутиным Т.С. – в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ,

- Груздевым А.О. – в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток.

Судья