Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы (Бурчак Ф.Г.) - часть 4

опыт и знания предшествующих людей и современного по-
коления. Следовательно, этот процесс взаимодействия идет
не прямо от общества к индивиду, а всякий раз через непо-
средственный круг общения, через приобретенный индиви-
дом опыт> [199,53}.

Микросреда всегда находится между обществом и лич-
ностью. Именно поэтому В. Г. Афанасьев называет микро-
среду <ретранслятором общественной информации>. Если
микросреда <не создает информационных барьеров, <шу-
ма>, по кибернетической терминологии,- пишет он,- то
личность усваивает требования общества, выполняет их,
воплощает их в своих личных качествах, целях и поступ-
ках. В противном случае она формирует черты личности,
не отвечающие общественным идеалам> [55, 7; 56, 211].

При всей его образности сравнение микросреды с ре-
транслятором представляется нам недостаточно точным.
Дело в том, что микросреда может не только <ретранслиро-
вать> требования, предъявляемые обществом к личности,
или, создавая барьеры, экранировать положительное влия-
ние общества на личность, но и сама по себе может высту-
пать по отношению к отдельным индивидам как формирую-
щее начало, как носитель и источник информации, которая
в отдельных случаях противоречит мировоззрению, идеа-
лам, принципам жизни, ценностям, присущим социалисти-
ческому обществу. Именно этот аспект действия микросреды
представляет особый интерес и для понимания механиз-
ма формирования антиобщественной направленности кон-
кретной личности под влиянием непосредственного окруже-
ния, и для объяснения совместной преступной деятельности
как таковой, объяснения тех протекающих в недрах малых
групп процессов, в которых антиобщественные установки
отдельных, входящих в их состав лиц, интегрируясь, приоб-
ретают новое качество. Через призму социально-психологи-
ческого анализа могут быть поняты и основы групповой дея-

" """                                                                     а3

тельности, как результата интеграции действий членов этой
группы в их стремлении к достижению общей цели.

Таким образом, изучение совместной преступной дея-
тельности с позиций социологии и социальной психологии
связано с рассмотрением как механизмов воздействия соци-
ального окружения на психику и поведение отдельного ин-
дивида, так и тех механизмов, которые обеспечивают
интеграцию противоправного поведения членов конкретных
малых групп.

7. Первый из этих аспектов в равной мере относится и к
индивидуальному преступному поведению, и к преступлени-
ям, совершаемым в соучастии с распределением ролей.
Различие здесь, однако, заключается в том, что при инди-
видуальном преступном поведении негативное влияние сре-
ды обычно бывает неконкретизированным в отношении

объекта преступного посягательства. Оно сводится к фор-
мированию у лица, подвергающегося такому влиянию, ан-
тиобщественной установки, ориентации его на ценности, не
отвечающие моральным устоям социалистического общест-
ва, <заражению> его антисоциальными настроениями и
взглядами. Усваивая циркулирующие в рамках конкретной
микросреды групповые нормы, противоречащие правовым и
нравственным нормам социалистического общества, такое
лицо готово, при наличии определенной ситуации, к совер-
шению противоправного действия, к вступлению в конфликт
с господствующими в обществе нормами. Но если ситуации,
в которой эти антиобщественные установки лица получат
внешний выход, реализуются в действии, не будет, это лицо
может не преступить границ, очерченных правом '.

В отличие от этого, при соучастии с распределением ро-
лей влияние окружения на индивида, выступающего в роли
исполнителя преступления, всегда конкретизировано как по
субъекту, который такое влияние оказывает, так и по объек-
ту, на который посягает исполнитель. Независимо от функ-
циональной роли соучастника (организатор, подстрекатель,
пособник) он всегда оказывает определенное влияние и на
решение, принимаемое исполнителем, и на характер, объем
его противоправных действий. Именно эта реальная связан-^
ность исполнителя с деятельностью других соучастников и

ность

создает особую криминологическую ситуацию, которая тре-
бует специфических форм правового регулирования.

Но если в индивидуальном преступном поведении и в
преступлении, совершаемом в соучастии с распределением
ролей реализуются, в конечном счете, индивидуальные ин-
тересы и цели, то в групповых (в узком смысле этого слова)
преступлениях происходит, как указывалось выше, интегра-
ция индивидуальных интересов и целей группы. Точно так
же раздельные действия соучастников при соучастии с рас-
пределением ролей ^ уступают место объединенным дейст-
виям соучастников в групповых преступлениях.

Взаимодействие лиц, участвующих в групповых действи-
ях, подчиняется, независимо от характера этих действий,
общим закономерностям, изучаемым социальной психологи-
ей. Как отмечает Г. П. Предвечный, групповое поведение и
деятельность составляют одну из кардинальных проблем
марксистско-ленинской социальной психологии [200, 54}.
Именно поэтому в рассмотрении вопросов групповых пре-
ступлений необходимо опираться на положения и выводы
социально-психологической науки.

3. Социально-психологические механизмы сплочения
и интеграции малых групп.
Группы с антиобщественной направленностью

1. Вся жизнь человека проходит в рамках различных малых

групп, возникающих в процессе социального взаимодейст-
вия людей. Именно в ходе непосредственного межличност-
ного общения выявляются общие интересы и цели общаю-
щихся, происходит согласование их деятельности, направ-
ленной на достижение общего результата. На этой базе, по
существу, и происходит выделение той или иной человечес-
кой общности^ самостоятельную функциональную единицу.
В этом смысле общение выступает как предпосылка воз-
никновения человеческих общностей.

Но, раз возникнув, общность создает дополнительные
возможности для расширения и углубления общения тех
индивидов, которые входят в состав этой общности. А это

' <Несоответствующие общественным требованиям групповые нор-
мы поведения, - пишет В. Н. Кудрявцев, - циркулируют среди огра-
ниченною круга людей, которые их придерживаются, и глубокое про-
тиворечие между ними и требованиями советской морали и права мо-
жет некоторое время и не быть замеченным, пока оно не выразится во
внешнем поведении> [133, 12-13].

' Речь идет о том, что каждый из соучастников в соучастии с рас-
пределением ролей осуществляет свою собственную объективную сто-
оону состава преступления. Поэтому, хотя их деятельность при совер-
шении конкретного преступления и является совместной, действия каж-
дого из них - раздельны. Эти вопросы подробно рассматриваются в
Разделе, посвященном правовой характеристике совместной преступ-
ной деятельности.

значит, что общность, в свою очередь, выступает как усло-
вие общения и как фактор его развития '.

Понятие общности многозначно. В одних случаях этим
термином обозначают любую совокупность индивидов, спо-
собных к общению друг с другом, начиная от предельно
широкого (человечество в целом) и кончая узким (напри-
мер, семья). В других же этот термин употребляется для
обозначения степени взаимопонимания, возникающего меж-
ду общающимися индивидами, степени их внутренней ду-
ховной солидарности.

Разновидностью общности в первом значении этого сло-
ва является любая социальная группа, т. е. такая совокуп-
ность людей, которая имеет какие-то общие объективно су-
ществующие свойства. Естественно, что степень единения
общающихся индивидов в пределах той или иной социаль-
ной общности может быть весьма различна. Но уже сам
факт возникновения определенной общности говорит о на-
личии у общающихся между собой индивидов каких-то об-
щих интересов, общих целей. Именно эти общие цели и
интересы обусловливают стремление членов групп к обще-
нию, способствуют их сплочению, выделению в самостоя-
тельную общность. А это значит, что общность, являясь
средством сплочения членов социальной группы на базе
общих для них групповых интересов, вместе с тем выступа-

ет и как средство групповой дифференциации, обособления
данной группы от других.

2. Групповые интересы образуют трансформированные
под влиянием группы личные интересы участников группы.
Но для того чтобы такая трансформация могла иметь мес-
то, надо чтобы до сформирования этих групповых интере-
сов у общающихся между собой лиц была общность интере-
сов. В самом простом виде общность интересов заключает-
ся в том, что в структуре интересов участников группы
имеются общие для всех них элементы [200, 55]. Именно за
счет этих общих элементов интереса каждого участника

общением ин-

Несколько иначе зависимость

' Несколько иначе зависимость между общностью .
терпретирует Б. Д. Парыгин. С одной стороны, он рассматривает общ-
ность как исходную предпосылку и постоянное условие межличностною
общения, а, с другой (в историческом плане), как результат челове-
ческого общения [170, 182]. Конечно, если брать макросоциальные общ-
ности, такие как, скажем, человечество в целом, то тогда, неизбежно,
общность будет выступать как исходная предпосылка общения. Если
же брать микросоциальные общности, то их возникновению необходи-
мо предшествует общение лиц, образующих такую общность. Нельзя,
например, представить себе такую первичную группу, как семья, в ка-
честве предпосылки общения. Наоборот, общение (и, как правило, весь-
ма длительное) является необходимым условием возникновения семьи.

группы и образуется групповой интерес всех ее участников.
Только при наличии такого интереса и возможно формиро-
вание конкретной общности.

Однако с того момента, когда общность возникла, она
стремится к консолидации своих членов, к установлению
внутригрупповой сплоченности, внутригрупповой солидар-
ности, к обеспечению возможно более полного взаимопони-
мания между участниками группы, к выработке у всех них
общей картины мира, общего взгляда на жизнь. Поэтому,
естественно, что когда в конкретной малой группе господ-
ствуют антиобщественные взгляды, когда эта группа стре-
мится к достижению противозаконных целей или даже це-
лей, не порицаемых обществом, но достигаемых с помощью
средств, запрещенных законом, то она, неизбежно, будет
оказывать отрицательное влияние на каждого своего члена.
В таких группах, также как и в группах, внутренний на-
строй которых совпадает с интересами общества в целом,
вырабатываются определенные групповые нормы, которым
должен следовать каждый участник группы. Эти групповые
нормы закрепляются во взаимных экспектациях членов
группы. При этом по мере стабилизации группы усиливает-
ся давление на тех ее участников, которые не оправдывают
групповых ожиданий. Давление это тем сильнее, чем спло-
ченнее группа, чем больше организованности в ее дейст-
виях.

Механизм группового давления на каждого участника
группы в целях понуждения его следовать групповым нор-
мам в принципе одинаков и в группах, отвечающих тре-
бованиям общества, и в группах, имеющих антиобществен-
ную направленность. Различие заключается лишь в интен-)
сивности такого давления, а иногда и в характере групповых
санкций, применяемых к индивиду в целях понуждения его
к определенным действиям, отвечающим интересам группы.
Дело в том, что для подавляющего большинства людей со-
вершение действий, связанных с нарушением закона, требу-

ет, как правило, значительно больших усилий, чем соверше-
ние обычных, общепринятых действий, укладывающихся
в рамки правомерности. Это в значительной степени отно-
сится и к поведению индивидов в группе, хотя здесь и дей-
ствуют свои, подчиняющиеся социально-психологическим
закономерностям условия '.

' <Нс подлежит никакому сомнению, - писал В. М. Бехтерев, -
что в проявлениях нервно психологической деятельности социальных
"ли общественных групп имеются известные особенности, проистекаю-
щие из того, что эта деятельность проявляется не в индивидах, взятых
^Д^ьно друг от друга, а в группах и собраниях лиц, спаянных опре-

Каковы же социально-психологические механизмы, обес-
печивающие консолидацию группы, единство действий ее
участников?

3. Одним из таких механизмов, на который обычно ука-
зывают и в социально-психологической и в криминологи-
ческой (применительно к группам с антиобщественной на-
правленностью) литературе является конформизм [49; 121;
201; 237; 249].

О конформном поведении обычно говорят в тех случаях,
когда при расхождении во мнениях между индивидом и
группой индивид поддается, уступает групповому нажиму
[121, 83}. Иными словами, природа конформизма неразрыв-
но связана с эффектом группового давления на психику

индивида, в результате чего последний стремится к тому,
чтобы внешне согласовать свои действия с суждениями и
поступками других.

Степень давления, которое группа оказывает на своих
членов, может быть весьма различной. Она зависит от ряда
факторов, важнейшим из которых является та основа, на
которой эта группа возникла. Если в основе образования
группы лежит общий и важный для всех ее участников ин-
терес, то степень зависимости каждого участника группы от
групповых норм будет намного выше, чем тогда, когда та-
кая группа возникла на базе поверхностных, случайно сов-
павших между собой интересов нескольких лиц. Как
справедливо отмечает А. М. Яковлев, <группа оказывает
тем большее давление в направлении подчинения поведе-

ния ее членов определенным нормам, чем большее значение
имеют такие нормы для сохранения группы, для защиты ее
коллективных интересов> [249, /72].

Следует при этом учитывать, что результативность тако-
го <давления> во многом зависит и от участника группы, на
которого это давление оказывается. Чем привлекательнее
для него группа, чем больше он ценит свою принадлежность
к ней, тем конформнее его поведение, тем с большей охотой,
с большей легкостью следует он требованиям, которые эта
группа к нему предъявляет.

4. Однако конформизм, хотя и важный, но далеко не
единственный механизм групповой интеграции. В отличие
от конформизма, обеспечивающего внешнюю подогнанность
совокупного поведения под некий общий образец, эффект
групповой интеграции в не меньшей степени обеспечивается
внутренней согласованностью, спонтанной гомфотерностью

работающих поэтому сообща,

деленными интересами и действующих
как одно собирательное целое> 159, 7].

коллективных действий [170, 257]. Чем дольше существует
гоуппа чем стабильнее межличностные контакты ее участ-
ников 'тем большей согласованностью отличаются их дей-
ствия 'тем более сплоченной является сама группа. В таких
группах неизбежно обширный круг ситуаций шаблонизиру-
ется все более разветвленной становится система группо-
вых 'норм. <Любая группа, которая существует достаточно
продолжительное время,- пишет Т. Шибутани,- выраба-
тывает определенную систему норм> [241, 43]. Групповые
нормы, отмечает он, это не просто способы действия, это
подобающие, отвечающие определенной ситуации способы.

Эти групповые нормы, естественно, нигде не фиксируют-
ся. Они носят неформальный характер, представляя собой
определенные образцы, шаблоны поведения, которых в оп-
ределенной ситуации группа ожидает от своих членов.
<В любой группе важно именно то, что считается само собой
разумеющимся, что молчаливо и бессознательно принимает-
ся всеми> [241,^2].

В стабильных, устоявшихся группах, прочно объединен-
ных общими интересами и целями, связанных общей дея-
тельностью ее участников, как правило, возникает своеоб-
разный <коммулятивный настрой>, вбирающий и аккумули-
рующий в себе однополюсные настроения участников
группы. Именно в таких группах оказывается особенно силь-
ной зависимость участника группы от группы в целом, осо-
бенно ярко проявляется конформность их поведения.

Следует, однако, отметить, что подчинение отдельных
участников группы принятым в ней стандартам, нормам по-
ведения не всегда бывает добровольным. Это возможно как

в случаях неполного совпадения интересов конкретного ин-
дивида с интересами группы в целом, так и в случаях, когда
интересы группы, которые он некогда воспринимал как свои,
со временем утратили для него значение. В индивидуальной
биографии каждого индивида такое <рассогласование> его
интересов с интересами группы, к которой он принадлежит,
явление отнюдь не редкое.

5. В своем стремлении не допустить коррозии группа
добивается от каждого ее члена выполнения той роли, ко-
торой от него ожидают, той линии поведения, которая соот-
ветствует групповому стандарту, используя для этого
упоминавшиеся уже выше групповые санкции. Эти социаль-
ные по своей природе санкции не имеют, так же как и груп-
повые нормы, формального закрепления. Они, независимо
от характера группы, системы господствующих в ней цен-
ностей, связаны, как правило, с коммуникативной деятель-
ностью людей. Здесь и открытое осуждение линии поведе-

ния, занятой конкретным участником группы, и пренебре- 1
жительное отношение к нему, и подчеркнутая отчужден- ;
ность, холодность - словом любые жесты, которые демон- '
стрируют неодобрение группы '. Действенность всех этих
средств давления связана прежде всего с тем, что каждый
человек склонен так или иначе переживать нерасположение
или отрицательное отношение к себе со стороны других лю-
дей. Это бремя, как писал в свое время Д. Локк, <слишком
тяжело для человеческого терпения> [154, 358}.

В группах с антиобщественной ориентацией групповые
санкции могут приобретать и другие формы, в том числе и
такие, как открытая угроза или применение силы.

Групповые санкции являются одним из действенных
средств, с помощью которых осуществляется принуждаю-
щее влияние группы на индивида.

6. Рассматривая проблемы групповой интеграции с пози-
ций социальной психологии, нельзя не коснуться вопроса о
лидерстве как об одном из наиболее важных факторов кон-
солидации группы, способствующих достижению групповых
целей с наибольшим эффектом.

За последние годы интерес к вопросам лидерства в пер-
вичных группах значительно возрос. И в отечественной [98;
99; 100; 129; 231] и в зарубежной [253; 261] литературе по-
явился ряд публикаций, посвященных этой проблеме. В ра-
боте американского профессора Стогдила <Руководство по
лидерству. Обзор теории и исследования> дан перечень бо-
лее чем 3000 книг и статей по этой тематике ^

Такой интерес к проблеме лидерства, в общем, понятен.
Он объясняется самой <логикой исследования микросферы,
малых групп, которая с неизбежностью приводит к установ-
лению факта групповой дифференциации, что в свою оче-
редь позволяет увидеть значение и роль вожаков, организа-

торов и лидеров конкретных групп> [170, 301~\.

Следует отметить, что в советском уголовном праве во-
прос о значении организаторов при совершении преступле-
ния всегда выдвигался на первый план. Практика борьбы с
преступностью неизменно свидетельствовала об особой опас-
ности именно этой фигуры среди лиц, ставших на путь сов-

Жестом в социальной психологии называют любой воспринимае-
мый звук или движение, которые служат показателем внутреннего пе-,
реживания человека. Они не могут быть определены через какой-то 1
частный вид действий; любой акт может стать жестом, если другая,
сторона реагирует на него и использует его как основу для суждений;
1241, 122].                                                       '

" Только библиография в этой книге занимает 152 страницы [261,:
430- 581].

местного совершения преступления. И доктрина уголовного
права со всей определенностью подчеркивала, что <органи-
заторы преступных сообществ подлежат особо суровой
ответственности> [195, 424]. Обобщение опыта борьбы с
преступностью, достижений теории советского уголовного
права позволило уже в 1958 г. предусмотреть в новом уго-
ловном законодательстве в числе соучастников и такую фи-
гуру, как организатор преступления [16, 315-316}.

Однако правоохранительные органы, справедливо видев-
шие в организаторах преступления наиболее опасных из со-
участников, и теоретические построения, обосновавшие при
отсутствии специального закона необходимость их наказа-
ния как исполнителей преступления, и, наконец, специаль-
ное законодательное урегулирование ответственности орга-
низаторов как одного из видов соучастников исходили из
криминологической оценки их действий, как наиболее опас-
ных при совместном совершении преступления. В то же
время ни правовая теория, ни судебная практика не стави-
ли перед собой задачи специального изучения механизмов
взаимодействия внутри преступной группы, в частности
взаимодействия между инициатором, организатором груп-
повой деятельности, с одной стороны, и остальными участ-
никами группы, с другой. Именно поэтому социально-психо-
логические исследования лидерства как одного из наиболее
значимых факторов групповой интеграции имеют важное
значение и для советской криминологии и для советского
уголовного права.

Конечно же, социально-психологические исследования
лидерства призваны, в первую очередь, обеспечить решение
общих задач повышения эффективности управления произ-
водственными, социальными и другими процессами в жизни
общества. Именно эти задачи обусловливают <необходи-
мость дальнейшего совершенствования существующей прак-
тики социального контроля и регулирования социальных
процессов, потребность в более точных и надежных средст-
вах социальной диагностики, социального прогнозирования,