Объект преступления по советскому уголовному праву (Никифоров Б.С.) - часть 12

>>>90>>>
убийство,   причинение   телесных   повреждений   и   т.   п.   В   наиболее   решительной

форме соответствующие соображения изложены А. Васильевым в рецензии на учебник
Общей   части   советского   уголовного   права,   изданный   в  1952  году.   Солидаризируясь   с
излагаемой   в   учебнике   трактовкой   материального,   имущественного   выражения
общественных   отношений   и   их   субъектов   в   качестве   непосредственных

1

  объектов

преступлений,   А.   Васильев   пишет:   «Это   служит   ответом   на   распространившиеся   за
последнее   время   утверждения,   что   объектом   преступления   —   и   общим   и
непосредственным — могут быть только общественные отношения;' а их материальные
субстраты   (в   частности,   имущество)   могут   быть   только   предметом   преступления».   И
далее:   «Идя   по   стопам   сторонников   этого   утверждения,   следовало   бы   прийти   к
схоластическому выводу, что, например, в убийстве объектом преступления является не
живой человек, не его жизнь, а абстракция — общественные отношения, обеспечивающие
право   «а   жизнь».   А.   Васильев   считает,   что   «такое   представление   о   непосредственном
объекте   преступления   уводило   бы   нас   в   область   абстракции,   далеко   в   сторону   от
практических   задач   борьбы   с   преступностью,   требующих   конкретной   охраны   и
общественных отношений, и материального выражения этих отношений—имущества и
живых людей — субъектов общественных отношений»

1

.

Наиболее   существенная   погрешность   приведенных   соображений   А.   Васильева

заключается   в   том,   что   он   неосновательно   выводит   «субъектов   общественных
отношений»   за   рамки   этих   отношений   и   в   результате   превращает   личность   в
надысторическую, необществеиную категорию, по сути дела, в бесполезную абстракцию.
Между тем «...человеческаясущность,—указывает К.Маркс,— не есть нечто абстрактное,
присущее   отдельному   индивиду.   В   своей   действительности   она   есть   совокупность
общественных отношений»

2

. Общественное содержание понятия личности (а человек как

субъект   общественных   отношений   есть   личность)   подчеркивается   в   руководящих
документах.   В   постановлении   Центрального   Комитета   КПСС   «О   преодолении   культа
личности  и его по-

1

  А.   Васильев,   Советское   уголовное   право, часть Общая, «Социалистическая

законность»  1953 г. № 8, стр. 89, 90.

2

  К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 590.

>>>91>>>
следствии» отмечалось, что в настоящее время «...создались новые благоприятные

условия   для   расцвета   социалистической   демократии,   для   дальнейшего   упрочения
материально-производственной   базы   коммунизма,   неуклонного   подъема   жизненного
уровня трудящихся, для всестороннего развития личности нового человека—■ строителя
коммунистического   общества»

1

.   Личность   есть   категория   историческая:   личшостью

является   человек,   развивающийся   в   обществе,   человек   как   общественное   существо,
субъект   познания   и   активного   преобразования   мира.   Отсюда   следует,   что   социальной
предпосылкой   расцвета   личности   в   указанном   смысле   является   такая   организация
общества, при которой человеку предоставлены широкие возможности для всестороннего
культурного,   духовного   и   физического   развития,   причем   возможности   реальные,
обеспеченные   всем   строем   производственных   отношений   общества.   Это   —   такая
организация общества, такая организация производства,— как указывает Ф. Энгельс,—
при которой, с одной стороны, никто не мог бы свалить на другого свою долю участия в
производительном пруде, как естественном условии человеческого существования, а, с
другой   стороны,   производительный   труд,   вместо   того,   чтобы   быть   средством
порабощения,   сделался   бы   средством   освобождения,   предоставляя   каждой   личности
возможность   (in   dem   sie   jedem   einzelnen   die   Gelegen-heit   bietet)   развиватьво   всех
направлениях   и   проявлять   все   свои   способи   ости   —   как   физические,   так   и   духовные
(разрядка наша.-— Б. Н.)

2

. Речь идет о создании для всех людей таких условий жизни,—

пишет Ф. Энгельс в другом месте,— щри которых каждый получит возможность свободно
развивать   свою   человеческую   природу,   жить   со   своими   ближними   в   человеческих
отношениях  (das ein Jeder seine menschliche Natur frei entwikeln,  mlt seinen Nachsten in
einem menschlichen Verhaltnisse leben kann...) и не бояться насильственного разрушения
своего благосостояния (разрядка наша.— Б. Н.)

3

. Именно человеческое существование со

всеми его усло-

1

   См. «Правда» 2 июля  1956 г.

2

  См. К. Маркс   и   Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 299.

3

  См. К- Маркс   и   Ф, Энгельс,   Соч., т. 2, стр. 554.

>>>92>>>
вклми и потребностями мы не только не хотим разрушить, а, наоборот, всячески

стремимся создать его

1

. В соответствии с етим/эдной из важнейших задач любой отрасли

советского социалистического права является обеспечение советским людям возможности
развивать   и   проявлять   свои   физические   и   духовные   способности,   возможности   жить,
пользоваться здоровьем, свободой и уважением со стороны окружающих, использовать
свои политические, трудовые и другие личные npaBaWn т. д.

2

. Как уже отмечалось,*^™

возможности являются объектом также и уголовноправовой охраны^Поэтому в принципе
прав   Н.   И.   Загородников,   который,   имея   в   виду   уголовноправовую   охрану   личности,
подчеркивает:   «Когда   мы   говорим   жизнь,   здоровье   ..,   мы   имеем   в   виду   не
физиологическое   значение   «жизнь»..,   а   понимаем   эти   термины   как   совокупность
известных общественных от-ношений, относящихся к охране личности...»

3

. Представ-

1

  См. К- Маркс   и   Ф.Энгельс,   Соч., т. 2, стр. 554.

2

  Характерно, что трактовки жизни как социального    явления в соответствующих

случаях       придерживается     и     советская медицина. «Продление жизни в социальном
понимании,— пишет   действительный член Академии медицинских   наук   СССР   3.    Г.
Френкель,— это удлинение сроков   деятельности     людей     в     человеческом обществе;
сроков   их   участия   в   производственной   жизни,   в     общественном   творчестве   и   борьбе.
Удлинение жизни — это не добавка нескольких лет жизни на покое, в отставке, на пенсии.
Нет, это создание условий для общественно-полезной работы в старости.., обеспечение
для трудовых масс продолжения полезной деятельности и в старости...»     («Удлинение
жизни   и     деятельная   старость»,       М.,       1949,   стр.   3—4).   Тем   более   странными
представляются     попытки     некоторых наших криминалистов полностью   изолировать
блага   личности от условий ее общественного существования. Такую попытку делает Л.
И.   Гуревич   (Борьба   с   телесными   повреждениями   по   советскому     уголовному   праву,
автореферат   кандидатской   диссертации, М., 1950, стр. 8), которая считает, что объектом
телесного повреждения является «здоровье человека, понимаемое с чисто анатомо-пато-
логической   точки   зрения».   Этот   вывод   понадобился   автору,   по-видимому,     для
обоснования того бесспорного положения, что советский уголовный закон «...охраняет
здоровье гражданина СССР вне зависимости от его деятельности, способностей и прочих
особенностей». Нельзя не заметить, что равенство     граждан     перед     законом — это
общественная категория, имеющая   политическую,   а   не   «анатомо-патологическую»
основу.

3

Н. И. Загородников, Понятие объекта преступления в советском уголовном праве,

«Труды   Военно   юридической   академии»,   вып.   XIII,   1951,   стр.   42.   См.   также   И.   И.
Горелик,   Общее   понятие   преступлений   оставление   в   состоянии   опасности,   «Ученые
записки Белорусского государственного университета имени Ленина», вып. 34, 1957, стр.
19.

>>>93>>>
ляется,   что   на   основе   сказанного   эту   мысль   можно   выразить   проще   и

точнее^объектом   преступлений   против   личности   и   одновременно   объектом
уголавноправовой охраны в этих случаях является не только сам человек как участник
общественных огношений, как личность, но и отношения между людьми в обществе —
общественные   отношения:   охраняемые   законом   блага   личности,   обеспеченные   ей
социальные возможности — возможность жить, пользоваться здоровьем*и т. д. Поэтому,
хотя, с одной стороны, было бы совершенно неправильно отождествлять личность и ее
интересы, с другой — нет никаких оснований противопоставлять их друг другу. Нельзя
отделять   интересы   личности   от   нее   самой   и   затем   выводить   личность   за   рамки
общественных отношений, видя в личности, в «живом человеке» годный объект уголов-
ноправовой   охраны   и   в   то   же   время   трактуя   отношения   между   личностями   как
абстракцию. В условиях социалистического государства возможность жить, пользоваться
здоровьем — это для трудящегося нечто совсем иное, чем одноименные возможности в
условиях   строя   капиталистической   эксплуатации.   Советский   народ   совершил
социалистическую   революцию,   построил   социализм   и   строит   коммунистическое
общество   для   того,   чтобы   хорошо,   радостно   и   счастливо   жили   люди.   Поэтому-то   в
условиях   социалистического   общества   убийство   и   является   наиболее   тяжким
преступлением против личности. Убийца лишает потерпевшего самого ценного из благ
личности, являющегося необходимой предпосылкой существования всех других благ и
пользования этими благами и возможностями.

Весьма   опасным   преступлением   против   личности   является   и   нанесение   тяжких

телесных повреждений, которые, даже когда они не приводят к смерти, все же лишают
потерпевшего иной раз навсегда, возможности пользоваться здоровьем, трудиться и т. д.

Когда   мы   говорим   о   подавлении,   угнетении   личности   трудящегося   человека   в

условиях   капитализма,   мы   опять-таки   имеем   в   виду   в   первую   очередь   Bice   большее
ограничение   политических   и   гражданских   прав   трудящихся,   настойчивые   попытки
подавить организованную борьбу эксплуатируемых за свои права и интересы, вытеснить
трудящихся за пределы государственной и общественной жизни, лишить их возможности
развивать и

>>>94>>>
проявлять свои способности, таланты, склонности. «Капитализм душил, подавлял,

разбивал массу талантов в среде рабочих и трудящихся крестьян,— писал В. И. Ленин.—
Таланты   эти   гибли   под   гнетом   нужды,   нищеты,   надругательства   над   человеческой
личностью»

1

.

Возможность   жить  в  условиях  капиталистического  общества   для  подавляющего

большинства населения — для трудящихся означает возможность вести существование,
полное  нужды  и  лишений.  Буржуазия   «... не  оставила   между людьми никакой   другой
связи,—  писали  К. Маркс и Ф. Энгельс  в «Манифесте  Коммунистической  Партии»,—
кроме голого интереса, бессердечного «чистогана»... Она превратила личное достоинство
человека   в   меновую   стоимость   и   поставила   на   место   бесчисленных   пожалованных   и
благоприобретенных свобод одну .бессовестную свободу торговли»

2

. Жизнь трудящихся в

условиях капиталистического строя — это существование людей, которые повседневно и
во   все   возрастающей   степени   подвергаются   эксплуатации   —•   открытой,   бесстыдной,
прямой и черствой

3

.

Положение трудящихся в странах капитализма определяется тем, что буржуазия

предоставляет   им   только   такие   возможности,   которые   совместимы   с   интересами
эксплуататоров, с интересами безудержной эксплуатации. Это — возможность по дешевке
продавать   свою   рабочую   силу,   когда   она   нужна   капиталистам,   а   когда   О'ни   не
испытывают   нужды   в   ней—возможность   умирать   с   голоду.   В   этих   «пределах»
обеспечивает трудящимся соответствующие «возможности» и буржуазное право, ко-

' В. И. Л е н и н, Соч., т. 30, отр. 54.

2

  К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 426. Великолепной иллюстрацией подхода

к   достоинству   человека   как   к   меновой   стоимости   являются   положения     английского
законодательства о денежной компенсации,   в порядке гражданского иска за вызванную
клеветническим «пасквилем» потерю уважения, которое до распространения     пасквиля
испытывали   к    потерпевшему   окружающие    (см. С. S. Kenny, Outlines of Criminal Law,
1952,   p.  179—180,    также Pollock,  Law of Torts, 1951, p. 178—184).

3

    См.   К-   Маркс   и     Ф.Энгельс,   Соч.,   т.   4,   стр.   426.   Поэтому   нет   ничего

удивительного в том, что в капиталистическом мире люди легко расстаются с жизнью, не
дающей им никаких радостей,— там происходит огромное     количество     самоубийств.
По   американским официальным данным за период 1938—1952   гг.   в   США    ежегодно
происходило от 15 до 22—23 тысяч   самоубийств   (См.   «Americana Annual», 1954, p.
695).

>>>95>>>
торое   таким   путем   по   сути   дела   предоставляет   капиталистам   реальную

возможность все сильнее эксплуатировать неимущих, извлекая из труда эксплуатируемых
все более высокие, максимальные прибыли. Антинародная сущность буржуазного права
становится особенно очевидной в случаях, когда интересы трудящихся явно противоречат
интересам эксплуататоров и эксплуатации. В этих случаях буржуазный закон и практика
его   применения   теряют   даже   видимость   объективности   и   никакие   самые   злостные,
циничные   посягательства   на   интересы   трудящихся   не   рассматриваются   в   качестве
преступлений.   При   этих   условиях   буржуазный   закон   не   только   не   обеспечивает
трудящимся возможность жить, пользоваться здоровьем и т. д., но, напротив, делает это
невозможным,   неосуществимым   для   них.   Нельзя   не   вспомнить   в   связи   с   этим
замечательные слова Ф. Энгельса в его работе «Положение рабочего класса в Англии»:
«Если один человек наносит другому физический вред, и такой вред, котфый влечет за
собой смерть потерпевшего, мы называем это убийством; если убийца заранее знал, что
вред этот будет смертельным, то мы называем его действие предумышленным убийством.
Но   если   общество   ставит   сотни   пролетариев   в   такое   положение,   что   они   неизбежно
обречены   на   преждевременную,   неестественную   смерть,   на   смерть   насильственную   в
такой же мере, как смерть от меча или пули; если общество лишает тысячи своих членов
необходимых условий жизни, ста1вит их в условия, в которых они жить не могут; если
оно сильной рукой закона удерживает их в этих условиях, пока не наступит смерть, как
неизбежное   следствие;   если   оно   знает,   великолепно   знает,   что   тысячи   должны   пасть
жертвой таких условий, и все же этих условий не устраняет,— это тоже убийство, в такой
же   мере   как   убийство,   совершенное   отдельным   лицом,   но   только   убийство   скрытое,
коварное, от которого никто не может себя оградить, которое не похоже на убийство,
потому что никто не видит убийцу, потому что убийца — это все и никто, потому что
смерть   жертвы   носит   характер   естественной   смерти,   потому   что   это   не   столько   грех
содеянный, сколько грех попустительства. Тем не менее это остается убийством»

1

.

1

 К. Маркс   и  Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 329—330.

>>>96>>>
Приведенные   слова   Ф.   Энгельса   с   особенной   силой   звучат   в   настоящее   время,

когда основным экономическим законом капитализма стало обеспечение максимальной
капиталистической прибыли. В условиях действия этого закона буржуазия в погоне за
прибылями   еще   циничнее   чем   раньше   угнетает   и   обирает   трудящихся,   еще   меньше
считается   с   правами   и   интересами   трудящихся.   В   этих   условиях   жизнь   и   здоровье
трудящегося  человека  не ставятся  ни во что, важнейшие  блага  и итрава  личности  без
колебаний приносятся в жертву погоне за прибылью, за барышом.

11. Рассмотрим теперь с интересующей нас точки зрения вопрос о преступлениях,

не   связанных   с   причинением   ущерба   личности,   ее   правам   и   интересам.   Остановимся
прежде всего на должностных преступлениях.

Советский   государственный   аппарат

1

,   его   правильная   работа   имеют   огромное

значение для нашего государства. Оно определяется тем, что государственный аппарат
представляет   собой   важнейшее   средство   осуществления   диктатуры   рабочего   класса   в
нашей   стране,   орудие   проведения   в   жизнь   важнейших   политических,   хозяйственных,
воспитательных   и   организационных   мероприятий   Коммунистической   партии   и
Советского правительства. Без мощного государственного аппарата, способного четко и с
максимальным   эффектом   проводить   в   жизнь   ати   мероприятия,   было   бы   немыслимо
создание   условий   для   все   более   широкого   действия   экономических   закономерностей
социализма, для возникновения, укрепления и развития новых общественных отношений,
для   организации   трудящихся   на   выполнение   грандиозных   задач   строительства
коммунизма

2

.   Исходя   из   этого   Коммунистическая   партия   и   Советское   правительство

всегда

1

  Следует заметить,   что в советсиой   юридической   литературе государственные

и   общественные   организации   нередко   рассматриваются   также   в   качестве   носителей
субъективных прав (см. М. П. К а-р е в а, С. Ф. К еч е кь я н,     О     социалистических
правоотношениях,   М.,   1956,   стр.   22,   25,   27).   С   этой   точки   зрения   представляется
оправданной   попытка   рассматривать   должностные   преступления     в   отличие   от
преступлений   против   личности,   как,   в   известном   смысле,   нарушение   также   и
определенных правоотношений в указанном или в административно^aaOiBOM смысле.

2

  См. В. А. Власов, Советский государственный аппарат, М., 1951,   стр.   9—10.

>>>97>>>
уделяли   чрезвычайно   большое   внимание   вопросам   обеспечения   советскому

государственному   аппарату   условий,   необходимых   для   дальнейшего   улучшения   его
работы,   стремясь   таким   образом   обеспечить   ему   возможность   работать   без   фальши,
честно,   экономно   и   быть   организацией   помощи   трудящимся.   «Без   аппарата»,—
подчеркивал   В.   И.   Ленин,—   мы   бы   давно   погибли.   Без   систематической   и   упорной
борьбы за улучшение аппарата мы погибнем до создания базы социализма»

1

.

Советское   социалистическое   право,   определяя   структуру   государственного

аппарата,  очерчивая круг вопросов, подведомственных должностным лицам различных
наименований,   устанавливая   порядок   осуществления   этими   лицами   присвоенных   им
функций, а также их гражданскую, дисциплинарную и уголовную ответственность в связи
с совершенными ими 'незаконными действиями, стремится своими средствами обеспечить
советскому государственному аппарату возможность аффективно выполнять возложенные
на него задачи. Устанавливая ответственность за отдельные должностные преступления
советское  уголовное  право содействует  предупреждению  таких  действий  должностных
лиц,   которые   наиболее   ощутимым   образом   дезорганизуют   работу   государственного
аппарата.

■Следует   иметь   в   виду,   что   условия   политической   жизни   в   социалистическом

государстве, социалистические общественные отношения, определяющие политическую
природу советского государственного аппарата, сами по себе всесторонне обеспечивают
ему возможность функционировать так, как этого требуют интересы советского народа.

Чтобы   использовать   общественно-политические   предпосылки,   реализовать

возможности,   создаваемые   ими   в   области   организации   и   направления   деятельности
советского государственного аппарата, нужна большая повседневная работа, необходимо
использование различных средств. Это в особенности необходимо там, где приходится
преодолевать   сознательные   или   неосознанные   по-тытки   воспрепятствовать   реализации
указанных   возможностей,   вольно   или   невольно   содействовать   проникновению       в
советский    аппарат     элементов    лихоимства,

1

 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 301.