Заключительный отчет Двадцать Восьмого Консультативного совещания по Договору об Антарктике - часть 2

(21)

Представляя свой доклад в качестве Наблюдателя КСДА, Исполнительный
секретарь Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики
(АНТКОМ) подчеркнул следующее:

-

незаконный, нерегулируемый и незарегистрированный промысел
видов  Dissostichus (клыкач) существенно сократился в течение
прошедшего сезона;

-

Система документации уловов (СДУ) и централизованная система
мониторинга судов (цСМС) получили дальнейшее развитие;

-

продолжалась разработка электронной Системы документации
уловов (эСДУ).

(22)

КСДА  приветствовало такое развитие событий. В то же время одна
Делегация заметила, что, несмотря на сокращение ННН-промысла клыкача,
расчетный объем ННН-вылова этих видов по-прежнему превышает
законный улов, т.ч. Сторонам и Комиссии нельзя снижать  интенсивность
работы, направленной на борьбу с такой практикой.

(23)

АСОК представила Информационный документ IP 108  «Доклад Коалиции
по Антарктике и Южному океану (АСОК)». Как подчеркнул представитель
АСОК, несмотря на то, что вопросу регулирования туризма сейчас
уделяется серьезное внимание, нам еще предстоит содержательное
обсуждение важных аспектов коммерческого туризма. АСОК придала
большое значение вопросу об одобрении Приложения VI по материальной
ответственности. Кроме того,  АСОК высказала пожелание о том, чтобы
участники КСДА рассмотрели вопросы, связанные озером «Восток»,
биоразведкой и Международным полярным годом.

(24)

МААТО представила Информационный документ IP 95 Rev 1 «Доклад
Международной ассоциации антарктических туристических операторов:
2004-2005 гг.».  МААТО по-прежнему стремится обеспечить безопасное и
ответственное регулирование антарктического туризма и отмечает
некоторые результаты, достигнутые в течение сезона 2004/05 гг. К числу
относятся, среди прочего, инсталляция базы данных МААТО о
туристической деятельности, разработка проекта схемы аккредитации,
перевод на 9 языков текста Рекомендации XVIII-1 (она размещена на сайте
МААТО) и подробный анализ использования различных участков. Кроме
того, МААТО отметила плодотворное сотрудничество с КОМНАП, МГО
и другими организациями.

(25)

В  Информационном документе IP 18 «Доклад Международной
гидрографической организации (МГО) ‘Сотрудничество в области
гидрографического обследования и картографирования вод Антарктики’»,
МГО    обратила особое внимание на прогресс в производстве карт INT для
вод Антарктики и рекомендовала Государствам-участникам активизировать
свою работу в области гидрографического обследования.

Гидрографический комитет по Антарктике учредил Рабочую группу по
Программе гидрографических обследований в целях  активизации
гидрографического обследования Антарктики. Эта деятельность
осуществляется в тесном сотрудничестве с Консультативными сторонами,
КОМНАП и МААТО. Аргентина оговорила свою позицию в отношении
соответствующей антарктической топонимики.

(26)

Совещание подтвердило прогресс в производстве карт INT и одобрило
рекомендации, содержащиеся в Докладе МГО. Кроме того, Совещание
выразило поддержку работе, которую проводят Гидрографический комитет
по Антарктике (ГКА) и Рабочая группа по Программе гидрографических
обследований, и призвало Государства-участников активизировать
гидрографические обследования в Антарктике. Кроме того, Совещание
призвало МГО более детально рассмотреть его предложение, касающееся
морских навигационных маршрутов в районе Антарктического полуострова
и моря Росса, в качестве инициативы в рамках МПГ. Это предложение может
иметь большое значение для сокращения рисков навигации в водах
Договора об Антарктике.

Пункт 5: Работа Системы Договора об Антарктике: общие вопросы

Пункт 5 (a). Подтверждение признания Украины Консультативной
стороной

(27)

Поскольку  XXVII КСДА признало Украину Консультативной стороной без
соблюдения ранее согласованной процедуры – т.е. без принятия Решения
КСДА – участники настоящего Совещания приняли Решение 2 (2005)
«Решение, подтверждающее признание Украины Консультативной
стороной».

Пункт 5 (b). Межсессионные консультации

(28)

Япония представила Рабочий документ WP 46 и Рабочий документ WP 56
о порядке проведения межсессионных консультаций, Информационный
документ IP 103 о содержании межсессионных консультаций, а также
Информационный документ IP 120 с измененным текстом Правил
процедуры. Как отметила Япония, участники XXVII КСДА согласились с
необходимостью разработки процедуры проведения консультаций между
Исполнительным секретарем и Консультативными сторонами в том случае,
когда ему/ей необходимо предпринять действия, которые должны быть
санкционированы КСДА в соответствии с Мерой 1 (2003) и связанными с
ней правовыми актами, и когда такие действия нельзя отложить до
следующего КСДА. Эта процедура должна быть:

-

простой в том смысле, что Исполнительный секретарь должен
иметь возможность непосредственно связываться со всеми
Консультативными сторонами;

-

эффективной в том смысле, что в этой процедуре должны быть
задействованы электронные средства связи;

-

подотчетной Консультативным сторонам (Исполнительный
секретарь должен сообщать КСДА обо всех случаях
межсессионных консультаций);

-

ограниченной (эта процедура должна применяться только для
решения вопросов, в отношении которых существует юридическое
требование проведения консультаций или получения разрешения,
и вопрос не может быть отложен до следующего КСДА), и

-

основана на консенсусе между всеми Консультативными
сторонами.

(29)

В  Рабочем документе WP 46 был приведен проект Правила 45-бис, а в
Рабочем документе WP 56, в подготовке которого приняли участие
несколько Консультативных сторон, был представлен пересмотренный
проект Правила 45-бис. Правило 45-бис устанавливает процедуру
проведения межсессионных консультаций Исполнительным секретарем.

(30)

Ряд Сторон поддержал предложение Японии и ее соавторов. Однако одна
Сторона высказала опасения по поводу правовых последствий такой
процедуры, из которой может следовать, что КСДА существует и в
межсессионный период. Эта Сторона указала на то, что КСДА существует
только в период проведения ежегодных совещаний. Кроме того, был поднят
вопрос о том, какой статус могут иметь решения, принятые в результате
проведения межсессионных консультаций. Другие Делегации подчеркнули,
что такие решения не будут иметь статус Решений КСДА и что, в любом
случае, их нужно будет выносить на рассмотрение КСДА после окончания
консультаций.

(31)

Япония представила пересмотренный Рабочий документ WP 56 о процедуре
проведения межсессионных консультаций и подчеркнула, что в нем ничего
не изменилось по существу, однако смысл текста стал яснее. Совещание
согласилось принять Решение 3 (2005) Поправки к Правилам процедуры.

Пункт 5 (c). Присутствие на КСДА государств, не являющихся
Участвующими сторонами

(32)

Великобритания представила Рабочий документ WP 55, в котором был
воспроизведен Рабочий документ XXVI ATCM/WP 18, посвященный
проблеме присутствия на КСДА государств, не являющихся Участвующими
сторонами. Поскольку Правила процедуры изменились за истекший период,
подробные поправки к Правилам процедуры, предложенные в Рабочем
документе XXVI ATCM/WP 18, не были включены в Рабочий документ WP

55. Великобритания подчеркнула выгоды, которые приобрела АНТКОМ,
когда открыла свои совещания для государств, не являющихся
Участвующими сторонами, поскольку государства, ранее приглашавшиеся
в качестве наблюдателей, впоследствии присоединились к Конвенции
АНТКОМ и даже стали полноправными Членами Комиссии. Эта практика
резко отличалась от практики КСДА, которое в течение нескольких
последних лет приглашало Малайзию присутствовать на совещаниях в
качестве наблюдателя, но при этом не имело никакой установленной
процедуры. КСДА необходимо урегулировать эту ситуацию.

(33)

Выступая на ту же тему, Чили представила Рабочий документ WP 54. По
мнению Чили, государства, заинтересованные в осуществлении
деятельности в рамках Системы Договора об Антарктике, должны, прежде
всего, стать Сторонами Договора об Антарктике. С учетом этого Чили
предложила поправку к Правилам процедуры, на основании которой
государства, не являющиеся Участвующими сторонами, но имеющие
интересы в Антарктике, смогут присутствовать на КСДА.

(34)

Участники согласились с тем, что КСДА должно стать более открытым
для государств, не являющихся Участвующими сторонами, и многие
Стороны поддержали предложение о принятии процедуры, касающейся
присутствия таких государств на совещаниях. Одна Сторона еще раз
высказала свое несогласие с внесением формальных изменений в действующие
Правила процедуры КСДА, о котором она заявила на XXVI КСДА. Эта Сторона
указала на то, что Система Договора об Антарктике предусматривает четкий
порядок присоединения государств, а именно: принятие правил проведения
Консультативных совещаний по Договору об Антарктике. Определенные
опасения были также выражены в связи с возможным использованием
государствами статуса наблюдателя для того, чтобы не присоединяться к
Договору в течение неограниченного периода времени.

(35)

Совещание пришло к выводу о том, что Система Договора об Антарктике
всегда была и остается открытой и приветствует присоединение государств,
не являющихся Участвующими сторонами. В настоящее время у Сторон
нет консенсуса относительно принятия формальной процедуры,
регулирующей присутствие на КСДА государств, не являющихся
Участвующими сторонами. В то же время участники согласились
продолжить неформальную практику нескольких последних лет, когда
конкретное государство, не являющееся Участвующей стороной, получает
приглашение  присутствовать на совещании в качестве наблюдателя.

Пункт 5 (d). Консультативный статус

(36)

Великобритания представила Рабочий документ WP 57,
предусматривающий устранение возможности неоднозначного толкования
пункта 4 Статьи 22 Протокола по окружающей среде, согласно которому

Сторона имеет право назначать представителей для участия в
Консультативных совещаниях по Договору об Антарктике только в том
случае, если она ратифицировала, приняла, одобрила или присоединилась
к Протоколу. Пункт 4 Статьи 22 можно истолковать так, как будто он
требует соблюдения только самого Протокола и Приложений I - IV, в то
время как из других статей Протокола – а именно, Статей 9(1) и 9(2) –
четко следует, что другие Приложения (V, а теперь и VI) станут
неотъемлемой частью Протокола после того, как вступят в силу.
Следовательно, Решение 2 (1997), где описана процедура признания права
Стороны назначать представителей для участия в КСДА, должно быть
скорректировано таким образом, чтобы стало ясно, что пункт 4 Статьи 22
требует от соответствующей Стороны не только ратификации, принятия,
одобрения или присоединения к Протоколу и Приложениям I - IV, но и
одобрения всех других Приложений, которые были приняты позднее и
вступили в силу. Совещание согласилось с этим предложением и приняло
Решение 4 (2005) Статус Консультативной стороны.

Пункт 5 (e). Анализ рекомендаций

(37)

Исполнительный секретарь напомнил участникам Совещания о пункте 54
Заключительного отчета XXVII КСДА, в котором принятие Решения
относительно правового статуса старых рекомендаций по охраняемым
районам  откладывалось до XXVIII КСДА вследствие неопределенности
статуса различных рекомендаций и терминологии, которую следует
использовать для описания статуса этих рекомендаций. В межсессионный
период этот вопрос не получил дальнейшего развития, а опыт последних
лет показал, что, хотя КСДА неоднократно подчеркивало необходимость
уточнения статуса рекомендаций, настоятельная необходимость
рассмотрения других, более срочных дел до сих пор не позволяла
тщательно проработать этот вопрос в ходе ежегодных совещаний.

(38)

В  настоящее время Секретариат готовит документацию, необходимую для
этой работы, которая предусматривает решение сложных правовых
проблем. С учетом недостатка времени на очередных совещаниях КСДА
рекомендуется рассмотреть возможность организации межсессионного
семинара по этому вопросу с участием юристов Консультативных сторон.

(39)

Стороны, в целом, подтвердили важность решения вопроса о статусе
рекомендаций и сложность связанных с ним проблем, однако у них не было
уверенности в том, что сейчас этому следует уделять много времени и
энергии. Стороны подчеркнули значение тщательной подготовки решений
по этому вопросу и осторожного подхода к выбору правильной
терминологии. Совещание также вспомнило о просьбе КООС создать на
сайтах КООС и СДА реестр учета состояния и сроков пересмотра планов
управления охраняемыми районами (пункт 187 Отчета КООС VII).
Участникам напомнили о том, что в прошлом Сторонам уже

рекомендовалось проводить тщательный анализ прошлых рекомендаций,
мер, решений и резолюций по тому же вопросу, чтобы определить, не
утратят ли они своей силы после принятия/одобрения их предложений
(пункт 20 Заключительного отчета XXVI КСДА). Совещание решило, что
эту тему необходимо обсудить более подробно на одном из последующих
КСДА и что задолго до начала XXIX КСДА Секретариат должен
распространить перечисленные далее документы, включая, как минимум:

-

полный текст каждой рекомендации, чей статус вызывает сомнения;

-

последующие рекомендации, которые могли повлиять на действие
предыдущих рекомендаций;

-

перечень вопросов, которые необходимо решить.

После того, как у КСДА появится возможность проанализировать эти
материалы, оно решит, что делать дальше.

Пункт 5 (f). Руководство по документации

(40)

Рабочий документ WP 43, касающийся руководства по представлению и
распространению документов, вызвал дискуссию о том, может ли
Секретариат представлять Рабочие документы. Совещание согласилось с
тем, что документы, представленные Секретариатом, должны называться
Документы Секретариата и иметь сквозную нумерацию. Тематика таких
документов должна ограничиваться либо административными вопросами
в пределах компетенции Секретариата, либо вопросами, по которым КСДА
поручило Секретариату подготовить документы. Документы Секретариата
всегда должны распространяться на всех четырех языках. Следующее КСДА
может рассмотреть официальную поправку к Правилам процедуры,
предусматривающую эту новую категорию документов.

(41)

Что касается руководства, предложенного в этом документе, то, по мнению
Совещания, этот вопрос лучше решить в рамках инструкции, которую
Секретариат должен разработать до начала XXIX КСДА.

Пункт 5 (g). Процедура расследования в рамках Статьи 18

(42)

Чили представила Рабочий документ WP 53 о процедуре расследования в
рамках Статьи 18 Протокола по окружающей среде. Целью этого
документа, который уже представлялся в различных вариантах на
предыдущих совещаниях, является выполнение обязательства,
сформулированного в Заключительном акте XI Специального
консультативного совещания по Договору об Антарктике (Мадрид, октябрь
1991 г.), разработать процедуру расследования в соответствии с
положениями Статьи 18 Протокола по окружающей среде в целях
содействия разрешению споров, касающихся толкования Статьи 3 в части
природоохранных принципов, которые необходимо учитывать в процессе

планирования или осуществления деятельности в районе Договора об
Антарктике. Помимо общего разъяснения предыстории вопроса, в Рабочем
документе WP 53 были представлены два конкретных предложения,
направленных на выполнение этого обязательства: предварительный
вариант процедуры расследования и рекомендация КООС разработать
Руководство по применению Статьи 3. Чили предложила создать Рабочую
группу для дальнейшего рассмотрения этого вопроса и разработки
процедуры.

(43)

Делегаты спросили, на решение каких конкретных вопросов будет
направлена предлагаемая процедура расследования и есть ли какие-либо
действующие механизмы, которые можно использовать для решения
вопросов, касающихся Статьи 3 Протокола по окружающей среде. Чили
обещала внести соответствующие уточнения в этот документ и снова
представить его на одном из последующих КСДА.

Пункт 5 (h). Пересмотр Приложения II Протокола по окружающей среде

(44)

Совещание обсудило вопрос о пересмотре Приложения II к Протоколу.
Участники напомнили о том, что на Седьмом заседании КООС возникли
дебаты вокруг таких основополагающих вопросов, как сфера применения
пересмотренного Приложения. Несколько Делегаций указали на то, что на
данном Совещании нет времени для детального обсуждения этой темы и
что для дальнейшего движения вперед необходимо иметь более четкое
представление об этом вопросе. Совещание согласилось вернуться к
вопросу о пересмотре Приложения II на XXIX КСДА. Некоторые Делегации
выразили озабоченность в связи с тем, что КООС обсуждал не только
научно-технические, но и политические и правовые вопросы и готовил
проекты существенных формулировок для пересмотренного текста. Они
отметили, что в будущем КООС не должен заниматься изменением текста
Приложений. Председатель КООС сообщил о том, что в настоящее время
КООС не занимается пересмотром других Приложений.

Пункт 5 (i). Восстановление окружающей среды

(45)

Нидерланды представили Рабочий документ WP 72 Вопросы науки,
связанные с реализацией мер по восстановлению окружающей среды. По
мнению многих Делегаций, КООС было бы полезно рассмотреть вопрос о
целесообразности осуществления таких мер в Районе Договора об
Антарктике. В этой связи, как отметили эти Делегации, желательно, чтобы
СКАР совместно с КОМНАП и любыми другими экспертными
организациями, по возможности, в кратчайшие сроки, представил КООС
документы по научно-техническим проблемам, связанным с мерами по
восстановлению или реабилитации поврежденных или разрушенных
компонентов окружающей среды. Некоторые другие Делегации сочли такое

исследование преждевременным и подчеркнули значение оценки
имплементации Приложения VI и соответствующего Решения.

Пункт 5 (j). Прочие вопросы

(46)

Совещание приняло к сведению назначение Чили Арбитров в соответствии
с пунктом 1 Статьи 2 Дополнения к Протоколу по окружающей среде, о
чем сообщалось в Информационном документе IP 111.

(47)

Делегация Аргентины отметила, что в Информационном документе IP 65
есть ссылка на суда, якобы плавающие под флагом, не признанным
Аргентинской Республикой, а также на правительства, якобы не признанные
Аргентинской Республикой. В этой связи Правительство Аргентины
считает уместным напомнить о том, что Мальвинские острова, Южная
Георгия и Южные Сандвичевы острова, а также окружающие их воды
являются частью территории аргентинского государства. Эти острова,
незаконно оккупированные Соединенным Королевством Великобритании
и Северной Ирландии, являются предметом спора о государственной
принадлежности между двумя странами, наличие которого признано
несколькими международными организациями. С учетом этого
Правительство Аргентины не признает ссылки на такой флаг и такие
правительства, а также прозвучавшие на этом Совещании некорректные
ссылки на территориально-правовой статус Мальвинских остров, Южной
Георгии и Южных Сандвичевых островов и окружающих их вод.

(48)

В ответ Великобритания отметила, что у нее нет никаких сомнений в своем
суверенитете над Фолклендскими островами, Южной Георгией и Южными
Сандвичевыми островами и окружающими их районами океана. С учетом
этого Великобритания не ставит под сомнение право Правительства
Фолклендских островов вести учет судов, плавающих под британским
флагом, в своем регистре судоходства.

(49)

Делегация Аргентины не приняла заявления Великобритании и еще раз
подтвердила свою позицию. В то же время она заявила о том, что во избежание
возникновения трудностей при обсуждении вопросов в ходе совещаний, в
документах не следует давать ссылки, не относящиеся к Антарктике.

Пункт 6: Работа Системы Договора об Антарктике: анализ положения
Секретариата

Пункт 6 (a). Отчет за 2004/05 гг.

(50)

Исполнительный секретарь представил Рабочий документ WP 44 с отчетами
о работе и результатах финансовой деятельности Секретариата в 2004/05

финансовом году. В течение нескольких первых месяцев после приезда в
Буэнос-Айрес Исполнительный секретарь занимался, главным образом,
подбором персонала, общими финансовыми вопросами и созданием
информационно-технологической инфраструктуры Секретариата. Начиная
с февраля 2005 г. в Секретариате существует базовая рабочая структура,
и на протяжении нескольких последующих месяцев его основные усилия
были направлены на подготовку XXVIII КСДА. Как подчеркнул
Исполнительный секретарь, в кратчайшие сроки была создана
информационная база документов XXVIII КСДА, что уже значительно
упростило и облегчило доступ к документам, размещенным на сайте
данного Совещания.

(51)

Он  обратил внимание участников на те разделы отчета, где отмечаются
несоответствия между Положениями о персонале Секретариата и
Соглашения о Штаб-квартире и аргентинским законодательством о труде
и социальном обеспечении. Как было отмечено, досадно то, что такое
серьезное расхождение было обнаружено в соглашениях, которые
обсуждались всего два года назад при самом активном участии
правительства принимающей страны. Совещание согласилось с тем, что
эту проблему следует решать путем внесения поправок в Положения о
персонале и что Секретариат должен подготовить проекты таких поправок
до начала следующего КСДА; при этом задолго до начала следующего
Совещания Сторонам должно быть направлено обоснование необходимости
этих поправок.

(52)

Что касается отчета о результатах финансовой деятельности,
Исполнительный секретарь отметил, что КСДА еще не назначило внешнего
аудитора Секретариата.  Согласно Положению 11.1 Финансовых положений
Секретариата это должен быть Генеральный аудитор или аналогичный
законодательно утвержденный орган одной из Консультативных сторон.
Аргентина представила Рабочий документ WP 68, в котором в качестве
внешнего аудитора Секретариата предлагало сь назначить Главное
ревизионное управление Правительства Аргентины (Синдикатура Генераль
де ла Насьон – СИГЕН). СИГЕН – это законодательно утвержденный орган,
наиболее подходящий для выполнения этой задачи и способный
осуществить все функции, связанные с проведением внешнего аудита
отчетности Секретариата. К тому же, СИГЕН уже готово взять на себя эти
обязанности. Приветствуя это предложение, Совещание выразило мнение
о том, что техническое задание, которое предложило СИГЕН, слишком
широко, поскольку оно включает не только проведение финансового аудита,
необходимого в соответствии с Финансовыми положениями, но и
экспертизу информационных технологий и правовых аспектов, что было
бы более уместно проводить отдельно силами КСДА. Совещание приняло
Решение 5 (2005) Назначение внешнего аудитора, на основании которого
СИГЕН было назначено внешним аудитором сроком на два года и получило

задание проводить ежегодный аудит финансовой отчетности Секретариата
и докладывать о своих выводах на КСДА.

(53)

Совещание приняло к сведению и приветствовало отчет Секретариата.
Однако, по мнению участников, представленная информация была
неполной в некоторых отношениях (например, том, что касается расходов
на командировки). Участники хотели бы получить четкий перечень всех
командировок с указанием их цели, а также отчет о достигнутых
результатах. Было также отмечено, что не только в таблицах финансовых
показателей, но и в текстовой части отчета следует четко указать, где есть
отклонения от программы, согласованной КСДА, и дать соответствующие
объяснения. Исполнительный секретарь обещал внести рекомендуемые
изменения в следующий отчет Секретариата.

(54)

Делегации спросили, как обстоят дела с выполнением заданий, по которым
в отчете нет никакой информации. Исполнительный секретарь ответил,
что, поскольку Секретариат приступил к работе только в феврале, а отчет
охватывает год, заканчивающийся в марте, то по некоторым направлениям
работа еще не проводилась. Он выразил уверенность в том, что в отчете
следующего года информация о проделанной работе будет охватывать все
задания, порученные Секретариату.

(55)

Одна Делегация прокомментировала трудности, с которыми столкнулся
Секретариат в связи с взысканием некоторых валютных налогов с валютных
переводов  Секретариата, которые, по мнению Секретариата и
Консультативных сторон, противоречили Соглашению о Штаб-квартире и
которые были отменены после нескольких месяцев переговоров.
Распространяется ли такое освобождение от налогов только на тот банк,
где Секретариат держит свой долларовый счет, т.е. Банко де ла Насьон
Аргентина (БНА), или же оно будет также действовать в том случае, если
Секретариат решит перевести этот счет в другой банк? Если это не так, то
возникает вопрос о свободе действий Секретариата в части выбора
наиболее эффективного и подходящего банка, как это предусмотрено
Соглашением о Штаб-квартире. На практике, при переводе средств Сторон
на счет Секретариата в Буэнос-Айресе возникали длительные задержки
(иногда до нескольких месяцев), т.ч. вопрос о выбора банка имеет большое
значение.

(56)

Говоря о проблеме перевода средств, Исполнительный секретарь сослался
на то, что Аргентина не является страной с полностью открытым валютным
рынком, и поэтому долларовые переводы не могут идти напрямую в БНА,
Буэнос-Айрес, а сначала должны поступать в БНА, Нью-Йорк, откуда они
перечисляются в Буэнос-Айрес. На практике это создает множество
проблем. Это, а также тот факт, что автоматизированная система
международных переводов SWIFT иногда выделяет слишком мало места
для идентификации стороны, перечисляющей деньги, объясняет, почему

Секретариат настоятельно рекомендовал Сторонам направлять ему по
электронной почте все реквизиты своих переводов в день перечисления
средств, чтобы Секретариат мог оперативно отследить эти переводы. На
вопрос о том, будет ли освобождение от некоторых правил валютного
регулирования распространяться на Секретариат в том случае, если он
решит держать долларовый счет в другом банке, Исполнительный секретарь
не смог ответить, поэтому данный вопрос был переадресован Делегации
страны, принимающей Секретариат. Аргентинская Делегация заявила о том,
что БНА – весьма конкурентоспособный банк, однако обещала в свое время
дать ответ на этот вопрос.

(57)

В  связи с финансовыми делами Секретариата Обозреватель от АНТКОМ
сообщил Совещанию о том, что остаток средств Секретариата Договора
об Антарктике, которые находились в АНТКОМ, переведен на счет
Секретариата в Буэнос-Айресе и что банковский счет, на который
перечислялись взносы для нужд Секретариата, будет закрыт 30 июня 2005 г.

(58)

Одна из Делегаций обратила внимание на то, что, как следует из перечня
взносов за 2004 г., который приведен в Приложении I к отчету Секретариата,
некоторые Консультативные стороны до сих пор не перечислили никакого
взноса. Исполнительный секретарь подтвердил, что в отчете приведен
полный перечень взносов и что за это время никаких других взносов не
поступало. Взнос США, заявленный на 2004 г., будет получен в ближайшее
время. Делегации подчеркнули моральную обязанность Консультативных
сторон перечислить полагающие взносы, поскольку в противном случае у
Секретариата возникнут серьезные проблемы. Россия заявила, что она
планирует заплатить свой взнос за 2005 г. в 2006 г. одновременно со взносом
за 2006 г. Польша отметила, что она заплатит свой взнос за 2004  и 2005 гг.
в текущем или начале следующего года. Бельгия заявила, что выплата ее
взноса, заявленного на 2004 г., была заблокирована на самом последнем
этапе из-за юридических сложностей, однако она заплатит свой взнос в
2005 г. Испания сообщила о том, что ее добровольный взнос был вторым
из всех полученных взносов за 2004 г. и что свой взнос за 2005 г. она
перечислит до конца текущего года. Уругвай объяснил, что в 2002 г. в его
стране случился экономический кризис и что сейчас Уругвай только
начинает восстанавливаться после него, однако он надеется заплатить свой
взнос в установленном порядке. Болгария заявила о том, что она
перечислила свой взнос за 2005 г. Финляндия и Норвегия поблагодарили
за эти разъяснения Стороны, не заплатившие взносы в 2004 г., и в свою
очередь заявили о том, что перечислят свои взносы за 2005 г. вскоре после
закрытия этого Совещания.

(59)

В  связи с финансовым отчетом Секретариата Австралия подняла вопрос о
несоответствии, имеющемся в Финансовых положениях. Эти Положения
предусматривают создание Фонда оборотных средств с целью обеспечения
бесперебойной работы Секретариата, но при этом непонятно, может ли

КСДА перевести в Фонд оборотных средств излишек бюджета. Было
предложено внести поправку в Положение 6.2 (a), чтобы предусмотреть
возможность первоначального финансирования Фонда оборотных средств
до достижения оговоренного уровня  за счет перечислений из Общего
фонда, а затем из фонда, который сочтет приемлемым Консультативное
совещание по Договору об Антарктике. Совещание приняло Решение 6
(2005)  Поправка к Финансовым положениям Секретариата Договора об
Антарктике.

(60)

Участники приняли к сведению и приветствовали отчет Секретариата и
поблагодарили Исполнительного секретаря за эффективное и оперативное
создание Секретариата

Пункт 6 (b). Программа работы на 2005/06 гг.

(61)

Представляя Рабочий документ WP 45 с изложением Программы работы
Секретариата на 2005/06 финансовый год, Исполнительный секретарь
объяснил, что, как и в программе и отчете прошлого года,  предполагаемая
деятельность Секретариата разбита на различные задачи, которые
Секретариат должен выполнять в соответствии с Мерой 1 (2003). В состав
многих задач входит элемент, касающийся управления данными, и создание
баз данных, необходимых для выполнения этих задач, станет важной частью
работы Секретариата. С учетом этого в Программу включено предложение
о найме штатного Специалиста по ИТ с целью укрепления потенциала
Секретариата в этой области. Поскольку публикация Заключительного
отчета и других документов также потребует дополнительной рабочей
силы, было предложено нанять помощника, который будет заниматься
редакторской деятельностью. Штат, намеченный на конец текущего года,
будет примерно равен по численности первоначально запланированному
штату, хотя планировавшие ся ранее должности Специалиста по
финансовым вопросам и Руководителя офиса были сочтены ненужными
для офиса такого размера, как Секретариат.

(62)

Что касается финансовых дел, Исполнительный секретарь отметил, что,
если Стороны будут перечислять взносы так же, как и в предыдущем году,
бюджет будет, в целом, сбалансированным. В Программе содержалось
предложение о создании Специального фонда за счет взноса США за 2004
г., который был сделан в виде гранта на укрепление инфраструктуры
Секретариата, связанной с разработкой баз данных и документооборотом.
Ориентировочный бюджет на 2006/07 финансовый год (Приложение 2)
был составлен с учетом уровня инфляции, указанного в полугодовом
экономическом прогнозе (World Economic Outlook), а именно: 1,9%
(показатель для индустриальных стран в целом) для зарубежных расходов
и 7,1% (показатель для Аргентины) для местных расходов Секретариата.
Шкала заработной платы (Приложение 4) была рассчитана с учетом уровня
инфляции, указанного в Ориентировочном бюджете, который был

утвержден в прошлом году, а именно: 3% для сумм в иностранной валюте
и 6% для сумм в местной валюте.

(63)

Одна Делегация поставила под сомнение обоснованность предложения о
создании Специального фонда за счет взноса США за 2004 г., поскольку
это был не дополнительный, а обычный взнос. Это может создать
нежелательный прецедент для других Сторон. После непродолжительного
обсуждения Совещание пришло к выводу о том, что это предложение можно
принять с учетом специфической ситуации на начальном этапе работы
Секретариата, однако это не следует считать прецедентом для
использования таким образом обычных взносов.

(64)

Обсуждая проект Программы работы Секретариата на 2005/2006 гг.,
Совещание рассмотрело вопрос о присутствии Исполнительного секретаря
на различных встречах. Одна Делегация отметила, что присутствие
Секретариата на совещаниях других заинтересованных организаций,
включая тех, что входят в Систему Договора об Антарктике – это хороший
способ повышения его авторитета. Было отмечено, что АНТКОМ может
приглашать только Государства и организации, т.ч. Исполнительный
секретарь АНТКОМ должен будет направлять Исполнительному секретарю
Секретариата Системы Договора об Антарктике персональное
приглашение.

(65)

Совещание согласилось с тем, что в течение текущего финансового года
Исполнительный секретарь примет участие в Ежегодном совещании
КОМНАП и посетит Секретариат АНТКОМ в период проведения
Ежегодного совещания АНТКОМ. Кроме того, в связи с тем, что
Секретариат Договора об Антарктике получил письмо МСНС/ВМО с
приглашением направить наблюдателя от КСДА на заседание
Объединенного комитета МПГ, КСДА согласилось, чтобы Исполнительный
секретарь присутствовал на этом заседании от имени Секретариата
Договора об Антарктике и доложил о результатах на КСДА.

(66)

Его  присутствие на других встречах потребует согласия Консультативных
сторон в рамках процедуры проведения межсессионных консультаций,
описанной в Правиле 46 Правил процедуры КСДА.

(67)

Что касается участия в международных совещаниях или других событиях,
связанных с официальными зарубежными командировками, было решено
принять перечисленные далее руководящие принципы, которые
Исполнительный секретарь и сотрудники Секретариата должны соблюдать
в максимально возможной степени. Исполнительный секретарь и
сотрудники Секретариата:

a) должны присутствовать на совещании только по приглашению

этого совещания или его представителей;

b) должны заблаговременно получать согласие КСДА на посещение

совещания или события либо при утверждении ежегодной
программы работы, либо в процессе проведения межсессионных
консультаций с Консультативными сторонами в соответствии с
Правилом 46;

c) не должны представлять КСДА или Консультативные стороны или

выступать от их имени без их однозначного согласия;

d) должны давать Консультативным сторонам отчет об участии в

совещании или событии с подробным изложением переданной
информации, а также итогов соответствующего совещания или
события

(68)

Несколько Делегаций подняли вопрос о методике составления
ориентировочного бюджета на 2006/07 гг., которая была аналогична той,
что применялась в рамках Решения 2 (2004), т.е. учитывала полную
стоимость синхронного и письменного перевода на ежегодных совещаниях
(в настоящее время около 400 тысяч долларов США), даже, несмотря на
то, что в действительности в период временного применения Меры 1 (2003)
эти расходы будет оплачивать принимающая страна. Эта методика означает
структурное накопление излишков. Если необходимо предусмотреть
механизм для покрытия роста затрат, связанного со вступлением в силу
Меры 1 (2003), то лучше перевести необходимую сумму в Специальный
фонд, созданный для этой цели, и исключить расходы на синхронный и
письменный перевод на ежегодном совещании из Ориентировочного
бюджета. Участники согласились с этим и постановили включить в Решение,
касающееся программы работ и бюджета Секретариата, положения о
создании и согласованного ранее Специального фонда (пункт (63)), и
Специального фонда, из которого будут финансироваться расходы на
синхронный и письменный перевод на ежегодных совещаниях после
вступления в силу Меры 1 (2003).

(69)

Был составлен пересмотренный вариант Программы работы Секретариата
и принято Решение 7 (2005) Утверждение Программы работы и
бюджета Секретариата.

(70)

Как было отмечено, поскольку финансовый год продолжается с апреля по
март, а КСДА, как правило, проводится тогда, когда в северном полушарии
лето, Совещанию необходимо рассматривать и перспективную программу
работы на следующий год, и программу текущего года. Совещание
попросило Секретариат представить на XXIX КСДА перспективный План
работы, а также Ориентировочный бюджет на 2007-08 гг.

Пункт 7: Отчет Комитета по охране окружающей среды

(71)

Председатель КООС д-р Тони Пресс представил Отчет Восьмого заседания
КООС XXVIII-му КСДА и отметил, что КООС официально признал
Чешскую Республику членом КООС, после того, как она ратифицировала
Протокол 25 августа 2004 г.

(72)

Председатель сообщил о том, что КООС рассмотрел 37 Рабочих
документов и 61 Информационный документ, включая 19 Планов
управления Особо охраняемыми районами Антарктики, 3 Плана управления
Особо управляемыми районами Антарктики и два предложения о включении
районов в Перечень Исторических мест и памятников. Все рассмотренные
документы перечислены в Приложении 2 к Отчету КООС XXVIII-му КСДА
(Приложение E).

(73)

Комитет согласился с тем, чтобы Секретариат разместил на своем сайте
шаблон для содействия в обеспечении согласованного представления и
размещения Ежегодных отчетов в соответствии со Статьей 17 Протокола,
а также с тем, чтобы Секретариат оказал содействие в подготовке
ежегодного списка ПООС и ВООС за счет разработки доступной для
поиска базы данных. КООС  рекомендовал КСДА пересмотреть Резолюцию
6 (1995) с учетом создания Секретариата и изменить сроки отчетного
периода с 1 января - 31 декабря на 1 апреля - 31 марта каждого года, чтобы
на каждом заседании КООС можно было рассматривать деятельность,
осуществлявшуюся в течение предшествующего южнополярного лета.

(74)

Было также решено, что Секретариат может оказывать содействие КООС
и КСДА в виде публикации информации о статусе планов управления
охраняемыми районами и распространения документов заседаний КООС
через базу данных, доступную для поиска.

(75)

Председатель КООС сообщил о том, что Комитет рассмотрел вопрос об
официальной повестке дня КООС и возможных сценариях его дальнейшей
работы. Итоги обсуждения того, что КООС должен делать в соответствии
с Протоколом и Правилами процедуры КООС, и какие важнейшие вопросы
стоят перед ним сейчас и будут стоять в будущем, приведены в
Приложениях 5 и 6 Отчета КООС VIII в качестве ориентиров для
дальнейших дискуссий.

(76)

КООС согласился сформировать руководящий комитет в составе обоих
заместителей Председателя КООС, Секретариата договора об Антарктике
и страны, принимающей Девятое заседание КООС, для подготовки к
содержательному обсуждению на Девятом заседании КООС
стратегических задач КООС и стимулирования дальнейших дискуссий в
межсессионный период. Великобритания как страна, принимающая КООС

IX, предложила провести семинар по этим вопросам непосредственно перед
началом Девятого заседания Комитета.

(77)

КООС рекомендовал КСДА принять Планы управления, приведенные в

Дополнении 3 к Отчету КООС VIII. Кроме того, КСДА рекомендовалось
включить два новых участка в Перечень Исторических мест и памятников
(Дополнение 4 к Отчету КООС VIII). КООС также попросил КСДА
рассмотреть возможность продления сроков действия Планов управления,
которые истекают в ближайшем будущем.

(78)

Были рассмотрены два проекта ВООС: для станции Хэлли VI,
Великобритания (Рабочий документ WP 19), и для станции Ноймайер III,
Германия (Информационный документ IP 30). По мнению КООС, в этих
проектах ВООС представлены исчерпывающие описания и оценки
предполагаемой деятельности и ее возможных воздействий на
окружающую среду, а сами проекты отвечают требованиям Приложения I
к Протоколу. Рекомендации КООС Консультативному совещанию
относительно этих проектов ВООС приведены в Дополнениях 1 и 2 к
Отчету КООС. КСДА согласилось с рекомендациями КООС.

(79)

Новая Зеландия отметила, что КООС рассмотрел две ВООС, связанные с
аналогичными видами деятельности, но при этом сделал разные выводы
относительно воздействий этих видов деятельности на окружающую среду.

(80)

Германия сообщила Совещанию о том, что ее ВООС еще не завершена, и
поэтому выводы, касающиеся деятельности, которую она предлагает, не
являются окончательными, а в окончательный вариант ВООС будут
включены соответствующие формулировки относительно значимости
воздействий на окружающую среду.

(81)

Комитет обсудил “Руководство по оценке воздействий на окружающую
среду Антарктики” (1999), а также результаты работы МКГ по этому
вопросу. КООС принял пересмотренный вариант Руководства,
представленный в Приложении 7 к Отчету КООС VIII, и в связи с этим
рекомендовал КСДА внести поправки в Резолюцию 1 (1999).

(82)

Совещание приняло к сведению информацию о том, что КООС также
обсудил проблему Особо охраняемых видов. КООС согласился принять
“Руководство КООС по рассмотрению предложений о включении новых и
пересмотру старых позиций перечня Особо охраняемых видов Антарктики
в рамках Приложения II к Протоколу”. КСДА одобрило Руководство,
приведенное в Приложении 8 к Отчету КООС VIII.

(83)

Было проведено обсуждение соответствующих вопросов, поднятых в двух
инспекционных отчетах. КООС отметил, что у некоторых сооружений для
наливного хранения нефти в настоящее время нет второй обшивки или