ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2004 ГОД)

193

личию взрыворазрядного устройства на нории и наличию системы локализации

взрыва данный инцидент не развился в аварию с тяжелыми последствиями.

Причинами инцидента явились грубые нарушения требований взрывобезопасно-

сти при проведении ремонтных и монтажных работ на работающем оборудовании.

За 2004 год на поднадзорных Отделу по надзору за взрывоопасными объектами

хранения и переработки растительного сырья предприятиях произошло 6 несчаст-

ных случаев со смертельным исходом (в 2003 году — 3).

Анализ показывает, что 50 % несчастных случаев произошли при проведении ра-

бот в силосах и бункерах.

При зачистке конуса силоса от слежавшихся отрубей работник ОАО «Кудряшев-

ский комбикормовый завод» покинул седло лебедки. В это время в нарушение тре-

бований безопасности был произведен запуск технологического оборудования по

разгрузке силосов и пострадавшего затянуло выпускаемым продуктом.

На ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» пострадавший после зачистки

одного из трех смежных силосов для продолжения работ проник в соседний силос

через перепускное окно. При проведении работ по зачистке он был засыпан зерном

через перепускное окно третьего силоса.

Анализ причин происшествий свидетельствует о низком уровне знаний работ-

никами предприятий мер безопасности при проведении работ повышенной опас-

ности, а также о недостаточном контроле за проведением таких работ со стороны

должностных лиц.

Наряду с этим в отчетном периоде произошли несчастные случаи со смертель-

ным исходом по техническим причинам. Из-за отсутствия вентиляции в подземной

транспортной галерее приема зерна с автотранспорта в ОАО «Чебеньковский эле-

ватор» произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом. Постра-

давшие погибли вследствие высокой концентрации углекислого газа в галерее.

Несоответствие лестничного марша агрегатной мельницы ООО «Компания ТЭК»

нормативным требованиям безопасности труда явилось причиной падения и гибе-

ли лаборантки предприятия. Во время отбора проб муки на анализ упала с лестни-

цы с высоты 3 м.

Во исполнение постановления коллегии Госгортехнадзора России от 21.11.2002

№ 9 территориальными органами продолжается работа по проведению экспертизы

промышленной безопасности технических паспортов взрывобезопасности опасных

производственных объектов, зданий и сооружений.

Экспертиза позволила установить фактическое состояние взрывобезопасности

действующих объектов, которое отличается от данных паспортов, разработанных

работниками предприятий. На основании экспертных заключений разрабатывают-

ся мероприятия по приведению этих объектов в соответствие установленным тре-

бованиям промышленной безопасности.

В этой связи в отчетном периоде внимание уделялось качеству проведения экс-

пертизы промышленной безопасности. Целевые проверки деятельности эксперт-

ных организаций свидетельствуют об улучшении качества проведения экспертизы

и оформления экспертных заключений.

Этому способствовало рассмотрение вопросов проведения экспертизы с участи-

ем представителей экспертных организаций, технических руководителей предпри-

ятий и территориальных органов на проведенных Отделом семинарах.

194

Пути совершенствования работы экспертных организаций и перспективные на-

правления работ по совершенствованию Системы экспертизы промышленной без-

опасности в надзоре рассматривались на целевом семинаре в г. Калининграде.

В рекомендациях семинара предложено Ассоциации экспертных организаций

«АГРОЭКСПЕРТ» принять участие в разработке методических рекомендаций по

проведению экспертиз, рассмотреть вопрос об организации подготовки экспертов

в области промышленной безопасности опасных производственных объектов хра-

нения и переработки растительного сырья.

Вместе с тем в ходе проверок деятельности экспертных организаций были выяв-

лены нарушения требований методических документов к проведению экспертиз.

Территориальными органами были выданы отказы в утверждении заключений

экспертиз проектной документации (ЭЦ ПБ Фонд «Продиндустрия», ООО «РЭКЦ

«Самарахлебпромэкспертиза»), зданий и сооружений (ООО НТЦ «Промтехбезо-

пасность»), иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производствен-

ных объектов (ИКЦ «Мысль»), по причине низкокачественного проведения экс-

пертизы.

Отмечен формальный подход к проведению и оформлению заключений про-

мышленной безопасности АНО «Воронежская МИС», ГУП «Бийская машинои-

спытательная станция», ЗАО «Экспертиза промышленной безопасности» (г. Че-

лябинск).

По-прежнему продолжает имеет место проведение экспертизы промышленной

безопасности организациями, не имеющими соответствующих лицензий на прове-

дение экспертизы на взрывоопасных объектах хранения и переработки раститель-

ного сырья зданий (Кузнецкое управление, Приокский, Центральный промышлен-

ный округа и др.).

Регистрация объектов в государственном реестре опасных производственных

объектов.

В связи с выходом новых отраслевых правил промышленной безопасности и ме-

тодических рекомендаций по идентификации ОПО территориальными органами

проводилась работа по корректировке государственного реестра, так как количе-

ство зарегистрированных ОПО в надзоре увеличилось в связи с взятием под надзор

складов бестарного хранения зерна, приемно-очистительных и сушильно-очисти-

тельных башен.

Одной из основных проблем идентификации ОПО для целей регистрации в го-

сударственном реестре опасных производственных объектов являются небольшие

объекты и не вошедшие в перечень типовых видов опасных производственных объ-

ектов: объекты деревообрабатывающей, табачной и кондитерской отраслей.

За отчетный период были проведены следующие целевые проверки:

внедрения системы управления промышленной безопасности на зерноперера-

батывающих предприятиях, поднадзорных управлению Центрального промышлен-

ного округа;

соблюдения лицензионных требований и условий в части готовности к ло-

кализации и ликвидации возможных аварий на взрывоопасных объектах хране-

ния и переработки растительного сырья, поднадзорных управлению Алтайского

округа;

195

выполнения постановления коллегии Госгортехнадзора России от 21.11.2002

№ 9 «О результатах целевой проверки состояния промышленной безопасности на

взрывоопасных производственных объектах мукомольных и крупяных предприя-

тий» Управлением Московского округа;

организации лицензионного контроля Оренбургским управлением на поднад-

зорных объектах хранения и переработки растительного сырья;

организации контрольной, надзорной и разрешительной деятельности Управле-

нием Северо-Кавказского округа на опасных производственных объектах хранения

и переработки растительного сырья.

Была оказана практическая помощь Бурятскому управлению в организации и

осуществлении надзорной и контрольной деятельности на опасных производствен-

ных объектах хранения и переработки растительного сырья.

В ходе проверок отмечалась недостаточная требовательность со стороны инспек-

торского состава к руководителям предприятий по устранению выявленных нару-

шений требований промышленной безопасности. Нередко при проведении очеред-

ных обследований опасных производственных объектов проверка устранения ранее

выявленных нарушений инспекторами не проводится.

Недостаточно внимания уделяется контролю за соблюдением экспертными орга-

низациями лицензионных требований и условий при проведении экспертизы про-

мышленной безопасности на поднадзорных объектах.

Проведение учебных тревог по ликвидации аварийных ситуаций показало недо-

статочный уровень знаний работниками предприятий, членами нештатных аварий-

но-спасательных формирований своих обязанностей и действий при возникновении

аварийной ситуации. Содержание оперативных частей планов ликвидации аварий

нередко составлены формально, без конкретной привязки к действующему произ-

водству, его технологической схеме.

Продолжено изучение опыта в области организации контроля промышленной

безопасности опасных производств хранения и переработки растительного сырья,

ознакомление с национальными требованиями к продукции, процессам производ-

ства, системам управления контролем качества выпускаемой продукции, действу-

ющими на ведущих европейских фирмах.

В частности, изучалась система управления контролем качества выпускае-

мой продукции, действующими на итальянских фирмах «OCRIM» и «GBS Gro-

up», соответствия выпускаемого оборудования требованиям промышленной без-

опасности.

Принято участие в работе семинара «Директива АТЕХ и периодические провер-

ки предприятий на соответствие установок заземления норме DPR 462/2001», орга-

низованном ячейкой AРI г. Кремоны. На семинаре присутствовали представители

фирм и предприятий района, эксплуатирующие опасные производства и оборудо-

вание. Информация о задачах и функциях Ростехнадзора была доведена до участ-

ников семинара.

Отдел принял участие в работе Международной конференции и выставке «VIC-

TAM 2004» (Голландия), изучении практики применения директивы ЕС СЕ/АТЕХ

по взрывобезопасности систем и оборудования объектов хранения и переработки

растительного сырья.

Заинтересованность в обмене информацией, в том числе в рамках работы выстав-

ки, по вопросам, связанным с обеспечением безопасности производств хранения и

196

переработки зерна, содержанием российских нормативных документов по промыш-

ленной безопасности, российской разрешительной системой и т.д., высказывали ру-

ководители (специалисты) многих фирм — участников выставки.

Организаторы выставки «VICTAM 2004» выразили благодарность Ростехнадзору

за проявленный интерес к выставке, за сотрудничество по вопросам промышлен-

ной безопасности и высказали предложение в организации стенда Ростехнадзора

на будущей выставке.

Было продолжено сотрудничество с испытательным Центром сертификации по

системе безопасности FSA (Германия) в области промышленной безопасности про-

изводств хранения и переработки растительного сырья в соответствии с Протоко-

лом намерений о совместном сотрудничестве между FSA и Госгортехнадзором Рос-

сии от 29.10.2003 г.

Состоялся взаимный обмен информацией об имевших место авариях на объек-

тах хранения и переработки растительного сырья. Рассмотрены предложения Отде-

ла о проведении совместных экспериментов для разработки рекомендаций по пред-

упреждению самосогревания зерна и связанных с ним взрывов.

Достигнута договоренность о совместной подготовке в 2005г. Методических ма-

териалов по расследованию пылевоздушных взрывов на производствах хранения и

переработки растительного сырья.

Представители европейских фирм «Ван-Аарсен» (Голландия), «АВИЛА», «РЕМБЕ»,

«Шмидт-Зеегер» (Германия), «Окрим», «GBS Group» (Италия) и директор Центра

сертификации по системе безопасности FSA, эксперт комиссии ЕС по взрывобе-

зопасности доктор З. Радандт приняли участие в рассмотрении вопросов промыш-

ленной безопасности на семинаре в г. Казани в октябре 2004 г.

Анализ представленных территориальными органами материалов и проведен-

ные проверки показывают, что в 2004 году активизировалась деятельность терри-

ториальных органов в части выполнения постановления коллегии Госгортехнадзо-

ра России от 21.11.2002 № 9 «О результатах целевой проверки состояния промыш-

ленной безопасности на взрывоопасных производственных объектах мукомольных

и крупяных предприятий» и выполнения Методических рекомендаций по класси-

фикации аварий и инцидентов на взрывоопасных объектах хранения и переработ-

ки зерна (РД 14-377-00).

В то же время недостаточно активно инспекторским составом проводится работа

по взятию под надзор новых опасных производственных объектов в соответствии с

требованиями вновь введенных в действие отраслевых нормативных документов.

Продолжает иметь место формализм в организации и осуществлении производ-

ственного контроля на поднадзорных предприятиях. Создание системы управле-

ния промышленной безопасности на предприятиях ограничивается лишь произ-

водственным контролем.

Не все отраслевые отделы территориальных органов своевременно представляли

информацию о выполнении поручений и указаний Управления.

Анализ представленных территориальными органами годовых отчетов показал,

что по-прежнему имеет место применение технических устройств без разрешения на

их применение. Однако в отчетах не указываются конкретные производители обо-

рудования и предприятия, эксплуатирующие это оборудование.

Следует отметить уменьшение в 2004 г. количества профилактических обследо-

ваний инспекторами опасных производственных объектов по сравнению с 2003 г.

197

Несмотря на наличие многочисленных нарушений требований промышленной без-

опасности при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, сократи-

лось число приостановок производств, объектов и работ, количество привлеченных

к ответственности нарушителей требований правил и норм.

2.2.18. Объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные

объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением

В 2004 году под контролем территориальных органов Ростехнадзора находилось

82 081 паровых и водогрейных котлов, в том числе 3327 энергетических котлов,

217 523 сосуда, работающего под давлением, 23471 трубопровод пара и горя-

чей воды, 2535 газонаполнительных станций и испытательных пунктов бал-

лонов.

В области промышленной безопасности, связанной с объектами котлонадзора,

осуществляли деятельность 26295 организаций, в том числе по эксплуатации этих

объектов - 22908 организаций, по проектированию - 384 организации, по строи-

тельству - 1110 организаций (из которых 746 - по расширению, реконструкции и

техническому перевооружению, 249 - по консервации, 44 - по ликвидации опасных

производственных объектов), по проведению экспертизы промышленной безопас-

ности - 473 организаций, по подготовке и переподготовке работников в необразо-

вательных учреждениях - 593 организаций. Общее число работающих в поднадзор-

ных организациях составляет 3340118 человек.

За отчетный период инспекторами котлонадзора Ростехнадзора, фактическая

численность которых составляет 466 человека, проведено 33590 обследований, при

которых выявлено 256 495 нарушений требований промышленной безопасности, в

том числе 15534 нарушения лицензионных требований и условий. Приостанавлива-

лась эксплуатация 8979 объектов котлонадзора, по инициативе инспекторов привле-

чено к ответственности 4889 нарушителей требований правил и норм по промыш-

ленной безопасности, в том числе 1963 человека подвергнуты штрафным санкциям

на общую сумму 3978.1 тыс. руб., на 28 человек материалы переданы в правоохра-

нительные органы.

Основными причинами нарушений требований правил и норм по промышлен-

ной безопасности являются:

несвоевременное проведение технического освидетельствования и диагностиро-

вания оборудования, отработавшего нормативный срок службы;

неисправность или отсутствие автоматики безопасности, предохранительных

устройств и контрольно-измерительных приборов;

нарушения технологической и трудовой дисциплины, неправильная организация

производства работ; неудовлетворительный производственный контроль;

невнимание руководителей всех рангов к вопросам промышленной безопасно-

сти; недостаточный уровень знаний требований промышленной безопасности у

специалистов и рабочих.

В территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора прошли аттеста-

цию 79 920 работников поднадзорных организаций, из них не аттестованы 3350 че-

ловек.

Инспекторами Ростехнадзора в ходе обследований были проведены выбороч-

ные проверки знаний 77 722 работников организаций, из которых 2559 оказались

198

неподготовленными. На коллегиях территориальных органов Ростехнадзора было

заслушано 247 руководителей, в том числе 8 руководителей по материалам рассле-

дований аварий и несчастных случаев.

Центральным аппаратом Ростехнадзора в 2004 году выдано 754 лицензии на виды

деятельности, связанные с экспертизой промышленной безопасности объектов кот-

лонадзора, эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов и тепловых

сетей.

В то же время ряд организаций продолжает осуществлять свою деятельность, свя-

занную с эксплуатацией опасных производственных объектов, без лицензий органов

Ростехнадзора. Так, в Челябинской и Курганской областях работали без лицензий:

ЧП Кушков В.О, ООО «Тепло плюс»; ОАО «Курганское молоко»; ОАО «Молоко За-

уралья»; ОАО «Китайский гусеводческий комплекс», филиал Варгашинский; ООО

«Диорит-Златпивзавод». Во всех организациях эксплуатация оборудования была за-

прещена, на руководителей наложены штрафные санкции.

В 2004 году центральным аппаратом было рассмотрено и утверждено 125 экс-

пертных заключений.

Большинство экспертных работ проводится в соответствии с нормативно-тех-

нической документацией, однако ряд экспертных заключений возвращаются на до-

работку.

Основными причинами отказа в утверждении являются:

отсутствие однозначного вывода о техническом состоянии объекта экспертизы

и соответствии его требованиям промышленной безопасности;

отсутствие расчета остаточного ресурса;

несоответствие квалификации экспертов предъявляемым к ним требованиям;

некачественное проведение проверок наличия и анализа технической и эксплу-

атационной документации, не в полном объеме выполнение работ специалистами

экспертных центров по методическим указаниям;

нарушение сроков представления заключений экспертиз в территориальный ор-

ган на утверждение; невыполнение требований по оформлению экспертных заклю-

чений.

В 2004 году территориальные органы продолжали осуществлять контроль за про-

хождением теплогенерирующими организациями осенне-зимнего периода 2003-

2004 годов.

За период с 1 января по 1 мая 2004 года территориальными органами было об-

следовано 76 ТЭЦ РАО «ЕЭС России», 63 ТЭЦ, не входящих в РАО «ЕЭС России»,

3275 котельных. В ходе проверок было выявлено и предписано к устранению более

22 тыс. нарушений правил и норм безопасности, за допущение которых привлечены

к ответственности 878 должностных лиц, в том числе подвергнуты штрафным санк-

циям 204 человека на общую сумму штрафов 371,5 тыс. руб., отстранены от работы

из-за неудовлетворительных знаний правил, норм и инструкций по безопасности

59 специалистов и 114 рабочих.

Под контролем территориальных органов было проведено техническое диагно-

стирование 765 котлов, 530 сосудов, работающих под давлением, и 176 трубопрово-

дов пара и горячей воды, заменены на новые 75 котлов, 57 сосудов и 43 трубопро-

вода пара и горячей воды.

Проверки выявили 443 случая нарушений водно-химического режима котлов, в

63 котельных использовались непроектные виды топлива.

199

В ходе проверок было установлено, что в 548 организациях, эксплуатирующих

ТЭЦ и котельные, производственный контроль не организован или неудовлетво-

рительно функционирует.

Из 3414 обследованных ТЭЦ и котельных 279 не полностью укомплектованы об-

ученным и аттестованным персоналом.

По результатам проверок в мае 2004 года было проведено селекторное совещание,

на котором был рассмотрен вопрос «О работе территориальных органов Госгортех-

надзора России и Госэнергонадзора Минэнерго России по надзору за эксплуатаци-

ей подконтрольного оборудования отраслей экономики в осенне-зимний период

2003-2004 годов и задачах Федеральной службы по технологическому надзору по

контролю за его подготовкой к работе и прохождению осенне-зимнего максимума

нагрузок 2004-2005 годов». Совещание проводилось в условиях, когда Федеральный

горный и промышленный надзор России в соответствии с Указом Президента Рос-

сийской Федерации от 09.03.2004 № 314 преобразовывался в Федеральную службу

по технологическому надзору.

В соответствии с решениями селекторного совещания в Федеральной службе по

технологическому надзору была создана Центральная комиссия по координации

работ по контролю за ходом подготовки и прохождением теплогенерирующими ор-

ганизациями осеннее-зимнего периода, разработаны Программа организации кон-

троля за подготовкой электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-

зимний период 2004-2005 годов, «Методические указания по контролю за подготов-

кой электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период»,

а также «Положение об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организа-

ций к работе в осенне-зимний период», согласованное с Федеральным агентством

по энергетике, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммуналь-

ному хозяйству, РАО «ЕЭС России» и утвержденное Министром промышленности

и энергетики Российской Федерации.

В соответствии с Программой организации контроля за подготовкой элек-

тро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2004-

2005 годов территориальные органы Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору совместно с федеральными государствен-

ными учреждениями Госэнергонадзора с мая 2004 года приступили к контролю за

ходом подготовки теплогенерирующих организаций к работе в осеннее-зимний

период 2004-2005 годов.

Проведенные проверки показали, что в субъектах Российской Федерации в боль-

шинстве теплогенерирующих организаций муниципальных образований разрабо-

таны и осуществлялись организационно-технические мероприятия по подготовке

к отопительному сезону. Были созданы и функционировали комиссии, штабы и ра-

бочие группы по подготовке теплогенерирующих организаций к работе в осенне-

зимний период.

За период с 1 мая 2004 года по 1 января 2005 года органы Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору совместно с Федераль-

ными государственными учреждениями Госэнергонадзора провели обследования

495 (78,5 %) тепловых электростанций РАО «ЕЭС России» (включая дизельные),

1294 (45 %) ТЭЦ, не входящих в состав РАО «ЕЭС России» (включая дизельные),

32 230 (90,7 %) отопительных и 13 132 (87 %) отопительно-производственных ко-

тельных.

200

Под контролем органов Федеральной службы по экологическому, технологиче-

скому и атомному надзору в теплогенерирующих организациях было проведено тех-

ническое диагностирование 3903 котлов, 2151 сосуда, работающего под давлением,

1074 трубопровода пара и горячей воды, отработавших расчетный срок службы.

По требованию органов Федеральной службы по экологическому, технологиче-

скому и атомному надзору были демонтированы 871 котел, 318 сосудов, 134 трубо-

провода пара и горячей воды, представляющих потенциальную угрозу для населе-

ния и окружающей среды.

В ходе проведенных органами Федеральной службы по экологическому, техноло-

гическому и атомному надзору проверок за отчетный период было выявлено около

340 тыс. нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации теплоэнергети-

ческого оборудования, привлечены к ответственности 9338 должностных лиц и ра-

ботников, из них оштрафовано 3924 человека на сумму 7669 тыс. рублей, отстранены

от работы из-за неудовлетворительных знаний правил, норм и инструкций по без-

опасному ведению работ 6794 человека (руководители, специалисты и рабочие).

По причине грубых нарушений правил промышленной безопасности, несвоев-

ременного проведения технического диагностирования и освидетельствования при-

останавливалась эксплуатация 1467 котлов, 443 сосудов, 111 трубопроводов пара и

горячей воды.

При проверках было установлено, что в 3914 обследованных теплогенерирую-

щих предприятиях неудовлетворительно функционировал производственный кон-

троль, 4670 организаций не полностью укомплектованы обученным и аттестован-

ным персоналом.

Представители территориальных органов Федеральной службы по экологическо-

му, технологическому и атомному надзору принимали участие в соответствии с По-

ложением об оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к рабо-

те в осеннее-зимний период, утвержденным Минпромэнерго 25.08.2004 г., в оценке

готовности электро- и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний

период 2004-2005 годов и выдаче им паспортов готовности.

Проверка энергопредприятий ОАО РАО «ЕЭС России» показала, что их подго-

товка к работе в осенне-зимний период в части выполнения плановых объемов ре-

монтов оборудования электростанций, тепловых и электрических сетей, а также на-

копления запасов топлива прошла на высоком уровне.

По результатам проверок готовности 902 энергопредприятиям ОАО РАО «ЕЭС

России» до 15 ноября выданы паспорта готовности к работе в ОЗП.

Вместе с тем ряду филиалов АО-энерго паспорта готовности выданы по согласо-

ванному решению о готовности организации к работе в ОЗП в соответствии с п. 6

«Положения об оценке готовности электро и теплоснабжающих организаций к ра-

боте в осенне-зимний период», т.е. при наличии недостатков в части выполнения

дополнительных условий готовности.

Число энергопредприятий, получивших паспорта готовности по согласованному

решению, возросло с 26 (в 2003 году) до 52 (в 2004 году), из них 5 АО-энерго, 10 ТЭС,

1 ГЭС, 35 предприятий электрических сетей (ПЭС) и 1 предприятие тепловых сетей.

Так, в Дальневосточном федеральном округе паспорта готовности по согласованно-

му решению получили: Колымская ГЭС и Колымское ПЭС ОАО «Колымаэнерго»;

Северное ПЭС ДАО «Чукотэнерго»; Камчатская ТЭЦ-2 ОАО «Камчатскэнерго»;

распределительные сети ОАО «Сахалинэнерго».

201

В Сибирском федеральном округе: ОАО «Бурятэнерго»; ОАО «Таймырэнерго»;

ОАО «Красноярская ГРЭС-2»; Улан-Удэнская ТЭЦ-1 и ТЭЦ- 2; Магистральные ЭС

ОАО «Бурятэнерго»; Барнаульская ТЭЦ-2 ОАО «Алтайэнерго»; Омская ТЭЦ-3 ОАО

«Омскэнерго».

В Уральском федеральном округе: Тюменская ТЭЦ-1; Нижневартовская ГРЭС;

Северное ПЭС; Сургутское ПЭС; Ишимское ПЭС; Нижневартовское ПЭС; тепло-

вые сети ОАО «Тюменьэнерго»; Курганское ПЭС ОАО «Курганэнерго».

В Центральном федеральном округе: Ивановская генерирующая компания.

В Северо-Западном федеральном округе: Высоковольтная сеть ОАО «Лен-

энерго».

В Южном федеральном округе: ОАО «Кубаньэнерго»; ОАО «Карачаево-Черкес-

скэнерго»; ОАО «Ингушэнерго»; ОАО «Экспериментальная ТЭС»; Армавирское

ПЭС; Сочинское ПЭС; Краснодарское ПЭС; Юго-Западное ПЭС; Адыгейское

ПЭС; Славяновское ПЭС; Ленинградское ПЭС; Лабинское ПЭС; Магистральные

ЭС ОАО «Кубаньэнерго»; Хабезский РЭС; Усть-Джегутинский РЭС; Малокарача-

евский РЭС; Прикубанский РЭС; Карачаевский РЭС; Зеленчукский РЭС; Черкес-

ская группа ПС ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»; Назрановский РЭС; Малгобек-

ский РЭС; Карабулакский РЭС; Магасский РЭС; Сунженский РЭС; Джейрахский

РЭС; служба подстанций, служба ЛЭП ОАО «Ингушэнерго»; Северо-Осетинское

ПЭС ОАО «Севкавказэнерго».

Основными причинами выдачи паспортов энергопредприятиям по согласован-

ному решению в 2004 году явились:

отсутствие полной готовности к ведению аварийно-восстановительных работ, в

том числе наличия аварийного (страхового) запаса материалов и оборудования;

несвоевременное окончание ремонтов оборудования, не влияющих на заданную

располагаемую мощность электростанций при прохождении ОЗП;

необеспеченность персонала специальными костюмами, устойчивыми к воздей-

ствию электрической дуги;

невыполнение приказа № 120 РАО «ЕЭС России» в части выполнения требова-

ний взрывопожаробезопасности трактов топливоподачи и кабельных каналов;

неполная готовность к предотвращению повреждений электрических сетей при

гололедных явлениях.

По состоянию на 15 ноября 2004 г. паспорта готовности к работе в осенне-зим-

ний период 2004-2005 годов получили 65,7 % электростанций, не входящих в со-

став РАО «ЕЭС России», 54,8 % отопительно-производственных котельных, 71,2 %

отопительных котельных.

При эксплуатации объектов котлонадзора в 2004 году имели место 2 аварии и один

смертельный случай. Обе аварии сопровождались травмированием людей.

Первая авария произошла 09.01.2004 в варочно-отбельном цехе ОАО «Нойзидлер

Сыктывкар» (Республика Коми) во время пуска технологической линии по произ-

водству целлюлозы после завершения планово-предупредительного ремонта про-

изошел разрыв обечайки пропарочной камеры. При этом находившийся в рабочей

зоне варщик получил ожоговую травму средней степени.

Вторая авария имела место 13.01.2004 на котле ПК-14-2 Троицкой ГРЭС (Челя-

бинская обл.), где из-за выброса пароводяной смеси в помещение котельного цеха

в результате разрыва экранных труб три человека получили термические ожоги раз-

личной степени тяжести.

202

Смертельный случай произошел 19.07.2004 в автоклавном отделении известково-

силикатного производства ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» (Самарская

область). Здесь при открытии крышки (с байонетным затвором) автоклава № 1, из

которого не был полностью удален паровой конденсат, проезжавший мимо автоклава

на электротележке пропарщик был облит конденсатом и получил термические ожоги

2-3-й степени (до 90 % кожного покрова), от которых скончался в больнице.

Несмотря на принимаемые органами Ростехнадзора меры, промышленная без-

опасность опасных производственных объектов, на которых применяется оборудо-

вание, работающее под давлением, снижается.

Основными причинами снижения промышленной безопасности являются:

рост числа оборудования, отработавшего нормативный срок службы;

распад крупных предприятий на мелкие и переход опасных производственных

объектов в собственность физических лиц и неспособность и нежелание этих лиц

обеспечить промышленную безопасность объектов;

рост нагрузки на государственных инспекторов, осуществляющих надзор за обо-

рудованием, работающим под давлением, и снижение в результате этого плотности

надзора.

Наиболее неудовлетворительное положение с оборудованием, отработавшим

нормативный срок службы, сложилось в электроэнергетике, где по оценке экспер-

тов к 2005 году парковый ресурс отработало генерирующее оборудование мощнос-

тью 46,8 млн кВт (33,7 %).

Так, например, на 12 тепловых электрических станциях РАО «ЕЭС России» и

одной ведомственной Северской ТЭЦ, расположенных в Новосибирской, Томской

и Омской областях, из 114 энергетических котлов выработали ресурс 100 тыс. ч

83 котла (72,8 %), 200 тыс. ч — 48 котлов (42,1 %). Из 849 сосудов, работающих под

203

давлением, отработали нормативный срок службы 424 сосуда (49,9 %), из 582 тру-

бопроводов пара и горячей воды отработали нормативный срок службы 36 трубо-

проводов (6,2 %). В промышленной энергетике этих регионов из 2866 паровых и

водогрейных котлов, экономайзеров отработали расчетный срок службы 679 еди-

ниц оборудования (23,7 %), из 10 207 сосудов, работающих под давлением, отра-

ботали расчетный срок службы 1727 единиц оборудования (16,9 %), из 290 трубо-

проводов пара и горячей воды отработали расчетный срок службы 47 единиц обо-

рудования (6,2 %).

В течение 2004 года под контролем органов Ростехнадзора вводились в эксплуа-

тацию новые энергетические мощности на тепловых электрических станциях.

Так, например, в ОАО «Новосибирскэнерго» разработана и действует «Целевая

программа производственного развития и технического перевооружения тепловых

электрических станций, тепловых и электрических сетей на период до 2010 года,

прогнозное до 2015 года». В соответствии с этой программой выполнены работы

по строительству, реконструкции, модернизации опасных производственных объ-

ектов:

на Омской ТЭЦ-4 один энергетический котел переведен на газ;

в январе 2004 г. на Новосибирской ТЭЦ-2 введена в эксплуатацию установка во-

доподготовки обратного осмоса производительностью до 100 т/ч;

на Барабинской ТЭЦ в январе введена в эксплуатацию новая турбина ПТ-30-8,8

с генератором ТФР 32, а в августе закончен монтаж и ввод в эксплуатацию водо-

грейного котла БЭМ-25-270;

на Новосибирской ТЭЦ-5 в августе установлена третья градирня башенная, пле-

ночная, с противоточным оросителем площадью орошения 3200 м², расход воды

30 600 м³/ч;

в сентябре на Новосибирской ТЭЦ-5 введен в эксплуатацию 6 блок-котел ТПЕ-

214Б, турбина Т-180/210-130 ЛМЗ;

проведена замена исчерпавших парковый ресурс станционных паропроводов и

БРОУ-140/30 на Новосибирской ТЭЦ-3;

на январь 2005 г. запланирована сдача новой турбины Т-110/120-130-5 на Ново-

сибирской ТЭЦ-3.

В Оренбургской области:

на Сакмарской ТЭЦ ОАО «Оренбургэнерго» завершены работы по замене турбо-

генератора ПТ-60-130/13 на ПТ-65/75-130/13 и десяти паропроводов;

проведена реконструкция котельной Оренбургских тепловых сетей ОАО «Орен-

бургэнерго» с установкой нового котла типа БЭМ-25-1,4-225-ГМ и четырех паро-

проводов;

на ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» мощность котельной уве-

личена до 90 т/ч за счет установки нового парового котла ДЕ-25/14ГМ;

на Ириклинской ГРЭС ОАО «Оренбургэнерго» на энергоблоке 4 произведена за-

мена ПСВ-125-7-15;

на Орской ТЭЦ ОАО «Оренбургэнерго» произведена замена РНП с котлов

ст. № 12, 13;

в НГДУ «Бугурусланнефть» ОАО «Оренбургнефть» произведена замена парового

котла ДЕ-10/14 в связи с отработкой расчетного срока службы на равноценный;

проведена реконструкция котельной МУП ЖКХ Тюльганского района с заменой

двух котлов КВ-ТС 10-150 на КВ-ГМ-11,63-150 и трубопроводов горячей воды;

204

проведена реконструкция котельной ООО «КООППРОМ» (п. Саракташ Орен-

бургской области) с установкой парового котла Е-1,0-0,9 Г;

проведена замена котлов на новые Е-1,0-0,9Г в котельной ОАО «Орника»

(г. Орск);

проведена реконструкция испарительной системы печи № 4 с заменой бараба-

нов-сепараторов в мартеновском цехе, а также замена теплообменников в цехе улав-

ливания ООО «Уральская Сталь»;

завершено строительство автомобильных газозаправочных станций с установкой

стационарных надземных и подземных резервуаров, изготовленных ОАО «Кузполи-

мермаш» в 2004 году, в ООО «Пропан» (г. Бугуруслан), ООО «Сырт», ООО «Гантез»

(г. Оренбург).

В Республике Бурятия на Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (ОАО «Бурятэнерго») введен тур-

богенератор № 3 с турбиной типа Р-12-34/1,2 мощностью 12 МВт, на Улан-Удэн-

ской ТЭЦ-2 котел № 4 производительностью 160 т/ч.

На Читинской ТЭЦ-2 проведена реконструкция котла Е-42 со слоевой топкой

на топку с низкотемпературным кипящим слоем.

На Тюменской ТЭЦ-1 ОАО «Тюменьэнерго» введен в эксплуатацию парогазовый

энергоблок ПГУ 190/220.

На котлах № 4 и 9 Воркутинской ТЭЦ-2 АЭК «Комиэнерго» внедрена «ВИР-тех-

нология» сжигания угля (вихревое низко эмиссионное сжигание твердого топлива

в камерных топках котлов), что позволило снизить температуру уходящих газов на

200 °С, использовать более крупные фракции пыли при сжигании, снизить содер-

жание оксидов азота в уходящих газах более чем в 2 раза, повысить КПД котлов.

На Белгородской ТЭЦ ОАО «Белгородэнерго» выполнена реконструкция водо-

приготовительной установки (ВПУ).

Введена в опытно-промышленную эксплуатацию Сочинская ТЭС мощностью

78 МВт с двумя парогазовыми установками по 39 МВт.

В то же время в ряде организаций не выполняются планы модернизации и тех-

нического перевооружения. Так, например, на предприятиях ОАО «Мосэнерго»

последние 3 года переносятся сроки реконструкции оборудования, выработавшего

парковый ресурс. Не проводится замена котлов типа ЛМЗ и ПК-9 на ТЭЦ «ЗИЛ»,

ГЭС-1 (котлы типа «Бабкокс-Вилькокс» и «Буккау»), ТЭЦ-12 (котел типа ПК-7) и

ТЭЦ-7 (котлы типа «Бабкокс-Вилькокс»).

Длительное время не проводится замена, реконструкция и ремонт котлов: ООО

«КЖБК-2» — ДКВР 6,5-13, ОАО «Кунцевский ЖБИ-9» — ДКВР 6,5/13, ДОК-5 —

ДКВР 4-13, ГУП ВНИИТС — котлы типа ШБ 7АГ(2 котла), МЗПО «Молния» — кот-

лы типа ШБ 7АГ(2 котла), Москворецкий пивоваренный завод — котлы типа КРШ-2

(2 шт.), ОАО «Синтез»- СМ 16-22.

В Читинской области неудовлетворительно решается вопрос по замене и рекон-

струкции котлоагрегатов на Краснокаменской ТЭЦ (не закончена реконструкция

котла ст. № 1) и Первомайской ТЭЦ (не в полном объеме произведен капитальный

ремонт основного оборудования).

В 2005 году в области надзора за оборудованием, работающим под давлением,

тепловыми установками и сетями необходимо:

принять меры по организации разработки технического регламента «О безопас-

ности оборудования, работающего избыточным давлением свыше 0,07 МПа или при

температуре нагрева воды свыше 115 °С», максимально используя при разработке

205

регламента требования действующих правил устройства и безопасной эксплуатации

паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопрово-

дов пара и горячей воды, электрических котлов и электрокотельных;

в целях повышения эффективности надзора за соблюдением правил безопас-

ности и организации взаимодействия провести уточнение надзорных функций от-

раслевых структурных подразделений центрального аппарата в целях исключения

случаев их дублирования;

переработать методические указания по организации надзора органами Ростех-

надзора за оборудованием, работающим под давлением, включив в них организа-

цию и проведение надзора за тепловыми установками и сетями;

пересмотреть нормативные документы по расследованию и учету аварий, несчаст-

ных случаев, инцидентов и нарушений, имеющих значимые последствия.

Основными направлениями деятельности территориальных органов Ростехнад-

зора в 2005 году должны являться:

контроль за прохождением электро- и теплоснабжающими организациями осен-

не-зимнего периода 2004-2005 годов и за их подготовкой к отопительному сезону

2005-2006 годов;

организация и контроль за осуществлением технического диагностирования обо-

рудования, отработавшего нормативный срок службы. В России сформирована сеть

экспертных организаций, осуществляющих техническое диагностирование обору-

дования, работающего под давлением. Разработаны и внедрены методические ука-

зания по проведению технического диагностирования и определению остаточного

ресурса оборудования. Оборудование, отработавшее свой ресурс, при положитель-

ном экспертном заключении по результатам диагностирования должно допускаться

к дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация оборудования, не прошедшего техни-

ческое диагностирование или имеющего недопустимые дефекты, органами Ростех-

надзора должна запрещаться;

проведение инвентаризации тепловых установок и тепловых сетей и организации

действенного надзора и контроля за их эксплуатацией, техническим диагностиро-

ванием и заменой;

продолжение создания систем управления промышленной безопасностью и служб

производственного контроля в подконтрольных организациях, используя при этом

как специалистов этих организаций, так и экспертных организаций, а также инсти-

тут внештатных инспекторов.

2.2.19. Объекты, на которых используются стационарно установленные

грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

На 97 548 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируется 721 636 подъ-

емных сооружений, в том числе: 258 940 кранов; 442 735 лифтов; 140 подвесных ка-

натных дорог; 3 фуникулера; 2131 эскалатор; 441 грузопассажирский строительный

подъемник; 17 246 автоподъемников (вышек).

Как показывают приведенные статистические данные, количество поднадзорных

предприятий увеличилось на 2000 единиц, а подъемных сооружений на 6500 единиц.

Крановый парк России ежегодно уменьшается на 4-5 тысяч единиц, однако ко-

личество подъемных сооружений увеличивается за счет других видов подъемной

техники. Так, например, в 2004 году по сравнению с 2003 годом количество пасса-

206

жирских канатных дорог увеличилось вдвое, строительных подъемников и подъем-

ников для инвалидов — в 2,5 раза. Ежегодно наблюдается прирост лифтового парка

в среднем на 6-7 тысяч единиц.

В 2004 году на предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, про-

изошло 50 аварий, что на 11 больше, чем в 2003 году.

Наибольший рост аварийности произошел в Алтайском крае, Республике Баш-

кортостан, Республике Коми, Иркутской, Архангельской и Рязанской областях.

В 30 авариях из 50 травмирован 41 человек, из них 16 — смертельно.

Материальный ущерб от аварий в 2004 году составил около 8 млн руб., что почти

в 2 раза меньше, чем в 2003 г.

Больше половины (76,1 %) аварий произошло по техническим причинам, в основ-

ном из-за неудовлетворительного состояния технических устройств (37 %, из них по

причине неисправности приборов безопасности — 15 %) и нарушения технологии

производства работ (34 %). Высоким остается количество аварий, произошедших

на опасных производственных объектах по организационным причинам (30 %), в

основном из-за неэффективности или отсутствия производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности (8 %), а также нарушения

технологической дисциплины или неправильных действий обслуживающего пер-

сонала (6 %) и неправильной организации производства работ (5 %).

12.02.2004 года в г. Барнауле при выполнении работ по опиловке ветвей деревьев

с использованием гидравлического подъемника АГП-22 с нахождением в люльке

двух рабочих при подъеме нижнего колена произошел отрыв штока гидроцилиндра

от поршня с падением люльки на крышу здания линейного отдела милиции. В ре-

207

зультате падения двое рабочих получили травмы средней степени тяжести. Основ-

ными причинами аварии являются:

неисправность автогидроподъемника (разрушение резьбового соединения што-

ка с гайкой крепления поршня при максимальном раскрытии гидроцилиндра ниж-

него колена подъемника);

отсутствие контроля за состоянием техники и разрешения инспектора на работу.

04.03.2004 года в ОАО «Бельский ДОК» (г. Уфа) при разгрузке автомобиля-лесо-

воза произошла авария козлового крана КК-20-32А. Вес перемещаемой пачки леса

составлял примерно половину грузоподъемности крана. При расследовании уста-

новлено, что при передвижении крана выпал палец из соединительных проушин

крепления одной из жестких опор крана. В нарушение требований Руководства по

эксплуатации козлового крана КК-20-32А, где осмотр мест крепления опор пред-

писывалось производить два раза в месяц, контрольный осмотр не производился.

10.02.2004 года в ООО «Уралбумага» (г. Пермь) при передвижении козлового кра-

на КК-20-32 произошел сход опоры с рельсового пути и падение крана на стоящий

под погрузкой автомобиль. Погиб водитель, находившийся в кабине. В результате

расследования было установлено, что из-за несоблюдения габаритов складирования

произошло зацепление ходовой тележкой жесткой опоры за выступающие бревна.

Были выявлены трещины в металлоконструкциях крана, неудовлетворительное со-

стояние кранового пути, а также в нарушение инструкций водитель при производ-

стве работ находился в кабине.

Таблица 2.2.19.1

Сведения о распределении аварий по опасным факторам

Опасные факторы

Количество аварий

2003 г

2004 г.

+/-

Некачественное изготовление технических устройств

Неисправность технических устройств

Неисправность приборов и устройств безопасности

Неудовлетворительный контроль за соблюдением требова-

ний промышленной безопасности

Нарушение технологической и трудовой дисциплины, не-

-1

правильные или несогласованные действия обслуживаю-

щего персонала

Низкий уровень знаний требований промышленной без-

опасности

Прочие

Всего

+11

Всего в 2004 году при эксплуатации подъемных сооружений были травмированы

125 человек, из них 97 человек — смертельно (на 15 меньше, чем в 2003 году).

Рост смертельного травматизма наблюдается в Вологодской области (+6), Хан-

ты-Мансийском АО (+4), Приморском крае (+3), Краснодарском крае (+3), Челя-

бинской области (+2), Республике Саха (+2), Псковской области (+2), Костромской

области (+2), Воронежской области (+2) и других регионах.

Значительное снижение уровня смертельного травматизма имеет место в Самар-

ской области (-5), Республике Башкортостан (-4), Амурской области (-4), Ниже-

городской области (-3), Пензенской области (-3), Московской области (-3), Ре-

208

спублике Бурятия (-2), г. Москве (-2), Астраханской области (-2), Оренбургской

области (-2), Республике Татарстан (-2), Тульской области (-2), Калининградской

области (-2), Саратовской области (-2).

Количество групповых несчастных случаев на подъемных сооружениях увеличи-

лось в 1,9 раза (с 7 случаев в 2003 г. до 13 в 2004 г.). При этом количество смертельно

травмированных в групповых несчастных случаях увеличилось в 1,7 раза (с 8 чело-

век в 2003 г. до 14 в 2004 г.).

Так, например, 23.03.2004 года в ОАО «Северсталь» (г. Череповец Вологодской об-

ласти) во время падения 350-тонного ковша с жидким чугуном, сопровождавшегося

выбросом пламени, с высоты около 14 м на чугуновозные пути из-за обрыва канатов

механизма главного подъема мостового крана погибли 4 человека.

10.08.2004 года в ОАО «Управление механизации № 3» (г. Санкт-Петербург) про-

изошли авария и групповой несчастный случай. Пострадало три человека, один из

них — смертельно. Из-за неисправности опорно-поворотного устройства произо-

шло его разрушение и падение верхней части башенного крана КБ-573.

15.09.2004 года в ООО «Природа и спорт-95» (г. Волгоград) на строительстве пла-

вательного бассейна при проведении бетонных работ произошла авария на гусенич-

ном кране ДЭК-251. Из-за недопустимого износа произошел обрыв грузового каната

с бадьей. Упавшим грузом были тяжело травмированы двое рабочих.

12.07.2004 года В ООО «ДПМК Ачинская» (г. Ачинск) при строительстве жилого

дома произошла авария, погибла крановщица. Работа выполнялась на башенном

кране С-981, который отработал почти три нормативных срока службы. При пере-

мещении бадьи с бетоном произошло разрушение портала и падение крана.

Таблица 2.2.19.2

Сведения о распределении несчастных случаев со смертельным исходом

по травмирующим факторам

№

Причина

2003 г.

2004 г.

+/-

п/п

Падение груза в результате:

применения неисправных или не соответствующих весу и ха-

рактеру груза грузозахватных приспособлений, нарушение схем

строповки

неправильного складирования, нарушения складирования грузов

-2

Падение крана в результате:

неправильной его установки

—

перегруза, неисправности приборов безопасности

-8

Травмирование:

самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъема его

—

при наклонном положении грузовых канатов (подъем защем-

ленного груза)

электрическим током из-за нарушений требований безопасно-

-2

сти при работе кранов вблизи ЛЭП

механизмами работающих кранов при выходе людей на кра-

-5

новые пути

грузом, механизмами технических устройств при нахождении

-8

людей в опасной зоне работы кранов

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2004 ГОД) - часть 13