содержание .. 13 14 15 16 ..
ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2009 год) - часть 15
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
225
нарушению проектных режимов котлов, увеличению скорости коррозии поверхно-
стей нагрева и т.д.
К предприятиям с низким уровнем промышленной безопасности в Республике
Коми относятся ОАО «Удорская тепловая компания», ООО «Завод ДВП», ЗАО
«ЖФК» и др.
На снижение уровня безопасности также влияют частые реорганизации пред-
приятий, смена их владельцев, стремление руководителей получить максимальную
прибыль при эксплуатации опасных производственных объектов как за счет сокра-
щения штатов, так и за счет экономии на обновлении основных средств.
Анализ соблюдения законодательно установленных процедур регулирования про-
мышленной безопасности (производственный контроль соблюдения требований
промышленной безопасности, экспертиза промышленной безопасности, страхо-
вание ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производ-
ственных объектов и др.) показывает, что в большинстве поднадзорных организаций
они соблюдаются. Однако в этой работе имеются и значительные недостатки.
По-прежнему одной из проблем в обеспечении промышленной безопасности на
предприятиях и в организациях, эксплуатирующих оборудование, работающее под
давлением, является низкий уровень осуществления производственного контроля,
особенно в организациях, где функции ответственных лиц за осуществление произ-
водственного контроля возложены на работников организаций, выполняющих эту
функцию по совместительству. Негативно сказываются частая смена специалистов,
отвечающих за производственный контроль, за безопасную эксплуатацию оборудо-
вания, а также отсутствие у специалистов необходимого практического опыта и зна-
ний требований промышленной безопасности.
Неудовлетворительная организация производственного контроля наблюдается в
МУП «Чуфаровский коммунальщик», МУП «Ермоловское КХ», ООО «Жилсервис»
(Ульяновская обл.), ОАО «Соломбальский ЦБК», ГУЗ «Архангельский областной
клинический онкологический диспансер», ОАО «Онежский ЛДК» (Архангельская
обл.), ГУП «ЖКХ РС (Я)» (Республика Саха-Якутия).
На заводе «Краснодартранстехпром» филиала ОАО «Промтранстехмонтаж»
(г. Краснодар) производственный контроль за соблюдением требований промыш-
ленной безопасности вообще не осуществляется.
Территориальные органы Ростехнадзора оказывают методическую помощь пред-
приятиям в организации и осуществлении производственного контроля, постоян-
но уделяется внимание повышению его эффективности.
В основном системы управления промышленной безопасностью успешно функ-
ционируют на крупных предприятиях и в организациях теплоэнергетики, где созда-
ны службы производственного контроля.
Положительными примерами организации производственного контроля яв-
ляются ОАО ТКЗ «Красный Котельщик», ОАО «Тагмет» (г. Таганрог), ОАО КЗ
«Ростсельмаш», Новочеркасская ГРЭС, Волгодонская ТЭЦ-2, Ростовская ТЭЦ-2,
ОАО «ЭМК-Атоммаш» (г. Волгодонск), ОАО «Донэнерго» (Ростовская обл.),
ОАО «Рязаньоблгаз», филиал ОАО «ОГК-6» «Рязанская ГРЭС» (Рязанская обл.),
ОАО «Северсталь», ООО «Северсталь-Метиз», ООО «ССМ Тяжмаш», ОАО «Аммофос»,
ОАО «Череповецкий Азот», ОАО «Сухонский ЦБК» и ООО «Сокольский ЦБК»
(Вологодская обл.), ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО«Саханефтегазсбыт», ОАО «ДГК»
филиал Нерюнгринской ГРЭС (Республика Саха-Якутия), ОАО «ТГК — 9» (фи-
226
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
лиалы в Республике Коми), ОАО «Воркутауголь», ОАО «Комигаз», ОАО «Боксит
Тимана», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (Республика Коми), ОАО «Кольская
ГМК», ОАО «Апатит», ГОУТП «ТЭКОС», ОАО «Ковдорский ГОК» (Мурманская
обл.), ОАО «Кондопога», филиала «Карельский» ОАО «ТГК-1», ОАО «Карельский
Окатыш» (Республика Карелия) и др.
В 2009 году при обследовании предприятий проверялись организация и осущест-
вление страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации объек-
тов котлонадзора, контролировалось наличие в подконтрольных организациях дей-
ствующих договоров страхования, обеспечение страхования ответственности в под-
контрольных организациях за весь период эксплуатации опасных производственных
объектов, соответствие размеров страхования и страховых взносов по каждому за-
страхованному объекту требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
При проверке ООО «Усть-Кубинский водопровод» (Вологодская обл.) было уста-
новлено, что эксплуатируемые этим предприятием опасные производственные объ-
екты не застрахованы. Руководству предприятия было выдано предписание с тре-
бованием привести условия эксплуатации в соответствие с законодательством, а за
несоблюдение указанных требований юридическое лицо и должностное лицо были
привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 9.11 ч. 1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сложности при страховании вызывает разнообразие страховых полисов. У каж-
дой страховой компании свои форма полиса и трактовка требований законодатель-
ства. Также часто производится страхование в нарушение закона № 116-ФЗ, когда
страхуется объект в целом, а не его отдельные участки или площадки.
При эксплуатации объектов котлонадзора одной из основных проблем является
старение оборудования, которое вырабатывает нормативные сроки эксплуатации. В
настоящее время в Российской Федерации около 60 % объектов котлонадзора (паро-
вые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара
и горячей воды) отработали расчетный срок службы.
Так, на предприятиях теплоэнергетики Ростовской области основные фонды энер-
гетического оборудования изношены от 70 до 90 %, замена оборудования не прово-
дится, заменяются лишь отдельные элементы. Так, из 42 энергетических котлов 40
исчерпали расчетный ресурс в 100 тыс. ч, а 11 имеют наработку более 200 тыс. ч.
Из 11 котлоагрегатов в котельных Республики Тыва ОАО «Ак-Довуракская ТЭС»,
ГУП Республики Тыва «Улуг-Хемтепло», ОАО «Чеди-Хольтеплоэнерго» 9 (82 %) отра-
ботали срок эксплуатации. Выработка тепловой энергии для нужд г. Кызыла произво-
дится в ОАО «Кызылская ТЭЦ», на которой установлено 6 котлоагрегатов БКЗ-75-39,
5 (83 %) из которых также выработали расчетный ресурс.
Около 65 % оборудования, работающего под давлением (паровые и водогрейные
котлы), на территории Республики Саха-Якутия, отработало нормативный срок
службы. (ЯТЭЦ ОАО АК «Якутскэнерго», МУП «Теплоэнергия», ОАО «ДГК» фи-
лиал Нерюнгринская ГРЭС).
Большинство технических устройств (около 80-90 % их общего количества)
Архангельской и Вологодской областей отработали нормативные сроки службы.
В Мурманской области отработали нормативный срок службы 53,7 % паровых
и водогрейных котлов, 57,0 % сосудов, работающих под давлением, 23,8 % единиц
трубопроводов пара и горячей воды и т.д.
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
227
Котельное оборудование, отработавшее расчетный срок службы, постепенно вы-
водится из эксплуатации, после чего производится его замена на новое.
Так, в 2009 году Енисейским управлением Ростехнадзора снято с регистрации в
связи с выработкой ресурса и другими причинами 14 котлов, 41 сосуд, 8 трубопро-
водов. Число зарегистрированных технических устройств, нуждающихся в заме-
не устаревшего оборудования или с оборудованием, запрещенным к эксплуатации
по результатам технического диагностирования, составило 70 котлов, 139 сосудов,
24 (3,678 км) трубопровода пара и горячей воды.
Проведена замена котлов на новые в ОАО «Орелрастмасло», ООО «Звягинский
крахмальный завод», ООО «Знаменский СГЦ» МУП «Пахомовское», ОАО «Орел-
гортеплоэнерго» (Орловская обл.). Производится замена морально устаревшего
оборудования на новое в ООО «Жигулевский пищевой комбинат», ООО «Интера-
Самара», ООО «СызраньАвтоГаз» (Самарская обл.), ОАО «Утес» (Ульяновская
обл.), ЗАО «Беломорская нефтебаза», ЗАО «Арктикнефть», ОАО «Апатит»,
ОАО «Апатитыхлеб», ОАО «Кольская ГМК», ООО «Мурманпромсервис»,
ОАО «Апатит» (Мурманская обл.) и др.
Однако в последние годы из-за тяжелого финансового положения организаций,
эксплуатирующих опасные производственные объекты, если и производится замена
оборудования на новое, то крайне медленно. Из-за этого оборудование, отработав-
шее расчетный срок службы, по нескольку раз подвергается экспертизе промышлен-
ной безопасности, по результатам которой продлеваются сроки его эксплуатации.
В 2009 году большое внимание уделялось продлению сроков службы, модерниза-
ции и реконструкции, повышению качества изготовления, монтажа и ремонта объ-
ектов котлонадзора, а также повышению уровня знаний требований промышленной
безопасности у руководителей, специалистов и обслуживающего персонала.
В условиях мирового экономического кризиса некоторые экспертные организа-
ции проводят экспертизу промышленной безопасности объектов котлонадзора, не
имея в своем составе высококвалифицированных специалистов и экспертов в обла-
сти промышленной безопасности. В результате в последнее время наметилась тен-
денция к снижению уровня качества экспертных заключений, а соответственно, к
увеличению случаев отказов в их утверждении. Так, например, в 2008 году отделом
котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями из 223 рассмотренных заклю-
чений экспертизы промышленной безопасности объектов котлонадзора в 2 (1 %)
случаях было отказано в утверждении заключений. В 2009 году процент неутверж-
денных заключений экспертизы промышленной безопасности возрос до 12 %.
Принимая во внимание вышеперечисленное, необходимо повысить уровень кон-
троля со стороны территориальных органов Ростехнадзора за качеством работ по
проведению экспертизы промышленной безопасности, а также усилить надзор за
организациями, осуществляющими данный вид деятельности.
Эксплуатация оборудования, отработавшего расчетный срок службы, возможна
за счет запаса прочности, заложенного при его конструировании и изготовлении.
В 2009 году за организациями, осуществляющими изготовление оборудования,
работающего под давлением, его монтаж и пусконаладку, а также осуществляющими
подготовку и аттестацию сварщиков и специалистов сварочного производства, спе-
циалистов неразрушающего контроля, вели надзор 257 инспекторов Ростехнадзора.
Ими было проведено 449 обследований, в том числе: оперативных — 305, целе-
вых — 126, комплексных — 18. В результате было выявлено 2260 нарушений тре-
228
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
бований промышленной безопасности, привлечено к ответственности 95 работни-
ков поднадзорных организаций, 82 чел. подвергнуты штрафным санкциям на сум-
му 270 тыс. руб.
С участием представителей территориальных органов аттестовано 14 510 сварщи-
ков, 3534 специалиста сварочного производства, 3114 специалистов неразрушающего
контроля, 563 разработчика проектной и конструкторской документации, связанных
с изготовлением оборудования, работающего под давлением. Территориальными
органами Ростехнадзора в 2009 году выдано 119 разрешений на применение техни-
ческих устройств в области эксплуатации объектов, на которых используется обо-
рудование, работающее под давлением.
В 2009 году было проведено 177 проверок соблюдения лицензионных требова-
ний и условий, выявлено и предписано к устранению 229 нарушений лицензион-
ных требований и условий, было наложено 12 административных штрафов на сумму
86 тыс. руб. Приостановлений действия лицензий за отчетный период не было.
Основными нарушениями лицензионных требований и условий по-прежнему
остаются:
несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопас-
ности (нарушение сроков проведения технического освидетельствования и диагно-
стирования);
низкий уровень проведения производственного контроля, формальный подход
к нему;
отсутствие запасов финансовых средств на ликвидацию возможных аварий или
незаключение договоров страхования за причинение вреда в результате аварий.
Инспекторами котлонадзора были выявлены организации, эксплуатирующие
опасные производственные объекты, без лицензий на эксплуатацию взрывопожа-
роопасных производственных объектов или с лицензиями, срок действия которых
уже истек.
К таким предприятиям относятся ОАО «Ульяновский мебельный комбинат»,
ООО «Фабрика Стройпластмасс», ООО «Симбирскнефть» (Ульяновская обл.),
ООО «Северодвинская птицефабрика» (Архангельская обл.), ООО Фирма «ВАФ»
(Краснодарский край), ОАО «Леткакомсервис» (Республика Коми), ООО А/С
«Дражник» (Республика Саха-Якутия), ООО «Беломорские коммунальные систе-
мы» (Республика Карелия), ОАО «Первоуральский хлебокомбинат», ФГУП ЦУГРЭ
с. Новоалексеевское, Первоуральский МУП ЖКХ (Свердловская обл.) и др.
По факту отсутствия лицензии на право эксплуатации взрывоопасного производ-
ственного объекта были возбуждены дела об административном правонарушении,
вынесены постановления об административном наказании юридических лиц.
За нарушение лицензионных требований и условий в 2009 году приостановлений
действия лицензий в области котлонадзора не было.
Проблемным вопросом по-прежнему остается неукомплектованность органи-
заций, эксплуатирующих оборудование, работающее под давлением, обученным
и аттестованным персоналом. Острая нехватка специалистов с теплотехническим
образованием и дефицит квалифицированных специалистов, рабочих и ремонтно-
го персонала приводят к созданию аварийных ситуаций и создают реальную угрозу
жизни и здоровью людей.
Для повышения безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под
давлением, необходимо продолжать деятельность по техническому перевооруже-
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
229
нию оборудования тепловых электростанций и котельных, продлению срока служ-
бы этого оборудования, выработавшего установленные сроки службы, на основа-
нии результатов его технического диагностирования.
При осуществлении надзорной деятельности следует уделять особое внимание соз-
данию эффективных систем управления промышленной безопасностью, организации
действенного производственного контроля за соблюдением требований промышлен-
ной безопасности опасных производственных объектов, а также повышению квали-
фикации специалистов и персонала, связанных с эксплуатацией этих объектов.
2.2.19. Объекты, на которых используются стационарно установленные грузо-
подъемные механизмы и подъемные сооружения
На 85 519 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются 766 103
подъемных сооружения, в том числе 237 983 грузоподъемных крана, 496 743 лифта,
476 канатных дорог, 3 фуникулера, 7123 эскалатора, 20 534 подъемника (вышки) и 3241
грузопассажирский строительный подъемник и подъемник для инвалидов (рис. 14).
Рис. 14. Динамика аварийности и смертельного травматизма при эксплуатации
подъемных сооружений
Как показывают приведенные статистические данные, количество поднадзор-
ных предприятий увеличилось на 1478 единиц, а количество подъемных сооруже-
ний при этом увеличилось на 9708 единиц.
До 2008 года крановый парк России сокращался на 5-10 тыс. единиц в год, в
2008 году был зафиксирован прирост кранового парка на 10 тыс. кранов, а по итогам
2009 года крановый парк вновь сократился на 7293 единицы. Количество остальных
видов подъемной техники продолжает увеличивается. Так, например, в 2009 году по
сравнению с 2008 годом прирост лифтового парка составил 14 327 единиц, подъем-
ников (вышек) — 662 единицы, количество канатных дорог увеличилось на 43 еди-
ницы, эскалаторов (в том числе траволаторов) — на 1132 единицы.
230
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
На предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, в 2009 году про-
изошло 28 аварий, что на 10 аварий меньше, чем в 2008 году. Материальный ущерб
от аварий составил 62 млн руб. (в 2008 году — почти 165 млн руб.) (рис. 15).
Рис. 15. Динамика аварийности при эксплуатации подъемных сооружений
Несмотря на общее снижение числа аварий, рост аварийности отмечен в следу-
ющих субъектах Российской Федерации:
Северо-Западный федеральный округ
(-3)
Сибирский федеральный округ
(-)
Архангельская область
+1
Кемеровская область
+3
Ленинградская область
+1
Новосибирская область
+1
Тамбовская область
+1
Дальневосточный федеральный округ
(+5)
Южный федеральный округ
(+1)
Камчатский край
+1
Краснодарский край
+2
Республика Саха (Якутия)
+2
Сахалинская область
+1
Приволжский федеральный округ
(-6)
Чукотский АО
+1
Пензенская область
+1
Уральский федеральный округ
(-2)
Курганская область
+1
ЯНАО
+1
Снижение уровня аварийности наблюдается в следующих субъектах Российской
Федерации:
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
231
Центральный федеральный округ
(-5)
Северо-Западный федеральный округ
(-3)
Владимирская область
-1
Ненецкий АО
-1
г. Москва
-1
Республика Коми
-3
Тульская область
-1
Новгородская область
-1
Орловская область
-1
Тамбовская область
-1
Южный федеральный округ
(+1)
Республика Дагестан
-1
Уральский федеральный округ
(-2)
Свердловская область
-3
Приволжский федеральный округ
(-6)
ХМАО
-1
Оренбургская область
-1
Пермская область
-1
Сибирский федеральный округ
(-)
Самарская область
-2
Алтайский край
-1
Саратовская область
-2
Красноярский край
-1
Ульяновская область
-1
Омская область
-2
В 12 авариях из 28 травмировано 16 чел., из них 7 чел. — смертельно. В результа-
те трех аварий имели место групповые несчастные случаи (в Республике Татарстан,
Тверской и Кемеровской областях). Для сравнения: в 2008 году было травмирова-
но 24 чел. (погибли 15 чел.), 5 аварий повлекли за собой групповые несчастные слу-
чаи.
Наибольшее число аварий произошло при эксплуатации башенных и автомобиль-
ных кранов (39,3 % общего количества аварий и 32,1 % соответственно). Уровень
аварийности на башенных кранах по сравнению с 2008 годом остался на прежнем
уровне. Число аварий на автомобильных кранах уменьшилось на 40 % (с 15 до 9), на
гусеничных кранах — почти в 2 раза (с 7 до 4 аварий). Также необходимо отметить,
что в 2009 году зафиксировано 3 аварии козловых кранов, в то время как в прошлом
году аварий на этом виде кранов не было (рис. 16).
Рис. 16. Аварийность по видам подъемных сооружений в 2009 году
В 2009 году при эксплуатации подъемных сооружений было травмировано
119 человек, из них 64 смертельно, что на 19 человек меньше, чем за тот же период
2008 года (рис. 17).
232
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
Рис. 17. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений
Несмотря на сокращение общего числа смертельно травмированных, уровень
смертельного травматизма повысился по сравнению с 2008 годом в следующих субъ-
ектах Российской Федерации:
Центральный федеральный округ
(+4)
Приволжский федеральный округ
(-9)
г. Москва
+3
Нижегородская область
+4
Белгородская область
+2
Кировская область
+3
Тверская область
+2
Республика Татарстан
+2
Брянская область
+1
Орловская область
+1
Сибирский федеральный округ
(-7)
Кемеровская область
+2
Северо-Западный федеральный округ
(-3)
Алтайский край
+1
Ленинградская область
+1
Дальневосточный федеральный округ (+1)
Южный федеральный округ
(-5)
Приморский край
+2
Ростовская область
+1
Хабаровский край
+1
Уральский федеральный округ
(-1)
Курганская область
+1
Уровень смертельного травматизма снизился по сравнению с 2008 годом в сле-
дующихсубъектах Российской Федерации:
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
233
Центральный федеральный округ
(+4)
Приволжский федеральный округ
(-9)
Московская область
-3
Самарская область
-6
Воронежская область
-1
Чувашская Республика
-3
Калужская область
-1
Республика Марий Эл
-2
Саратовская область
-2
Северо-Западный федеральный округ
(-3)
Пермский край
-1
Архангельская область
-1
Пензенская область
-1
Вологодская область
-1
Республика Башкортостан
-1
Мурманская область
-1
Республика Мордовия
-1
Республика Коми
-1
Ульяновская область
-1
Южный федеральный округ
(-5)
Сибирский федеральный округ
(-7)
Астраханская область
-2
Новосибирская область
-5
Волгоградская область
-2
Красноярский край
-3
Краснодарский край
-1
Омская область
-2
Республика Дагестан
-1
Дальневосточный федеральный округ
(+2)
Уральский федеральный округ
(-1)
Амурская область
-1
Свердловская область
-1
Магаданская область
-1
Тюменская область
-1
Из 64 несчастных случаев 52
(81,3 %) — произошли при эксплуата-
ции грузоподъемных кранов, 9 (14 %)
несчастных случаев — при эксплуата-
ции лифтов и 3 (4,7 %) несчастных слу-
чая — при применении подъемников
(вышек) (рис. 18).
Анализ несчастных случаев, проис-
шедших при эксплуатации грузоподъ-
емных кранов, позволяет сделать вы-
вод о том, что остался высоким уровень
Рис. 18. Несчастные случаи со смертельным
травматизма при эксплуатации авто-
исходом по видам подъемных сооружений в
2009 году
мобильных (30 % общего числа смер-
тельных случаев на кранах), мостовых
(25 %) и башенных (25 %) кранов. При
эксплуатации гусеничных кранов в 2009 году погибло 2 человека, что в пять раз мень-
ше, чем в 2008 году. Также следует отметить, что на 41 % (с 22 до 13 случаев) снизил-
ся смертельный травматизм на мостовых кранах, а также на 27 % (с 22 до 16 случа-
ев) — на автомобильных кранах (рис. 19).
Возрос уровень смертельного травматизма на козловых кранах (с 1 до 6 случаев).
При эксплуатации портальных кранов и кранов-манипуляторов несчастных случа-
ев со смертельным исходом в 2009 году зарегистрировано не было (в 2008 году про-
изошли 2 и 1 несчастный случай соответственно).
234
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
Рис. 19. Несчастные случаи со смертельным исходом по видам грузоподъемных кранов в
2009 году
С 15 до 8 уменьшилось количество групповых несчастных случаев. Три группо-
вых несчастных случая произошли в результате аварии грузоподъемных кранов. В
групповых случаях в 2009 году травмировано 18 человек, из них 9 человек — смер-
тельно (в 2008 году — 34 и 11 человек соответственно).
Так, например, 19.09.2009 на строительной площадке по улице Слободская-
Шеронова в г. Хабаровске (Дальневосточное управление Ростехнадзора) при подъ-
еме башенным краном QTZ-80, принадлежащим на правах аренды «НО «Фонд жи-
лищного строительства администрации г. Хабаровска», металлоконструкций бал-
конного ограждения на 24-й этаж строящегося здания произошла их расстроповка.
Падающими металлоконструкциями смертельно травмированы двое разнорабочих
ООО «Рынрадо» (граждане Кореи), которые работали под перемещаемым грузом
на уровне 1-го этажа.
Причинами несчастного случая явились:
нарушение правил строповки и обвязки груза;
перемещение груза при нахождении под ним людей;
допуск к работе неквалифицированных, необученных и неаттестованных лиц;
необеспечение безопасных условий работы на незарегистрированном опасном
производственном объекте;
неэффективность производственного контроля.
12.11.2009 в г. Каменск-Уральский (Уральское управление Ростехнадзора) по окон-
чании работ по утеплению жилого дома, производимых с помощью автогидроподъем-
ника ПГА-325, принадлежащего ООО «ЖКХ «Красногорское», трое работников ре-
шили спуститься в люльке автогидроподъемника с крыши здания. В результате неис-
правности следящей системы ориентации пола люльки произошло ее опрокидывание,
при этом трое работников получили травмы различной степени тяжести. Причины
несчастного случая: неисправность автогидроподъемника; нарушение пострадавши-
ми производственных инструкций, отсутствие производственного контроля.
23.11.2009 при производстве погрузочно-разгрузочных работ на участке изготов-
ления железобетонных изделий филиала «Мостостроительный» ОАО «Примавтодор»
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
235
(Дальневосточное управление Ростехнадзора, Приморский край, г. Уссурийск) с помо-
щью козлового крана КК-20-32 произошел отрыв днища кабины крана, в результате
чего крановщица крана вместе со стажером выпали из кабины на площадку с высоты
8,5 м. Крановщица погибла, стажер получил травмы. Причины несчастного случая:
допуск к эксплуатации козлового крана при наличии у него опасного дефекта металло-
конструкций (утонение толщины днища кабины вследствие недопустимой коррозии),
отсутствие производственного контроля, нарушение должностных инструкций.
30.12.2009 при поднятии задней части застрявшего автомобиля МАЗ авто-
мобильным краном КС-45721 на площадке под бурение горного отвода разре-
за «Распадский» (Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, Кемеровская об-
ласть, г. Междуреченск) произошло разрушение болтового соединения опорно-
поворотного устройства автокрана, в результате чего были смертельно травмирован
инженер взрывных работ ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» и тяжело травмирован ма-
шинист крана ЗАО «Разрез Распадский». Причины несчастного случая: неправиль-
ная установка автокрана (на неподготовленной площадке), неисправность крено-
мера, перегруз, принудительный вывод из строя ограничителя грузоподъемности,
отсутствие надлежащего производственного контроля.
При расследовании несчастных случаев комиссиями были разработаны меро-
приятия, направленные на исключение повторения подобных случаев.
Все материалы несчастных случаев проработаны на предприятиях, где они про-
изошли, а также с инспекторским составом. К лицам, допустившим указанные слу-
чаи, применены административные и дисциплинарные меры наказания, все они
были направлены на переаттестацию в Центральную аттестационную комиссию
Ростехнадзора. Мероприятия, предусмотренные в актах технического расследова-
ния несчастных случаев, выполнены в полном объеме.
В 2009 году резко возросло количество несчастных случаев со смертельным ис-
ходом, происшедших в результате падения крана из-за его неправильной установки
(с 1 до 6 несчастных случаев) и почти в два раза уменьшилось число случаев падения
крана в результате перегруза и неисправности приборов безопасности.
Анализ аварийности и травматизма на подконтрольных объектах показал также,
что увеличилось количество несчастных случаев, происшедших по вине пострадав-
шего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с 1 несчастного случая
в 2008 году до 7 случаев в 2009 году (табл. 87).
Таблица 87
Причины несчастных случаев со смертельным исходом на подъемных сооружениях
и число погибших в 2008 и 2009 гг.
Причина
Число погибших
+/-
2008 г.
2009 г.
Падение груза в результате:
12
9
-3
применения неисправных или не соответствующих массе и ха-
рактеру груза грузозахватных приспособлений, нарушения схем
строповки;
нарушения схем складирования грузов
2
2
—
Падение крана (стрелы с грузом) в результате:
1
6
+5
неправильной его установки;
перегруза, неисправности приборов безопасности
9
4
-5
236
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
Причина
Число погибших
+/-
2008 г.
2009 г.
Травмирование:
—
—
—
самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъема его при
наклонном положении грузовых канатов (подъем защемленно-
го груза);
электрическим током из-за нарушения требований безопасности
7
4
—3
при работе вблизи ЛЭП
механизмами работающих кранов при выходе людей на крано-
4
4
—
вые пути;
грузом, механизмами технических устройств при нахождении лю-
23
12
-11
дей в опасной зоне работы кранов
Разрушение:
8
1
-7
кранов или их механизмов из-за содержания технического устрой-
ства в неисправном состоянии;
кранов (механизмов) из-за некачественного изготовления их на
—
—
—
заводе-изготовителе
Травмирование механизмами или конструкциями лифтов по при-
2
3
+1
чине:
неисправности лифта или блокировочных устройств;
неквалифицированных действий персонала, обслуживающего
3
3
—
лифты;
нарушения правил пользования лифтами;
2
3
+1
проникновения подростков в шахту недозволенным образом
—
1
+1
Прочие факторы
10
12
+2
Всего:
83
64
-19
В 2009 году были зафиксированы случаи сокрытия фактов аварий и несчаст-
ных случаев. Подтверждением таких фактов являются периодически поступающие
в Ростехнадзор обращения страховых компаний. Так, например, за третий квартал
2009 года в Ростехнадзор поступили обращения от двух страховых компаний, в ко-
торых сообщалось об авариях на поднадзорных Ростехнадзору предприятиях.
Аварии не были зарегистрированы в Ростехнадзоре, информация о фактах
происшествия аварий также отсутствовала и в территориальных управлениях
Ростехнадзора.
Зачастую происшедшие несчастные случаи классифицируются как не связанные
с производством, а аварии — как инциденты и расследуются непосредственно ко-
миссиями предприятий, без уведомления и привлечения представителей террито-
риальных управлений Ростехнадзора.
В 2009 году большое внимание уделялось контролю за качеством проведенных
расследований причин аварий и несчастных случаев со смертельным исходом. В ре-
зультате анализа установлено, что в ряде случаев нарушаются сроки издания при-
казов о создании комиссий по расследованию (Ленинградская область, г. Санкт-
Петербург, Орловская, Тверская, Свердловская и Челябинская области, ХМАО —
Югра, Забайкальский край).
Почти половина актов расследований поступили в центральный аппарат
Ростехнадзора с нарушением сроков представления. В 11 территориальных управ-
лений были направлены письма о задержке акта расследования причин аварии или
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
237
несчастного случая (МТУ по СЗФО (дважды), УТЭН по ХМАО — Югра (дважды),
МТУ по УФО, Енисейское, Приволжское (дважды), Дальневосточное, Уральское,
Западно-Сибирское управления Ростехнадзора). В нарушение действующих руко-
водящих документов по расследованию аварий и несчастных случаев центральный
аппарат зачастую не информируется о продлениях сроков расследования.
На основании рассмотрения актов расследования можно сделать вывод, что атте-
стационные комиссии предприятий формально подходят к вопросу обучения и допу-
ска к работе персонала, эксплуатирующего и обслуживающего технические устрой-
ства на опасных производственных объектах, что является грубейшим нарушением
раздела 5 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осущест-
вляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производ-
ственных объектов (ПБ 03-517-02).
В территориальных органах Ростехнадзора вопросы осуществления контроля и
надзора за функционированием служб производственного контроля поднадзорных
предприятий решаются либо формально либо не решаются вообще, что также яв-
ляется нарушением требований раздела 9 ПБ 03-517-02 и положений о территори-
альных управлениях Ростехнадзора.
Отдельно следует отметить, что сложившаяся практика подготовки персонала в
учебных комбинатах и специализированных организациях по подготовке ИТР и ра-
бочих основных специальностей требует детального пересмотра вопросов практи-
ческого применения полученных знаний и порядка приема экзаменов с обязатель-
ным участием представителей органов Ростехнадзора.
За 10 лет количество грузоподъемных кранов в России уменьшилось
на 60 тыс. единиц. Средний коэффициент смертельного травматизма на 1000 кра-
нов по итогам 2009 года составил 0,218 (рис. 20).
Рис. 20. Динамика изменения кранового парка России. Коэффициент смертельного
травматизма на 1000 кранов
238
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
Следует отметить, что в Центральном, Северо-Западном, Южном, Приволжском
и Уральском федеральных округах коэффициент смертельного травматизма на
1000 кранов по итогам 2009 года — ниже среднего по России, который составляет
0,218, а в Сибирском и Дальневосточном — выше среднего по России. Необходимо
также отметить, что в некоторых территориальных управлениях коэффициент
смертельного травматизма на 1000 кранов приближается к единице. Самый вы-
сокий коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов зафиксирован в
Прибайкальском управлении Ростехнадзора, он составляет 0,803. В Иркутской об-
ласти в 2009 году произошло 4 несчастных случая со смертельным исходом, при этом
в области зарегистрировано 4979 грузоподъемных кранов (табл. 88).
Таблица 88
Коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов.
Средний коэффициент по России = 0,218
Грузоподъемных
Несчастных слу-
Коэффициент
кранов, ед.
чаев со смертель-
смертельного
ным исходом
травматизма
всего
на кранах
Центральный федеральный округ*
52 986
12
10
0,189
Центральное управление
11 713
3
3
0,256
Верхне-Донское управление
14 322
3
3
0,209
Верхне-Волжское управление
6320
1
1
0,158
Приокское управление
10 000
3
3
0,300
Северо-Западный федеральный округ*
23 750
6
4
0,168
Северо-Западное управление
11 450
5
3
0,262
Северное управление
6287
1
1
0,159
Южный федеральный округ*
23 882
3
2
0,084
Северо-Кавказское управление
5955
1
1
0,168
Средне-Кавказское управление
5211
1
1
0,192
Приволжский федеральный округ*
48 295
15
10
0,207
Западно-Уральское управление
10 258
3
2
0,195
Приуральское управление
10 646
4
3
0,282
Приволжское управление
7470
4
2
0,268
Волжско-Окское управление
7473
4
3
0,401
Уральский федеральный округ*
41 471
9
7
0,169
Северо-Уральское управление
17 054
2
2
0,117
Уральское управление
24 417
7
5
0,205
Сибирский федеральный округ*
34 717
13
13
0,375
Южно-Сибирское управление
8924
4
4
0,448
Забайкальское управление
2262
1
1
0,442
Енисейское управление
8236
3
3
0,364
Западно-Сибирское управление
10 316
1
1
0,097
Прибайкальское управление
4979
4
4
0,803
Дальневосточный федеральный округ*
12 822
6
6
0,466
Дальневосточное управление
6956
5
5
0,719
Сахалинское управление
2230
1
1
0,448
Итого
237 983
64
52
0,218
за 12 месяцев 2009 года:
* В таблице указаны только территориальные управления, в которых имели место несчастные случаи, проис-
шедшие при эксплуатации грузоподъемных кранов.
по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году
239
Несмотря на ежегодное списание 6-8 тысяч морально и физически устаревших
грузоподъемных кранов, уровень травматизма остается высоким.
Проводится целенаправленная работа с территориальными управлениями
Ростехнадзора по вопросам надзора (контроля) за эксплуатацией грузоподъемных
машин, изготовленных по ранее разработанным проектам и имеющих отступления
от требований, установленных действующими Правилами.
Прекращена практика согласования сроков дооснащения грузоподъемных ма-
шин необходимыми приборами и устройствами безопасности, принимаются меры
по запрещению эксплуатации грузоподъемных машин, изготовленных по ранее раз-
работанным проектам и не соответствующих установленным требованиям.
Управлением строительного и общепромышленного надзора центрального ап-
парата проводится серьезная разъяснительная работа с территориальными органа-
ми по вопросу взятия под надзор объектов бывшего Министерства путей сообще-
ния. Несмотря на это рядом территориальных органов необоснованно выносятся
решения по отказу в регистрации опасных производственных объектов, взятии под
надзор технических устройств, рассмотрении и регистрации заключений эксперти-
зы промышленной безопасности (Московское, Северо-Западное, Приволжское и
другие управления Ростехнадзора). В результате вышеуказанных действий затяги-
вается процесс регистрации и взятия под надзор объектов, ранее находящихся под
контролем Ространснадзора, что приводит к нарушению требований действующе-
го законодательства в области промышленной безопасности и возникновению кон-
фликтных ситуаций.
Анализ документации и обращений, поступающих в Управление строительного
и общепромышленного надзора от предприятий, организаций и граждан, позволяет
сделать вывод о недостаточном уровне подготовки инспекторского состава и низ-
ком качестве разъяснительной работы в ряде территориальных органов.
Так, например:
при рассмотрении актов проверок соблюдения лицензионных требований и усло-
вий, представляемых территориальными органами, установлено, что проверки про-
водятся с нарушением требований федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осу-
ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контро-
ля», от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промыш-
ленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.06.2006 № 389, Положения о лицензировании эксплуатации взры-
вопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599. Зачастую к соискателю
лицензии предъявляются требования, аналогичные требованиям к организациям,
уже имеющим лицензию, нарушаются сроки рассмотрения документов и поруче-
ний по срокам проверок (Северо-Западное, Средне-Волжское, Уральское, Волжско-
Окское и другие управления Ростехнадзора);
имеют место случаи необоснованных отказов в регистрации и утверждении за-
ключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств, экс-
плуатируемых на опасных производственных объектах. Отказы не мотивируются
конкретными причинами со ссылкой на действующие нормативные технические
документы (Центральное, Ленское управления Ростехнадзора);
240
Годовой отчет о деятельности Федеральной службы
при выявлении в заключении экспертизы промышленной безопасности много-
численных нарушений порядка и правил проведения экспертизы промышленной
безопасности территориальные управления отказывают в утверждении заключений
экспертизы, однако при этом не инициируется процедура проверки лицензионной
деятельности экспертных организаций (Ленское, Северо-Западное, Центральное
управления Ростехнадзора);
имеют место случаи выдачи территориальными органами разрешений на приме-
нение, согласование программ и методик приемочных испытаний, участие в при-
емочных испытаниях с нарушениями требований Административного регламента
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по
исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение кон-
кретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объ-
ектах (Центральное, Южно-Сибирское управления Ростехнадзора), что является в
соответствии с Регламентом функцией центрального аппарата Ростехнадзора.
В период экономического кризиса и ввиду сложной ситуации в отечественной
краностроительной отрасли территориальными управлениями допускаются случаи
необоснованного затягивания сроков при выдаче разрешений на применение подъ-
емных сооружений и съемных грузозахватных приспособлений отечественного про-
изводства (Западно-Уральское, Прибайкальское управления Ростехнадзора).
В настоящее время серьезно встал вопрос несоответствия завозимого оборудова-
ния, ранее эксплуатируемого за рубежом, действующим в Российской Федерации
нормативам (буксировочные и пассажирские канатные дороги, котлы и т.д.). На
часть оборудования, попадающего под определение «стационарно установленные
грузоподъемные механизмы» (приложение 3 к Федеральному закону от 21.07.1997
№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»),
отсутствуют нормативы, не распространяется действие Правил (или не разработаны
правила) (автомобильные парковочные комплексы, аттракционы и др.) и не опре-
делен орган исполнительной власти, осуществляющий надзор за данным оборудо-
ванием.
На текущий момент приняты технические регламенты «О безопасности лифтов»
и «О безопасности машин и оборудования». В сроки, установленные соответствую-
щими постановлениями Правительствами Российской Федерации, предстоит фор-
мирование целого пакета сопроводительной документации — национальных стан-
дартов и сводов правил, правил и методов исследований, отбора образцов и осущест-
вления оценки соответствия.
В 2009 году под надзором Ростехнадзора находилось 496 743 лифта, из них
445 386 пассажирских, 43 278 — грузовых и 8079 — больничных. Из общего количе-
ства лифтов — лишь 15 % лифтов импортного производства.
Ежегодно в эксплуатацию вводится примерно 12-15 тыс. лифтов. Несмотря на
это, тенденция старения лифтового парка продолжает увеличиваться из-за большо-
го объема жилищного строительства в период с 1970 по 1985 год.
Лифты эксплуатируются технически неисправными, с выведенными из строя
электрическими блокировками, что приводит к частым сбоям в работе, остановкам
из-за поломок и в конечном итоге к несчастным случаям.
Снижена требовательность инспекторского состава к уровню профессиональ-
ной подготовки обслуживающего персонала. Аттестационные комиссии формаль-
но подходят к переаттестации обслуживающего персонала. Неблагополучное поло-
содержание .. 13 14 15 16 ..