содержание .. 15 16 17 18 ..

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2012 год) - часть 17

257

за безопасной их эксплуатацией, с компьютерным управлением технологически-

ми процессами, учетом и анализом инцидентов на ЗАО «Коротоякский элеватор»,

ЗАО «Целина», ЗАО «Союзмука», ООО «МК Роса».

На ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова» осуществлена механи-

зация склада площадью 3000 м² для оперативной отгрузки продукции, законче-

но строительство первой очереди силосов для хранения зерна, которые увеличи-

ли действующие элеваторные мощности на 27 тыс. т, реконструированы склады

по хранение готовой продукции, закончено строительство современной весовой,

оснащенной электронным оборудованием для взвешивания крупногабаритных

грузовиков.

На ООО «Зауральские напитки» завершены работы по строительству емкостей

силосного типа на 1,5 тыс. т для хранения солодового ячменя, на ООО «Курган-

ское» — цеха по производству комбикормов, а на территории Варгашинского райо-

на предпринимателем О.А. Колташовым введен в эксплуатацию современный эле-

ватор с объемом хранения зерна 12 тыс. т.

Осуществляются работы по техническому перевооружению комбикормового обо-

рудования транспортно-технологических линий и аспирационных систем ЗАО «Ок-

ская птицефабрика» Рязанской области, а также цеха гранулирования на ОАО Пти-

цефабрика «Пермская».

Проведены техническое перевооружение и реконструкция на предприятиях

ЗАО «Йошкаролинский комбинат хлебопродуктов», ООО «Птицефабрика Акашев-

ская», ОАО «Булгарпиво», ОАО «Щигровский комбинат хлебопродуктов».

Пусконаладочные работы проводятся на новом заводе по производству премик-

сов ООО «Никомикс», а также на комплексе по приемке, подработке и хранению

зерна (общей вместимостью 150 тыс. т) в ООО «Ревезень».

Проведены работы по техническому перевооружению объектов ОАО «Хлебоза-

вод Василеостровского района», ОАО «Комбинат «Волховхлеб», введены в эксплуа-

тацию элеваторы ОАО «Агрофирма «Октябрьская» и ООО «Мюллюн Парас-Курск».

Продолжаются работы по техническому перевооружению на ОАО «Комбинат

хлебопродуктов им. С.М. Кирова», ОАО «Хлебокомбинат «ЛАНА», ООО «Рюрик-

Агро», ООО «Крафт Фудс Рус», подработочном отделении филиала ОАО Пивова-

ренная компания «Балтика» — «Балтика — Хабаровск», по реконструкции элевато-

ра ФГКУ «Комбинат «Амур».

На стадии завершения строительство мельзавода на ЗАО «Коротоякский элева-

тор» и реконструкция крупозавода на ЗАО «Целина».

Заканчивается строительство макаронной фабрики с мельницей и примельнич-

ным элеватором в ООО «МакПром» (г. Балашов), реконструкция склада бестарно-

го хранения муки в ОАО «Знак хлеба».

Завершено строительство элеваторного комплекса (склада силосного типа)

вместимостью 12 тыс. т в ООО «АгроЭкоСистемы» (Нижегородская обл.), а на

ООО «Мельница» (г. Березники) введен в эксплуатацию отдельно стоящей при-

емно-отпускной участок железнодорожного транспорта, в ОАО «Советская МТС»

(Курская область) завершена реконструкция семенного завода для первичной под-

работки и хранения зерна.

В ООО «Агропромкомплектация — Курс» построен цех по производству комби-

кормов производительностью 600 т/сут, в ООО «Кореневский завод по производст-

ву солода» заканчивается строительство цеха по производству солода.

258

Соблюдение законодательно установленных процедур регулирования промыш-

ленной безопасности на эксплуатируемых и на вновь строящихся объектах, а также

применение современных проектных решений, технологий и оборудования с уче-

том оснащенности средствами противоаварийной защиты способствуют миними-

зированию рисков возникновения аварий и смертельного травматизма.

Вместе с тем практика надзорной деятельности показала, что вопросы повыше-

ние уровня взрывобезопасности поднадзорных объектов являются приоритетными,

их реализация при постоянном росте загруженности производственных мощностей

предприятий зерноперерабатывающей отрасли, связанном с ежегодным увеличени-

ем валового урожая зерновых культур, будет в том числе способствовать сохранению

зернового запаса и, как следствие, окажет положительное влияние на продовольст-

венную безопасность Российской Федерации.

Отдельно территориальными органами Ростехнадзора отмечается оценка состо-

яния безопасности объектов деревообрабатывающих производств, анализ которой,

как и прежде, акцентирует внимание на основных проблемных вопросах, свойст-

венных многим указанным предприятиям: несоответствие (в ряде случаев) факти-

ческого состояния производства и работ утвержденным проектным решениям и

техническим требованиям; отсутствие эффективной подготовки и аттестации ру-

ководителей, специалистов и рабочих основных профессий в области промышлен-

ной безопасности, а также отнесение без соответствующего расчетного обоснова-

ния помещений цехов по производству ДСП, ДВП и фанеры к (по проектной доку-

ментации) к категории «В» и т.д.

Для разъяснений вопросов организации и осуществления мероприятий по конт-

ролю и надзору за промышленной безопасностью таких объектов с учетом специфи-

ки деревообрабатывающих производств, а также идентификации и регистрации пы-

леобразующих объектов деревообрабатывающих производств в 2012 г. были разра-

ботаны Рекомендации по организации и осуществлению надзора за промышленной

безопасностью взрывопожароопасных производственных объектов деревообрабаты-

вающих производств, утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.03.2012 № 210.

В связи с актуальностью вопросов организации и осуществления нормативно-

го регулирования эксплуатации взрывопожароопасных объектов деревообрабаты-

вающих производств, с целью проведения анализа состояния безопасности указан-

ных объектов и учета (в дальнейшем) его результатов при разработке федеральных

норм и правил письмом от 26.04.2012 № 08-00-10/1422 организован в территориаль-

ных органах мониторинг применения указанных Рекомендаций, результаты которо-

го будут учтены при актуализации данного нормативного технического документа.

В целях обеспечения должного уровня промышленной безопасности поднадзор-

ных объектов хранения и переработки растительного сырья и повышения эффек-

тивности надзора и контроля на указанных объектах в качестве приоритетных задач

на 2013 г. следует определить:

1. Разработку и внедрение современных технологий, оборудования и средств про-

тивоаварийной защиты, позволяющих снизить риск возникновения аварийных си-

туаций и травмирования персонала.

2. Обеспечение должного уровня противоаварийной устойчивости и эффектив-

ного функционирования объектов (а также систем оповещения и средств проти-

воаварийной защиты), а также обеспечения контроля приведения поднадзорными

организациями планов ликвидации аварийных ситуаций поднадзорных объектов в

259

соответствии с требованиями действующих норм, правил и руководящих докумен-

тов (с учетом специфики производств).

3. Осуществление регулярного контроля выполнения поднадзорными органи-

зациями планов мероприятий по доведению объектов до нормативных требований

промышленной безопасности в установленные сроки, а также функционирование

технических служб (в том числе в части планово-предупредительного ремонта) и

служб производственного контроля предприятий.

4. Обеспечение контроля эффективности организации предаттестационной под-

готовки руководителей и работников поднадзорных предприятий с учетом отрасле-

вой специфики эксплуатируемых опасных производственных объектов.

5. Обеспечение должного уровня ведения учета инцидентов на объектах, анализа

причин их возникновения, принятия мер по устранению указанных причин и про-

филактики подобных инцидентов, а также своевременности представления досто-

верной информации о количестве инцидентов, причинах их возникновения и при-

нятых мерах в территориальные органы Ростехнадзора.

В качестве приоритетных задач на среднесрочную перспективу следует отнести

совершенствование (актуализацию) нормативно-технической базы по промышлен-

ной безопасности для опасных производственных объектов хранения и переработки

растительного сырья, в том числе с учетом дифференцированного подхода к требо-

ваниям промышленной безопасности в зависимости от класса опасности объектов

и отраслевой специфики объектов.

2.2.18. Объекты, на которых используется оборудование,

работающее под давлением

Опасные производственные объекты, на которых используется (эксплуатирует-

ся) оборудование, работающее под давлением, присутствуют во всех отраслях про-

мышленности Российской Федерации.

Надзор за объектами, на которых используется оборудование, работающее под

давлением, осуществляет инспекторский состав территориальных органов Ростех-

надзора в количестве 403 человек.

За инспекторами территориальных органов закреплено 24 606 подконтрольных

организаций (юридических лиц), осуществляющих деятельность в области про-

мышленной безопасности, в том числе: по эксплуатации опасных производствен-

ных объектов — 21 852, по проектированию ОПО — 509, по строительству ОПО —

562, по изготовлению технических устройств, применяемых на ОПО — 396, по мон-

тажу и наладке технических устройств на ОПО — 910, по обслуживанию и ремонту

технических устройств — 753, по проведению экспертизы промышленной безопа-

сности — 766, по подготовке и переподготовке работников ОПО в необразователь-

ных учреждениях — 596.

Количество оборудования, эксплуатируемого на предприятиях и в организаци-

ях, составляет 382 870 единиц, из них: котлов — 73 388, в том числе 6416 — импор-

тного производства; сосудов, работающих под давлением, — 276 510 (в том числе с

быстросъемными крышками 5333), в том числе 50 690 — импортного производст-

ва (в том числе с быстросъемными крышками 1019); трубопроводов пара и горячей

воды — 31 167 ед. общей протяженностью 9666,32 км; газонаполнительных станций

и испытательных пунктов баллонов — 1805.

260

Рис. 28. Соотношение снятых с учета

Рис. 29. Соотношение поставленных на учет

в 2012 г. технических устройств по типу

Анализ причин аварийности и травматизма в поднадзорных организациях

За 12 месяцев 2012 г. при эксплуатации оборудования, работающего под давле-

нием, произошло 2 аварии и 2 несчастных случая со смертельным исходом. За ана-

логичный период 2011 г. было зарегистрировано 4 аварии и 3 несчастных случая со

смертельным исходом. Аварийность в 2012 г. снизилась по сравнению с 2011 г. вдвое,

количество несчастных случаев со смертельным исходом на опасных производст-

венных объектах, на которых используется оборудование, работающее под давле-

нием, снизилось на 33 %.

Рис. 30. Динамика аварийности при эксплуатации объектов котлонадзора

261

Рис. 31. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации объектов котлонадзора

10.03.2012 в ТЭЦ-9 филиал ОАО «Мосэнерго» (г. Москва, ул. Автозаводская, д. 12,

корп. 1) (поднадзорна Межрегиональному технологическому управлению Ростех-

надзора) в 22 ч 25 мин произошел разрыв паропровода турбины № 5 в главном кор-

пусе станции.

Причины аварии: эксплуатация оборудования, отработавшего нормативный срок

службы, нарушение требований производственных и должностных инструкций.

27.11.2012 в Калининградской ТЭЦ-1 ОАО «Калининградская генерирующая

компания» (поднадзорна Центральному управлению Ростехнадзора) в 6 ч 57 мин

по Московскому времени произошло отключение трансформатора Т-1, в резуль-

тате которого прекратилась работа парового котла № 2 и двух сетевых насосов. В 7

ч 05 мин по Московскому времени в районе бойлеров № 5-7 произошел сильный

хлопок, разрушился сферический корпус задвижки 32С трубопровода подачи сете-

вой соды, началось интенсивное поступление горячей воды температурой 75 °С в

машинный зал станции и расположенное ярусом ниже конденсатное помещение.

В результате аварии смертельно травмирован оператор теплового пункта.

Причины аварии: нарушение проектных решений реализации схемы резервного

питания ТЭЦ; эксплуатация трубопровода, отработавшего расчетный срок службы,

без проведения экспертизы промышленной безопасности; установка на трубопро-

вод не предусмотренной проектом запорной арматуры.

29.12.2011 на участке выщелачивания глиноземного цеха ЗАО «БазелЦемент-

Пикалево» (поднадзорно Северо-Западному управлению Ростехнадзора) во время

включения паропровода в работу произошел разрыв сварного шва трубы, в резуль-

тате чего сменный мастер К.А. Макунькин получил термический ожог паром лица,

верхних конечностей, груди, живота, спины, шеи, ягодиц, нижних конечностей

площадью около 90 %. От полученных травм 04.01.2012 пострадавший скончался.

Причины несчастного случая: нарушение обслуживающим персоналом порядка

прогрева и пуска паропровода в работу, изложенного в производственных инструк-

262

циях; низкое качество проведения специализированной организацией экспертизы

промышленной безопасности паропровода.

Анализ деятельности эксплуатирующих организаций по повышению промышлен-

ной безопасности

Состояние уровня промышленной безопасности объектов котлонадзора в под-

надзорных организациях в целом оценивается как удовлетворительное.

В то же время следует отметить, что на предприятиях имеют место технические,

организационные и финансовые проблемы, снижающие уровень промышленной

безопасности.

Основной проблемной причиной снижения уровня промышленной безопасно-

сти в области котлонадзора по-прежнему является большое количество оборудова-

ния, отработавшего свой расчетный ресурс.

Таблица 90

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию на 01.01.2013

Наименование

Общее количество

Отработало

Средний процент

технических устройств

технических

нормативный срок

износа, %

устройств, ед.

службы, ед.

Паровые и водогрейные

73 388

37 898

котлы

Сосуды, работающие под

276 510

130 447

давлением

Трубопроводы пара и

31 167

12 482

горячей воды

Итого:

381 065

180 827

Сложившаяся ситуация с неудов-

летворительной заменой и модерниза-

цией морально и физически устаревше-

го оборудования требует срочного при-

нятия решительных мер и привлечения

предприятий и организаций к проведе-

нию работ по замене и модернизации

изношенного оборудования, отрабо-

тавшего нормативный срок службы, на

новое и современное, отвечающее сов-

ременным требованиям в области про-

Рис. 32. Соотношение оборудования,

мышленной безопасности и энергоэф-

отработавшего нормативный срок, по типу

фективности.

Анализ основных показателей надзорной деятельности

Сравнительный анализ основных показателей деятельности территориальных

органов Ростехнадзора в 2011-2012 гг. показывает, что в 2012 г. количество поднад-

зорных организаций уменьшилось по сравнению с 2011 г. (в 2011 г. общее количест-

во поднадзорных организаций составляло 25 480 ед., а в 2012 г. — 24 606 ед., умень-

шение составило 874 ед.).

263

Таблица 91

Сведения по изменению общего количества технических устройств в 2012 г.

по сравнению с 2011 г.

Наименование технических

Общее количество

Прирост, % (ед.)

устройств

технических

устройств в 2011 г.

устройств в 2012 г.

Паровые и водогрейные

71 743

73 388

2 % (1645 ед.)

котлы

Сосуды, работающие под

240 744

276 510

13 % (35 766 ед.)

давлением

Трубопроводы пара и

27 600

31 167

11 % (3567 ед.)

горячей воды

Газонаполнительные

1790

1805

0,8 % (15 ед.)

станции и испытательные

пункты баллонов

Итого:

341 877

382 870

10,7 % (40 993 ед.)

В 2012 г. инспекторами территориальных органов проведена 12 781 проверка под-

надзорных организаций, из них 6113 плановых и 6668 внеплановых. Средний про-

цент выполнения годового плана работы составил 99 %.

За аналогичный период 2011 г. проведено 13 249 проверок поднадзорных органи-

заций, из них 6296 плановых и 6953 внеплановых.

Средний процент выполнения годового плана работы составил 96 %.

Ниже приведены графические сведения по результатам анализа загруженности

инспекторского состава территориальных органов Ростехнадзора (среднее количе-

ство обследований поднадзорных организаций в год, проводимых одним инспекто-

ром) с распределением по федеральным округам Российской Федерации.

Рис. 33. Изменение количества поднадзорных технических устройств

264

Рис. 34. Анализ загруженности испекторского состава

По сравнению с 2011 г. количество проведенных проверок в 2012 г. уменьшилось

на 5,5 %, при этом количество выявленных нарушений в 2012 г. снизилось по срав-

нению с 2011 г. на 2 % (по сравнению с 2011 г. в 2012 г. инспекторы территориаль-

ных органов при проведении обследований поднадзорных организаций выявили на

1146 нарушений меньше). Коэффициент результативности работы инспекторского

состава (среднее количество нарушений, выявленное в ходе одной проверки) уве-

личился на 18 % (со значения коэффициента результативности 7,46 в 2011 г. до зна-

чения 9,11 в 2012 г.).

В ходе проведения проверок в 2012 г. в 46 % организаций выявлены нарушения

требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности

и выданы предписания об их устранении с указанием конкретных сроков.

За допущенные нарушения наложено 4362 административных наказания, из них:

административный штраф — 4096 ед. на общую сумму 175 468 тыс. руб.;

административное приостановление деятельности — 234 ед.;

предупреждение — 32 ед.

За 12 месяцев 2011 г. наложено 3554 административных штрафа на общую сум-

му 130 189 тыс. руб.

По сравнению с 2011 г. количество наложенных административных наказаний в

2012 г. увеличилось на 17 % (746 ед.). Среднее количество штрафов, приходящееся

на одно обследование, в 2012 г. увеличилось по сравнению с 2011 г. на 8 %.

265

Рис. 35. Анализ результативности работы испекторского состава

Рис. 36. Анализ количества штрафов, приходящихся на одно обследование

266

Рис. 37. Анализ количества штрафов, приходящихся на одно нарушение

Вместе с тем в 2012 г. увеличилось на 12 % (29 ед.) по сравнению с 2011 г. количе-

ство административных приостановлений деятельности по итогам проверок пред-

приятий, эксплуатирующих оборудование, работающее под давлением, с грубыми

нарушениями требований нормативных правовых актов в области промышленной

безопасности.

Управлением государственного строительного надзора центрального аппарата

осуществляется непрерывный контроль за деятельностью специализированных ор-

ганизаций, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности.

За 12 месяцев 2012 г. сотрудниками центрального аппарата Ростехнадзора рас-

смотрено 153 заключения экспертизы промышленной безопасности, из них 95 за-

ключений утверждены, по 58 заключениям принято решение об оставлении без ут-

верждения.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации по-

следствий аварии на объектах котлонадзора поднадзорными организациями запла-

нированы и осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации послед-

ствий аварий на опасном производственном объекте.

Противоаварийная устойчивость поднадзорных предприятий обеспечивается

комплексом соответствующих организационно-технических мероприятий: исполь-

зованием автоматических систем управления технологическим процессом, постоян-

ным контролем содержания опасных веществ в воздухе рабочей зоны, разработкой

планов ликвидации аварий, проведением противоаварийных учений, учебных тре-

вог, наличием на предприятиях нештатных аварийно-спасательных формирований.

При проведении проверок инспекторским составом территориальных органов

поверяется техническое состояние автоматических систем управления технологиче-

267

ским процессом, выполнение планов противоаварийных тренировок, их тематика,

полнота охвата противоаварийными тренировками эксплуатационного персонала.

Выявленные нарушения отражаются в актах проверок и предписаниях.

Обеспечение безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных

предприятий неразрывно связано с выполнением поднадзорными организациями

мероприятий по антитеррористической устойчивости, выполнение которых непре-

рывно контролируется государственными инспекторами территориальных органов

в ходе проведения обследований поднадзорных предприятий и организаций.

2.2.19. Объекты, на которых используются стационарно установленные

грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

Надзор за объектами, на которых используются стационарно установленные

подъемные механизмы и подъемные сооружения, осуществляют 4 сотрудника цен-

трального аппарата Ростехнадзора и инспекторский состав территориальных орга-

нов Ростехнадзора в количестве 543 человек.

На 83 921 поднадзорном предприятии и организации эксплуатируются более

815 тыс. подъемных сооружений (из них 243 952 грузоподъемных крана, 24 259 подъ-

емников (вышек), 530 519 лифтов, 128 подвесных канатных дорог, 427 буксировоч-

ных канатных дорог, 3 фуникулера, 10 185 эскалаторов и более 6 тыс. грузопасса-

жирских строительных подъемников и подъемников для инвалидов).

Из 530 519 лифтов 474 696 (89 %) — пассажирские, 46 603 (9 %) — грузовые и 9220

(2 %) — больничные. Из общего количества лифтов лишь 15,8 % — импортного про-

изводства.

Рис. 38. Динамика аварийности и смертельного травматизма при эксплуатации

подъемных сооружений

268

Как показывают приведенные данные, количество подъемных сооружений в

2012 г. увеличилось по сравнению с 2011 г. почти на 15 тыс. единиц.

До 2008 г. крановый парк России сокращался на 5-10 тыс. единиц в год, в 2008 г.

был зафиксирован прирост кранового парка на 10 тыс. кранов, а с 2009 г. крановый

парк вновь начал сокращаться. Однако по итогам 2011 г. количество кранов увеличи-

лось по сравнению с данными 2010 г. на 9792 единицы, а в 2012 г. — еще на 2049 еди-

ниц. Количество других видов подъемной техники также продолжает увеличивать-

ся. Так, например, в 2012 г. по сравнению с 2011 г. количество лифтов увеличилось

на 9957 единиц, прирост парка подъемников (вышек) составил 1169 единиц, эска-

латоров (в том числе траволаторов) — на 820 единиц, грузопассажирских строитель-

ных подъемников и подъемников для инвалидов — на 1165 единиц.

До 2010 г. в эксплуатацию вводилось примерно 12-15 тыс. лифтов ежегодно. Од-

нако в 2010 г. число лифтов сократилось на 614 единиц. Сокращение лифтового парка

связано с вступлением в силу в 2010 г. Технического регламента о безопасности лиф-

тов. С 14.10.2010 по январь 2011 г. включительно вновь смонтированные лифты пра-

ктически не вводились в эксплуатацию. Данным техническим регламентом не был

установлен переходный период, и вновь образованные организации, на которые воз-

ложили функции по осуществлению оценки соответствия лифтов, не были готовы к

выполнению своих обязанностей по причине отсутствия обученного и аттестованного

в установленном порядке персонала, испытательных лабораторий, отсутствие необ-

ходимых сводов правил в части организации безопасной эксплуатации и модерниза-

ции лифтов. Территориальные органы Ростехнадзора по указанной причине не смо-

гли поставить вновь смонтированные лифты на учет в соответствии с требованиями

технического регламента. В 2011 г. количество лифтов возросло более чем на 24 тыс.

единиц. По итогам 2012 г. число лифтов увеличилось еще на 10 тыс. единиц.

Под надзором также находятся 128 подвесных канатных дорог (55 — отечествен-

ного производства и 73 — импортного производства). 35 % подвесных канатных до-

рог (40 ед.) отработало нормативный срок службы.

Рис. 39. Число подвесных канатных дорог Рис. 40. Число подвесных канатных дорог,

(всего в Российской Федерации 126)

отработавших нормативный срок службы

Из 427 буксировочных канатных дорог 252 — отечественного производства и

175 — импортного производства. 69 буксировочных канатных дорог отработали нор-

мативный срок службы, что составляет 16,2 % от общего числа буксировочных ка-

натных дорог.

269

Рис. 41. Число буксировочных канатных Рис. 42. Число буксировочных канатных дорог

дорог (всего в Российской Федерации 427) отработавших нормативный срок службы

На рис. 43 приведено распределение количества поднадзорных грузоподъемных

механизмов и подъемных сооружений в зависимости от типа (вида) технического

устройства.

Рис. 43. Число поднадзорных технических Рис. 44. Распределение кранов по федераль-

устройств

ным округам Российской Федерации

11%

31%

11%

19%

13%

10%

ЦФО

СЗФО

ЮФО

ПФО

УФО

СФО

ДФО

Рис. 45. Распределение лифтов по федераль- Рис. 46. Распределение подъемников (вышек) по

ным округам Российской Федерации

федеральным округам Российской Федерации

270

На основании анализа отчетных све-

дений можно составить приблизитель-

ное представление о распределении кон-

кретных видов (типов) поднадзорных

технических устройств по федеральным

округам России.

Ниже приведены графические сведе-

ния о распределении количества кранов,

лифтов, подъемников (вышек) и эска-

латоров по федеральным округам Рос-

сийской Федерации по состоянию на

01.01.2013, составленные на основании

отчетных сведений территориальных ор-

Рис. 47. Распределение эскалаторов по фе-

ганов Ростехнадзора.

деральным округам Российской Федерации

Несмотря на уменьшение в 2012 г. ко-

личества организаций, эксплуатирующих

подъемные сооружения, по сравнению с 2011 г. количество поднадзорных техниче-

ских устройств увеличилось на 2 % от общего числа поднадзорного борудования.

Таблица 92

Сведения по изменению общего количества технических устройств в 2012 г.

по сравнению с 2011 г.

Наименование технических

Общее количество

Прирост, % (ед.)

устройств

технических

устройств в 2011 г.

устройств в 2012 г.

Краны

241 903

243 952

0,8 % (2 049 ед.)

Подъемники (вышки)

23 090

24 259

4,8 % (1 169 ед.)

Лифты

520 562

530 519

1,9 % (9 957 ед.)

Подвесные канатные дороги

126

138

8,7 % (12 ед.)

Буксировочные канатные до-

461

427

-8 % (-34 ед.)

роги

Фуникулеры

0 % (0 ед.)

Эскалаторы

9365

10 185

8 % (820 ед.)

Строительные подъемники

3175

3697

14,1 % (522 ед.)

Платформы подъемные для

2214

2557

13,4 % (343 ед.)

инвалидов

Итого:

800 899

815 737

1,8 % (14 838 ед.)

Большую часть поднадзорных технических устройств составляют лифты (65 % от

общего количества поднадзорного оборудования).

На основании отчетных сведений составлены диаграммы соотношения конкрет-

ных видов (типов) поставленных на учет и снятых с учета поднадзорных техниче-

ских устройств.

Следует отметить, что на предприятиях имеют место технические, организацион-

ные и финансовые проблемы, снижающие уровень промышленной безопасности.

Основной проблемной причиной снижения уровня промышленной безопасно-

сти в области надзора за подъемными сооружениями является большое количество

оборудования, отработавшего свой расчетный ресурс.

271

32%

57%

Краны

Лифты

Подъемники (вышки)

Эскалаторы

Прочее оборудование

Рис. 48. Распределение поставленных на учет Рис. 49. Распределение снятых с учета в 2012 г.

в 2012 г. технических устройств по типу

технических устройств по типу

Необходимо отметить, что тенденция старения лифтового парка продолжает воз-

растать. В ряде регионов число лифтов, отработавших нормативный срок службы

25 лет, составляет более 30 %. Так, например, этот показатель в Северо-Западном фе-

деральном округе составляет 48,6 %, в Приволжском федеральном округе — 34,7 %

лифтов, в Дальневосточном федеральном округе — 31,5 %, в Сибирском федераль-

ном округе — 27,9 %. В целом по стране число эксплуатируемых лифтов, отработав-

ших свой ресурс, составляет 27,1 %.

Таблица 93

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию на 01.01.2013

Наименование технических

Общее количество

Отработало

Средний

устройств

технических устройств,

нормативный срок

процент

ед.

службы, ед.

износа, %

Краны

243 952

162 047

66,4

Подъемники (вышки)

24 259

11 026

45,4

Лифты

530 519

143 580

27,1

Подвесные канатные дороги

128

35,2

Буксировочные канатные до-

427

16,2

роги

Фуникулеры

100

Эскалаторы

10 185

0,36

Строительные подъемники

3697

916

24,8

Платформы подъемные для

2557

0,08

инвалидов

Итого:

815 727

317 725

На предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, в 2012 г. прои-

зошло 49 аварий, что на 10 аварий больше, чем в 2011 г. Материальный ущерб от ава-

рий составил более 200 млн руб. (в 2011 г. — 94 млн руб.).

В 32 авариях из 49 травмировано 58 человек, из них 30 человек — смертельно. В

результате 12 аварий имели место групповые несчастные случаи.

272

Рост аварийности отмечен в Меж-

региональном технологическом (+3),

Западно-Сибирском (+3), Волжско-

Окском (+2), Дальневосточном (+2),

Центральном (+1), Приокском (+1), Се-

верном (+1) Северо-Кавказском (+1),

Нижне-Волжском (+1), Средне-Волж-

ском (+1), Северо-Уральском (+1), Юж-

но-Сибирском (+1), Забайкальском

(+1), Енисейском (+1) и Ленском (+1)

управлениях Ростехнадзора.

Рис. 50. Соотношение количества

Снижение уровня аварийности на-

поднадзорных технических устройств,

блюдается в Западно-Уральском (-2),

отработавших нормативный срок службы,

Приуральском (-2), Приволжском (-2),

по типу

Прибайкальском (-2), Верхне-Донском

(-1), Верхне-Волжском (-1), Северо-Западном (-1) и Печорском (-1) управлениях.

Из 49 аварий 47 (96 %) произошли при эксплуатации грузоподъемных кранов и

2 аварии (4 %) — при применении подъемников (вышек).

Рис. 51. Динамика аварийности при эксплуатации подъемных сооружений

Наибольшее число аварий произошло при эксплуатации башенных (47 % от об-

щего количества аварий грузоподъемных кранов), автомобильных (23 %), козловых

(11 %) и гусеничных (11 %) кранов.

Треть аварий на подъемных сооружениях произошла по техническим причинам, в

основном из-за неисправности технических устройств или неисправности (отсутст-

вия) приборов безопасности, такое же число аварий — из-за неэффективности про-

изводственного контроля. Среди основных организационных причин возникнове-

содержание .. 15 16 17 18 ..