содержание      ..     15      16      17      18     ..

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2013 год) - часть 17

257

Рис. 32, а, б. Вид на место разрыва экранных труб под мазутной форсункой левого экрана

котла БКЗ-210-140-8

Основной проблемной причиной снижения уровня промышленной безопасно-

сти по-прежнему является большое количество оборудования, отработавшего свой

расчетный ресурс.

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию на 1 января

2014 г. приведены в табл. 96 и на рис. 33-34.

Таблица 96

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию на 01.01.2014

Наименование технических устройств

Общее количест-

Отработало нор-

Средний про-

во технических

мативный срок

цент изно-

устройств, шт.

службы, шт.

са, %

Паровые и водогрейные котлы

72 936

37 935

52

Сосуды, работающие под давлением

293 064

138 385

47

Трубопроводы пара и горячей воды

32 659

13 325

41

Итого:

398 659

189 645

48

Рис. 33. Динамика изменения количества технических устройств, отработавших расчетный срок

службы

258

Центральный аппарат Ростехнадзора проводит непрерывный контроль деятель-

ности специализированных организаций, осуществляющих экспертизу промыш-

ленной безопасности.

За 12 месяцев 2013 г. центральным ап-

паратом рассмотрено 117 заключений

экспертизы промышленной безопасно-

сти, из них 80 заключений утверждены,

по 37 заключениям принято решение об

оставлении без утверждения.

В целях обеспечения готовности к

действиям по локализации и ликвида-

ции последствий аварии на объектах кот-

лонадзора поднадзорные организации

планируют и осуществляют мероприятия

по локализации и ликвидации последст-

вий аварий на ОПО.

Противоаварийная устойчивость под-

Рис. 34. Соотношение отработавших

надзорных предприятий обеспечивается

расчетный срок службы технических

комплексом соответствующих организа-

устиройств по типу

ционно-технических мероприятий: ис-

пользованием автоматических систем управления технологическим процессом, посто-

янным контролем содержания опасных веществ в воздухе рабочей зоны, разработкой

планов ликвидации аварий, проведением противоаварийных учений, учебных тре-

вог, наличием на предприятиях нештатных аварийно-спасательных формирований.

При проведении проверок инспекторский состав территориальных органов по-

веряет техническое состояние автоматических систем управления технологическим

процессом, выполнение планов противоаварийных тренировок, их тематику, пол-

ноту охвата противоаварийными тренировками эксплуатационного персонала. Вы-

явленные нарушения отражают в Актах проверок и предписаниях.

Обеспечение безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных

предприятий неразрывно связано с выполнением поднадзорными организациями

мероприятий по антитеррористической устойчивости, выполнение которых непре-

рывно контролируют государственные инспекторы территориальных органов в ходе

проведения обследований поднадзорных предприятий и организаций.

В 2013 г. инспекторами территориальных органов проведено 10 869 проверок под-

надзорных организаций, из них 5820 плановых и 5049 внеплановых. Средний про-

цент выполнения годового плана работы составил 99 %.

За аналогичный период 2012 г. проведена 12 531 проверка поднадзорных органи-

заций, из них 6010 плановых и 6521 внеплановая.

Средний процент выполнения годового плана работы составил также 99 %.

По сравнению с 2012 г. количество проведенных проверок в 2013 г. уменьшилось

более чем на 13 %, что объясняется изменениями законодательства Российской Фе-

дерации в области промышленной безопасности в части отсутствия необходимости

получения лицензии на право эксплуатации ОПО IV класса опасности, повлекшими

за собой уменьшение количества внеплановых проверок возможности соблюдения

соискателями лицензии лицензионных требований.

Количество выявленных нарушений в 2013 г. снизилось по сравнению с 2012 го-

дом почти на 15 % (по сравнению с 2012 годом в 2013 г. инспекторы территориаль-

259

ных органов при проведении обследований поднадзорных организаций выявили

на 7 603 нарушения меньше). Кроме того, в 2013 г. уменьшилось на 14 % (32 шт.) по

сравнению с 2012 г. количество административных приостановлений деятельнос-

ти по итогам проверок предприятий, эксплуатирующих оборудование, работающее

под давлением, с грубыми нарушениями требований нормативных правовых актов

в области промышленной безопасности.

В ходе проведения проверок в 2013 г. в 47 % обследованных организаций выявлены

нарушения требований нормативных правовых актов в области промышленной без-

опасности и выданы предписания об их устранении с указанием конкретных сроков.

За допущенные нарушения наложено 3714 административных наказаний, из них:

административный штраф накладывали 3464 раза на общую сумму 150 млн руб.

(взыскан 71 % общего количества наложенных штрафов);

административное приостановление деятельности было применено 204 раза;

дисквалификацию применяли 1 раз;

предупреждения выносились в 44 случаях.

В 2012 г. наложен 4031 административный штраф на общую сумму 173 898 тыс. руб.

По сравнению с 2012 г. количество наложенных административных штрафов в

2013 г. уменьшилось на 14 % (567 шт.). Среднее количество штрафов, приходящееся

на одно обследование, в 2013 г. уменьшилось по сравнению с 2012 г. (рис. 35) и не-

сколько увеличилось на одно нарушение (рис. 36).

Рис. 35. Среднее количества штрафов, приходящихся на одно обследование

Кроме того, в 2013 г. уменьшилось на 14 % (32 шт.) по сравнению с 2012 г. количество

административных приостановлений деятельности по итогам проверок предприятий,

эксплуатирующих оборудование, работающее под давлением, с грубыми нарушения-

ми требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

260

Рис. 36. Среднее количества штрафов, приходящихся на одно нарушение

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных

объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о призна-

нии утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333³³ части второй Налогово-

го кодекса Российской Федерации» введены классификация ОПО, формирование

принципов риск-ориентированного надзора за соблюдением эксплуатирующими

организациями требований промышленной безопасности.

ОПО, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным дав-

лением (далее — объекты котлонадзора) до 1,6 МПа или при температуре рабочей

среды не более 250 °C (за исключением объектов, осуществляющих теплоснабжение

населения и социально значимых объектов), отнесены к IV классу опасности, осу-

ществление государственного надзора за которыми законодательством предусмотре-

но путем мониторинга информации, поступающей от эксплуатирующих организа-

ций, без проведения плановых проверок, по причине идентификации и отнесения

таких объектов к объектам с низким риском возникновения аварии при эксплуата-

ции ОПО.

Произошло уменьшение количества объектов, относимых к более высоким клас-

сам опасности ОПО, в отношении которых предусмотрено осуществление государ-

ственного контроля и надзора путем проведения плановых проверок. Так, согласно

отчетным данным территориальных управлений Ростехнадзора, по итогам перере-

гистрации ОПО, на которых эксплуатируются объекты котлонадзора, к IV классу

опасности отнесено 13 289 объектов, почти 26 874 объекта III класса снабжают те-

плом население и социально значимые объекты или содержат в своем составе обо-

рудование, работающее под давлением 1,6 МПа и более или при температуре рабо-

чей среды 250 °С и более, 3772 и 1373 объекта II и I классов опасности соответствен-

но включают в себя объекты котлонадзора.

264

за соблюдением требований Правил устройства и безопасной эксплуатации плат-

форм подъемных для инвалидов, утвержденных постановлением Госгортехнадзо-

ра России от 11 марта 2001 г. № 10; Правил устройства и безопасной эксплуатации

эскалаторов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 2 августа

1994 г. № 47, при эксплуатации поэтажных эскалаторов, пассажирских конвейеров

по вопросам, непротиворечащим требованиям действующего законодательства.

Кроме осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) осу-

ществляется постоянная работа в технических комитетах по стандартизации: ТК 209

«Лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инва-

лидов»; ТК 289 «Краны грузоподъемные»; ТК 438 «Подъемники с рабочими плат-

формами»; ТК 253 «Складское оборудование».

Надзор за объектами, на которых используют стационарно установленные гру-

зоподъемные механизмы и подъемные сооружения (далее — подъемные сооруже-

ния), осуществляют 5 сотрудников центрального аппарата Ростехнадзора и инспек-

торский состав территориальных органов Ростехнадзора в количестве 519 человек.

На 74 213 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются более

811 тыс. подъемных сооружений (из них 240 402 грузоподъемных крана, 24 556 подъ-

емников (вышек), 529 283 лифта, 140 подвесных канатных дорог, 486 буксировочных

канатных дорог, 2 фуникулера, 9428 эскалаторов и почти 6900 грузопассажирских

строительных подъемников и подъемников для инвалидов) (рис. 37).

Рис. 37. Число поднадзорных технических

Рис. 38. Соотношение количества

устройств (всего 811 191 ед.)

отечественных и импортных

технических устройств

В следствие мировых интеграционных процессов и снижения темпов производ-

ства отечественными производителями подъемных сооружений, на территории Рос-

сийской Федерации эксплуатируется почти 130 тысяч единиц техники импортного

производства, что составляет 16 % от общего числа зарегистрированных в Ростех-

надзоре подъемных сооружений) (рис. 38, 39).

265

Рис. 39. Соотношение количества отечественных и импортных

технических устройств

Следует отметить, что коэффициент аварийности на 1000 кранов импортного

производства более чем в 2 раза превышает коэффициент аварийности на отечест-

венных кранах и составляет 0,07.

266

Рис. 40. Динамика аварийности и смертельного травматизма при эксплуатации

подъемных сооружений

На уровень аварийности и смертельного травматизма (рис. 40) при эксплуатации

подъемных сооружений существенное влияние оказывает количество находящихся

в эксплуатации подъемных сооружений. В 2013 г. количество подъемных сооруже-

ний уменьшилось по сравнению с 2012 г. более чем на 4500 ед.

До 2008 г. крановый парк России сокращался на 5-10 тыс. ед. в год, в 2008 г. был

зафиксирован прирост кранового парка на 10 тыс. кранов, а с 2009 г. крановый парк

вновь начал сокращаться. Однако по итогам 2011 г. количество кранов увеличилось

по сравнению с данными 2010 г. на 9792 ед., а в 2012 г. — еще на 2049 ед. Количест-

во других видов подъемной техники также продолжает увеличиваться. Так, напри-

мер, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. прирост парка подъемников (вышек) составил

297 ед., подвесных и буксировочных канатных дорог — 61 ед., грузопассажирских

строительных подъемников и подъемников для инвалидов — 640 ед. Вместе с тем, в

2013 г. по сравнению с 2012 г. количество грузоподъемных кранов уменьшилось на

3550 ед., парк эскалаторов (в том числе траволаторов) уменьшился на 757 ед., лиф-

тов — на 1236 ед.

Сокращение лифтового парка связано с отменой с момента вступления в силу

технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лиф-

тов» нормативных актов, в которых были изложены положения, устанавливающие

порядок учета и ввода лифтов в эксплуатацию, в связи с чем учет лифтов был пре-

кращен. В настоящее время разработанный Ростехнадзором проект постановления

Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке вво-

да в эксплуатацию и учета лифтов» находится в Минюсте России на правовой и ан-

тикоррупционной экспертизах.

267

Сведения по изменению общего количества технических устройств в 2013 г. по

сравнению с 2012 г. приведены в табл. 97.

Таблица 97

Сведения по изменению общего количества технических устройств в 2013 г.

по сравнению с 2012 г.

Наименование технических

Общее количест-

Общее количест-

Прирост, % (ед.)

устройств

во технических

во технических

устройств в 2012 г.

устройств в 2013 г.

Краны

243 952

240 402

-1,5 % (-3 550 шт.)

Подъемники (вышки)

24 259

24 556

1,2 % (297 шт.)

Лифты

530 519

529 283

-0,2 % (-1236 шт.)

Подвесные канатные дороги

138

140

1,4 % (2 шт.)

Буксировочные канатные до-

427

486

13,8 % (59 шт.)

роги

Фуникулеры

3

2

-33,3 % (-1 шт.)

Эскалаторы

10 185

9 428

-7,4 % (-757 шт.)

Строительные подъемники

3 697

4 138

11,9 % (441 шт.)

Платформы подъемные для

2 557

2 756

7,8 % (199 шт.)

инвалидов

Итого:

815 737

811 191

-0,6 % (-4546 шт.)

Следует отметить, что на уровень промышленной безопасности оказывают вли-

яние технические, организационные и финансовые проблемы на поднадзорных

предприятиях.

Основной проблемной причиной снижения уровня промышленной безопасно-

сти в области надзора за подъемными сооружениями является большое количество

оборудования, отработавшего свой расчетный ресурс (табл. 98).

Таблица 98

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию на 01.01.2014

Наименование технических

Общее количест-

Отработало норма-

Средний про-

устройств

во технических

тивный срок служ-

цент износа, %

устройств, шт.

бы, шт.

Грузоподъемные краны

240 402

154 239

64,2

Подъемники (вышки)

24 556

10 836

44,1

Лифты

529 283

144 019

27,2

Подвесные канатные дороги

140

42

30,0

Буксировочные канатные дороги

486

55

11,3

Фуникулеры

2

1

50,0

Эскалаторы

9 428

77

0,8

Строительные подъемники

4 138

835

20,2

Платформы подъемные для инва-

2 756

4

0,15

лидов

Итого:

811 191

310 108

38,2

Средний износ технических устройств с разбивкой по федеральным округам по-

казан на рис. 41-44.

268

Рис. 41. Число грузоподъемных кранов, отработавших нормативный срок службы

(в среднем по России 64,2 %)

Рис. 42. Число подъемников (вышек), отработавших нормативный срок службы

(в среднем по России 44,1 %)

269

Рис. 43. Число лифтов, отработавших нормативный срок службы

(в среднем по России 27,2 %)

Рис. 44. Число подвесных канатных дорог, отработавших нормативный срок службы (в

среднем по России 30,0 %)

На предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, в 2013 г. прои-

зошло 30 аварий, что на 18 аварий меньше, чем в 2012 г. (рис. 45). Материальный

ущерб от аварий составил около 80 млн руб. (в 2012 г. — более 200 млн руб.).

270

Рис. 45. Динамика аварийности при эксплуатации подъемных сооружений

В 20 из 30 аварий травмировано 24 человека, из них 12 человек — смертельно (в

2012 г. в 32 авариях травмировано 58 и 30 человек смертельно). В результате трех ава-

рий имели место групповые несчастные случаи.

Несмотря на снижение уровня аварийности в целом по России, рост аварийности

отмечен в Западно-Уральском (+2), Верхне-Донском (+1), Северо-Западном (+1),

Северо-Кавказском (+1) и Средне-Поволжском (+1) управлениях Ростехнадзора.

При этом снижение уровня аварийности наблюдается в Сибирском (-6), Ураль-

ском (-4), Нижне-Волжском (-3), Волжско-Окском (-3), Дальневосточном (-2),

Межрегиональном технологическом (-1), Приволжском (-1), Забайкальском (-1),

Енисейском (-1), Сахалинском (-1) и Ленском (-1) управлениях.

Из 30 аварий 27 (90 %) произошло при эксплуатации грузоподъемных кранов, 2

аварии (6,7 %) — подъемников (вышек) и 1 авария на пассажирской подвесной ка-

натной дороге.

Рис. 46. Распределение аварий по видам

Рис. 47. Распределение аварий по типам

подъемных сооружений

грузоподъемных кранов

271

Наибольшее число аварий произошло при эксплуатации башенных кранов (44 %

общего количества аварий грузоподъемных кранов), автомобильных (22 %) и гусе-

ничных (15 %) (рис. 47).

Две трети аварий подъемных сооружений произошло по техническим причинам,

в основном из-за неисправности технических устройств или неисправности (отсутст-

вия) приборов безопасности, такое же число аварий — из-за неэффективности про-

изводственного контроля. Среди основных организационных причин возникнове-

ния аварий — нарушение технологической и трудовой дисциплины, неправильные

или несогласованные действия обслуживающего персонала и неправильная орга-

низация производства работ.

21 февраля 2013 г. во время проведе-

ния работ по ремонту шлюзов Городецко-

го района гидротехнических сооружений

и судоходства (Нижегородская область)

при опускании бульдозера в камеру шлю-

за с помощью автокрана КС-55735-1 про-

изошло опрокидывание крана и его паде-

ние вместе с бульдозером на дно камеры

шлюза (рис. 48). Пострадавших нет.

Причины аварии:

Рис. 48. Опрокидывание

эксплуатация неисправного крана

крана КС-55735-1

(с принудительно отключенными прибо-

рами безопасности);

нарушение Руководства по эксплуатации крана в части работы крана с рабочей

конфигурацией ограничителя грузоподъемности, не соответствующей рабочей кон-

фигурации крана, и без дополнительного противовеса;

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске

к производству работ грузоподъемными кранами не аттестованных в установленном

порядке ответственных специалистов и обслуживающего персонала и выполнении

строительно-монтажных работ без проекта производства работ кранами (ППРк).

1 мая 2013 г. на объекте капиталь-

ного строительства «5-й пусковой ком-

плекс I очереди метрополитена в г. Са-

маре от станции «Российская» до стан-

ции «Алабинская» проводили работы

по извлечению крана СКАТ-40 из кот-

лована одновременно двумя пневмоко-

лесными кранами СТ 2-2-40 (зав. № 5 и

32), принадлежащими ООО «Управление

механизации Волготрансстроя» (г. Са-

мара). Работы по подъему груза (метал-

локонструкции крана СКАТ-40 общим

Рис. 49. Падение груза на дно котлована

весом около 12 т) протекали нормаль-

и опрокидывание кранов СТ 2-2-40

на верхний ярус расстрелов котлована

но примерно до середины глубины кот-

лована. В этот момент машинист кран

СТ 2-2-40 (зав. № 32) сообщил о значительной перегрузке своего крана. Нагрузка,

приходящаяся на кран СТ 2-2-40 (зав. № 5) напротив, резко снизилась. В результа-

272

те остановки подъема груза краном СТ 2-2-40 (зав. № 32) возникли динамические

напряжения и перегруз другого крана СТ 2-2-40 (зав. № 5), участвующего в подъе-

ме груза, что привело к колебательным движениям стрел обоих кранов СТ 2-2-40,

с последующим падением груза на дно котлована и опрокидыванием самих кранов

на верхний ярус расстрелов котлована. Один из крановщиков при этом был трав-

мирован.

Причины аварии:

подъем и перемещение груза двумя кранами в отсутствии проекта или техноло-

гической карты, в которых должны быть приведены схемы строповки и перемеще-

ния груза с указанием последовательности выполнения операций, положения гру-

зовых канатов, а также должны содержаться указания по безопасному перемеще-

нию груза, в том числе в части распределения допустимых нагрузок, приходящихся

на каждый кран, участвующий в процессе подъема, и скорости перемещения груза

в течении всего процесса подъема;

эксплуатация неисправного крана СТ 2-2-40, (зав. № 32), выразившаяся в при-

нудительном отключении (блокировке) его ограничителя грузоподъемности, вслед-

ствие чего был допущен перегруз крана; нарушение производственной дисциплины

машинистом крана СТ 2-2-40

(зав. № 32).

Следует отметить, что 10 %

аварий (3 из 30 аварий) прои-

зошли в условиях воздействия

природных факторов (ураган,

шквалистый ветер, обильный

снегопад), при этом в 2012 г.

по данной причине зафикси-

ровано 9 аварий (18 % обще-

го числа аварий в 2012 г.), а в

2011 г. — 4 аварии (10 % обще-

го числа аварий в 2011 г.).

26 мая 2013 г. на объек-

те строительства многоэ-

тажного здания, располо-

женного по адресу г. Киров,

ул. Ленина 188/5, в усло-

виях сильного порывисто-

го ветра башенный кран

КБ-408.21 (ОАО «Кирово-

Чепецкая управление строи-

тельства», г. Киров) начал дви-

жение по рельсовым путям в

сторону рядом стоящего жи-

лого дома. В конце кранового

пути кран ударился о тупико-

вые упоры, снес их и начал за-

Рис. 50. Падение башенного крана КБ-408 на жилой дом:

а, б, — разоушение восьми балконов дома;

валиваться по ходу движения.

в — повреждение припаркованных автомобилей

Башня и стрела крана упали на

содержание      ..     15      16      17      18     ..