содержание .. 1 2 3 4 ..
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ (2011 год) - часть 3
О
•
АО «Сегежский ЦБК» - ремонтные работы на станции биологической
очистки (ремонт энергетического оборудования), ремонт резервуара сер-
ной кислоты, ремонт воздухонагревателя, шиберных затворов) - всего
на сумму 1 673 тыс. руб.
• ОАО «Кондопога» продолжены работы по модернизации биологических
канализационных очистных сооружений промышленных сточных вод,
направленные на повышение степени очистки сбрасываемых сточных вод,
достижения проектных показателей работы КОС и снижения нагрузки
на Кондопожскую губу Онежского озера. Финансирование осуществлялось
за счет собственных средств предприятия на сумму 16 952 тыс. руб.
• ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» (г. Питкяранта) - мониторинг состоя-
ния Ладожского озера за счет собственных средств (на сумму 61,7 тыс. руб.)
Данные по массе загрязняющих веществ (ЗВ), сброшенных со сточными
водами в водоемы Карелии, приведены в Табл. 1.7.
Основными загрязнителями в Республике Карелия являются ОАО «Кон-,
допога», ОАО «Сегежский ЦБК», ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта»,
ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», Администрация Петрозавод-
ского городского округа (ливневая канализация), ООО «Водоканал» г. Мед-
вежьегорска. Наибольшее количество ЗВ, таких как цинк, хлориды, свинец,
кальций, магний, поступают со сточными ливневыми водами от города Петро-
заводска, ОАО «Кондопога», ЗАО «Вяртсильский метизный завод и ОАО «Пит-
кярантское карьероуправление».
Уменьшение массы калия и никеля связано с уменьшением этих показа-
телей в сточных водах ОАО «Карельский окатыш». Снижение содержания
алюминия вызвано уменьшением его использования на сооружениях водо-
очистки ОАО «РЖД» (ст. Элисенваара), МУП ЖКХ МО «Костомукшский го-
родской округ» и ОАО «ПКС» г. Петрозаводска. Снижение массы сероводо-
рода объясняется использованием новой методики определения данного ком-
понента ОАО «Сегежским ЦБК». Уменьшение массы железа в сточных водах
связано с уменьшением поступления сточных вод на очистные сооружения
ОАО «Сегежского ЦБК» от ряда предприятий: ООО ЛДК «Сегежский»
ООО «Сегежская упаковка», ОАО «Сегежское ПКХ», имеющих данные за-
грязнения. Уменьшение массы меди объясняется уменьшением данного по-
казателя в сточных водах по ряду предприятий Сегежского и Беломорского
районов. Снижение масс метанола связано с сокращением производства цел-
люлозы (основного вида продукции) в связи с нестабильной работой основ-
ного технологического оборудования, увеличивающим периоды пусков
и остановок на ОАО ЦЗ «Питкяранта» и ОАО «Сегежский ЦБК». Снижения
масс натрия обусловлено снижением данных загрязнений в сточных водах
МУП «Водоснабжение и водоотведение Беломорского городского поселения»
(г. Беломорск), ОАО Карельский окатыш» и МУП ЖКХ МО «Костомукшский
городской округ» (г. Костомукша).
Распределение нагрузки ЗВ, поступающих со сточными водами в водные
объекты южных районов Республики Карелия в 2011 году, представлены
в Табл. 1.8 и 1.9.
34
Таблица 1.7
Сопоставление масс загрязняющих веществ, сброшенных
со сточными водами в поверхностные водные объекты (2010-2011 гг.)
Наименование показателя
ед. изм.
2010 г.
2011 г.
% к 2010 г.
Объем сточных вод, содержащих
млн м3
186.55
175.42
94
загрязняющие вещества
БПК полн.
тыс. т
3.59
3.12
79
Нефтепродукты
тыс. т
0.06
0.05
83.3
Взвешенные вещества
тыс. т
6.3
6.31
100.2
Сухой остаток
тыс. т
82.99
80.63
97.2
Сульфаты
тыс. т
19.35
18.67
96.5
Хлориды
тыс. т
2.2
4.48
203.6
Фосфор общий
т
357.1
198.1
55.5
Азот общий
т
847.51
879.71
103.8
Азот аммонийный
т
388.32
529.51
136.4
Фенолы
т
1.42
0.79
55.6
Нитраты
т
3 331.83
3 255.16
97.7
СПАВ
т
17.98
17.29
96.2
Железо общее
т
61.9
36.01
58.3
Медь
т
0.35
0.11
31.1
Цинк
т
0.74
1.11
150
Никель
т
0.06
0.05
83.3
Алюминий
т
4.91
0.81
16.5
Сероводород
т
0.65
0.04
61.5
Магний
т
239.99
354.1
147.5
Органические сернистые
т
0
0
0
соединения
Марганец
т
10.68
5.02
47
Метанол
т
17.03
2.42
14.2
Нитриты
т
107.46
40.56
37.7
Скипидар
т
2.44
2.42
99.2
Фтор
т
0.91
0.9
98.9
Формальдегид
т
7.04
6.15
87.4
Калий
тыс. т
2.09
1.95
93.3
Кальций
тыс. т
1.07
5.3
495.3
Лигнин сульфатный
тыс. т
1.59
1.49
93.7
Лигносульфат аммония
тыс. т
3.29
3.46
105.2
Натрий
тыс. т
3.79
0.43
11.3
ХПК
тыс. т
5.2
37.85
727.8
Свинец
т
0.06
0.12
200
Хром
тыс. т
-
0.52
-
Кремнийорганические соединения
тыс. т
-
0.01
-
35
Таблица 1.8
Распределение нагрузки загрязняющих веществ, поступающих
со сточными водами в бассейн Онежского озера в 2011 г.
Наименование ЗВ, сброшенных
Относительно
Количество, т
в бассейн Онежского озера
2010 г., %
Сухой остаток
50 634
101.4
ХПК
37 662
32 909
Сульфаты
7 217
93.2
Взвешенные вещества
5 646
101.6
Лигносульфат аммония
3 459
104.8
Нитраты
2 658
-
Хлориды
2 281
168.2
Органических веществ по БПКполн.
2 045
83.8
Азот общий
642
109.2
Кальций
534
100.2
Азот аммонийный
188.85
85.3
Магний
149
-
Фосфаты
129.55
-
Нефтепродукты
43.70
79
Железо общее
26.34
209.2
Нитриты
24.06
26.5
СПАВ
12.86
158.9
Формальдегид
5.92
86.5
Метанол
5.46
100.9
Марганец
3.87
37.4
Цинк
1.09
194.6
Алюминий
0.45
-
Фенолы
0.33
35.1
Свинец
0.12
-
Медь
0.1
29.4
Никель
0.03
-
Хром
0.0003
-
Основными загрязнителями в бассейне Онежского озера являются ОАО «Кон-
допога», ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», «Администрация
Петрозаводского городского округа» (ливневая канализация), ООО «Водока-
нал» (г. Медвежьегорск). Наибольшее количество ЗВ, таких как СПАВ, цинк,
хлориды, поступают со сточными ливневыми водами от г. Петрозаводска,
ОАО «Кондопога» и ОАО «ПКС».
36
Наличие содержания алюминия вызвано его использованием на сооруже-
ниях водоочистки ООО «Петрозаводских коммунальных систем», а также
с учетом поступающих стоков от ряда предприятий г. Петрозаводска.
Значительное увеличение ХПК по сравнению с 2010 г. произошло за счет
увеличения фосфатов на входе в КОС ООО «Петрозаводские коммунальные
системы» (бассейн Онежского озера), н.п.п. Пряжа, Шуя и Мелиоративный,
что явилось причиной увеличения ХПК в сбрасываемых сточных водах данных
предприятий. Кроме того, увеличение ХПК связано с технологическим циклом
выработки целлюлозы (ОАО «Кондопога») и сбросом неочищенных сточных
вод ливневой канализации г. Петрозаводска.
Уменьшение массы формальдегида по сравнению с 2010 годом связано
с технологической работой по выработке целлюлозы (основного вида продук-
ции) на ОАО «Кондопога».
Таблица 1.9
Распределение нагрузки загрязняющих веществ, поступающих
со сточными водами в бассейн Ладожского озера в 2011 г.
Наименование ЗВ, сброшенных
Относительно
Количество, т
в бассейн Ладожского озера
2010 г., %
Сухой остаток
4 906
95
Сульфаты
1 498
92.8
Лигнин сульфатный
290.97
104.2
Хлориды
267.53
98.6
Органических веществ по БПКполн.
226
101.8
Взвешенные вещества
182.81
94.8
Нитраты
82.55
96.9
Азот общий
30.99
54
Кальций
19.81
160
ХПК
15.78
-
Азот аммонийный
12.14
108.6
Фосфаты
6.56
102.5
Метанол
4.76
84.7
Железо
4.53
142.9
СПАВ
2.16
234.7
Скипидар
2.13
100.9
Нитриты
1.49
110.4
Нефтепродукты
0.97
-
Формальдегид
0.182
0.96
Марганец
0.017
170
Фенолы
0.06
-
Алюминий
0.04
57.1
Цинк
0.004
-
37
В бассейне Ладожского озера основными загрязнителями являются:
ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», ЗАО «Вяртсильский метизный за-
вод», МУП «ЖКС» п. Вяртсиля, ЗАО «Карелводоканал» и МУП Хелюльского
городского поселения «Хелюльские коммунальные сети». Наибольшее коли-
чество загрязняющих веществ, таких как СПАВ, нитриты, железо, обусловлено
увеличением данных загрязнений за счет МУП «ЖКС» п. Вяртсиля, ЗАО «Ка-
релводоканал» и ЗАО «Вяртсильский метизный завод».
Снижение массы формальдегида по сравнению с 2010 годом связано с тех-
нологической работой по выработке целлюлозы (основного вида продукции)
ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта». Снижение массы метанола связано
с сокращением производства целлюлозы, а также с нестабильной работой
основного технологического оборудования, увеличивающим периоды пусков
и остановок на предприятиях целюлозно-бумажной промышленности. Наличие
ХПК в сточных водах в 2011 году связано с водохозяйственной деятельностью
следующих водопользователей; МУП Хелюльского городского поселения «Хе-
люльские коммунальные сети», ООО «Алто» и ООО «Зеленая миля (г. Лах-
денпохья). Уменьшение содержания алюминия по сравнению с 2010 годом
вызвано уменьшением его использования на сооружениях водоочистки
ОАО «РЖД» (ДТВц-3) ст. Элисенваара. Увеличение кальция и марганца
связано с нестабильной работой основного технологического оборудования,
увеличивающей периоды пусков и остановок на предприятиях: ЗАО «Вярт-
сильский метизный завод и ОАО «Питкярантское карьероуправление».
Снижение массы хлоридов в сточных водах за счет предприятий жилищно-
коммунального хозяйства, имеющих КОС ЗАО «Карелводоканал» (г. Сорта-
вала), ГУИВ № 863449. Уменьшение азота общего связано с общим уменьше-
нием количества сточных вод городов (Сортавала, Лахденпохья, Питкяранта),
которые отводят сточные воды для очистки на следующие предприятия: ООО «Зе-
леная миля», ЗАО «Карелводоканал», ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта».
Распределение нагрузки ЗВ, поступающих со сточными водами в поверх-
ностные воды бассейна Белого моря, выглядит следующим образом (Табл. 1.10).
Основными загрязнителями вод в Республике Карелия являются
(Табл. 1.11): ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Сегежский ЦБК», МУП ЖКХ
МО «Костомукшский городской округ», МУП «Кемь Энерго Сервис Нано
Аудит» (г. Кемь). Наибольшее количество загрязняющих веществ, таких как
азот аммонийный и СПАВ, обусловлено увеличением данных загрязнений
за счет МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ», ООО «Беломорские
коммунальные системы» и ОАО «Сегежское ПКХ».
Уменьшение массы лигнина сульфатного по сравнению с 2010 годом
обусловлено технологической работой по выработке целлюлозы за счет
ОАО «Сегежский ЦБК». Уменьшение массы железа в сточных водах связано
с поступлением сточных вод на очистные сооружения ОАО «Сегежского ЦБК»
от ряда предприятий: ООО ЛДК «Сегежский», ООО «Сегежская упаковка»,
ОАО «Сегежское ПКХ», имеющих данные загрязнения. Увеличение массы
алюминия в сточных водах произошло за счет МУП ЖКХ МО «Костомукшский
городской округ». Наличие кремнийорганических соединений в 2011 году свя-
38
зано с водохозяйственной деятельностью ОАО «Сегежский ЦБК». Уменьше-
ние массы меди объясняется уменьшением данного показателя в сточных
водах по ряду предприятий Сегежского и Беломорского районов.
Таблица 1.10
Распределение нагрузки загрязняющих веществ,
поступающих со сточными водами в поверхностные воды
бассейна Белого моря в 2010-2011 гг., т
Наименование показателя
2010 г.
2011 г.
% к 2010 г.
Объем сточных вод, содержащих ЗВ (млн м3)
51.16
54.38
106.3
Сухой остаток
27 700
25 066
90.5
Сульфаты
10 000
9 963
99.6
ХПК
4 740
4 313
90.9
Натрий
2 860
2 439
85.3
Калий
2 090
1 953
93.4
Лигнин сульфатный
1 310
1 200
91.6
БПКполн.
880
789.7
89.7
Хлориды
630
610
96.8
Нитраты
513.65
508.73
99
Взвешенные вещества
600
487.31
81.2
Кальций
520
474
91.2
Магний
239.99
205.52
85.6
Азот аммонийный
142.55
205.17
143.9
Азот общий
213.69
180.49
84.5
Фосфаты
23.47
19.85
84.6
Нитриты
14.23
14.62
102.7
Нефтепродукты
10
7.67
76.7
Железо
46.13
7.62
16.5
Метанол
5.94
4.93
83
Кремнийорганические соединения
0
4.59
-
СПАВ
1.37
2.39
174.5
Марганец
1.54
янв-15
74.7
Фтор
0.91
0.9
98.9
Фенолы
0.47
0.4
85.1
Алюминий
0.26
0.36
138.5
Скипидар
0.33
0.29
87.9
Никель
0.06
0.05
83.3
Цинк
0.02
0.02
0
Медь
0.06
0.01
16.7
Сероводород
0.033
0.038
115.2
39
Таблица 1.11
Объемы сброса сточных вод по отдельным предприятиям
Объем сброса
Объем сброса загряз-
загрязненных
ненных сточных вод,
Название предприятия
сточных вод,
сбрасываемых
млн м3
без очистки, млн м3
ОАО ЦЗ «Питкяранта»
18.221
0.094
ОАО «Сегежский ЦБК»
34.051
4.193
ОАО «Кондопога»
56.577
-
ОАО «Петрозаводские коммунальные
33.002
-
системы»
МП «Водоснабжение и водоотведение»
Муниципального образования
0.458
0.399
Беломорское городское поселение
МУП «Кемь Энерго Сервис Нано Аудит»
0.83
0.83
ООО «Водоканал» г. Медвежьегорск
0.73
0.73
ООО «Пудожское ВКХ»
0.500
0.5
ЗАО «Карелводоканал» (г. Сортавала)
1.647
0.157
ОАО «Карельский окатыш»
11.671
-
МУП ЖКХ МО «Костомукшский
5.243
-
городской округ»
В Приложении 1, 2 приводятся данные за 2011 год по превышению ПДК и
нормативов допустимого сброса веществ в водные объекты, осуществление
производственного контроля по отдельным предприятиям Республики Каре-
лия, осуществляющих сброс без очистки и с очисткой, по данным Центра ла-
бораторного анализа и технических измерений Республики Карелия.
1.3.5. Мониторинг и качество вод
1.3.5.1. Поверхностные воды
В 2011 году на территории ответственности ФГБУ «Карельский ЦГМС»
наблюдения за состоянием поверхностных вод проводились на постах госу-
дарственной наблюдательной сети (в 28 пунктах) на водных объектах бассей-
нов Белого и Балтийского морей. Оценка состояния загрязненности поверх-
ностных вод выполнена в соответствии с ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатели со-
стояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» и методи-
ческими указаниями «Метод комплексной оценки степени загрязненности
поверхностных вод по гидрохимическим показателям» РД 52.24.643-2002,
с расчетом значения удельного комбинаторного индекса загрязненности
(УКИЗВ) по 14 ингредиентам, вносящим наибольший вклад в загрязнение по-
верхностных вод. Согласно методике, критериями оценки качества поверх-
40
ностных вод суши являются предельно допустимые концентрации (ПДК) вред-
ных веществ для воды рыбохозяйственных водных объектов. Расчетная ве-
личина УКИЗВ может варьировать в водах различной степени загрязненности
от 1 до 16. Большему значению индекса соответствует худшее качество воды,
в зависимости от величины коэффициента качество воды оценивается 5 клас-
сами: от условно чистой (1 класс) до экстремально грязной (5 класс).
Бассейн Белого моря
Реки. Качество вод бассейна мало изменилось по сравнению с 2011 годом.
Количество ингредиентов, превышающих соответствующие ПДК, колебалось
от трех до четырех. Для всех загрязняющих ингредиентов в течение года ха-
рактерна устойчивая загрязненность, что подтверждается наибольшими зна-
чениями частных оценочных баллов по повторяемости. Воды характеризуются
высоким содержанием органических соединений (ХПК - до 3.5 ПДК, БПК5 -
2.6 ПДК), железа общего (до 22.6 ПДК) и меди (до 3.7 ПДК). Водам рек бас-
сейна Белого моря во все сезоны года характерны средние значения цветно-
сти (47-116 град. имитационной Pt-Co шкалы), за исключением рек Поньгома,
Чирко-Кемь, В. Выг и Нюхча, где в осенний период отмечено увеличение
цветности (154-205 град. имитационной Pt-Co шкалы). Реакция среды (рН) рек
Гридина, Поньгома, Чирка-Кемь во все сезоны года, а также воды рек Н. Выг
(за исключением зимней межени), В. Выг (кроме летнего периода) и Нюхча
(кроме весны и лета) характеризуются как «слабокислые» (5.31-6.41). Реки
Кемь и Летняя во все сезоны года относятся к «нейтральным» (рН=6.57-7.21).
Кислородный режим рек в целом был удовлетворительным, за исключением
рек Кемь, Нюхча и Верхний Выг, где наблюдался незначительный дефицит на-
сыщения воды кислородом (69% - в весенний период на реках Кемь и Нюхча)
и (58-64% - во все сезоны года на реке В. Выг).
Озера. Загрязненность воды озер Пяозеро и Топозеро по отдельным эле-
ментам определяется как «неустойчивая». Концентрация меди во всех ото-
бранных пробах превышали ПДК в 1.2-3.5 раза. Воды наблюдаемых объектов
характеризовались повышенным содержанием железа общего (1.1-2.4 ПДК).
Количество органических веществ (по ХПК) в озерах Верхнее и Среднее Куйто
незначительно превышало норму в 1.2-1.7 ПДК. Содержание органических ве-
ществ (по БПК5) в озерах Пяозеро и Среднее Куйто превысило норму в 1.02-
1.23 раза. Воды озер отличаются низкой цветностью (15-34 град. имитацион-
ной Pt-Co шкалы), кроме озера Верхнее Куйто, где преобладают воды средней
цветности (41-60 град. Pt-Co шкалы). По значениям водородного показателя
водоемы можно отнести к группе «нейтральных вод» (рН 6.57-7.31), за исклю-
чением Верхнее Куйто, где в период весеннего паводка реакция среды харак-
теризуется как «слабокислая» (рН 6.30-6.41). Кислородный режим северных
озер был удовлетворительным.
Бассейн Балтийского моря
Реки. Воды рек Балтийского бассейна в основном загрязнены соедине-
ниями железа общего, меди и органическими веществами (по ХПК и БПК5).
Кроме того, отмечены отдельные случаи превышения содержания нитритов
(до 1.5 ПДК - в водах рек Юуван-йоки, Тукса, Неглинка) и нефтепродуктов
(до 3 ПДК - водах рек Неглинка, Шуя, Лососинка, Олонка, Тукса). Для большей
части наблюдаемых рек бассейна характерны высокие значения цветности
41
(123-340 град. имитационной Pt-Co шкалы). Реакция среды большинства во-
дотоков бассейна изменяется в диапазоне значений от кислой до нейтральной,
в водах реки Юуван-йоки значения рН достигали даже уровня высокого за-
грязнения (рН 4.02-4.65). Воды рек характеризовались высоким содержанием
железа общего (1.10-45.9 ПДК). Концентрация меди в большинстве отобран-
ных проб в разные периоды года превышали ПДК в 1.3-3.9 раза. Количество
органических веществ (по ХПК) всех наблюдаемых водных объектов превы-
шало норму в 1.1-4.7 раза; Содержание органических веществ (по БПК5) мак-
симально превысило норму в 2 раза. Кислородный режим рек балтийского
бассейна был удовлетворительным, за исключением рек Юуван-йоки, Тулема,
Видлица, Водла и Неглинка, где эпизодически отмечался дефицит насыщения
воды кислородом (58-68%).
Озера. Для вод озер характерна высокая цветность во все сезоны года
(86-218 град. имитационной Pt-Co шкалы). Кислородный режим озер был
удовлетворительным (74-125%). По водородному показателю (рН) вода озер
относится к «нейтральным» (6.61-7.72), кроме озер Ондозеро и Суоярви,
где в период весенних паводков реакция среды характеризуется как «слабо-
кислая» (6.35-6.49). В Петрозаводской губе Онежского озера и озере Суояр-
ви отмечены случаи превышения ПДК по содержанию нефтепродуктов
(до 2.5 ПДК), железа общего (3.4-26.3 ПДК), меди (1.3-3.6 ПДК) и органиче-
ским веществам (в среднем, по ХПК - в 2.4 раза, по БПК5 - 1.4 раза).
По сравнению с 2010 годом, существенных изменений в состоянии водных
объектов не произошло. Характеристика загрязненности, значения индексов
загрязнения (УКИЗВ), классы и разряды качества воды наблюдаемых водных
объектов приведены в Табл. 1.12.
Случаи высокого загрязнения (ВЗ) поверхностных вод суши. Сведе-
ния о зафиксированных в пунктах наблюдений ФГБУ «Карельский ЦГМС» кон-
центрациях загрязняющих веществ, квалифицируемых как ВЗ, приведены
в Табл. 1.13.
Наблюдения за загрязнением поверхностных вод суши по гидробио-
логическим показателям. В 2011 году гидробиологические наблюдения про-
водились по утвержденным программам, согласно специальным методам
комплексного гидробиологического мониторинга, включающим отбор проб
на 4-х водных объектах (Петрозаводская губа Онежского озера и ее притоки
- реки Шуя, Лососинка и Неглинка) по 11 створам (6 - на реках, 5 - на озере)
с последующей оценкой состояния пресноводных экосистем по показателям
сапробности, трофности и классу качества воды.
По данным наблюдений за содержанием хлорофилла «а», Петрозаводская
губа Онежского озера и ее притоки соответствуют группе мезотрофных
(реки Лососинка и Шуя) и эвтрофных (река Неглинка) вод. В Петрозаводской
губе Онежского озера концентрация хлорофилла «а» на протяжении 2011 года
варьировала от 0.36 (июнь) до 15.56 (октябрь) мкг/л, составив в среднем
5.52 мкг/л. В водах рек отмечено следующее содержание хлорофилла «а»:
• р. Лососинка - от 0.5 (март) до 20.08 (октябрь) мкг/л, в среднем 4.96 мкг/л
• р. Неглинка - от 0,2 (март) до 41.57 (август) мкг/л, в среднем 10.08 мкг/л
• р. Шуя - от 0.4 (март) до 12.85 (октябрь) мкг/л, в среднем 4.86 мкг/л
42
Таблица 1.12
Характеристика загрязненности и значения УКИЗВ
водных объектов (2011 г.)
Класс, разряд,
Ингредиенты
Водный объект
УКИЗВ
характеристика
с превышением ПДК
загрязненности
р. Кереть
2,26
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., нефть
р. Гридина
2,27
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
р. Поньгома
3,29
3 «б», очень загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., нефть
р. Кемь
1,97
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
р. Чирка-Кемь
2,57
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
р. Нижний Выг (ББК)
2,61
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
р. Верхний Выг
2,92
3 «б», очень загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
р. Летняя
1,91
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
р. Нюхча
2,79
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
р. Лендерка
1,4
2 , слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
р. Юуван-йоки
2,12
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., NO2
р. Тулема
1,78
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ
р. Видлица
1,94
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
1 створ
1,97
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ, нефть
р. Олонка
2 створ
2,18
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2,
р. Тукса
2,88
3 «б», очень загрязненная
нефть
1 створ
2,56
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, нефть
р. Лососинка
2 створ
2,53
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, нефть
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2,
1 створ
3,62
3 «б», очень загрязненная
р. Неглинка
нефть
2 створ
2,59
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2
1 створ
2,44
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
р. Шуя
2 створ
2,44
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
1 створ
1,75
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
р. Водла
2 створ
1,75
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
р. Кумса
1,55
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
р. Пяльма
2
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
оз. Топозеро
0,91
1, условно чистая
Cu, Feобщ.
оз. Пяозеро
0,83
1, условно чистая
Cu, БПК5
(Кумское вдхр.)
оз. В. Куйто
1,94
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
оз. Ср. Куйто
1,41
2, слабо загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5
(Юшкозерское вдхр.)
Петрозаводская губа
ХПК, Cu, Feобщ., БПК5, NO2,
2,69
3 «а», загрязненная
(в целом), оз. Онежское
нефть
оз. Суоярви
2,57
3 «а», загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ, нефть
оз. Ондозеро
2,88
3 «б», очень загрязненная
ХПК, Cu, Feобщ.
43
Таблица 1.13
Случаи высокого загрязнения поверхностных вод суши
Водный
Створ, вертикаль,
Дата
Показатели
Пункт
объект
горизонт
отбора
случаев ВЗ
в черте пгт Вяртсиля,
рН - 4,21
р. Юуван-
3,5 км выше устья,
16.03.2011
пгт Вяртсиля
Feобщ. - 4,59 мг/дм3
йоки
у правого берега,
поверхность
27.07.2011
рН - 4,02
5,3 км выше
28.04.2011
рН - 4,65
р. Неглинка
г. Петрозаводск
ж/д моста, у правого
берега, поверхность
20.10.2011
рН - 4,21
По индексам сапробности организмов зоопланктона, качество воды Пет-
розаводской губы Онежского озера оставалось на уровне предыдущих лет на-
блюдений и соответствовало II-III классу - умеренно загрязненным водам.
По результатам исследования бентофауны, экологическое состояние Пет-
розаводской губы и ее притоков, по сравнению с предыдущими годами наблю-
дений, не изменилось и соответствует II-III классу качества. Исключение со-
ставляют воды реки Лососинка, взятые в период весеннего половодья в усть-
евом створе, где показатель соответствовал III-IV классу качества (a-b мезо-
сапробным условиям), загрязненной воде, что связно с влиянием городских
талых вод.
По сравнению с предыдущими годами наблюдений, критических измене-
ний в состоянии наблюдаемых водных объектов по гидрохимическим и гидро-
биологическим показателям не отмечено.
1.3.5.2. Отдельные водные объекты
Речные системы Корпангийоки, Тохтуринйоки и Толлойоки
В зимний период 2011 года Институтом водных проблем Севера КарНЦ
РАН по договору с ОАО «Карельский окатыш» были выполнены гидрохими-
ческие наблюдения на водных объектах, находящихся в зоне влияния желе-
зорудных Костомукшского и Корпангского месторождений. Эти исследования
позволили оценить последствия попусков воды из хвостохранилища на систе-
му р. Кенти и выявить влияние вновь разрабатываемого Корпангского место-
рождения на систему р. Толлойоки, впадающую в оз. В. Куйто.
Техногенные воды Костомукшского ГОКа (рудничные, хвостохранилища и
фильтрационные) отличаются от природных вод района Костомукши высокой
минерализацией (Рис. 1.5), аномальным соотношением ионов, содержанием
азотистых веществ и повышенной концентрацией микроэлементов, прежде
всего лития и никеля. Аномальное соотношение ионов (в воде хвостохрани-
лища [Na+/K+] - 0,11, [Ca2++Mg2+]/[Na++K+] - 0,54) связано с высокой концент-
рацией ионов калия. Поступление калия обусловлено его выщелачиванием
из породообразующего минерала - биотита, сопутствующего рудным проявле-
ниям. В анионном составе техногенных вод преобладающими являются суль-
фаты, поступление которых в воду связано с окислением пирита, входящего
в качестве примеси в руду. Следует отметить, что содержание пирита больше
в рудах Корпангского месторождения, чем Костомукшского, и, как следствие
44
этого, следует ожидать большего поступления сульфатов в водные объекты
района Корпанги, чем в систему р. Кенти. Нитраты поступают в воду при бу-
ровзрывных работах и при технологической переработке руды. Никель яв-
ляется спутником железа и входит в микрограммовых количествах в руду.
В отличие от железа и марганца, он обладает лучшей миграционной способ-
ностью, поэтому и отмечаются его повышенные концентрации в воде. Литий
выщелачивается совместно с калием, но в значительно меньших количе-
ствах, и среди микроэлементов он является маркером загрязнения техноген-
ных вод. Исследования техногенных вод Костомукшского ГОКа и лабора-
торные опыты по выщелачиванию показали, что в зоне техногенеза происхо-
дит активное выщелачивание компонентов из руды и вскрышных пород,
но дальнейшие геохимические процессы на водосборной территории при
взаимодействии воды с почвами и подстилающими породами приводят
к резкому снижению содержания литофильных элементов (Fe, Mn) и Al. В воде
остаются только те компоненты, соединения которых хорошо растворимы
в воде - K+, SO42-, NO3-, Li, Ni, и они являются приоритетными показателями,
отражающими загрязнение вод.
Техногенное влияние Костомукшского ГОК распространяется, главным
образом, на систему р. Кенти, а в последние годы и на речные системы
Корпангийоки, Тохтуринйоки и Толлойоки, находящиеся вблизи Корпангского
месторождения.
Попуски воды из хвостохранилища в 2011 г. в объеме 13,1 млн м3 суще-
ственно не привели к изменению состава воды системы р. Кенти. Большинство
показателей находится на уровне прошлых лет наблюдений при сохранении
многолетнего тренда увеличения минерализации, концентрации K+ и SO42-
при стабилизации показателей содержания NO3-, Li, Ni. При этом по системе
р. Кенти, от верхних озер к нижним, наблюдается закономерное снижение кон-
центрации этих компонентов (Рис. 1.6; 1.7).
Расчет индекса загрязнения по 6-ти показателям (О2, БПК5, Li, K+, SO42-,
NO3-) с использованием региональных ПДК показал, что воды хвостохрани-
лища в 2011 году соответствовали «чрезвычайно грязным», оз. Окуневое -
«очень грязное», Поппалиярви - «грязное», Койвас и Кенто - «загрязнен-
ное», Ср. Куйто - «чистое». В 2011 году загрязнение системы р. Кенти был
на уровне 2010 года.
В 2011 году установлен дальнейший рост загрязнения р. Полвиярвийоки,
тенденция которого сохранится и в будущем. Вода этой реки характеризо-
валась как «чрезвычайно грязная». Слабое загрязнение отмечено в реках
Толлойоки и Ливойоки. В остальных водных объектах района Корпангского
месторождения показатели качества воды соответствовали природным фо-
новым величинам.
В целом следует отметить, что в системе р. Кенти отмечается стабилизация
ее загрязнения по NO3-, Li, Ni и слабая тенденция роста загрязнения по K+ и
SO42-. Гидрохимический режим реки отвечает регулируемым попускам воды
из хвостохранилища. В отличие от системы р. Кенти в водотоках Корпангского
месторождения (реки Полвиярвийоки, Толлойоки и Ливойоки) наблюдается
более быстрый рост загрязнения в результате эксплуатации западного карь-
ера, что обусловлено особенностями состава руд этого месторождения.
45
Рис.1.5 Многолетняя динамика суммы ионов в техногенных водах
Воды Онежского озера и Выгозерского водохранилища
Санитарное состояние воды оценивалось по количественному представи-
тельству в воде ЛПКП (КОЕ/л). Определение количества этих бактерий про-
водилось из поверхностного слоя водной массы в период открытой воды.
Присутствие в воде колиформных бактерий определяли, как и в предыдущие
годы, методом мембранных фильтров строго по прописям в «Методические
46
указания по санитарно-микробиологическому анализу воды поверхностных
водоемов. М.,1981. С. 36». По сравнению с предыдущими годами, в Выгозере
исследованиями была охвачена вся акватория водоема, в Онежском озере се-
верная и центральная часть.
Рис. 1.6 Изменение минерализации (Σи) и содержания K+, SO42- и NO3-
по системе р. Кенти в 2011 г.
Рис. 1.7 Изменение содержания лития по системе р. Кенти
Онежское озеро. Данные, полученные в 2010-2011 гг., подтверждают ха-
рактер распространения колиформных бактерий на акватории озера, получен-
ные в предыдущие годы (Государственный доклад, 2009), вместе с тем была
выявлена вариабельность этих показателей в разные годы.
В весенний период их количество в воде открытых пелагических районов
озера было невелико (27-126 КОЕ/л.) Основным фактором, определяющим
столь невысокое представительство в воде озера в этот период колиформных
бактерий, была низкая температура воды, которая на преобладающей аква-
тории водоема не превышала 10°С. Повышенное содержание (1745 КОЕ/л)
было отмечено лишь в вершинной части Кондопожской губы, в районе города,
где производится выпуск сточных вод комбината. Но уже в районе централь-
ного участка губы, на расстоянии 17 км от выпуска стоков, их численность сни-
жалась почти в 7 раз (до 255 КОЕ/л).
47
В летний период 2010 г. (август), когда температура воды в поверхностном
слое (0-5 м) в разных районах озера достигала 14-15°С и значительно уве-
личилась и транспортная нагрузка на водоем. Численность колиформных бак-
терий в воде по сравнению с весенним периодом возросла в центральных
районах озера почти на порядок - до 1 254-1 549 КОЕ/л (Табл. 1.14). Повышен-
ное содержание колиформных бактерий (до 1 545 КОЕ/л) было также отмечено
в районе западного побережья. При ежегодно повторяющихся гидродинами-
ческих ситуациях, а именно при разрушении термобара в начале летнего пе-
риода, западное побережье испытывает влияние загрязненных вод, выноси-
мых из Петрозаводской губы, что обусловливает повышенное содержание
коли-бактерий в этом районе озера. Особенно следует отметить повышенное
содержание этих бактерий в 2011 году до 2 647 КОЕ/л. В этот год повышенные
показатели коли бактерий отмечались также в районе Петрозаводского Онего
(Табл. 1.14). Если в 2010 году количественные показатели колиформных бак,
терий в Онежском озере варьировали в пределах от 20 до 1 549 КОЕ/л, то
в 2011 году они изменялись от 39 до 4 882 КОЕ/л, то есть максимальные ве-
личины были в 2 и более раз выше, чем в предыдущие годы.
Особая ситуация в 2011 г. была отмечена в Кондопожской губе, где содер-
жание колиформных бактерий в воде достигало высоких значений, особенно
в вершинном районе губы, который испытывает сильное влияние сточных вод
комбината. Столь высокое количество этих бактерий в Кондопожской губе
за последние годы было отмечено впервые.
Таблица 1.14
Содержание ЛПКП в воде Онежского озера в 2010-2011 гг., КОЕ/л
2010 г.
2010 г.
2011 г.
Район озера
июнь
август
август
В районе города
1 745
23 466
Срединная часть губы
Кондопожская
-
19 333
(10 км от города)
губа
Центральная часть губы
255
7 272
(17 км от города)
Повенецкий
Ст. N1
-
98
залив
Ст. L1
-
686
Залив Большое
Центральный участок залива
-
960
Онего
Западное побережье (ст. 23)
54/118
647/1 545
2 647
Западное побережье (р-н Шокши)
27
20
Центральное Онего ст. 1, ст. 2
90
1 254/1 549
78
Восточное побережье
Центральное
126
1 549
39
район Водлы (ст. 43)
Онего
Северо-западная часть
27
647-1 525
Центрального Онего
По разрезу к Уйской губе
54
Разрез Шокша-Водла
90
20-1 254
Петрозаводское Онего
78
727
4 882
48
Выгозерское водохранилище. Обсемененность воды колиформными бак-
териями в 2009-2011 гг. отличалось от предыдущих лет (2008 г.) более высо-
ким их содержанием на акватории северного района озера, однако их коли-
чество не имело порога эпидемиологической опасности. Их численность в лет-
ний период изменялась от 392 до 2 014 КОЕ/л в 2009 г. и от 392 до 2 013 КОЕ/л
в 2010 г. (Табл. 1.15). В тех же пределах она изменялась в сопоставимых рай-
онах озера в 2011 году. Чрезвычайно высокое количество в 2011 году было
отмечено только в заливе Лайкоручей (79 000 КОЕ/л), который на протяжении
многих лет являлся приемником сточных вод Сегежского промузла и хозбы-
товых вод г. Сегежи. В 2008 году этот залив также выделялся повышенным
содержанием ЛПКП.
Таблица 1.15
Содержание колиформных бактерий
в воде Выгозера в 2009-2011 гг., КОЕ/л
Годы исследований
Район озера
2009 г.,
2010 г.,
2011 г.,
август
август
август
Надвоицкий залив, ст. 46 (N2)
594
1238
Центральный плес Северного Выгозера,
657
863
ст. 7 (N7)
Лайкоручей, ст. 11 (N11)
7900
Лейгуба, ст. 8 (N6)
2014
1452
Сенная губа, ст. 69 (N13)
725
Майгуба, ст. 52 (N4)
1774
Белая гора, ст. 30 (N12)
941
1686
Ст. 220 (C22)
425
725
686
Центральный плес озера
Ст. 201 (C21)
939
392/1 039
980
Ст. 210 (S42)
392
20136543
Южное Выгозеро
Ст. 312 (S43)
2013
6543
Ст. 213 (054)
5863
Юго-восточное Выгозеро
Ст. 209 (053)
8091
р. В. Выг
4455
Торос
1078
Маткозеро
392
Волозеро
2818
В 2011 году более подробно были исследованы южный и юго-восточный
участки озера. Содержание колиформных бактерий в этих районах было выше
по сравнению с северным районом Выгозера. Численность достигала преде-
лов 4455-8091 КОЕ/л. На южную мелководную часть водохранилища, являю-
щуюся трассой Беломорско-Балтийского канала (ББК), сильное влияние
оказывает движение судов и, возможно, несанкционированный сброс хозяй-
ственно-фекальных вод. Эта же причина, по-видимому, обусловливает повы-
шенное содержание в воде ЛПКП в верхних небольших водоемах (Торос,
Волозеро), которые также являются трассой ББК.
49
содержание .. 1 2 3 4 ..