АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПЕРЕРАБОТКИ ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ (2018 год)

Общественные слушания на сегодняшний день являются единственным способом

прямого обсуждения между властью и обществом. На этом фоне странно выглядят
предложения заменить общественные обсуждения проектов создания объектов ТКО на
решение специальной комиссии

К сожалению, в некоторых регионах местные власти не уделяют должного

внимания  или  вовсе  игнорируют  процедуру  общественных  слушаний.  Некоторые
участники  рынка  также  стремятся  избегать  прямого  взаимодействия  с  обществом  и
прибегают  к  различным  уловкам:  арендуют  маленький  зал,  который  не  в  состоянии
поместить  всех  желающих  принять  участие  в  слушаниях,  приглашают  подставных  лиц,
отключают  микрофоны,  заглушают  выступления  активистов  криками  толпы,  фабрикуют
положительные заключения и т.п.

Подотчётность региональных операторов только региональным властям осложняет

взаимодействие с органами местного самоуправления и населением. Муниципалитет
никак не может повлиять на строительство частного объекта по обращению и утилизации
отходов.

Институт публичных слушаний по строительству объектов по обращению с

твердыми коммунальными отходами нуждается в доработке и совершенствовании.

Вопросы

расположения

полигонов,

мусоросжигательных

мусороперерабатывающих заводов должны решаться в ходе публичных слушаний
проектов строительства. Данная процедура должна проводиться до подачи документов на

Столичному мусору отмерили семь лет // Газета «Коммерсантъ» №103 от 18.06.2018, стр. 1:

https://www.kommersant.ru/doc/3661327

7,27%

7,55%

10%

11,76%

8,33%

16,67%

81,82%

81,13%

76%

74,51%

80%

77,08%

75,93%

10,91%

11,32%

14%

13,73%

12%

14,58%

7,41%

Сайт местной администрации с информацией о

строящемся// расширяющемся объекте

Районная газета

Информационные стенды на территории района

Уведомления граждан через распространение

листовок по почтовым ящикам

Объявление//новостная информация на местных

каналах кабельного телевидения

Проведение поквартирных обходов//опросов

жильцов

Проведение публичных слушаний// схода граждан

по вопросу строящегося//расширяющегося

объекта

Оцените, пожалуйста, эффективность каналов информирования

высокая

низкая

затрудняюсь
ответить

согласование в государственные органы. Для начала необходимо оценить саму
возможность размещения соответствующего производства, его тип и определить
критерии, которым оно должно соответствовать. Если объект не соответствует критериям,
необходимо отправлять его на доработку либо отклонять.

Сегодня выстроено много административных барьеров для людей, желающих

участвовать  в  решении  мусорной  проблемы.  Начиная  с  проблемы  информированности,
когда  человек,  столкнувшийся  со  строительством  полигона  или  мусоросжигательного
завода  рядом  со  своим  домом,  просто  не  знает,  куда  обращаться.  Местные  власти  и
общественные организации чаще всего пассивны и не информированы в вопросе, а иногда
и  вовсе  настроены  против  граждан.  Система  общественных  слушаний  по  вопросам
перевода  земли  и  проектам  строительства  объектов  обращения  с  отходами  работает  на
максимальное  ограничение  числа  участников  –  людей  попросту  не  информируют  о
проводимых  мероприятиях,  приводя  на  них  ангажированных,  подсадных  участников.
Независимо  от  результатов  слушаний  принимаются  разрешительные  решения,  и
застройщик,  и  заказчик  получают  возможность  и  дальше  не  обращать  внимания  на
общественное мнение.

Ярким примером описанных выше проблем стали публичные слушания по оценке

воздействия  на  окружающую  среду  планируемого  мусоросжигательного  завода  близ  п.
Осиново  (Республика  Татарстан),  которые  прошли  28  июня  2018  года.  Для  участия  в
слушаниях  было  подано  1200  заявок,  однако  для  слушаний  был  арендован  зал  на  350
человек.  Остальных  участников  слушаний  не пустили  в  зал.  Граждане  требовали  внести
изменения в регламент и избрать новую комиссию для проведения публичных слушаний,
однако  в  ходе  их  выступления  был  отключен  микрофон.  В  результате  разгневанные
граждане приняли акт, в котором не признали слушания состоявшимися. Однако согласно
официальному  протоколу  слушания  признаны  состоявшимися

. 23 июня 2018 года

Депутаты Осиновского сельского поселения приняли решение внести изменения в карту
градостроительного зонирования, т.е. землю, где планируется строительство
мусоросжигательного завода, перевели из сельскохозяйственной зоны в промышленную

В целях совершенствования института публичных слушаний предлагаем:

Правительству Российской Федерации:



рассмотреть

возможность

проведения

публичных

слушаний

проектов

строительства полигонов, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих
заводов;



закрепить обязательный учет решений публичных слушаний при строительстве,
расширении, эксплуатации объектов по обработке, утилизации и обезвреживанию
твердых коммунальных отходов;

Господа Соврамши. Чиновники подделали протокол и заключение общественных слушаний по МСЗ в

Осиновском // Activica.org, 04.07.2018:http://activatica.org/blogs/view/id/5233/title/gospoda-sovramshi-
chinovniki-poddelali-protokol-i-zaklyuchenie-obshchestvennyh-slushaniy-po-msz-v-osinovskom

В Татарстане землю под МСЗ перевели из сельскохозяйственной зоны в промышленную — официально //

Реальное время, 24.07.2018: https://realnoevremya.ru/news/106964-zemlyu-pod-msz-pereveli-iz-
selskohozyaystvennoy-zony-v-promyshlennuyu-oficialno



законодательно обозначить меры ответственности должностных лиц за отсутствие
широкого  информирования  граждан  о  предстоящем  строительстве  объектов  по
утилизации  твердых  коммунальных  отходов;  за  ненадлежащее  проведение
публичных  слушаний  и  игнорирование  решений  публичных  слушаний  и
общественной экологической экспертизы; за несоблюдение мер по работе обратной
связи;



расширить список тем, по которым проводятся общественные слушания
(например, территориальные схемы и внесение изменений в территориальные
схемы, при переводе земель в категорию 12.2

);



ввести  обязательную  государственную  экологическую  экспертизу  проектов
территориальных  схем,  включить  их  в  перечень  объектов  государственной
экологической экспертизы федерального уровня;



рассмотреть возможность проведения схода граждан и референдума как
инструмента непосредственного учета мнений граждан по вопросу строительства
объекта по обращению с отходами.

Обращение в органы власти является одним из инструментов донесения

гражданами своей позиции и недовольства.

96,3% опрошенных участников публичных мероприятий Общественной палаты

Российской Федерации участвовали в коллективном обращении в органы власти и 89,13%
самостоятельно направляли обращение в органы власти.

В ходе публичных мероприятий Общественной палаты Российской Федерации

граждане выражали недовольство закрепленной в Федеральном законе от 2 мая 2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нормой о
невозможности повторного обращения в орган власти по одному и тому же вопросу, если
ответ  уже  получен.  Однако  следует  понимать,  что  повторенное  обращение  граждан
является  следствием  неудовлетворенности  гражданина,  полученным  от  органа  власти
ответом.

Для снижения уровня напряженности социального конфликта вокруг объекта по

обращению с отходами предлагаем рассмотреть возможность проведения повторных
общественных слушаний и экологической экспертизы с участием граждан в случае
накопления в органах власти критической массы обращений граждан по одному и тому же
объекту (например, более 500 обращений).

Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов

производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов,
веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения,
хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и
мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов,
мест сбора вещей для их вторичной переработки

В связи с этим рекомендуем Правительству Российской Федерации:



запустить единый портал по работе с обращениями граждан по проблемам работы,
строительства или расширения объектов по обращению с отходами;



совместно  с  Общественной  палатой  Российской  Федерации,  Советом  при
Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам
человека  и  ОНФ  проработать  вопрос  о  создании  государственно-общественной
системы  мониторинга  ситуации  с  образованием  и  утилизацией  отходов,  включая
сбор  показателей  состояния  почвы,  воды  и  воздуха  рядом  с  полигонами,  а  также
предприятиями  по  термическому  обезвреживанию  или  переработке  твердых
коммунальных отходов;



обеспечить открытый доступ к результатам исследований по оценке влияния на
окружающую среду и иной информации (территориальным схемам, планам
застройки) при строительстве и эксплуатации объектов по обработке, утилизации и
обезвреживанию отходов.

25%

67,74%

72,97%

75,76%

86,67%

89,13%

96,08%

96,3%

100%

Ничего не предпринимал(а)

Проводили независимую экспертизу

экологических показателей

Обращался(-лась) в региональную

общественную палату

Обращался (-лась) в Общественную палату РФ

Распространял(а) в соцсетях информацию о

ситуации

Самостоятельно направлял(а) обращения в

органы власти

Принял(а) участие в собрании//сходе граждан

Участвовал(а) в коллективном обращении в

органы власти

Принял(а) участие в инициативной группе

Какие действия лично Вы предпринимали, чтобы донести до

органов власти свое недовольство?

(любое количество вариантов)

16,95%

22,03%

45,76%

49,15%

54,24%

66,10%

другое

В департамент ЖКХ

В прокуратуру

В территориальное управление

Росприроднадзор

Во все инстанции

В районную администрацию

В какие инстанции направляли обращения?

(любое количество вариантов)

Региональным органам власти совместно с органами местного самоуправления:



выпускать регулярные отчеты о проблемных объектах по обращению с твердыми
коммунальными отходами;



организовывать встречи должностных лиц с населением по вопросу проблемных
объектов твердыми коммунальными отходами;



привлекать к участию в мероприятиях по теме объектов по обращению с твердыми
коммунальными отходами (особенно к общественным слушаниям) региональные
общественные палаты и общественные советы в качестве субъектов общественного
контроля.

Общественной палате Российской Федерации и региональным общественным палатам:



для реализации учета мнения граждан при эксплуатации объектов по обращению с
твердыми  коммунальными  отходами  один  раз  в  месяц  проводить  на  базе
общественных  палат  регионов,  столкнувшихся  с  «мусорными  конфликтами»,
общественную приемную по вопросам, связанным с объектами ТКО. Для участия в
общественной  приемной  привлекать  представителей  профильных  министерств  и
ведомств, органов контроля и надзора и региональных операторов;



инициировать формирование общественных советов при региональных операторах;



обеспечить вхождение в Координационный совет Общественной палаты
Российской Федерации по экологической безопасности граждан руководителей
ответственных общественных советов, министерств, ведомств и органов надзора и
контроля.

3.2.Общественный экологический контроль

1 января 2018 года вступили в силу поправки в Федеральный закон от 10 января

2002  года  №  7-ФЗ  «Об  охране  окружающей  среды»,  благодаря  которым  появились
общественные  инспекторы  по  охране  окружающей  среды.  Приказ  Министерства
природных ресурсов и  экологии  № 403 от  12 июля 2017 года  «Об  утверждении порядка
организации  деятельности  общественных  инспекторов  по  охране  окружающей  среды»
вступил в действие 5 марта 2018 года.

В отличие от Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах

общественного  контроля  в  Российской  Федерации»,  общественный  экологический
контроль  характеризуется  особым  субъектным  составом:  граждане,  общественные
объединения и некоммерческие организации.

Однако порядок и особенности осуществления общественного экологического

контроля в законодательстве не регламентированы. Это позволило субъектам Российской

Федерации сформировать собственные законодательные подходы к регулированию
отношений в сфере осуществления общественного экологического контроля

Экологическое законодательство сейчас не определяет конкретные формы

общественного  экологического  контроля,  предусматривая  возможность  участия
общественности  в  принятии  экологически  значимых  решений  при  проведении  оценки
воздействия  на  окружающую  среду,  общественной  экологической  экспертизы.
Общественный  экологический  контроль  осуществляется  также  при  реализации
гражданами  и  общественными  объединениями  права  на  получение  своевременной,
полной  и  достоверной  информации  о  состоянии  окружающей  среды  в  местах  своего
проживания,  мерах  по  ее  охране,  при  обращении  в  органы  государственной  власти,
органы  местного  самоуправления  и  иные  организации  с  жалобами,  заявлениями  и
предложениями  по  вопросам,  касающимся  охраны  окружающей  среды,  негативного
воздействия  на  окружающую  среду,  при  предъявлении  в  суд  исков  о  возмещении  вреда
окружающей среде.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих

организациях» возлагает на органы государственной власти, органы местного
самоуправления обязанность рассмотреть результаты общественного контроля в области
охраны окружающей среды. Однако форма документа, содержащего результаты такого
контроля, законодателем не определена.

Институт общественного контроля – важный шаг на пути организации прозрачной

общественной природоохранной деятельности, поскольку сегодня в сфере экологии и на
теме  мусора  нередко  пытаются  спекулировать  так  называемые  псевдоэкологи  –
организации,  занимающиеся  зарабатыванием  денег  на  теме  экологии,  а  не  защищающие
интересы общества.

Институт общественного контроля нуждается в расширении и популяризации.

Сегодня работают 111 общественных экологических инспекторов:



в ЦФО – 73 инспектора;



в ПФО – 11 инспекторов;



в ЮФО – 11 инспекторов;



в СЗФО – 8 инспекторов;



в СКФО – 3 инспектора;



в СФО – 3 инспектора;



в УрФО – 2 инспектора;



в ДФО – инспекторов нет.

См.: Закон Белгородской области от 19 января 2000 г. N 87 «Об участии населения в охране общественного

порядка и в охране окружающей среды на территории Белгородской области» // Сборник нормативных
правовых актов Белгородской области. 1999. N 17; Закон Калужской области от 26 мая 2014 г. N 581-ОЗ «Об
общественных советах при органах исполнительной власти Калужской области» // Весть. Документы. 2014.
N 19; Закон Республики Дагестан от 26 февраля 2015 г. N 19 «Об общественном экологическом контроле» //
Собрание законодательства Республики Дагестан. 2015. N 5. Ст. 178; и др.

Подробнее ознакомиться с работой общественных экологических инспекторов

можно на сайте Центра ресурсного обеспечения общественных инспекторов по охране
природы

Общественным палатам субъектов Российской Федерации рекомендуем

рассмотреть возможность проведения мероприятий, направленных на популяризацию
проектов подготовки общественных инспекторов в области экологии охраны окружающей
среды и природопользования.

Общественным палатам субъектов Российской Федерации совместно с

Общественной палатой Российской Федерации:



принять участие в профессиональной подготовке общественных
экологических инспекторов (в частности, обучить, как правильно
оформлять нарушения);



выработать единые методики деятельности, согласованной с деятельностью
соответствующих государственных органов, осуществляющих управление в
сфере природоохранной деятельности.

3.3.Экологическое просвещение

Сейчас в нашей стране отсутствуют комплексная система экологического

просвещения и социальная реклама, стимулирующая ответственность потребителей за
создаваемый мусор.

Акции в сфере экопросвещения проводят только подвижники-волонтеры, в

большинстве своем не получающие никакой поддержки от государства. Более того, среди
экоактивистов нередко встречается мнение, что если власти видят в волонтерах угрозу,
например, мусоросжигательным предприятиям, то волонтерское движение попросту
«глушится» и не получает больше возможности работать.

В целях повышения эффективности работы по преодолению экологического

кризиса  вокруг  твердых  коммунальных  отходов  следует  создать  разветвлённую  систему
экологического  просвещения  населения  с  ранних  лет,  поддерживаемую  государством.
Граждане  должны  осознавать  свою  экологическую  ответственность  за  производимый
мусор и неправильную утилизацию отходов.

В связи с этим рекомендуем:

Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации и региональным
министерствам экологии:

Центр ресурсного обеспечения общественных инспекторов по охране природы: http://publicmonitoring.ru/



разработать систему экологического просвещения граждан с ранних лет (детского
сада и школы);



проводить постоянную разъяснительную работу в СМИ и Интернете о приоритетах
государственной политики в сфере обращения с твердыми коммунальными
отходами, о существующей системе утилизации и обезвреживания твердых
коммунальных отходов в стране / в регионе.

Региональным органам власти совместно с органами местного самоуправления:



включить вопросы формирования экологической культуры, экологического
образования и просвещения в региональные и местные программы развития
территорий;



обеспечить  повышение  информированности  населения  по  вопросу  раздельного
сбора  твердых  коммунальных  отходов  с  помощью  социальной  рекламы,
просветительских  акций,  публикаций  в  СМИ,  а  также  размещение  адресов
существующих пунктов раздельного сбора отходов в СМИ;

Общественной палате Российской Федерации, общественным палатам субъектов
Российской Федерации, НКО:



следует  активизировать  работу  по  разработке  просветительских  программ,
формирующих  у  населения  экологическую  культуру  и  экологическое
мировоззрение;  проявлять  активную  гражданскую  позицию  в  решении
экологических  проблем,  в  том  числе  при  обращении  с  отходами,  принимать
мотивированное  участие  в  сохранении  окружающей  природы  и  нести
ответственность за свои действия;



популяризировать экологическое волонтерство;



формировать позитивный имидж реформируемой отходоперерабатывающей
отрасли;

СМИ:



активнее популяризировать раздельный сбор мусора и ответственное отношение
граждан к обращению с отходами.

ПРИЛОЖЕНИЕ  4.  Доклад  «Территориальная  схема  обращения  с  отходами  в
Московской  области.  Сергиево-Посадский  мусороперерабатывающий  комплекс  –
катастрофа,  которую  нельзя  допустить»  (обращение  в  ОП  РФ  №  8885/2018  от
17.07.2018)

Председателю

совета

по

правам

человека

при

Президенте

РФ

Советнику Президента РФ
Федотову Михаилу Александровичу
Председателю  постоянной  комиссии
СПЧ по экологическим правам
Сергею Александровичу Цыпленкову
Адрес:

103132,

Россия,

город

Москва, Старая площадь, дом 4
Секретарю

Общественной

Палаты

Российской Федерации
Фадееву Валерию Александровичу
Председателю Комиссии по развитию
агропромышленного

комплекса

сельских территорий
Уваркиной Евгении Юрьевне
Председателю Комиссии по экологии и
охране окружающей среды
Дударевой Альбине Евгеньевне
Адрес: 125993, г. Москва, ГСП-3,
Миусская пл., д. 7, стр. 1
Руководителю

Исполкома

Общероссийского Народного Фронта
Анисимову Алексею Викторовичу
Адрес:

119285,

г.

Москва,

ул.

Мосфильмовская, д. 40

От  кого:  Татьяна  Валерьевна  Мальцева,
гражданский  активист,  правление  движения
«Народный Совет»,
Электронный адрес: vibegaez@gmail.com

Доклад

Территориальная схема обращения с отходами в Московской области.

Сергиево-Посадский мусороперерабатывающий комплекс – катастрофа, которую

нельзя допустить.

Сергиев Посад

2018 г.

157

Введение
Данный доклад описывает актуальную ситуацию в Сергиево-Посадском районе с

точки зрения проблемы отходов и экологии. Ситуация в районе типична для Московской
области  в  связи  с тем,  что  Территориальная  схема  обращения  с  отходами  в  Московской
области (Приложение к постановлению Правительства Московской области от 22.12.2017
№  984/47)  затрагивает  абсолютно  все  районы  и  проблемы  обращения  с  отходами  были
одинаковы по всей области.

Цель доклада – донести актуальную информацию о сложившейся ситуации с

отходами и о экологических проблемах в Сергиево-Посадском районе, а также дать
рекомендации к действиям властей по устранению получившейся катастрофы.

Жители Сергиево-Посадского района не согласны с планами правительства

Московской  области  по  строительству  объектов  обращения  с  отходами  на  территории
района,  так  как  это  приведет  к  необратимым  последствиям.  Пока  еще  не  поздно
предотвратить  катастрофу,  мы  не  можем  молчать  об  этом  и  должны  делать  все,  что  в
наших  силах,  чтобы  сохранить  нашу  землю  и  отстоять  наше  право  на  благоприятную
экологию.

Приложения:

1) Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 г. № 305-

КГ15-13677

2) Протокол

лабораторных

испытаний

№6988

от

05.06.2018

(Вода

централизованных систем питьевого водоснабжения с. Шеметово)

3) Протокол лабораторных испытаний № 4107 от 05.11.2013 (вода из артезианской

скважины, пос. Реммаш)

4) Радиационно-гигиенический паспорт Сергиево-Посадского муниципального

района за 2015 год.

5) Письмо министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Губернатору Московской области А.Ю. Воробьеву от 15.09.2014 № 05-12-
29/20941

6) Письмо Первого Заместителя Правительства Московской области Заместителю

министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.10.2014
№исх-12373/23

7) Карта участка расположения незаконного захоронения пестицидов
8) Определение Верховного суда Российской Федерации №305-КГ15-13677 от

02.11.2015

9) Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека от 16.07.2014 № СП.03-1896 Заместителю начальника
управления экономического развития и АПК – начальнику отдела сельского
хозяйства Кончакову И.М.

10) Письмо Министерства экологии и природопользования Московской области от

08.06.2018 №24ТГ-13024

158

Ситуация с отходами в Сергиево-Посадском районе Московской области

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами в Московской области

(Приложение  к  постановлению  Правительства  Московской  области  от  22.12.2017    №
984/47)    Сергиево-Посадский  район  относится  к  северному  сектору  и  был  выбран  в
качестве  «оптимальной»  площадки  для  расположения  крупного  объекта  обращения  с
отходами  –  мусоросортировочного  комплекса  и  полигона  для  размещения
неперерабатываемых  отходов,  так  называемых,  хвостов.  Объект  предполагается
разместить на участках в районе деревни Сахарово.

При анализе существующих объектов по обращению с отходами в

территориальной  схеме  не  было  учтено  ФГУП  «Радон»,  находящееся  на  территории
Сергиево-Посадского района менее чем в двух километрах от  участков предполагаемого
строительства новых объектов по обращению с отходами. Дело в том, что ФГУП «Радон»
принимает  и  размещает  в  своих  хранилищах  80%  радиоактивных  отходов  со  всей
территории России, необходимо учитывать количество принимаемых районом отходов и
влияние данного объекта на экологическую обстановку в регионе.

Также из документа мы можем узнать, что в Сахарове планируется строительство

полигона отходов на 600 тысяч тонн в год. На сортировку планируется завозить еще 450
тысяч  тонн.  Согласно  балансу  масс,  приведенному  в  проектной  документации  на
комплекс, доля отобранного вторсырья будет составлять всего около 7-15  %. Для других
подобных  комплексов,  запланированных  по  новой  терсхеме,  показатели  аналогичные.
Получается,  что  9  миллионов  тонн  отходов,  образующихся  на  территории  Московской
области  будут  давать  только  7%  вторичного  сырья,  то  есть  около  600  тысяч  тонн.  Даже
сравнение порядков говорит о том, что стратегия обращения с отходами не ставит целью
уменьшение  количества  захораниваемых  отходов,  равно  как  и  направление  сырья  в
переработку. Это стратегия сиюминутного решения проблемы без учета последствий. Так
как  запланированная  система  будет  требовать  все  новых  площадей  для  захоронения
отходов. И закономерно вызывать протест у населения.

Мнение граждан по «мусорной проблеме» собирается и учитывается очень

формально. Выборка непредставительна. На горячие линии звонят только активисты,
которых эта проблема касается непосредственно. Этих людей не так много. Фактически,
данные об общественном мнении централизованно не собирались.

Существует очень много административных барьеров для людей, желающих

участвовать  в  решении  мусорной  проблемы.  Начиная  с  проблемы  информированности,
когда  человек,  столкнувшийся  со  строительством  полигона  или  МСЗ  рядом  со  своим
домом  просто  не  знает,  куда  обращаться.  Местные  власти  и  общественные  организации
чаще всего пассивны и не информированы в вопросе, а иногда и вовсе настроены против
граждан.  Система  общественных  слушаний  по  вопросам  перевода  земли  и  проектам
строительства  объектов  обращения  с  отходами  работает  на  максимальное  ограничение
числа  участников  –  людей  попросту  не  информируют  о  проводимых  мероприятиях,
приводя  на  них  ангажированных,  подсадных  участников.  Независимо  от  результатов
слушаний  принимаются  разрешительные  решения  и  застройщик  и  заказчик  получают
возможность и дальше не обращать внимание на общественное мнение.

Экологическое просвещение населения и продвижение раздельного сбора проводят

только подвижники и волонтеры, в большинстве своем не получающие никакой
поддержки от государства. Более того, если власти видят в волонтерах угрозу, например
мусороперерабатывающим предприятиям, то волонтерское движение попросту
«глушится» и не получает больше возможности работать, как это случилось, например, в
Костроме после строительства мусоросортировочного комплекса.

Изменения тарифа на вывоз отходов с приходом регионального оператора

159

В качестве предполагаемого регионального оператора в Сергиево-Посадском

секторе была выбрана компания ООО «Растрим МО» (уставной капитал 10 000 рублей) -
подконтрольная ООО «РТ Инвест» (учредитель 30%). Начиная с 1 января 2019  года она
должна    начать  свою  работу  в  Сергиевом-Посадском  кластере.  До  настоящего  момента
компания не обладает техникой и никогда не работала в области обращения с отходами.
Также  у  компании  нет  своих  полигонов,  мусоросортировочных  комплексов,  объектов
размещения

захоронения.

Средств

на

строительство

современных

мусороперерабатывающих  заводов  до  момента  начала  сбора  тарифа  с  населения  у
компании  также  нет.  Экономическая  составляющая  проекта  не  определена  –  инвестор
заявляет о намерении вложить 2,5 -2,9  млрд. рублей в строительство объекта. Проекта до
сих  пор  нет,  зато  высока  вероятность,  что  этому  частному  бизнесу  потребуются
государственные  дотации.  Также  компания  отказалась  от  строительства  полигона
захоронения  отходов  в  Филипповском  (Киржачский  район  Владимирской  области),  то
есть утратила гипотетическую резервную площадку для размещения одного из объектов.

Терсхема

регламентирует

появление

большого

количества

крупных,

высокотехнологичных и ресурсоемких объектов по обращению с отходами в Московской
области. Эти объекты требуют больших капиталовложений из госудаственного бюджета и
инвестиций частных организаций. В связи с этим планируется увеличение тарифа на 200 -
300 % для населения. Тариф на вывоз мусора утверждается 1 сентября Правительством
МО – 4 900 рублей за вывоз 1 тонны ТКО (твердые коммунальные отходы), что составит
980 рублей за 1 куб м.

При существующий тарифах в районе с учетом нормы накопления на 1 квадратный

метр 3,18 – 4,99 рублей на квадратный метр стоимость вывоза составляет 450-550 рублей
за куб метр. В случае утверждения тарифа региональному оператору с 1 января вывоз
мусора подорожает примерно до 9,80 рублей за квадратный метр жилья для населения.
Таким образом повышение тарифа для населения составит от 2 до 3,5 раз в зависимости от
тарифа действующего на сегодняшний момент в конкретном поселении района.

Угроза развитию сельского хозяйства
Сергиево-Посадский район — один из крупнейших районов в Московской области

по значительному числу показателей, от географического размера до производственных
показателей. Сергиево-Посадский район является одним из признанных лидеров региона
по развитию сельского хозяйства.

В настоящее время район входит в пятерку областных лидеров по показателю

ввода земель сельскохозяйственного назначения в оборот. На протяжении последних лет
Администрация  Сергиево-Посадского  муниципального  района  действительно  прилагает
активные  усилия  в  этом  направлении.  Только  в  2017  году  введено  в  оборот  1601,9  га
земель  сельскохозяйственного  назначения,  что  позволило  довести  долю  обрабатываемой
пашни до 97,4%.

В Сергиево-Посадском районе активно развиваются различные направления

животноводства (производства мяса птицы и яиц, мяса и молока крупного рогатого скота)
и растениеводство (производство зерна, картофеля и иных овощеводческих культур).

Сергиево-Посадский муниципальный район – это один из немногих районов

Московской  области,  где  производство  молока  и  молочной  продукции  не  только  не
сокращается, но и ежегодно растет. В 2017 году средний надой от одной коровы составил
7683 кг, что более чем на 1000 кг превышает средние показатели по области. В отдельных
хозяйствах валовая продуктивность животных превышает 10 тыс. кг молока. По данным
на  июль  2018  года,  район  занимает  второе  место  в  Московской  области  по  количеству
дойного поголовья, незначительно уступая лидеру.

160

Сельскохозяйственные предприятия района способны производить продукцию

самого  высокого  качества,  востребованную  на  перерабатывающих  комплексах  района,
области  и  соседних  регионов.  Непосредственно  в  районе  существует  целый  ряд
перерабатывающих  предприятий  пищевой  промышленности:  мясоперерабатывающий
завод, хлебокомбинат, молокозаводы и сыроварни, консервный завод.

На этом фоне следует отметить тот факт, что Администрацией района регулярно

согласовываются  и  одобряются  инвестиционные  проекты,  направленные  на  дальнейшее
развитие  сельского  хозяйства  в  районе,  в  том  числе  расширение  пахотных  земель.
Непосредственно  25  июня  2018  г.  Администрацией  района  были  подписаны  два
соглашения  на  строительство  двух  современных  животноводческих  комплексов  на
территориях  Шеметовского  и  Селковского  сельских  поселений  общим  объемом  2,5
тысячи голов дойного стада, а также мукомольного комбината глубокой переработки.

Вместе

тем

дер.

Сахарово,

избранная

местом

организации

мусороперерабатывающего комплекса и полигона захоронения твердых бытовых отходов,
располагается непосредственно на землях Шеметовского сельского поселения и в
непосредственно близости от границы с Селковским сельским поселением.

Таким образом, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района

принимает буквально взаимоисключающие решения или решения, непосредственно
опасные для жизни и здоровья и населения.

Угрозы

риски

продовольственной

безопасности

со

стороны

мусороперерабатывающей станции и полигона захоронения отходов, построенных по
предлагаемым в принятой территориальной схеме нормам, очевидны. Загрязнение почвы,
води и воздуха опасными для жизни и здоровья веществами непосредственно отразится на
сельскохозяйственных культурах, используемых как на корм скоту, так и употребляемых
в пищу.

Получение безопасной и полезной сельскохозяйственной продукции (как

растениеводческой,  так  и  животноводческой)  невозможно  без  контроля  над
экологическими  условиями.  Основные  положения  современной  концепции  экологически
чистого  питания,  являющейся  приоритетной  в  обеспечении  продовольственной
безопасности  страны,  грубо  нарушаются  подобными  решениями,  чреватыми  реальными
рисками здоровью и жизни населения региона.

Таким

образом,

разработанная

Правительством

Московской

области

территориальная  схема  по  обращению  с  твердыми  коммунальными  отходами  явно
нарушает основные положения государственной стратегии по обеспечению экологической
и  продовольственной  безопасности,  оздоровлению  и  увеличению  продолжительности
жизни граждан Российской Федерации и может нанести непоправимый и неоправданный
вред  успешному  развитию  сельского  хозяйства  в  регионе,  в  котором,  помимо  прочего,
постоянно занята значительная доля местного населения.

Раздельный сбор отходов в Сергиево-Посадском районе
В качестве способа раздельного сбора отходов в территориальной схеме выбран

двухконтейнерный.  При  планируемой  системе  сбора  отходов  возможно  отделить  и
переработать 7-10%  от  массы ТБО,  а остальное приходится захоранивать на полигонах.
Однако  существует  возможность  отделить  до  90%  отходов,  а  захоронить  только  10%.
Людей  пугают  тем,  что  при  введении  многоконтейнерной  системы  раздельного  сбора
расходы на вывоз мусора вырастают, однако это не так. Вторичное сырье, выделяемое из
отходов  является  ценным  ресурсом.  Заводам  по  переработке  необходимо  загрузить  свои
производственные мощности и они готовы платить за качественное сырье.

161

Территориальная схема предлагает следующий вариант финансовых потоков:

жители платят за вывоз мусора (тариф возрастет в 2-4 раза). Далее мусор будет проходить
через  сортировку,  что  увеличивает  затраты  на  обработку.  Затем  сырье  предполагается
продавать заводам-переработчикам, а оставшееся сжигать. Мусоросжигательным заводам
жители будут платить за поставляемую электроэнергию и тепло, а после сжигания зола и
шлак – отходы повышенного класса опасности – будут также свозиться на полигоны для
захоронения.  Заводы  и  предприятия  по  захоронению  отходов  –  объекты  частной
собственности,  следовательно,  возможность  государственного  регулирования  стоимости
их  услуг  затруднена.  Помимо  этого,  территориальная  схема  обеспечивает  монополию  в
отрасли для региональных операторов и ограничивает возможности входа на рынок новых
участников.

Однако, переработка вторичного сырья – единственная разумная альтернатива

устаревшим  технологиям  обращения  с  отходами.  Вся  система  переработки  отходов
должна опираться именно на глубокую сортировку в местах образования отходов. В таком
случае,  последующая  сортировка  на  мусороперерабатывающем  комплексе  упрощается  и
сводится  к  накоплению  объемов  для  отправки  переработчику.  Чем  меньше  стадий
обработки  проходит  сырье,  тем  ниже  будет  его  стоимость,  и  чем  лучше  оно  будет
отсортировано изначально, тем выше будет его качество и получаемый объем.
Для чего нужен раздельный сбор отходов?

Позволяет изъять из категории отходов и направить на переработку до 90%

полезного сырья, некоторые технологии позволяют достичь и более высоких показателей.

Позволяет избавиться от необходимости в строительстве крупных полигонов для

утилизации отходов.

Позволяет избавиться от мусоросжигательных заводов.

Позволяет рекультивировать полигоны, стихийные и нелегальные свалки.

Позволяет контролировать производство потенциальных отходов.

Позволяет улучшить контроль и обратную связь на протяжении всей цепочки от

образования до переработки отходов, рецикла и утилизации неперерабатываемых отходов.

Повышает ответственность производителей отходов – от частных лиц до

предприятий.

Снимает социальную напряженность в местах, где отходы плохо вывозятся, где

планируется строительство полигонов, площадок временного хранения отходов и
мусоросжигательных заводов.

Позволяет сохранять территории, пригодные для сельского хозяйства и рекреации

вблизи городов.

10)

В долгосрочной перспективе разумный подход к образованию отходов и

обращению с ними позволяет снизить проблемы с экологией, здоровьем населения,
сельским хозяйством, избавиться от экономически и экологически нецелесообразных
способов производства и потребления товаров.
Как это работает?

Все отходы, подлежащие переработке собираются раздельно по фракциям в местах

их образования. Существует возможность сортировки смешанных отходов.

Снижение общего количества отходов до 10% и менее от настоящего позволит

отказаться от строительства множества крупных полигонов ТБО и новых МСЗ, что снизит
социальную и экологическую напряженность в местах, где такое строительство
планируется, а также тариф за вывоз отходов. Введение многоконтейнерной системы

162

сбора отходов позволяет отслеживать потребность в тех или иных средствах переработки,
а также вводит здоровую конкуренцию за перерабатываемое сырье, что позволяет
избежать образование нелегальных свалок, так как мусор перестает быть финальным
продуктом, а переходит в категорию сырья для промышленных предприятий.

Мусоросжигание является устаревшей и невыгодной технологией, так как такой

подход сильно ухудшает экологию, а также уничтожает полезные ресурсы для
промышленных предприятий. Это технологический тупик.

Рекультивация нелегальных свалок становится приоритетной технологией для

компаний ранее планировавших строительство полигонов и МСЗ, как альтернатива.

Потребители вторичного сырья или производители продукции из вторичного сырья

становятся заинтересованными в получении сырья для повторной переработки.

Начиная от человека, который выбрасывает уже не мусор, а сдает сырье в

переработку:  это  становится  выгодным,  так  как  избавляет  людей  на  местах  от  свалок
мусора,  вводит  ответственность  за  производство  отходов  –  предполагается  введение
дифференцированного  тарифа  для  людей  и  предприятий  перешедших  на  РСО,  которые
будут платить меньше и людей, продолжающих выбрасывать смешанные отходы, которые
вынуждены будут платить за их сортировку и дальнейшую утилизацию.

Компании, занимающиеся вывозом отходов становятся не конечным пунктом, а

посредником меду сборщиками вторсырья и предприятиями – переработчиками. Быть
посредником станет выгоднее, потому что будет стимул возить больше вторсырья и
меньше мусора.

Отходы, пригодные к переработке выводятся из категории «мусора», что позволяет

вывести из «тени» так называемый «мусорный бизнес».
Что для этого нужно?

Определить все доступные предприятия-переработчики отходов в регионе.

Определить все доступные мусоровывозящие компании.

Определить всех производителей отходов их долю производства.

Составить карту распределения вторсырья в зависимости от принимаемого

переработчиками.

Сопоставить объемы производства сырья с потребностями в регионе и выяснить

необходимость дальнейшей транспортировки.

Организовать систему накопления сырья по видам для дальнейшей

транспортировки переработчику.

Выбрать технологию обращения с неперабатываемыми отходами.

Рассчитать тарифы для разных типов производителей отходов с учетом РСО.

Организовать обучение людей раздельному сбору отходов и систему

экологического просвещения.
Раздельный сбор отходов в Сергиево-Посадском районе.
Согласно  федеральному  закону  “Об  отходах  производства  и  потребления”  существует
иерархия обращения с отходами, согласно которой РСО является приоритетным способом
обращения  с  отходами.  В  связи  с  этим  необходима  разработка  районной  системы  РСО,
которая будет включать в себя создание инфраструктуры, материально-технической базы,
и программы просвещения населения.

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПЕРЕРАБОТКИ ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ (2018 год) - часть 5