ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2017 год)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

246

пертов к рассмотрению и разработке технического

задания региональной (стратегической) экологиче-

ской оценки, оценки кумулятивного воздействия и

проведения ОВОС и СП, с учетом рекомендаций

решений 41 сессии КВН ЮНЕСКО. В ходе заседания

Рабочей группы монгольская сторона передала на

русском языке «Предварительный вариант ТЗ на

проведение региональной экологической оценки

района бассейна р. Селенга и оз. Байкал в контексте

проекта строительства Шурэнской ГЭС и проектов

развития гидроэнергетики и водоотвода «Орхон»»

на рассмотрение и внесение предложений для его

доработки. Для оперативного рассмотрения пред-

ставленного монгольской стороной документа было

принято решение о создании Рабочей подгруппы

«Научное сопровождение разработки материалов

для комплексного рассмотрения вопросов, связан-

ных с планируемым строительством в Монголии

гидротехнических сооружений на водосборной

территории реки Селенга». Указанная подгруппа

рассмотрит ТЗ по РЭО на проекты гидротехнических

сооружений на водосборной территории реки Се-

ленга, переданные монгольской стороной в ходе за-

седания Рабочей группы, до мая 2018 г.

С 19 по 21 октября 2017 г.

в г. Котка (Финляндия)

Глава Минприроды России Сергей Донской и Ми-

нистр сельского и лесного хозяйства Финляндской

Республики Яри Леппя сделали совместное заяв-

ление на 55-й сессии совместной российско-фин-

ляндской комиссии по использованию пограничных

водных систем. В совместном документе глав двух

ведомств по случаю 55-летнего юбилея российско-

финляндского трансграничного водного сотрудни-

чества отмечено, что «на протяжении более полу-

века российско-финское взаимодействие в сфере

водного хозяйства является ярким свидетельством

непрерывного и конструктивного диалога, осно-

ванного на принципах взаимного доверия и откры-

тости, равноправия и добрососедства». В документе

также отмечается, что соглашение - один из первых

международных договоров, направленных на «рав-

ное, комплексное, рациональное использование и

охрану водных ресурсов, на минимизацию отрица-

тельных воздействий пограничных водных систем

на объекты экономики и социальной сферы». Опыт

реализации российско-финского Соглашения о по-

граничных водных системах послужил моделью

для формирования институционального каркаса

сотрудничества России с соседними странами в

деле рационального использования трансгранич-

ных водоемов, а также учитывался при разработке

Конвенции Европейской экономической комиссии

ООН по охране и использованию трансграничных

водотоков 1992 г. Основными результатами работы

Совместной комиссии стали прекращение молевого

сплава на пограничных водных системах. Улучши-

лось качество вод, обеспечено сохранение рыбных

запасов, в том числе ценных пород рыб. Совместно

регулируются гидрологические режимы трансгра-

ничных водных объектов и водохозяйственных си-

стем, в результате чего минимизировано негативное

воздействие весенних половодий и летне-осенних

паводков на прибрежные территории сторон. Разра-

ботана и применяется совместная методика оценки

и контроля качества пограничных вод.

В 2017 году работа Федерального агентства во-

дных ресурсов по линии международного сотруд-

ничества осуществлялась в соответствии с Планом

мероприятий Федерального агентства водных ре-

сурсов по реализации межправительственных со-

глашений и международному сотрудничеству на

2017 год, утвержденным приказом Росводресурсов

от 12.04.2017 № 67 «Об утверждении Плана меро-

приятий по реализации межправительственных со-

глашений и международному сотрудничеству Феде-

рального агентства водных ресурсов на 2017 год».

Важным индикатором эффективности дея-

тельности Федерального агентства водных ресур-

сов является выполнение полномочий Россий-

ской Федерации по реализации стратегического

водного партнерства с Абхазией, Азербайджаном,

Белоруссией, Казахстаном, Китаем, Монголией,

Финляндией и Эстонией – участниками межправи-

тельственных соглашений по охране и рациональ-

ному использованию трансграничных вод.

За отчетный период в целях реализации меж-

правительственных соглашений в области охраны и

рационального использования трансграничных во-

дных объектов проведены следующие мероприятия.

В рамках Совместной Российско-Китайской

комиссии по рациональному использованию и ох-

ране трансграничных вод деятельность рабочих

групп Совместной комиссии признана успешной.

В 2017 г. заседание Совместной комиссии не

состоялось, в виду проведения в КНР процедуры

согласования кандидатуры Сопредседателя Со-

вместной комиссии.

Результаты функционирования рабочих ор-

ганов Правительств России и Монголии в рамках

Совещания Уполномоченных Правительства Рос-

сийской Федерации и Правительства Монголии по

выполнению Соглашения между Правительством

Российской Федерации и Правительством Монго-

лии по охране и использованию трансграничных

вод в отчетный период признаны эффективными,

чрезвычайных ситуаций и негативного воздей-

ствия вод на население и объекты экономики от-

мечено не было, состоялся содержательный диалог

по оценке влияния хозяйственной деятельности

предприятий на водные объекты и выполнению

водоохранных и водохозяйственных мероприя-

тий. Особого внимания заслуживают результаты

общественных консультаций, состоявшихся на тер-

ритории России и Монголии, в связи с возможным

размещением гидроэнергетических объектов в

бассейне р. Селенга на территории Монголии. Кро-

6. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

247

ме того, Сторонами ведется работа по разработке

технического задания для подготовки «Единой

бассейновой концепции охраны и использования

трансграничных вод бассейна р. Селенга».

Оценка деятельности рабочих органов в рамках

Совместной Российско-Казахстанской комиссии по

совместному использованию и охране трансгранич-

ных водных объектов характеризуется позитивной

динамикой, вопросы качества вод трансграничных

водных объектов, а также реализации водохозяй-

ственных и водоохранных мероприятий, направ-

ленных на улучшение состояния водных ресурсов

трансграничных рек (Урал, Большой и Малый Узени,

протоке Кигач, Иртыш, Ишим, Тобол) контролируют-

ся сторонами в полном объеме. Продолжается госу-

дарственный мониторинг вод трансграничных рек в

соответствии с утвержденными программами госу-

дарственного мониторинга трансграничных водных

объектов на 2017-2020 годы.

Российско-Азербайджанское трансграничное

водное сотрудничество в 2017 г. являлось стабиль-

ным, обмен информацией между Сторонами был

организован в полном объеме. На гидроузле осу-

ществлялось круглосуточное совместное дежурство

и контроль соблюдения экологического попуска

воды. Так, в развитие ранее достигнутых договорен-

ностей о принципах распределения водных ресур-

сов согласно ст. 3 Соглашения между Правитель-

ством Российской Федерации и Правительством

Азербайджанской Республики стороны обменялись

информацией об объемах невостребованного эко-

логического пропуска ниже Самурского гидроузла.

В рамках Совместной Российско-Абхазской

комиссии по охране и рациональному использо-

ванию трансграничных водных объектов в 2017

году после продолжительного перерыва в работе

уполномоченных органов Сторон были проведены

заседания Рабочих групп и Совместной комиссии,

в ходе которых стороны обменялись информацией

о выполнении решений I заседания Совместной ко-

миссии, наблюдениях за состоянием трансгранич-

ных водных объектов в межкомиссионный период.

Особое внимание в 2017 году было уделено вопро-

сам мониторинга трансграничных водных объек-

тов уполномоченными органами сторон. Выявлена

необходимость организации работы гидропоста на

р. Псоу, разработки порядка обмена гидрометео-

рологическими прогнозами, а также иной инфор-

мацией в целях своевременного предупреждения

и ликвидации опасных последствий паводков и

других негативных воздействий.

В 2017 году работа компетентных органов в

рамках Совместной Российско-Финляндской комис-

сии по использованию пограничных водных систем

проходила в штатном режиме. Российско-финлянд-

ское трансграничное водное сотрудничество отме-

чено руководителями природоохранных ведомств

России и Финляндии как успешный пример долго-

срочного и эффективного международного взаимо-

действия России и Финляндии в природоохранной

сфере. За отчетный период планово проводились

исследования качества вод пограничных водных

систем и сопоставимости методов анализа, анализ

нагрузок сточных вод на пограничные водные систе-

мы и мероприятиях по их охране, рассматривались

выполненные и планируемые мероприятия по улуч-

шению качества вод р. Селезнёвки, а также результа-

ты исполнения программы мониторинга берегов р.

Вуокса. Традиционно позитивным характеризовался

функционал Пограничных комиссаров по поддерж-

ке работы Комиссии в межсессионный период, ре-

зультаты выполнения Межправительственного Со-

глашения от 12 июля 1972 года «Об энергетическом

использовании участка реки Вуокса, ограниченного

Светогорской ГЭС и Иматра ГЭС».

В рамках Совместной Российско-Эстонской

комиссии по охране и рациональному использова-

нию трансграничных вод в течение последних лет

налажено конструктивное взаимодействие Сторон

по обмену гидрологической и научно-технической

информацией, сравнительному анализу ряда пока-

зателей, характеризующих водохозяйственную об-

становку и выполнение водохозяйственных планов

и программ в бассейне р. Нарвы, включая Чудско-

Псковское озеро. В 2017 г. проведен анализ водо-

хозяйственной обстановки трансграничных водных

объектов за период с 2006 по 2016 гг., который по-

казал значительное уменьшение объёмов сбрасыва-

емых сточных вод, содержащих загрязняющие веще-

ства, что указывает на эффективность проведенных

Сторонами водоохранных мероприятий Совместной

комиссии. Положительно оцениваются предприни-

маемые Сторонами меры, направленные на эксплу-

атацию Ломоносовско-Воронковского горизонта.

Важно отметить, что в 2017 г. рамках заседания Ра-

бочей группы по мониторингу, оценке и приклад-

ным исследованиям состоялся Научно-прикладной

семинар по вопросам проведения сравнительного

анализа критериев и параметров оценки качества

вод Сторон с целью формирования общих подходов.

В рамках деятельности рабочих органов Со-

вместной Российско-Белорусской комиссии по

охране и рациональному использованию транс-

граничных водных объектов стороны обменялись

информацией о национальных механизмах управ-

ления бассейном трансграничной реки Днепр. Ко-

миссия отметила успешную практику проведения

практических семинаров для специалистов анали-

тических служб, осуществляющих мониторинг ка-

чества трансграничных водных объектов, работу

рабочих групп в межсессионный период. В настоя-

щее время Сторонами ведется разработка форма-

та обмена информацией о состоянии подземных

вод на трансграничной территории Российской

Федерации и Республики Беларусь (гидродинами-

ческий и гидрогеохимический режим).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

248

С целью реализации единой политики меж-

дународного межотраслевого сотрудничества в

водной сфере обеспечено представительство/

участие специалистов ведомства в рамках меро-

приятий, проводимых Минприроды России и МИД

России. В 2017 году обеспечено участие представи-

телей Федерального агентства водных ресурсов в

мероприятиях по сотрудничеству Российской Фе-

дерации с зарубежными государствами в водной

сфере. План мероприятий Федерального агентства

водных ресурсов по реализации межправитель-

ственных соглашений и международному сотруд-

ничеству на 2017 год выполнен в полном объеме.

6.5.3. Сравнительные характеристики

водопользования в Российской Федерации

и ряде других стран мира

Международные сравнения базовых водоре

сурсных и водохозяйственных характеристик

При проведении международных сравнений

следует учитывать, что сбор, обработка (проверка,

систематизация, обобщение и т.д.) и публикация

(представление, презентация и др.) соответствую-

щих данных по странам мира, осуществляемые раз-

личными международными организациями, носят,

как правило, длительный характер. Кроме того, во

многих государствах статистика водопользования

и охраны водных объектов имеет разную организа-

цию, нерегулярную периодичность и т.д. В этой свя-

зи публикация сведений по целому ряду стран ощу-

тимо запаздывает или вообще отсутствует за ряд лет.

Существуют также другие проблемы, допол-

нительно снижающие возможности объективных

межгосударственных сравнений. Эти проблемы

связаны преимущественно с неполнотой соответ-

ствующей статистики, спецификой ведения пер-

вичного учета, систематическими пересмотрами

динамических рядов, оценочно-расчетным харак-

тером ряда показателей в практике многих стран

и с некоторыми другими особенностями.

Все вышесказанное требует осторожности

при проведении международных сопоставлений в

рассматриваемой сфере, а также при анализе име-

ющейся информации и формулировании выводов.

В начале сопоставительных исследований це-

лесообразно рассмотреть наиболее общие характе-

ристики водных ресурсов и водопользования. В этой

связи в таблице 6.10 приводятся более или менее со-

поставимые сведения, отражающие основные эле-

менты водного баланса по отдельным государствам.

В таблице 6.11 представлены сведения, ха-

рактеризующие среднедушевые ресурсы пре-

сной воды по отдельным странам, а в таблице 6.12

представлены данные по государствам, имевшим

в конце первого – начале второго десятилетия

XXI в. наибольший забор пресной воды из природ-

ных водных объектов (в порядке убывания).

На основе анализа и сопоставлений материа-

лов таблицах 6.10-6.12, а также ряда иных матери-

алов можно сделать некоторые выводы:

1) к концу первого-началу второго десятиле-

тия XXI в. Российская Федерация входила в число

пятнадцати государств мира, имеющих наиболь-

ший забор (изъятие) воды из природных водных

объектов. При этом в 2012-2017 гг. по оценке это

место стало более низким (таблица 6.12);

2) наша страна имеет незначительный отно-

сительный водозабор, то есть отношение объема

забираемой воды к имеющимся возобновляемым

ресурсам (порядка 2%). По имеющейся инфор-

мации в некоторых странах этот относительный

показатель – водозабор к ресурсам – составляет

более 50% (например, в Пакистане, Иране и др.).

В Египте водозабор превышает возобновляемые

ресурсы. Водопользование здесь в значительной

степени осуществляется за счет накопления стока

Нила в Ассуанском водохранилище и других фак-

торов. Напряженный водохозяйственный баланс

сложился в целом ряде стран Европы и в иных го-

сударствах (таблицы 6.10 и 6.11).

В пояснение к приведенным сведениям мож-

но добавить, что по оценкам специалистов ОЭСР и

некоторых других ведущих международных орга-

нов при прочих равных условиях нагрузка на при-

родные водные объекты в виде:

– 10%-го водозабора от имеющихся возобнов-

ляемых ресурсов пресной воды – считается низкой;

– от 10 до 20% – умеренной (допустимой);

– от 20 до 40% – средневысокой;

– свыше 40%-го водозабора – высокой и

очень высокой (возможности использования во-

дных ресурсов приближаются к исчерпанию).

3) из всех приведенных в таблице 6.12 стран с

наибольшим водозабором в России один из самых

низких относительный объем воды, используемый

на сельскохозяйственные нужды – всего лишь менее

18% от общего водопотребления. Причем приве-

денная цифра дана по оценкам ФАО и других между-

народных организаций и, судя по всему, включает

водопотребление в рыбоводстве. По данным Госу-

дарственного водного реестра нашей страны эта

цифра составляла лишь 13-14%. Характерно, что этот

вывод касается сравнения как с развивающимися,

так и высокоразвитыми государствами. Такое поло-

жение косвенно характеризует резкое сокращение

орошения и уменьшение поголовья скота за послед-

ние двадцать с лишним лет. Характерно, что в 1990 г.

доля сельскохозяйственного водопотребления в об-

щем использовании воды в России составляла 27%.

При этом никаких значительных подвижек в плане

более эффективного и интенсивного использования

воды в отрасли за истекший период в стране не про-

изошло (см. также краткий сравнительный анализ

сельхозводопотребления по странам далее);

4) доля воды, которая по данным Госводрее-

стра использовалась в последние годы в Россий-

249

Таблица 6.10. Среднемноголетние характеристики водного баланса в России

и ряде зарубежных стран, млрд м

/год*

Континенты и страны

Осадки

Внутрен

ний сток

Внешний приток

с территорий

других стран

Общий объем возоб

новляемых ресурсов

пресной воды

Российская Федерация

7865

4313

212,2

4525

Европа

12561

6578

Австрия

93,1

22,7

77,7

Беларусь

128

34,0

23,9

57,9

Бельгия

25,9

12,0

6,3

18,3

Болгария

67,5

21,0

0,3

21,3

Великобритания

297

145

2,0

147

Венгрия

54,8

98,0

104

Германия

250

107

154

Греция

86,0

58,0

10,4

68,4

Дания

30,3

6,0

–

6,0

Испания

321

111

0,3

111,5

Италия

251

182,5

8,8

191,3

Молдова

15,2

1,6

10,65

12,3

Нидерланды

32,3

11,0

80,0

91,0

Норвегия

545

382

11,0

393

Польша

188

53,6

6,9

60,5

Португалия

78,8

38,0

39,4

77,4

Румыния

152

42,4

170

212

Сербия

49,98

8,41

–

162,2

Украина

341

55,1

120,2

175,3

Финляндия

181

107

3,0

110

Франция

476

200

11,0

211

Чешская Республика

53,4

13,15

–

13,15

Швейцария

63,45

40,4

13,1

53,5

Швеция

279

171

3,0

174

Америка

44408

19655

Аргентина

1643

292

584

876

Боливия

1259

303,5

270,5

574

Бразилия

14995

5661

2986

8647

Венесуэла

1864

805

520

1325

Канада

5362

2850

52,0

2902

Колумбия

3699

2145

215

2360

Куба

146

38,1

–

38,1

Мексика

1489

409

52,9

461,9

Перу

2234

1641

239

1880

США

2662

2818

251

3069

Уругвай

229

92,2

80,0

172

Чили

1151

885

38,1

923

Азия

26855

11865

Азербайджан

38,7

8,1

26,6

34,7

Армения

16,7

6,9

0,9

7,8

Афганистан

214

47,15

18,2

65,3

Бангладеш

396

105

1122

1227

Вьетнам

603

359

525

884

Грузия

71,5

58,1

5,2

63,3

Индия

3560

1446

464,9

1911

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

250

Индонезия

5163

2019

–

2019

Ирак

94,0

35,2

54,7

89,9

Иран

398

128,5

8,55

137

Казахстан

681

64,4

44,1

108

Камбоджа

345

121

355,5

476

Китай

6192

2813

27,3

2840

КНДР

128

67,0

10,15

77,15

Кыргызстан

107

48,9

-25,3

23,6

Лаос

434

190

143

333,5

Малайзия

951

580

–

580

Монголия

377

34,8

–

34,8

Мньяма

1415

1003

165

1168

Пакистан

393

55,0

192

247

Республика Корея

128

64,85

4,85

69,7

Сирия

46,7

7,1

9,7

16,8

Таджикистан

98,5

63,5

-41,55

21,9

Таиланд

832

224,5

214,1

438,6

Туркменистан

78,6

1,41

23,4

24,8

Турция

465

227

-15,4

212

Узбекистан

92,2

16,3

32,5

48,9

Филиппины

704

479

–

479

Шри Ланка

112

52,8

–

52,8

Япония

630

430

–

430

Африка

20371

3931

Алжир

212

11,25

0,42

11,7

Ангола

1259

148

0,4

148,4

Габон

490,1

164

2,0

166

Гамбия

9,5

3,0

5,0

8,0

Гана

283,1

30,3

25,9

56,2

Гвинея

405,9

226

–

226

Дем. Респ. Конго

3618

900

383

1283

Египет

51,1

1,8

56,5

58,3

Замбия

767,7

80,2

24,6

104,8

Зимбабве

256,7

12,3

7,7

20,0

Камерун

763

273

10,15

283

Кения

366

20,7

10,0

30,7

Конго

563

222

610

832

Лесото

23,9

5,23

-2,21

3,02

Либерия

266

200

32,0

232

Ливия

98,5

0,7

–

0,7

Мавритания

94,8

0,4

11,0

11,4

Мадагаскар

889

337

–

337

Малави

139,9

16,1

1,14

17,3

Мали

350

60,0

120

Марокко

154,5

29,0

–

29,0

Мозамбик

825

100,3

116,8

217,1

Намибия

234,9

6,2

33,75

39,9

Нигер

191,3

3,5

30,55

34,05

Нигерия

1062

221

65,2

286,2

Руанда

31,9

9,5

3,8

13,3

Свазиленд

13,7

2,6

1,9

4,5

Продолжение таблицы 6.10.

251

Сенегал

134,9

25,8

13,17

38,97

Сомали

179,8

6,0

8,7

14,7

Судан

470

4,0

33,8

37,8

Сьерра Леоне

183

160

–

160

Танзания

1015

84,0

12,3

96,3

Того

66,3

11,5

3,2

14,7

Тунис

33,9

4,2

0,42

4,62

Уганда

285

39,0

21,1

60,1

Центральная Африканская ре-

спублика

836,7

141

–

141

Экваториальная Гвинея

60,5

–

Эфиопия

936,4

122

–

122

ЮАР

603,4

44,8

6,55

51,35

Океания

4733

892

Австралия

4134

492

–

492

Фиджи

47,4

28,55

–

28,55

Новая Зеландия

464

327

–

327

Итого по миру

108928

42921

* По последним опубликованным по данным ФАО.

Продолжение таблицы 6.10.

Таблица 6.11. Ресурсы пресной воды в среднем на душу населения в ряде зарубежных стран

Страна

Удельная водообеспеченность, м

/чел.*

по общему объему возобновля

емых водных ресурсов

в т.ч. по внутреннему стоку

Российская Федерация

30815

29372

Европа

…

8864

Австрия

8895

6297

Беларусь

6115

3591

Болгария

3006

2964

Великобритания

2221

2191

Венгрия

10697

617

Германия

1875

1303

Испания

2405

2399

Италия

3223

3074

Нидерланды

5342

646

Норвегия

74081

72008

Польша

1585

1404

Румыния

10773

2154

Украина

3964

1246

Финляндия

19917

19374

Франция

3247

3078

Швейцария

6312

1551

Швеция

17556

17254

Америка

…

19522

Аргентина

19792

6596

Боливия

51936

27461

Бразилия

41316

27049

Венесуэла

41436

25174

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

252

Канада

79238

77818

Колумбия

48098

43717

Куба

3319

Мексика

3576

3167

Перу

58449

51018

США

9459

8685

Чили

51127

49017

Азия

…

2634

Азербайджан

3529

826

Армения

2652

2341

Бангладеш

7451

638

Вьетнам

9254

3762

Индия

1427

1080

Индонезия

7648

Ирак

2348

920

Иран

1688

1583

Казахстан

5955

3535

Камбоджа

29747

7535

Китай

2015

1996

КНДР

3027

2628

Кыргызстан

3907

8094

Монголия

11313

Пакистан

1253

279

Республика Корея

2734

2544

Сирия

920

390

Таджикистан

2456

7114

Таиланд

6353

3252

Туркменистан

4302

245

Турция

2621

2811

Узбекистан

1531

512

Япония

3373

Африка

…

3129

Ангола

4969

4983

Габон

80988

81975

Египет

598

Кения

416

618

Конго

42197

158145

Марокко

811

Нигерия

1499

1158

ЮАР

905

790

Австралия и Океания

…

21921

Австралия

20122

Новая Зеландия

69486

Итого по миру

…

5685

* Показатели возобновляемых водных ресурсов – по данным ФАО; численность населения взята из публикаций ООН. По дан-

ным ООН [Human Development Report 2006. Published for the United Nations Development Programme (UNDP). New York, 2006] минималь-

но необходимое водопотребление для нужд сельского хозяйства, промышленности, энергетики и сохранения равновесия окружа-

ющей среды принимается равным 1700 м

воды год/чел. При удельной обеспеченности водой 1000–1700 м

принято говорить о

состоянии водного стресса, при водообеспеченности 500–1000 м

– о дефиците водных ресурсов, а при уровне ниже 500 м

– об

абсолютном дефиците воды.

Продолжение таблицы 6.11.

253

Таблица 6.12. Характеристика водопользования в отдельных странах мира

с наибольшим водозабором*

Страна

Забрано пре

сной воды из

водных объек

тов, км3/год

Структура потребления воды, % к итогу

Всего

в том числе на нужды:

сельского

хозяйства

промышленности, вкл.

энергетики, и др. произ

водственных отраслей

хозяйствен

нопитьевые

Индия

761

100

Китай

604

100

США

486

100

Пакистан

184

100

Индонезия

146

100

Иран

100

Мексика

85,7

100

Бразилия

83,3

100

Вьетнам

100

Филиппины

100

Япония

80,1

100

Египет

100

Ирак

100

Россия

100

Таиланд

100

Италия

53,7

100

Узбекистан

100

Турция

100

Аргентина

37,8

100

Бангладеш

100

Канада

35,8

100

Чили

35,4

100

Мньяма

33,2

100

Испания

32,9

100

Франция

30,2

100

Германия

25,3

100

Республика Корея

25,1

100

Туркмения

100

Казахстан

21,1

100

Афганистан

100

Саудовская Аравия

18,5

100

Австралия

17,4

100

ЮАР

15,5

100

* По последним опубликованным сведениям ФАО, Евростата и др. Государства приведены в последовательности убывания

объема водозабора.

ской Федерации на хозяйственно-питьевые нужды

– порядка 14% от суммарного водопотребления

– несколько отличается от оценок, сделанных спе-

циалистами международных организаций (табли-

ца 6.12). Однако, в любом случае эта доля в России

несколько выше, чем в большинстве государств с

наиболее значительным объемом водозабора;

5) среднедушевые возобновляемые ресурсы

пресной воды в России, то есть объемы ресурсов,

приходящихся на одного жителя, весьма значи-

тельны, что определяется, прежде всего, огром-

ным водным потенциалом страны. Однако по ряду

государств этот показатель еще выше, главным

образом из-за относительно небольшой числен-

ности населения этих стран (например, в Канаде,

Норвегии, Перу, Колумбии, Новой Зеландии, Конго

и др.; таблица 6.12).

Макроэкономические сопоставления во

допользования в различных странах

Одним из основных обобщающих природно-

ресурсных и макроэкономических показателей

является удельный забор воды на единицу вало-

вого внутреннего продукта (ВВП), то есть водо-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

254

емкость валового внутреннего продукта страны,

приведенного в сопоставимый в международном

плане вид по паритету покупательной способно-

сти (ППС) валют (таблица 6.13).

Что касается сопоставимого ВВП по отдель-

ным странам, то соответствующие данные взяты

из последних публикаций Росстата. При этом рас-

сматриваемые цифры лишь в относительно не-

большой части являлись результатом работы от-

ечественных статистиков. Они получены по итогам

трудоемких, длительных по времени и постоянно

уточняемых расчетов с множеством участников.

Подобная работа в последние десятилетия прово-

дится один раз в несколько лет по многим странам

мира, сгруппированных по регионально-эконо-

мическому принципу. Конкретные мероприятия

в рамках общей работы проводятся под руковод-

ством ведущих международных экономических

организаций. Россия неоднократно участвовала в

подобных сложных и масштабных сопоставлениях.

В качестве ключевого элемента при подобных

расчетах применяется не соотношение валютных

курсов, а так называемый паритет покупатель-

ной способности валют (ППС), построенный на

долларовой основе. Необходимость применения

данного статистического агрегата, несмотря на

его определенные недостатки, признается в по-

давляющем числе государств. Повсеместно счита-

ется, что без его использования международные

сопоставления макростоимостных показателей

некорректны и недостоверны. Сам механизм, ме-

тодология получения сравнимых ППС по группам

стран изложена в соответствующих международ-

ных рекомендациях-стандартах. Сущность этого

показателя в самой упрощенной форме можно

представить следующим образом.

Конкретный паритет покупательной способно-

сти представляет собой количество единиц валю-

ты, необходимое для покупки стандартного набора

товаров и услуг, который можно купить за конкрет-

ное число денежных единиц базовой страны (или

на конкретное число денежных единиц общей ва-

люты группы стран). Например, для покупки в США

в 2005 г. условной корзины товаров и услуг необхо-

димо было иметь 100 долл. США. Для покупки той

же (или близкой по составу) корзины товаров в Рос-

сии в том же году требовалось израсходовать 1274

руб. В 2010 г. стоимость набора рассматриваемой

корзины составляла соответственно 100 долл. США

и 1582 российских руб., в 2015 г. – 100 долл. США и

2398 руб. и в 2016 г. – 100 долл. США и 2533 руб. По

многим странам последние из имеющихся анало-

гичных оценок в долл. США и валюте конкретной

страны сделаны за 2014 г., а по ряду государств они

присутствуют лишь за более ранние годы.

Результаты соотношения приведенных цифр,

то есть паритетов покупательной способности

американской и соответствующих (в т.ч. россий-

ской) валют, положены в основу рассматриваемых

макроэкономических сравнений (в сопоставлени-

ях, проводимых ОЭСР-Евростатом, ППС традици-

онно выражаются в долларах США).

ППС являются одновременно и дефляторами,

и инструментами пересчета стоимостных пока-

зателей в национальной валюте в сопоставимую

валюту. В простейшей форме ППС являются соот-

ношениями цен. Данные конкретного паритета

рассчитываются не только по индивидуальным

продуктам, но также по группам продуктов и по

каждому из различных уровней агрегирования

расходов, вплоть до уровня ВВП.

Что касается данных, характеризующих водо-

забор по соответствующим странам по сопоста-

вимой методологии, то основными источниками

информации служат данные Продовольственной

и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО),

Статистического бюро Европейского союза (Евро-

стата), Организации по экономическому сотруд-

ничеству и развитию (ОЭСР), Института мировых

ресурсов, Межгосударственного статистического

комитета Содружества Независимых Государств

(Статкомитета СНГ) и ряда иных организаций.

По итогам приведенной схемы сопостави-

тельных расчетов и была построена таблица 6.13.

При этом, удельная водоемкость ВВП – результат

деления второй колонки таблицы на первую ко-

лонку – для наглядности указана не в м

на 1 долл.

ВВП (значность цифр при этом оказывается очень

маленькой), а в м

на 1000 долл. ВВП. Расчет вел-

ся только применительно к пресной воде, т.е. без

учета забора морской воды.

Анализ данных, в частности, свидетельствует,

что величина соответствующего показателя в Рос-

сии в настоящее время превышает соответствую-

щую величину в Нидерландах, Франции, Польше,

Бельгии примерно в 1,6-1,7 раза; в Германии – в

2,1 раза. По сравнению со Швецией водоемкость

ВВП в нашей стране примерно в 2,8 раза, а с Да-

нией и Великобританией – в 5,7 раз выше. Кроме

того, рассматриваемая удельная водоемкость в

нашей стране гораздо более высокая, чем в Чеш-

ской Республике и ряде других государств.

В то же время достаточно близки уровню во-

доемкости ВВП в России показатель в Румынии,

Венгрии, Испании и Японии. В Канаде данный ма-

кроиндикатор превышает российский показатель

приблизительно в 1,3 раза, в Турции – в 1,6; в Гре-

ции – в 2, в Болгарии – в 2,6 раза.

Иначе говоря, несмотря на в целом высокую

удельную водоемкость отечественной экономики,

существует большое число стран, включая членов

ЕС, где этот показатель составляет гораздо более

высокую величину.

Водоемкость ВВП России и США в 2005 г. была

почти одинакова; в 2010 г. и последующий период,

включая 2015-2016 гг., по примерной оценке, во-

255

Таблица 6.13. Сопоставление удельной водоемкости ВВП по отдельным странам

Страна

ВВП (по ППС),

млрд долл.

США

Забор пресной воды

из водных объектов –

всего, млрд м

Удельная водоёмкость

ВВП (м

воды на 1 тыс.

долл. ВВП)

Европа (без стран СНГ)

Россия

3622

62,2

Бельгия

512

5,1

Болгария

126

5,6

Великобритания

2708

7,3

Венгрия

257

5,1

Германия

3906

33,0

Греция

289

9,9

Дания

277

0,75

Испания

1617

32,9

Латвия

48,5

0,25

Нидерланды

839

9,5

Польша

1010

11,1

Румыния

4142

6,5

Франция

2696

30,0

Чешская Республика

353

1,6

4,5

Швеция

469

2,7

Эстония

37,7

1,7

Странычлены СНГ

Азербайджан

160

12,1

Армения

28,9

2,86

Беларусь

178

1,51

Казахстан

424

23,3

Киргизия

24,7

7,66

310

Другие страны

Австралия

1128

17,4

14,5

Канада

1600

35,8

Мексика

2170

85,7

США

18121

387

Турция

1945

52,0

Япония

5177

80,1

Бразилия

3217

83,3

Индия

8021

761

Китай

19814

604

Южно-Африканская Республика

728

15,5

Объём ВВП по России и всем другим странам, кроме государств СНГ и ряда других стран (см. сноску ниже), рассчитан за

2015 г.; величина водозабора – за 2014-2015 г. или за максимально близкий к ним год, по которому опубликованы соответствующие

данные. По странам СНГ, за исключением России, расчеты проведены на основе данных за 2014 г.

2014 г.

Расчет по забору пресной воды для использования, за исключением Азербайджана и Казахстана.

доемкость США ощутимо превзошла российский

уровень (таблица 6.13).

По странам СНГ удельная водоемкость ВВП

значительно ниже российского показателя в Бе-

ларуси, близка на Украине (по приблизительным

расчетам) и существенно выше в Азербайджане,

Казахстане, Армении, Киргизии.

Показатель водоемкости ВВП в конкретной

стране характеризует не только степень рацио-

нальности водопотребления и наличие водосбе-

регающих технологий, уровень потерь воды при

транспортировке и т.п. Огромную роль играет

исторически сложившаяся структура экономики,

прежде всего удельный вес отраслей с высоким

уровнем добавленной стоимости и относительно

малым использованием воды, с одной стороны, и

удельной вес отраслей с невысоким уровнем до-

бавленной стоимости и большим потреблением

воды, таких как сельское хозяйство, включая оро-

шаемое земледелие, и т.д., с другой стороны. Нема-

ловажное значение имеет численность населения,

главным образом городских жителей, обеспечива-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

256

емых централизованным водоснабжением. Кроме

того, свое влияние оказывают также объективные

факторы, например, климатические и гидрологи-

ческие условия страны и ее регионов – уровень

выпадения осадков, среднемноголетняя водность

года, средняя температура и т.п. Иначе говоря, не-

обходим в том числе, естественноисторический

подход при соответствующем анализе.

Характерно также, что многие страны, рас-

положенные на побережье морей, забирают и ис-

пользуют для нужд экономики значительный объ-

ем морской воды. В первую очередь морская вода

после соответствующей подготовки используется в

энергетике для охлаждения конденсаторов турбин,

аппаратов и агрегатов тепловых и атомных электро-

станций, а также для производства горячей воды.

Если в России доля морской и иной непре-

сной воды составляет около 10% от суммы всех ис-

пользуемых поверхностных и подземных вод, то

на Мальте морской и иных непресных вод исполь-

зуетсяв зависимости от года в 9-12 раз больше,

чем пресной; в Дании в 6 раз; на Кипре и в Швеции

– в 4-5 раз; Финляндии – 2,5 раза. В Хорватии объ-

ем используемых непресных вод приближается к

объему используемой пресной воды, а в Велико-

британии превышает их. В этом во многом причи-

на весьма низкой водоемкости ВВП, рассчитанной

применительно к пресной воде, в некоторых стра-

нах Европы и ряде других государств.

Основные результаты межгосударствен

ных сравнений в области отдельных показа

телей водопользования в России и США

Среди всех стран мира для Российской Фе-

дерации первоочередной интерес представляет

сравнение основных характеристик водополь-

зования с США. Однако, к сожалению, прямые

сопоставления здесь затруднены. В частности,

в 2011-2013 гг. в США в официальных экономи-

ко-статистических изданиях были опубликованы

данные о водопотреблении только до в 2005 г.

включительно (В более ранних статистических из-

даниях длительное время присутствовали пока-

затели лишь за 2000 г. и предшествующие годы). В

2014-2016 гг. были опубликованы сведения о соот-

ветствующем водопользовании в 2010 г.; в 2018 г.

– некоторая информация за 2015 г.

Кроме того, используются разные единицы

измерения: в США – галлонов в день, а в большин-

стве государств мира, включая Россию – млн или

млрд м

в год. Имеется также целый ряд других

аспектов, затрудняющих непосредственные срав-

нения основных индикаторов.

В этих условиях, так или иначе, требуется ис-

пользовать не только данные национальной ста-

тистики США, но и сведения и оценки междуна-

родных организаций (например, ФАО).

В официальных статистических изданиях

США, в т.ч. в статистических ежегодниках, основ-

ные показатели, характеризующие использова-

ние воды, публиковались по типовой схеме. Она

во многих случаях исключает непосредственные

и развернутые сравнения с данными по России,

даже по косвенным или относительным индикато-

рам водопользования (таблица 6.14).

Результаты анализа соответствующих данных

свидетельствует, что представленная информация

позволяет в принципе проводить более или менее

надежные сравнения только в относительном виде

(в частности, по динамике показателей) и лишь по

весьма ограниченному числу показателей.

Приведенные цифры, например, свидетель-

ствуют, что с 1950 г. по 1980 г. объем забора воды

в США неуклонно рос; в 1981-2000 г. имел колеба-

тельный характер, а в последующие годы произо-

шло ощутимое снижение этого показателя. При

этом, если в США с 2000 г. по 2015 гг. указанное

сокращение составило примерно 22%, то в России

оно равнялось 19%.

Кроме того, можно констатировать, что сум-

марный водозабор в США примерно в 6-7 раз пре-

вышают соответствующие российские объемы.

Удельный водозабор в расчете на 1 жителя в США

также в несколько раз больше данного показате-

ля в Российской Федерации (при том, что числен-

ность населения США более чем в два раза превы-

шает численность населения нашей страны).

В США доля использования воды на цели ир-

ригации и прочие сельскохозяйственные нужды

в общем объеме водопотребления примерно в

3 раза превышает соответствующий показатель в

России. Это следует как из данных международ-

ных организаций, так и по отечественным эксперт-

ным оценкам. В частности, выше уже отмечалось,

что исходя из материалов таблицы 6.12 – т.е. по

результатам сопоставлений ФАО и других между-

народных организаций – в нашей стране на нужды

сельского хозяйства потребляется около 18% все-

го объема (возможно, с учетом водопотребления

в рыбоводстве); по отечественным оценкам – по-

рядка 13-14%. В то же время, в США эта доля со-

ставляет по сведениям единовременного учета,

проведенного в 2015 г. примерно 38%; по данным

международных организаций – 36%. Данный факт

можно объяснить уровнем развития в США сель-

ского хозяйства в целом и его наиболее водоемких

отраслей в частности (прежде всего, орошаемого

растениеводства). Кроме того, оказывает влияние

масштабы обеспечения водопроводами и иными

средствами обводнение пастбищ, объектов стой-

лового животноводства, рыбоводства и т.д.

Если же говорить о более детальных сравне-

ниях Российской Федерации и США по объемным

показателям сельхозводопотребления, то есть в

абсолютном выражении, то по приблизительной

оценке российский показатель более чем в 20 раз

257

ниже американского уровня.

Проведенные расчеты и сравнения водоза-

бора и потребления воды в электроэнергетике

Российской Федерации и США свидетельствуют,

что соответствующие объемы в нашей стране по

оценкам в семь-девять раз меньше, чем в США.

Уровень производства электроэнергии в России в

четыре раза ниже уровня США (в частности, в 2010

г. в России было выработано 1038 млрд кВт*час, в

США – 4361 млрд кВт*час; в 2015 г. – соответствен-

но 1091 и 4317 млрд кВт*час). Таким образом, при

выработке 1 кВт*час электроэнергии в США в

среднем расходовалось примерно в 2 раза боль-

ше воды, чем в Российской Федерации.

Приведенное соотношение требует адекватной

трактовки. В качестве пояснения целесообразно

указать, что в США только на атомных электростан-

циях – исключительно водоемких энергетических

объектах – вырабатывается три четверти электро-

энергии, получаемой всеми типами электростан-

ций в нашей стране. Также в принципе необходимо

сопоставление масштабов централизованного те-

плоснабжения и обеспечения населения и инфра-

структуры горячей водой в той и другой стране. По-

следнее связано с тем, что при функционировании

теплоэлектроцентралей вырабатывается не только

электроэнергия, но и горячая вода (пар) для обогре-

ва жилищ и хозяйственных объектов.

Известный интерес представляют межгосудар-

ственные сравнения России и США в области водо-

снабжения населения, хотя они, как и другие, эле-

менты сопоставлений, в данном случае затруднены

и далеко не всегда точны. В частности, в Российской

Федерации в 2005 г. коммунальные (централизо-

ванные) водопроводно-канализационные системы,

относящиеся к видам деятельности «Сбор, распре-

деление и очистка воды» и «Удаление сточных вод,

отходов и аналогичная деятельность», забрали из

водных объектов 14,3 км

воды. В США соответству-

ющие, то есть близкие по целевому назначению,

системы (public water supply), забрали в рассматри-

ваемом году по приблизительным расчетам свыше

61 км

воды, или примерно в три с половиной раза

больше. В расчете на одного жителя России и США

это составило соответственно около 100 м

и свыше

200 м

в год или более 270 л/сут. и свыше 560 л/ сут-

ки на одного человека.

В 2015 г. рассматриваемая величина сократи-

лась в Российской Федерации до 12,9 млрд м

, а в

США – до 54 млрд м

. На одного человека в России

Таблица 6.14. Динамика забора воды в США в 19502015 гг.

(по конечному использованию), млрд галлонов в день

Го

Вод

оза

бор в ц

ел

ом

по стра

не

Общественн

ое вод

осна

бж

ни

е (public suppl

Сельское водоснабже

ние и водозабор для

животноводства

Ирриг

ация (ор

ош

ени

е)

Вод

оза

бор т

епл

оэ

лектр

эн

ергети

ческими

об

ъектами

Прочее

вод

осна

бж

ени

се

льск

ого и ин

ого

нас

ел

ения

вод

оза

бор для

животн

овод

ческих

це

ле

пр

омышл

енн

ое с

амо

вод

осна

бж

ен.

, (self

supplie

d industrial)

добы

ча п

ол

езных и

копае

мых

оргов

ля

аква

ку

льтура

1950

180

2,1

1,5

…

1955

240

2,1

1,5

110

…

1960

270

2,0

1,6

110

100

…

1965

310

2,3

1,7

120

130

…

1970

370

2,6

1,9

130

170

…

1975

420

2,8

2,1

140

200

…

1980

430

3,4

2,2

150

210

…

1985

397

36,4

3,32

2,23

135

187

25,9

3,44

1,23

2,24

1990

404

38,8

3,39

2,25

134

194

22,6

4,93

2,39

2,25

1995

399

40,2

3,39

2,28

130

190

22,4

3,72

2,89

3,22

2000

413

43,2

3,58

2,38

139

195

19,7

4,50

…

5,77

2005

410

44,2

3,83

2,14

128

201

18,2

4,02

…

8,78

2010

355

42,0

3,60

2,00

115

161

15,9

5,32

…

9,42

2015

322

39,0

3,26

2,0

118

133

14,8

4,0

...

7,55

По данным единовременных учетов, проводимых один раз в пять лет. Включая соленую и солоноватую воды. Исходя из того,

что 1 галлон = 3,79 л, общий водозабор в США в целом за 2010 г. составил по оценочным расчетам около 491 млрд м

; объём забора

пресной воды был на уровне 423 млрд м

. В 2015 г. соответствующие величины равнялись 445 и 387 млрд м

Кроме добычи полезных ископаемых.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

258

пришлось менее 90 м

/год (порядка 240 м/сутки),

а в США – 168 м

/год (461 л/сутки). Таким образом,

приведенные среднедушевые объемы в нашей

стране почти в два раза меньше, чем в США.

При сравнении приведенных цифр следу-

ет учитывать ряд факторов. В частности, следует

иметь в виду, что далеко не вся вода из центра-

лизованных коммунальных систем потребляется

на хозяйственно-питьевые нужды. Часть ее пере-

дается различным производственным и непроиз-

водственным потребителям.

Характерно, что централизованные поставки

водопроводной воды коммунальными системами

в США возросли с 1980 г. по 2010 г. более чем на

четверть. В 2015 г. по сравнению с 2010 г. рассма-

триваемая величина уменьшилась на 7%. В России

по оценкам в 1981-2010 гг. имела место общая ста-

билизация забора и поставок воды коммунальны-

ми водопроводами с небольшим варьированием

по отдельным годам. Что касается самых послед-

них лет, то динамика водозабора из природных

объектов в нашей стране суммарно по двум вы-

шеназванным и профильным видам деятельности

отражала медленное снижение: 2011 г. – 14,2 км

;

2012 г. – 13,8; 2013 г. – 13,6; 2014 г. – 13,3; 2015 г. –

12,9, в 2016 – также 12,9 и в 2017 г. (по ОКВЭД-2) –

около 12 млрд м

(условная оценка).

Международные сопоставления Российской

Федерации со странами Европейского союза

Международные статистические сравнения

в области водопользования и охраны водных ре-

сурсов между Россией и европейскими странами

представляют относительно меньшую сложность,

нежели с США и многими иными государствами,

хотя и здесь имеется целый ряд проблем.

Исходными сведениями, с которых можно на-

чать сравнительный анализ, могут служить данные,

приведенные в таблице 6.15 и отражающие общую

динамику забора наиболее ценного компонента во-

дных ресурсов – пресной воды. Анализ материалов

этой таблицы в совокупности с другими статистиче-

скими сведениями позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, наглядно видно наличие весьма

большого числа информационных пробелов в ста-

тистике водозабора и водопользования многих ев-

ропейских государств. Иначе говоря, по различным

причинам статистические данные отсутствуют (не

собираются, не представляются в Евростат, являют-

ся недостаточно достоверными и/или не публику-

ются по иным причинам). Это явление присутствует

как в последние, так и во многие предыдущие годы.

Материалы таблиц, рассматриваемых далее, допол-

нительно подтверждают этот вывод.

Во-вторых, можно сделать следующее макро-

экономическое заключение. В целом, за период

2001-2017 гг., валовой внутренний продукт (ВВП)

в Российской Федерации возрос в постоянных

ценах примерно на 70% при сокращении общего

водозабора примерно на 20%.

При этом в 2011-2017 гг. (т.е. в период пост-

кризисного, а далее – в условиях международных

санкций) развития экономики России, прирост ВВП

оказался на уровне примерно 8% при сокращении

забора воды на 13%. Другими словами, в нашей

стране за последние полтора десятилетия и в са-

мые последние годы удалось добиться роста веду-

щего макроэкономического показателя в условиях

снижения изъятия воды из водных объектов. Если

дать более детальную характеристику соответству-

ющей динамики, то в 2014 г. по сравнению с преды-

дущим годом рост физического объема ВВП соста-

вил менее 1% при росте водозабора в пределах 1%;

в 2015 г. водозабор сократился по сравнению с 2014

г. на 3% при снижении ВВП также примерно на 3%. В

2016 г. произошел небольшой рост забора воды (на

1,3%) при некотором снижении ВВП (на 0,2%).

Что же касается отчетного 2017 г., то по сравне-

нию с 2016 г. общий водозабор в России уменьшил-

ся на 0,9%, а ВВП возросло в сопоставимых ценах по

предварительным оценкам примерно на 1,5%.

По другим государствам во многих случаях

складывается примерно аналогичная ситуация,

хотя порой имеются отклонения разнообразного

характера. В частности, по проведенным расчетам

с использованием данных международных срав-

нений, публикуемых Росстатом, в Румынии в 2001-

2015 гг. при увеличении ВВП приблизительно в 1,7

раза величина водопользования снизилась при-

мерно на 20%; в Польше – соответственно в 1,6

раза и приблизительно на 8%.

В Нидерландах в 2002-2014 гг. рост ВВП на 13%

сопровождался увеличением водозабора примерно

на 7%. В Болгарии в 2001-2015 гг. ВВП возрос в 1,8

раза при снижении водозабора на 8%. В Швеции в

2001-2010 гг. отмечено увеличение ВВП более чем на

20% при незначительном сокращении забора воды.

Во Франции увеличение ВВП в 2001-2015 гг. на 12-

13% сопровождалось колебаниями объема водоза-

бора в ту или иную сторону. К сожалению, полнота

и детализация анализа по другим европейским госу-

дарствам ограничиваются информационными про-

белами в статистике водозабора многих стран.

Таким образом, результаты перекрестного из-

учения данных по Российской Федерации и име-

ющихся сведений по европейским странам свиде-

тельствуют об отсутствии в весьма большом числе

случаев жесткой зависимости между темпами эко-

номического развития государства и динамикой

водозабора. Конкретными причинами, судя по

всему, являются структурные изменения в произ-

водстве товаров и услуг, т.е. опережающее разви-

тие водоемких или неводоемких видов деятельно-

сти. Сюда же относятся также масштабы снижения

непроизводительных потерь и эффективность

экономии воды, переход на «сухие» технологии, а

259

также различные специфические элементы (вклю-

чая природные факторы, уточнения в учете и ста-

тистике водопользования и др.).

Определенный интерес представляют дан-

ные, характеризующие забор воды из

подземных

водных объектов

, которые считаются наиболее

ценным видом не только водных ресурсов в це-

лом, но и пресной воды в частности практически

во всех государствах (таблица 6.16).

Результаты анализа, свидетельствует, что в

Российской Федерации доля подземных вод в

общем ежегодном заборе пресной воды составля-

ет в настоящее время порядка 12-15%. Во многих

странах Европы указанная доля составляет ана-

логичную или достаточно близкую к российской

величину в Германии, Бельгии, Испании, Франции,

Швеции и др. (11-19%). Одновременно в Румынии

она ощутимо меньше (порядка 9%), а в Швейцарии

и Словакии – гораздо больше (примерно 50%), чем

в России. В Дании 98-99% забора пресной воды

приходится на подземные источники.

В России забор воды из подземных гори-

зонтов сократился в 1997-2017 гг. на 31%; в Бол-

гарии за 1997-2015 гг. – на 37%, в Польше также

за 1997- 2015 гг. – на 8%. Подобная или близкая

тенденция наблюдается по большинству стран,

представленных в таблице 6.16. Одновременно в

Испании в 1998-2014 гг. рассматриваемый показа-

тель увеличился на 48%. Также отмечен его коле-

бательный рост в самые последние годы в Дании.

Характерно, что из данных, приведенных в та-

блицах 6.15 и 6.16, следует, что по ряду стран дина-

мика общего забора воды и водозабора из подзем-

ных источников не совпадает. Более того, порой не

совпадает даже вектор изменений. Например, в Ис-

пании в 1998-2014 гг. первый показатель снизился на

5%, а второй – увеличился почти наполовину. В Ни-

дерландах в 1997-2014 гг. общий забор пресной воды

повысился примерно на 45%, а добыча подземных

пресных вод снизилась приблизительно на 10%.

Как уже указывалось ранее, прямые сопостав-

ления объемов водопользования по государствам

должны обязательно дополняться сравнениями

относительных показателей. В этих целях была, в

частности, построена таблица 6.17, отражающая

среднедушевой забор пресной воды из всех во-

дных источников.

При сопоставлении динамики валового и

среднедушевого водозабора (таблицы 6.15 и 6.17)

следует учитывать, что она может не совпадать.

Например, во Франции в 2012 г. общий забор

пресной воды уменьшился на 8% по сравнению с

2000 г. При этом в расчете на 1 человека этот пока-

затель сократился более чем на 10%. Характерно,

что увеличение численности населения за тот же

период составило примерно 8%.

В Нидерландах в 1997-2014 гг. возросли и во-

дозабор, и численность населения. Однако пер-

вый показатель повышался с опережающими тем-

пами по сравнению со вторым (увеличение на 46%

Таблица 6.15. Динамика забора пресной воды из водных объектов в России

и ряде стран Европы, млрд м

Страна*

1996 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Россия

87,4

80,8

74,4

72,7

68,7

66,3

65,1

64,8

62,2

Бельгия

7,60

7,50

6,39

5,95

5,08

…

Болгария

7,20

6,10

6,04

5,96

6,39

5,72

5,47

5,38

5,63

Великобритания

…

10,32

8,26

7,68

8,21

…

7,29

…

Венгрия

...

…

4,93

5,37

5,23

5,05

…

Германия

40,60

38,00

35,56

33,04

…

Греция

…

9,65

…

9,93

9,92

9,16

9,91

Дания

0,96

0,73

0,64

0,65

0,97

0,65

0,76

0,75

…

Испания

34,60

36,5

38,03

35,61

36,21

37,35

…

32,92

…

Италия

…

42,00

…

Нидерланды

6,50

8,90

11,55

10,99

10,24

10,78

10,71

9,48

…

Польша

12,90

12,00

11,52

11,64

11,91

11,48

11,24

11,31

11,09

Румыния

10,50

8,00

5,30

6,22

6,59

6,48

6,42

6,27

6.46

Словакия

1,37

1,17

0,91

0,60

0,59

0,67

0,64

0,56

0,57

Словения

...

0,906

0,92

0,93

0,85

0,93

1,16

0,98

0,90

Франция

…

32,7

33,9

28,3

30,0

…

Чешская Республика

2,56

1,92

1,95

1,89

1,84

1,65

1,60

Швейцария

…

2,00

…

Швеция

2,73

2,69

2,63

2,69

…

* По зарубежным странам – по последним опубликованным данным Евростата, по России – данные Государственного вод-

ного реестра.

В 2016 г. – 63,0 млрд м

пресной воды и 6,5 млрд м

морской, минеральной, термальной и иной непресной воды; в 2017 г. – со-

ответственно 62,65 и 6,2 млрд м

1998 г.;

2001 г.;

2004 г.;

1997 г.;

2002 г.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

260

против 8% соответственно). Такие тренды обеспе-

чили значительный рост удельного показателя в

расчете на 1 человека. Во Франции в 2001-2012 гг.

Таблица 6.16. Динамика забора пресных подземных вод в России и ряде стран Европы, млн м

/год*

Страна*

1996 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Россия

12926 11662 10603

9364

9156

9126

8907

9756

10009

Бельгия

712

676

636

612

602

…

632

…

Болгария

882

795

597

557

545

566

558

547

558

Великобритания

…

2336

2152

2159

2046

…

2053

…

Венгрия

877

740

566

535

…

476

492

Германия

6710

6204

6033

5841

…

Греция

…

3772

…

5615

5614

5610

5611

Дания

951

709

628

649

967

644

751

737

…

Испания

4250

5953

6387

6601

6598

6884

…

6304

…

Нидерланды

1153

977

1010

1063

1049

993

1044

1016

…

Польша

2826

2843

2633

2722

2733

2645

2608

2578

2608

Румыния

1300

1107

724

624

600

598

581

554

590

Словакия

541

448

374

341

334

339

329

321

326

Словения

163

148

184

185

180

181

182

Финляндия

…

285

…

Франция

…

6259

6319

5983

5908

5608

…

Чешская Республика

617

555

385

377

378

379

371

361

366

Швейцария

861

886

…

1005

…

Швеция

661

635

346

348

…

* По зарубежным странам – по последним опубликованным данным Евростата. По России – по итогам статистического

наблюдения об использовании воды по ф. № 2-тп (водхоз).

В 2016 г. – 10685 млн м

, а в 2017 г. – 10599 млн м

подземной пресной воды.

1998 г.;

2001 г.;

2004 г.;

1997 г.;

1999 г.

Таблица 6.17. Динамика забора пресной воды из водных источников в России

и ряде стран Европы в среднем на 1 человека, м

/в год*

Страна

1996 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Россия*

589

552

517

509

480

463

454

444

425

Бельгия

745

736

612

549

462

…

Болгария

854

749

785

803

866

780

751

741

782

Великобритания

…

172

132

122

129

…

113

…

Венгрия

...

…

488

536

523

509

...

…

Германия

495

462

431

404

…

Греция

…

880

…

893

896

902

908

912

Дания

183

136

119

118

175

117

136

133

…

Испания

875

912

878

766

776

798

…

708

…

Нидерланды

420

558

708

663

615

644

638

563

…

Польша

334

313

302

306

313

302

295

297

292

Румыния

461

355

248

306

326

323

321

314

325

Словакия

255

217

169

111

110

123

118

103

106

Словения

...

451

462

452

415

452

561

475

434

Франция

…

540

438

436

460

…

Чешская Республика

249

187

191

186

180

175

157

152

Швейцария

…

252

…

Швеция

308

303

292

288

…

* По зарубежным странам – по последним данным Евростата; по России – расчет на основании данных Государственного во-

дного реестра и материалов Росстата. В 2016 г. в нашей стране соответствующая величина составляла 430 м

/в год, в 2017 г. –

427 м

/в год.

1998 г.;

2001 г.;

2004 г.;

1997 г.;

2002 г.

общее изъятие пресной воды из водных объектов

снизилось примерно на 8%, а удельный водоза-

бор в расчете на 1 чел. – почти на 15%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

261

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отечественная и зарубежная практика

показывает, что подготовка ежегодных го-
сударственных докладов «О состоянии и ис-
пользовании водных ресурсов Российской
Федерации» является действенной формой
повышения эффективности государственно-
го управления.

Учитывая, что водные ресурсы являются

возобновляемыми, необходимо при их ис-
пользовании учитывать их полное, по воз-
можности, количественное и качественное
воспроизводство. Лимитирующим фактором
здесь выступают не столько объемы исполь-
зования ресурсов, сколько возможности их
воспроизводства.

Наша страна обладает уникальным во-

дно-ресурсным потенциалом, являясь одной
из самых богатых в мире, как по статистиче-
ским запасам, так и восполняемым ресурсам
природных пресных вод. Это определяет
особое место Российской Федерации в миро-
вом сообществе, формирует целый ряд задач
регионального, субрегионального, континен-
тального и общемирового характера.

В России создан и функционирует мощ-

ный водохозяйственный комплекс, включа-
ющий около 65 тыс. объектов гидротехниче-
ского назначения, в том числе более 30 тыс.
регулирующих речной сток водохранилищ и
прудов, около 10 тыс. км защитных дамб и во-
дооградительных валов. В стране действуют
37 крупных систем межбассейнового пере-
распределения водных ресурсов. Указанное
перераспределение воды ведется, как прави-
ло, в вододефицитные регионы.

Все элементы водно-ресурсных активов

и водного хозяйства создают надежные пред-
посылки социально-экономического разви-
тия страны не только в настоящее время, но и
на отдаленную перспективу.

Несмотря на масштабы водного фонда,

восстановление, использование и охрана вод

в Российской Федерации характеризуется
целым рядом водохозяйственных проблем.
Одной из особенностей российского водо-
пользования является то, что на наиболее ос-
военные районы европейской части страны,
где сосредоточена основная часть населения
и производственного потенциала, по геогра-
фическим, климатическим, гидрологическим
причинам, приходится только около 10% во-
дных ресурсов. К комплексу объективных
природных факторов во все большей степе-
ни добавляются специфические водохозяй-
ственные проблемы, связанные с повседнев-
ным обеспечением населения и экономики
страны качественной водой для питьевых и
хозяйственных нужд, защитой граждан, их
построек и имущества, а также различных
предприятий и коммуникаций от вредного
воздействия вод. Тесным образом с пробле-
мой комплексного, т.е. отвечающего многим
потребностям, водопользования связаны во-
просы гидроэлектроэнергетики, рыбного хо-
зяйства и ирригации, водного (прежде всего
речного) транспорта, наращивания и поддер-
жания в должном состоянии многочисленных
транспортных коммуникаций и подводных
сооружений и устройств. Все более сущест-
венное звучание приобретает задача удов-
летворения граждан качественной питьевой
водой и санитарной безопасности водоснаб-
жения.

Из общего объема воды, подаваемой в

централизованные системы водоснабжения
населенных пунктов, через системы водопод-
готовки в настоящее время пропускается все-
го лишь порядка 60%; в сельских населенных
пунктах этот показатель не превышает 20%.
При этом основная часть сельских поселений
вообще не имеет водопроводов.

Одним из наиболее распространенных

проявлений негативного воздействия вод в
Российской Федерации, характеризующих-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2017 год) - часть 16