ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2017 год)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

182

Таблица 4.15. Количество и доля источников централизованного питьевого водоснабжения,

не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в России*

Виды источни-

ков водоснабже-

ния

Источники, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требова-

ниям

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

всего,

ед.

доля,

всего,

ед.

доля,

всего,

ед.

доля,

всего,

ед.

доля,

всего,

ед.

доля,

всего,

ед.

доля,

Всего источников 16103 15,8 16020 15,8 15998 15,7 15673 15,7 15205 15,3 14885 15,2

в том числе:

поверхностных 680 34,98 688 34,98 703

35,2

658

33,9

637

33,1

623

32,7

подземных

15423 15,4 15332 15,4 15295 15,3 15015 15,3 14568 14,9 14262 14,9

* По данным Роспотребнадзора.

ванной с неудовлетворительным качеством воды

системы питьевого водоснабжения, вносят превы-

шения гигиенических нормативов содержания в

питьевой воде тетрахлорметана, бромдихлорме-

тана, аммиака и аммоний-иона, железа, мышьяка,

нитритов, свинца, хлора, алюминия, марганца, а

также микробиологическое загрязнение воды.

За последние годы ситуация с состоянием

источников централизованного и нецентрализо-

ванного водоснабжения, а также распределитель-

ной (водопроводной) сети по ряду показателей в

целом по стране и отдельным регионам несколь-

ко улучшилась (см. ранее приведенные данные, а

также таблицу 4.15).

По данным Роспотребнадзора обеспечен-

ность населения России водой, соответствующей

требованиям безопасности, выросла за послед-

ние пять лет на 4 % и составила в 2017 году 91,5%

населения страны, то есть почти 134 млн человек.

Это на 1,3 млн человек (на 0,7%) больше, чем в

2016 г. При этом доля населения, обеспеченного

питьевой водой, соответствующей требованиям

безопасности, проживающего в городских посе-

лениях, в 2017 г. равнялась 96,0%, в сельских по-

селениях – 78,3%.

В 2017 году качественной питьевой водой из

систем централизованного водоснабжения было

обеспечено 87,5 % населения страны (в т.ч. 94,5%

городского и 67,1% сельского населения), питье-

вой водой нецентрализованного водоснабжения

– 3,8% (соответственно 1,5% и 10,4%), привозной

питьевой водой – 0,3% населения Российской Фе-

дерации (в т.ч. 0,1% городского и 0,9% сельского

населения).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

184

5.1. РАСХОДЫ НА ОХРАНУ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ

ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

При подготовке настоящего материала и ряда

других документов были проведены необходимые

расчеты, осуществленные на основании данных

Росстата и других органов, а также экспертных

оценок. По итогам этих расчетов общую сумму

поддающихся определению затрат на охрану и

рациональное использование водных ресурсов в

стране (без учета амортизационных отчислений

по соответствующим основным фондам и повтор-

ного счета посреднических услуг, целевых затрат

на НИОКР, подготовку профильных специалистов и

некоторых других видов расходов) в 2005 г. можно

оценить в объеме около 105 млрд руб., в 2010 г. –

примерно 170 млрд руб. В 2014 г. эта суммарная

величина была на уровне порядка 225 млрд руб.,

в 2015 г. – 234, в 2016 г. – примерно 236 и в 2017 г

увеличилась до 239 млрд руб. Иначе говоря, за по-

следние семь лет рассматриваемые затраты, взя-

тые в ценах соответствующих лет, возросли более

чем на треть, а за период с 2015 г. до 2017 г. повы-

сились примерно на 2%. Следует иметь в виду, что

данный рост произошел в подавляющей степени

не за счет увеличения физических объемов водо-

охраной и водосберегающей деятельности, а за

счет роста цен. При этом в 2015 г. по сравнению с

2014 г. отмечалось снижение реального (т.е. в со-

поставимых ценах) объема рассматриваемых из-

держек примерно на 9%, а в 2016 г. по сравнению

с 2015 г. физический объем рассматриваемых за-

трат сократился на приблизительно 7%.

В 2017 г. по сравнению с предыдущим годом

данное уменьшение продолжилось и оказалось

на уровне порядка 3%. Таким образом, начиная с

2014 г., эти расходы снизились в сопоставимых це-

нах почти на одну пятую часть.

Рассматриваемые совокупные затраты всех

видов и из всех источников финансирования со-

ставляли в 2010 г. 0,4% по отношению к валовому

внутреннему продукту (ВВП), исчисленному в те-

кущих рыночных ценах. В 2014 г. это отношение

снизилось до 0,3% и фактически оставалось на

этом же уровне в 2015-2017 гг.

Если говорить о доле рассматриваемых из-

держек в общей сумме учитываемых (официально

идентифицируемых) затрат на охрану окружаю-

щей природной среды и рациональное использо-

вание природных ресурсов, то расходы на водоох-

рану и водосбережение в течение последних лет

сохранялись на уровне примерно 40-50% (в 2014 г.

и 2015 г. – 42%, в 2016 г. – 50% и в 2017 г. – 48%).

Иначе говоря, совокупные издержки на охрану и

рациональное использование водных ресурсов,

несмотря на определенные колебания их доли от

года к году, в целом доминировали в общих при-

родоохранных (природосберегающих) расходах

государства. В частности, они ощутимо превыша-

ли затраты на охрану атмосферного воздуха, зе-

мельных, лесных, биологических ресурсов, регу-

лирование обращения с отходами и т.д.

На основании трех основных групп расходов

на охрану и рациональное использование водных

ресурсов – текущих затрат, капитального ремонта

и инвестиций в основной капитал, составляющих

по примерной оценке порядка 85-90% суммарного

объема всех видов водоохранных и водосберегаю-

щих расходов – в таблицах 5.1 и 5.2 приведена дина-

мика конкретных видов затрат за последние годы.

Примечание.

В 2007 г. Росстат, ссылаясь на международные

рекомендации, изменил методологию расчета рассматривае-

мых затрат. В частности, из общей суммы всех издержек в целом

и текущих расходов в частности стали исключаться объе мы

амортизационных отчислений по основным фондам водоох-

ранного и водосберегающего назначения. Величина данных от-

числений в 2005 г. по оценке составила в текущих ценах порядка

11- 12 млрд руб., в 2009 г. – от 23 до 25, в 2010 гг. – около 30 и в

2011 г. – примерно 34 млрд руб. В 2012-2015 гг. и в 2016-2017 гг.,

судя по всему, данная цифра также увеличилась. По имеющимся

официальным данным Росстата полная учетная стоимость всех

основных фондов по охране окружающей среды на конец 2017 г.

превысила 1,2 трлн руб. Из них по оценке порядка 40-50% при-

ходилось на основные средства, связанные с охраной и рацио-

нальным использованием водных ресурсов. В этой связи сумму

соответствующих амортотчислений за отчетный год можно при-

близительно оценить в более чем 50 млрд руб.

Следует отметить, что правомерность рассматриваемо-

го исключения продолжает сохранять проблемный (спорный)

характер. Более того, международные рекомендации в рассма-

триваемой области не имеют однозначного вида: часть из них

не требует учета соответствующего износа (амортотчислений)

в составе соответствующих затрат, осуществляемых предпри-

ятиями-природопользователями, а другая часть, напротив,

предусматривает обязательность такого учета.

Проблема состоит также в том, что сводное статистическое

отражение хода и результатов природоохранной (в т.ч. в том

числе водоохранной и водосберегающей) деятельности осу-

ществляется не только путем непосредственного учета и анализа

соответствующих затрат, но и иными методами. В частности, ука-

занная характеристика должна осуществляться в рамках макро-

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

185

экономического анализа с применением методологии системы

национальных счетов и саттелитной (вспомогательной) Системы

комплексного природно-ресурсного и экономического учета

(СНС-СПЭУ). Сущность такого макростатистического отражения

заключается не столько в определении величины природоох-

ранных затрат как таковых, сколько в расчете валовой добавлен-

ной стоимости, валовых доходов, валового накопления, конеч-

ного потребления и иных макростатических агрегатов в рамках

особого экономического сектора – собирательной отрасли, свя-

занной с охраной окружающей природной среды и рациональ-

ным природопользованием (с управлением ресурсами), произ-

водством товаров, услуг и работ природоохранного и близкого

ему назначения. В рамках такого макроучета отражение аморти-

зационных отчислений (износа основных фондов) является обя-

зательным. Мероприятия по постепенному внедрению приве-

денной системы макроучета в настоящее время реализуются во

многих странах мира, включая Россию, силами статистических,

природоресурсных/природоохранных и иных органов.

Таблица 5.1. Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов в Российской Федерации, млрд руб.

Показатель

2010 г. 2012 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.*

В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)

Текущие затраты

– всего

138

169

171

184

195

209

в т.ч. без учета оплаты посреднических

услуг за транспортировку и очистку стоков

сторонними организациями

110

131

136

145

154

163

Капитальный ремонт

13,0

13,5

10,9

10,3

14,1

9,7

Инвестиции в основной капитал (капиталь-

ные вложения)

46,0

52,4

76,3

78,9

67,5

65,9

Всего по трем группам

197

235

258

273

277

285

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

169

197

223

234-235 236-237

239

В условно сопоставимых ценах 2010 г.

Текущие затраты – всего

138

144

138

127

128

127-128

в т.ч. без учета оплаты посреднических

услуг за транспортировку и очистку стоков

110

112

111

104

105

104-105

Капитальный ремонт

13,0

11,5

9,5

7,5-8,0

9,5

7,1-7,2

Инвестиции в основной капитал (капиталь-

ные вложения)

46,0

40,5

Всего по трем группам

197

200-201 208-209 188-189 181-182 175-176

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

169

167-168 180-181 166-167 157-158 151-152

* Оценка.

Без амортизационных отчислений. Сводные данные без учета посреднических услуг позволяют оценить величину текущих

затрат на макроэкономическом уровне с исключением элементов повторного счета.

Таблица 5.2. Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов в Российской Федерации

Показатель

2010 г. 2012 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.*

В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)

Текущие затраты

– всего

100

122

124

133

141

151

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за

транспортировку и очистку стоков

100

119

124

132

140

148

Капитальный ремонт

100

104

108

Инвестиции в основной капитал (капитальные

вложения)

100

114

166

172

147

143

Всего по трем группам

100

119

131

139

141

145

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

100

117

132

138

140

141

В условно сопоставимых ценах 2010 г.

Текущие затраты – всего

100

104

100

92-93

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за

транспортировку и очистку стоков

100

102

101

89-90

Капитальный ремонт

100

≈55

Инвестиции в основной капитал (капвложения)

100

130

117

≈90

Всего по трем группам

100

102

106

≈89

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

100

99,5

107

≈90

* Оценка.

См. соответствующие сноски в предыдущей таблице.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

186

Примечание.

В таблице 5.1 (также как и в таблице 5.2) не

отражены затраты водного хозяйства, отличные от охраны и

рационального использования водных ресурсов – на водо-

снабжение населения и предприятий, на строительство и

ремонт многих водохозяйственных объектов общего назна-

чения и др. В частности, Росстат не включает ряд работ и ме-

роприятий, проводимых на или вблизи водных объектов в со-

став затрат на охрану и рациональное использование водных

ресурсов. Сюда входят, например, затраты на строительство,

ремонт и содержание противоэрозионных гидротехнических

и береговых сооружений, многих плотин, водонаправляющих,

водосбросных и донных сооружений, расходы на защиту от за-

топлений и подтоплений и др. (они включаются в значительной

части в группу затрат на охрану и рациональное использова-

ние земельных ресурсов и др.), расходы на прогнозирование и

регулирование прохождения паводков и т.д. Общая величина

приведенных расходов в середине второго десятилетия теку-

щего века по примерной оценке составляла в целом по стране

10-15 млрд руб./год (по всем ведомствам и организациям, по
всем источникам финансирования).

При расчете объемов и динамики текущих за-

трат и капитального ремонта в постоянных ценах

в таблице 5.1-5.2 были использованы главным об-

разом положения Методологических рекоменда-

ций по расчету физического объема природоох-

ранных расходов (утверждены приказом Росстата

21.10.2013 г. № 416), а также экспертные оценки и

иные сведения. Кроме того, эти оценки система-

тически сравнивались и сравниваются с итогами

близких по смыслу официальных расчетов, прово-

димых в системе Росстата в последние годы.

Следует иметь в виду, что приведенные циф-

ровые оценки в любом случае носят несколько

условный характер, поскольку непосредственное

наблюдение за изменением цен на товары и услу-

ги в области водоохранной и водосберегающей

деятельности отсутствует. Тем не менее, можно ут-

верждать, что приведенные в таблице тренды в це-

лом объективны и отражают реальные процессы.

Что касается более конкретных выводов, ко-

торые можно сделать на основе анализа статисти-

ческих данных за последние годы, то основными

из них могли бы служить следующие заключения.

В частности, в 2014 г. рост всей совокупности

рассматриваемых затрат по сравнению с 2013 г.

составил порядка 9% в номинальном исчислении

(т.е. в текущих ценах). В сопоставимых ценах (т.е.

в реальном исчислении) этот рост был на уровне

примерно 3%.

Однако в 2015 г. по сравнению с 2014 г. про-

изошло значительное сокращение рассматривае-

мых расходов. При этом данное уменьшение пре-

взошло вышеприведенный рост в предыдущие

годы. Особенно значительно сократились физи-

ческие объемы инвестиций в основной капитал и

затраты на капитальный ремонт.

В 2016 г. по сравнению с предыдущим годом

это падение продолжилось. Ощутимо снизилась

величина профильных инвестиций в основной ка-

питал в сравнимых ценах. Это уменьшение «пере-

крыло» рост объемов капитального ремонта и не-

большое увеличение текущих затрат, что привело

к снижению всей совокупности расходов.

Что касается отчетного 2017 г., то по предвари-

тельным оценкам соответствующие общие издерж-

ки по сравнению с 2016 г. выросли в номинальном,

но сократились в реальном выражении. Как и в пре-

дыдущем году, в 2017 г. указанное снижение прои-

зошло в подавляющей степени за счет инвестиций

в основной капитал и капитального ремонта.

Очевидно, что анализ суммарных затрат во

многом целесообразен с учетом: а) относитель-

но длительной ретроспективы; б) с выявлением

более четких и определенных тенденций и при-

менительно к конкретным видам расходов. Погод-

ные данные (т.е. итоги сопоставления отчетного и

предыдущего годов), как правило, могут быть не-

достаточно показательными, хотя они весьма зна-

чимы для краткосрочного анализа.

В этой связи, если более подробно проана-

лизировать динамику важнейших составных эле-

ментов расходов на водоохранные/водосберега-

ющие цели в Российской Федерации, то основные

результаты такого исследования можно раскрыть

следующим образом.

В частности, имеются весомые основания

констатировать, что в целом за 2011-2017 гг. имело

место уменьшение физического объема

текущих

(эксплуатационных и некоторых других) затрат

(см. нижние части таблицы 5.1 и 5.2). По логике

следовало бы ожидать их стабилизации или даже

роста в динамике за счет ввода в действие и на-

чала эксплуатации новых водоохранных и сопря-

женных с ними мощностей. Кроме того, росту рас-

сматриваемых издержек (также как и расходов на

капитальный ремонт соответствующих сооруже-

ний, оборудования и установок) должно было бы

способствовать общее повышение степени изно-

са основных фондов в стране, включая основные

фонды по охране и рациональному использова-

нию водных ресурсов в коммунальном хозяйстве,

и ряд других факторов. Тем не менее, этого не про-

изошло и не происходит.

В 2012 г. по сравнению с 2010 г. физические

объемы этих затрат несколько возросли. В 2013 г.

увеличение также имело место, но было более

низким; в 2014 г. было зафиксировано сокраще-

ние реального объема текущих затрат. В 2015 г.

этот процесс продолжился; в 2016 г. по сравне-

нию с предыдущим годом по оценочным расчетам

вновь отмечен незначительный рост, а в 2017 г. со-

ответствующая величина в целом осталась почти

на уровне 2016 г. Иначе говоря, практически все

последние семь лет в целом характеризовались

общим падением рассматриваемых издержек с

некоторым колебательным варьированием в ту

или иную сторону от года к году.

Если сопоставить изменения, произошедшие

в области текущих затрат за два последних года,

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

187

в отраслевом и территориальном разрезах, то

можно заметить, что тенденции, имевшие место в

каждом году, во многом не совпадают, а также ряд

других особенностей. Следует также отметить, что

размеры вариаций объемов этих затрат от года

к году как в отраслевом, так и территориальном

разрезе имеют гораздо меньшие масштабы, неже-

ли аналогичная вариация объемов капитального

ремонта природоохранных основных фондов и

соответствующих инвестиций в основной капитал.

В частности, по итогам сравнения 2016 г. с

2015 г. ситуация может быть кратко охарактери-

зована следующим образом. Наиболее высокий

рост рассматриваемых издержек был зафиксиро-

ван на объектах, относящихся к видам деятель-

ности «строительство», «обработка древесины и

производство изделий из дерева», «целлюлозно-

бумажное производство; издательская и полигра-

фическая деятельность», «металлургическое про-

изводство и производство готовых металлических

изделий», «производство, передача и распределе-

ние электроэнергии, газа, пара и горячей воды» и

ряда иных подотраслей. Также увеличились, но в

меньших размерах, текущие затраты в видах де-

ятельности «производство пищевых продуктов,

включая напитки, и табака», «химическое произ-

водство», «сбор, очистка и распределение воды»,

«сбор сточных вод, отходов и аналогичная дея-

тельность» и др.

Одновременно, имело место некоторое сни-

жение рассматриваемого показателя на предпри-

ятиях и организациях видов деятельности «до-

быча полезных ископаемых» (в первую очередь

по объектам добычи топливно-энергетических

полезных ископаемых), «транспорт и связь» и не-

которые другим отраслям и подотраслям.

В 2017 г. по сравнению с 2016 г. также имели

место разновекторные тенденции. Однако, непо-

средственные отраслевые сравнения здесь весь-

ма затруднительны из-за перехода в 2017-2018 гг.

разработки соответствующих статистических от-

четов на обновленную версию Общероссийского

классификатора видов экономической деятельно-

сти (ОКВЭД-2).

С известной уверенностью можно утверж-

дать в данном случае следующее. В 2017 г. по

сравнению с предшествующим годом произошло

увеличение физического объема текущих затрат в

сельском хозяйстве, а также рыболовстве (рыбо-

водстве). Одновременно, некоторый рост отме-

чен по объектам, относящимся к транспорту. Что

касается добычи полезных ископаемых и обраба-

тывающих производств, то существенных измене-

ний физобъемов рассматриваемых затрат здесь

не произошло. В энергетике отмечено небольшое

снижение; по совокупности строительных орга-

низаций – ощутимое уменьшение. В коммуналь-

ном водопроводно-канализационном хозяйстве

сколько-нибудь существенные подвижки в водо-

охранном/водосберигающем инвестировании не

зафиксированы

В территориальном разрезе текущие затра-

ты в особо высокой степени увеличились в 2016 г.

по сравнению с 2015 г. у водопользователей, рас-

положенных в Тверской, Калининградской, Ма-

гаданской областях, в республиках Калмыкия,

Дагестан, Северная Осетия-Алания, Тыва, а также

в Ненецком АО и в некоторых других регионах.

Также отмечен рост (но в меньших пропорциях)

по объектам в Брянской, Калужской, Пензенской,

Саратовской, Нижегородской, Томской и Сахалин-

ской областях, Краснодарском, Красноярском и

Забайкальском краях и в ряде других субъектах

Российской Федерации.

При этом в Амурской и Курской областях,

Ямало-Ненецком АО и Республике Адыгея данный

показатель сократился в значительных объемах.

Кроме того, определенное уменьшение наблюда-

лось по объектам расположенным в Ивановской,

Тульской и Курганской областях, Республике Мор-

довия и в некоторых иных регионах. Текущие рас-

ходы на водоохранные и водосберегающие ме-

роприятия в 2016 г. по сравнению с предыдущим

годом ощутимо увеличились в Республике Крым и

в г. Севастополе.

В 2017 г. по сравнению с предыдущим годом

также произошли некоторые разновекторные

подвижки, причем далеко не только в тех же ре-

гионах в которых такие изменения имели место

в предыдущий период. В частности, особо весо-

мый физический (реальный) рост текущих издер-

жек наблюдался в Мурманской и Свердловской

областях, республиках Адыгея, Калмыкия, Крым,

Ингушетия, Камчатском крае, а также в Ямало-Не-

нецком и Чукотском автономных округах. Опреде-

ленное увеличение имело место в Воронежской,

Смоленской, Тверской, Псковской, Амурской об-

ластях, республиках Северная Осетия-Алания,

Тыва и в некоторых иных регионах.

Одновременно, рассматриваемые расходы

довольно существенно сократились в Вологод-

ской, Калининградской, Новгородской областях,

республиках Дагестан, Карачаевско-Черкесской и

в ряде других субъектах Российской Федерации.

Кроме того, эти затраты несколько уменьшились

в Липецкой, Новосибирской, Магаданской и Саха-

линской областях, республиках Мордовия, Буря-

тия, Саха (Якутия), Ставропольском крае, г. Москве,

г. Санкт-Петербурге и др.

Результаты расчетов и анализа имеющейся

статистики в длительной ретроспективе свиде-

тельствуют, что медленное и неоднозначное раз-

витие хозяйственной активности как в первом

десятилетии XXI в., так и в 2011-2014 гг., а также в

условиях самых последних лет (2015-2017 гг.) не

оказало четко идентифицируемого воздействия

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

188

на динамику эксплуатационных водоохранных

(водосберегающих) издержек. Судя по всему, на

эту динамику влияет целый комплекс факторов,

имеющих порой разновекторную направлен-

ность. Характерно, что отмеченное разновектор-

ное влияние имеет место как в целом по России,

так и по большинству отраслей/видов деятельно-

сти и регионов страны. Вместе с тем, как отмеча-

лось выше, логично было бы предположить воз-

растание рассматриваемых затрат.

Целесообразно отметить, что в принципе,

определенное влияние на возрастание эксплуа-

тационных издержек, кроме отмеченных ранее

причин, должно было оказать: а) повышение каче-

ственных характеристик работы некоторой части

водоохранных и/или водосберегающих объектов

в результате их модернизации, с улучшением и

убыстрением очистки сточных вод и т.п.; б) имею-

щие место систематические нарушения техниче-

ских требований при эксплуатации рассматривае-

мых объектов; в) другие явления и процессы.

Среди встречных причин, способствующих

сокращению текущих (эксплуатационных) затрат

водопользователей, несомненно присутствует –

правда, в относительно ограниченной степени –

внедрение прогрессивных технологий и общая мо-

дернизация производства. Они осуществляются, в

том числе в целях общего снижения издержек про-

изводственного и непроизводственного характера.

Безусловно, что на динамику текущих затрат,

в значительной степени также влияла и продолжа-

ет влиять группа факторов, связанных с усилени-

ем или ослаблением фискального давления ряда

налогов и платежей, развитием или стагнацией

контрольно-надзорной деятельности в области

охраны и рационального использования воды, с

состоянием общей производственной дисципли-

ны на предприятиях-природопользованиях и т.д.

Естественно, что имеют место и другие при-

чины, не всегда очевидного или явного характера,

определяющие колебания и/или стагнацию теку-

щих затрат на охрану и рациональное использо-

вание водных ресурсов, а также устойчивости их

кратко-, средне- и долгосрочных тенденций.

Поэтому, можно с уверенностью утверждать

существование контрпричин, препятствующих

росту рассматриваемых издержек, которые за-

частую являются подавляющими, если не доми-

нирующими. Данные факторы, в частности и не-

сомненно, включают повсеместное стремление

предприятий-водопользователей экономить

на соответствующих расходах. Подобная ситу-

ация была характерна как для 90-х гг., так и для

первого десятилетия XXI в., включая кризисные

2008- 2009 гг. Очевидно, что в 2010-2014 гг. и в

2015-2017 гг. соответствующее воздействие этой

группы факторов в целом сохранилось, если не

усилилось.

Параллельно со всем этим, целесообразно

подчеркнуть, что текущие затраты в водно-кана-

лизационном хозяйстве промышленных и иных

производственных предприятий в подавляющей

степени покрываются за счет их издержек про-

изводства, то есть непосредственно через стои-

мость реализуемых товаров и услуг. Роль бюджет-

ного финансирования в данном случае, судя по

имеющимся косвенным данным, здесь невелика.

Вместе с тем, очевидно участие бюджетов всех

уровней управления в покрытии части расходов

по забору и подаче воды в водопроводную сеть, а

также по аккумулированию, перекачке и очистке

сточных вод и некоторым иным работам в комму-

нальном хозяйстве городов и поселков. Эта доля,

скорее всего, в перспективе будет сокращаться в

связи с постепенным сворачиванием централи-

зованного (бюджетного) покрытия всех расходов

жилищно-коммунального сектора и перехода

отрасли на полную (или почти полную) оплату

предоставляемых услуг со стороны абонентов, в

том числе физических лиц. Однако в этом случае

должны увеличиваться бюджетные расходы на

поддержку малоимущих слоев населения по их

платежам за коммунальные услуги. Кроме того,

эта тенденция, скорее всего не будет иметь стро-

го последовательного и устойчивого характера.

Поэтому, какие-либо прогнозы здесь достаточно

ненадежны.

Воздействие текущих водоохранных (водо-

сберегающих) затрат на конечные результаты и

общую эффективность экономической деятель-

ности – на объем производства товаров и услуг,

себестоимость и уровень рентабельности, при-

быль и финансовое состояние предприятий, кон-

курентоспособность и т.д. – в целом по России в

последний период (включая 2014-2017 гг.), как и

в предыдущие годы, в целом было невелико. Од-

нако ввиду глубокой дифференциации отраслей и

предприятий валовой подход при проведении по-

добного анализа недостаточен. При развернутом

исследовании требуется учитывать ситуацию в от-

дельных видах деятельности, регионах, а также на

конкретных производственных объектах и др.

По логике, экономическая нагрузка текущих

водоохранных (водосберегающих) затрат в сово-

купности с водным налогом/платежами за водо-

пользование, платежами за сбросы загрязняющих

веществ в водные объекты, налогом на добычу

полезных ископаемых (в части подземных вод)

плюс ныне вводимым экологическим сбором и т.д.

должна особо ощущаться в низкорентабельных

отраслях, причем не только имеющих высокую

водоемкость производства и/или значительное

загрязнение водных объектов. Аналогичную на-

грузку испытывают относительно небольшие убы-

точные предприятия или объекты-водопользова-

тели с неустойчивым финансовым положением.

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

189

Иначе говоря, исследование влияния теку-

щих водоохранных (водосберегающих) затрат на

конечные результаты хозяйственной деятельно-

сти в той или иной отрасли должны проводиться

в увязке с фискально-налоговой нагрузкой, а так-

же с получением субсидий и иных трансфертов.

Одновременно, требуется учитывать влияние

рассматриваемых издержек на изменение цен и

систему тарифного регулирования (например, та-

рифов на услуги коммунального водопровода и

канализации в городах и поселках).

Если попытаться охарактеризовать более де-

тально структуру текущих затрат на охрану и ра-

циональное использование водных ресурсов (без

учета оплаты сторонних услуг), то можно отметить

следующее. Из их общего объема в 132,8 млрд руб.

(2013 г.) 129,3 млрд руб., или свыше 97% покры-

лись за счет собственных источников отчитавших-

ся водопользователей. Общая величина указан-

ных текущих расходов включает 60,5 млрд руб.

материальных затрат (сырье и материалы, топли-

во, электроэнергия, инструменты, приспособле-

ния и др.) и 39,8 млрд руб. оплаты труда с учетом

отчислений на социальные нужды работников по

эксплуатации соответствующих сооружений, обо-

рудования, установок и др.

Для сравнения целесообразно отметить,

что в 2015 г. из 145,1 млрд руб. всех текущих из-

держек 141,3 млрд руб. (свыше 97%) были осу-

ществлены за счет собственных источников

предприятий-водопользователей. В общую сум-

му вошли 66,1 млрд руб. материальных затрат и

46,9 млрд руб. оплаты труда.

Что касается 2016 г., то при общей вели-

чине непосредственных затрат на предпри-

ятиях в 154,3 млрд руб. на собственные ис-

точники пришлось 150,4 млрд руб. (97,5%); в

2017 г. – 163,3 млрд руб. и 158,0 млрд руб. (около

97%) соответственно. Сумма материальных затрат

в 2016 г. возросла до 71,1 млрд руб., оплата труда –

до 49,2 млрд руб.; в 2017 г. – 75,6 и 55,6 млрд руб.

Таким образом, доля собственных средств в

составе текущих издержек все последние годы

была подавляюще высока и стабильна.

Значительный интерес в данном случае

представляет оплата сторонних услуг по приему,

транспортировке, очистке и сбросу сточных вод

(прежде всего, услуг коммунальной канализации

в городах и поселках). Эти объемы, не вошед-

шие в вышеприведенные величины, составили

в 2013 г. 39,4 млрд руб.; 2014 – 34,9; 2015 – 39,2, в

2016 г. – 40,7 и в 2017 г. – 46,1 млрд руб. Определен-

ная часть данных издержек покрывалась самими

предприятиями-водопользователями и/или физи-

ческими лицами, а часть платежей финансирова-

лась за счет бюджетных перечислений. Падение

рассматриваемого объема в 2014 г. вероятно было

связано, в том числе, с общей задержкой оплаты

услуг, оказываемых коммунальной канализацией,

абонентам-водопользователям. Ощутимый рост

издержек в 2017 г., скорее всего, определяется ро-

стом тарифов на оплату соответствующих услуг и

некоторыми другими факторами.

Для динамики

капитального ремонта во-

доохранных (водосберегающих и близким им по

профилю) объектов

– сооружений по очистке

сточных вод, систем оборотного водоснабжения,

станций по приему балластных и других вод су-

дов и т.п. – характерно наличие общей тенденции

по сокращению соответствующих расходов, как в

2006- 2010 гг., так и в 2011-2014 гг. В 2015 г. по срав-

нению с 2014 г. падение продолжилось в номиналь-

ном и реальном плане. Однако, в 2016 г. и в том и

в другом исчислении имел место ощутимый рост

этих издержек. В 2017 г по сравнению с предыду-

щим годом рассматриваемые издержки повторно

и значительно уменьшились (таблицы 5.1 и 5.2).

Примечание.

Если рассматривать ретроспективу бо-

лее детально, то можно отметить, что в 2009 г. по сравнению
с 2008 г. в целом по России объемы капитального ремонта
ощутимо упали, в 2010 г. они несколько возросли. В 2011 г. по
сравнению с 2010 г. произошел значительный скачок соответ-
ствующих работ по капитальному ремонту. Однако, в 2012 г.
произошло падение этой величины в номинальном исчисле-
нии в два раза, а в реальном исчислении – на еще более зна-
чительную величину. Данное сокращение, правда, в гораздо
меньших масштабах, произошло также в 2013 г. по сравнению
с предыдущим годом.

Таким образом, имеются все основания ут-

верждать отсутствие какого-либо устойчивого

тренда в области рассматриваемых издержек. Бо-

лее того, несомненна определенная хаотичность в

формировании этих объемов.

Говоря о динамике объемов капитального ре-

монта необходимо – как и в случае с текущими из-

держками – учитывать изменения, которые имели

место в отраслевом разрезе. В частности, что каса-

ется изменений (в реальном исчислении, т.е. в со-

поставимых ценах) затрат на капитальный ремонт

в 2016 г. по сравнению с 2015 г., то их характери-

стика может быть раскрыта следующим образом.

Соответствующее увеличение было особо

значимым по водопользователям, относящихся к

виду деятельности «сельское хозяйство, охота и

лесное хозяйство»; «целлюлозно-бумажное про-

изводство; издательская и полиграфическая де-

ятельность»; «производство, передача и распре-

деление электроэнергии, газа и горячей воды»,

а также «сбор, очистка и распределение воды».

Одновременно, возросли, но в менее весомых

масштабах, объемы капремонта на объектах, от-

носящихся к «производству пищевой продукции,

включая напитки и табака» и «металлургическому

производству и производству готовых металли-

ческих изделий» и др. Вместе с тем, на объектах,

относящихся к видам деятельности «обработка

древесины и производство изделий из дерева»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

190

и «сбор сточных вод, отходов и аналогичная дея-

тельность» в весьма ощутимой степени, а по пред-

приятиям, входящим в виды деятельности «добы-

ча полезных ископаемых», «производство кожи,

изделий из кожи и производство обуви», «произ-

водство кокса, нефтепродуктов и др.», «химиче-

ское производство», «производство транспортных

средств и оборудования» и «транспорт и связь» – в

меньшей степени, отмечено снижение рассматри-

ваемых издержек.

В 2017 г. по сравнению с 2016 г. объемы ка-

питального ремонта в отраслевом разрезе снизи-

лись в подавляющем числе видов экономической

деятельности. В особо существенном объеме это

сокращение произошло в сельском хозяйстве на

объектах по добыче полезных ископаемых, в ор-

ганизациях занимающихся сбором, очисткой и

распределением воды и др. (это произошло даже

с учетом проблем сопоставимости ОКВЭД-1 и ОК-

ВЭД-2; см. об этом ранее).

Физический рост рассматриваемых затрат на-

блюдается только на предприятиях по производ-

ству кокса и нефтепродуктов, в транспортных ор-

ганизациях и на некоторых других производствах.

В территориальном разрезе изменения в

2016 г. по сравнению с предыдущим годом харак-

теризовались следующими явлениями. В частно-

сти, наибольший рост данных затрат наблюдался

в Псковской, Новосибирской, Кемеровской, Мага-

данской, Сахалинской областях, Краснодарском,

Камчатском и Хабаровском краях, а также в ре-

спубликах Карачаево-Черкесской, Удмуртской, Бу-

рятии и некоторых других субъектах Российской

Федерации. Характерно, что в Тюменской обла-

сти это увеличение сопровождалось снижением

данного показателя в Ханты-Мансийском и Яма-

ло-Ненецком автономных округах. В Брянской, Во-

ронежской, Липецкой, Московской, Челябинской

областях, Приморском крае и т.д. этот рост также

имел место, но в относительно меньших масшта-

бах. В Республике Крым в 2016 г. по сравнению с

2015 г. наблюдался очень большой рост (в десятки

раз) рассматриваемого показателя; в г. Севасто-

поль это увеличение также было весьма значи-

тельным.

Что касается итогов сравнения отчетного

2017 г. и 2016 г., то в наибольшей степени (в два

и более раз) расходы на капремонт водоохранных

и водосберегающих объектов возросли в Белго-

родской, Калужской, Костромской, Смоленской,

Архангельской, Пензенской, Омской областях, ре-

спубликах Дагестан и Хакассия, в Забайкальском

крае и некоторых других регионах страны.

При этом в республиках Адыгея, Калмыкия и

Тыва, а также в Ненецком и Чукотском автономных

округах в 2016 г. рассматриваемые затраты полно-

стью отсутствовали, а в отчетном 2017 г. осущест-

влялись в значительных масштабах.

Кроме того, определенный физический рост

издержек на указанный капремонт зафиксирован

в Тамбовской, Тульской, Нижегородской, Амурской

областях, в республиках Карелия, Коми, Крым,

Башкортостан, Ставропольском и Алтайском кра-

ях, г. Санкт-Петербурге, г. Севастополе и т.д.

Вместе с тем, значительно (в 2 и более раз)

уменьшились реальные объемы капитального ре-

монта водоохранных/водосберегающих основных

фондов на объектах, расположенных в Иванов-

ской, Орловской, Тверской, Ленинградской, Тю-

менской, Новосибирской областях, республиках

Северная Осетия (Алания), Кабардино-Балкарская

и Бурятия, Краснодарском, Хабаровском и Кам-

чатском краях, Еврейской автономной области,

г. Мос кве и др. В республиках Чеченской, Ингуше-

тия и Алтай средства на рассматриваемые цели не

использовались с 2013 г. по отчетный 2017 г.

Параллельно, определенное снижение по-

казателя произошло во Владимирской, Воронеж-

ской, Московской, Вологодской, Псковской, Че-

лябинской, Оренбургской, Сахалинской областях,

республиках Марий Эл, Саха (Якутия) и в ряде дру-

гих регионов России.

Характерно, что объемы капитального ре-

монта далеко не всегда корреспондируются с

величиной соответствующих основных фондов,

т.е. непропорциональны этой величине. Судя по

всему, решающим фактором проведения работ

является не столько объем этих фондов, сколько

наличие как таковое необходимых средств для ор-

ганизации капремонта, степень износа фондов и

другие факторы. Из приведенных данных, как уже

было отмечено выше, также очевидно, что такого

рода ремонтные работы имеют спорадический и

слабо организованный на государственном уров-

не характер.

По имеющимся приблизительным оценкам

общая стоимость водоохранных/водосберегаю-

щих фондов в целом по России в настоящее вре-

мя приближается к 600 млрд руб. (что составляет

всего лишь порядка 0,5% от стоимости всех основ-

ных фондов страны). Общая степень их фактиче-

ского износа практически неизвестна (надежная

сводная статистика во многом отсутствует). Тем не

менее, об этой величине можно судить по обще-

му износу в ряде отраслей. В частности, по такому,

во многом профильному виду деятельности как

«производство и распределение электроэнергии,

газа и воды» этот показатель в 2014-2016 гг. был

на уровне 46-47%, а по виду деятельности «предо-

ставление прочих коммунальных, социальных и

персональных услуг» – почти 41-45%. Характерно

также, что доля полностью изношенных основных

фондов на хозяйственных объектах, относящихся

к виду деятельности «производство и распределе-

ние электроэнергии, газа и воды» в 2016 г. превы-

шала 12%. Целесообразно напомнить, что в при-

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

191

веденных видах деятельности согласно ОКВЭД-1

была сконцентрирована основная часть водопро-

водно-канализационного хозяйства городов и по-

селков.

Исходя из приведенных сведений, можно

сделать следующий вывод: положение с капиталь-

ным ремонтом требует целевого, расширенного и

детализированного анализа, а также принятия по

его итогам адекватных и масштабных мер. Это свя-

зано, в частности, с продолжающимся старением

основных фондов (в т.ч. водоохранного и водосбе-

регающего назначения) и отсутствием в должных

объемах их капитальной реконструкции, модер-

низации и/или полной замены.

Что касается ситуации с

водоохранными и

водосберегающими инвестициями в основной ка-

питал

, то она также является весьма неоднознач-

ной. Говоря о ретроспективе, целесообразно под-

черкнуть, что в конце первого – начале второго

десятилетия XXI в. эти инвестиции начали медлен-

но увеличиваться. Однако этот тренд имел нели-

нейный и неустойчивый характер, то есть весьма

варьировал. В частности, 2005-2007 гг. объе мы

рассматриваемых капиталовложений в сопоста-

вимых ценах были близки друг другу (с очень мед-

ленным ростом).

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. данные инве-

стиции в основной капитал в номинальном выра-

жении (т.е. в текущих ценах) увеличились. Однако в

сопоставимых ценах, (т.е. в реальном исчислении),

эти капитальные затраты несколько снизились.

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом, про-

изошел рост рассматриваемых капиталовложений

в текущих и сопоставимых ценах. В результате дан-

ный объем оказался чуть меньше уровня 2010 г.

В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом

эта величина повторно и ощутимо возросла – и в

номинальном исчислении, и в сопоставимых це-

нах. В 2014 г. по сравнению с предыдущим годом

данный рост был еще более высоким: по оценке

на уровне 24%.

Однако, в 2015 г. и еще больше в 2016 г. рас-

сматриваемые инвестиции в реальном выраже-

нии очень сильно уменьшились. Иначе говоря, в

2016 г. ситуация с водоохранными и водосбере-

гающими капитальными вложениями оказалась

существенно хуже многих предыдущих лет. По

оценкам Росстата в сопоставимых ценах они со-

кратились по сравнению с 2015 г. почти на 20%, а

по сравнению с 2014 г. – примерно на 27%. В от-

четном 2017 г. это снижение продолжилось – и в

номинальном, и, тем более, в реальном исчисле-

нии (таблицы 5.1 и 5.3).

Итоги анализа в отраслевом и территориаль-

ном разрезах за 2016 г. по сравнению с 2015 г. по-

казывают, что водоохранные/водосберегающие

инвестиции в целом по стране сократились как в

текущих, так и тем более сопоставимых ценах. В

наиболее высокой степени соответствующие ка-

питаловложения уменьшились на предприятиях и

организациях, относящихся к видам деятельности

«обрабатывающие производства», прежде всего

по объектам по производству кокса и нефтепро-

дуктов, а также по производству пищевых про-

дуктов, включая напитки. Кроме того, значительно

снизился рассматриваемый объем по виду дея-

тельности «производство, передача и распреде-

ление электроэнергии, газа, пара и горячей воды».

В относительно меньшей степени величина рас-

сматриваемых инвестиций сократилась по видам

деятельности «металлургическое производство и

производство готовых металлических изделий»,

«производство транспортных средств и оборудо-

вания», «транспорт и связь» и др.

Параллельно с этими процессами имели ме-

сто и некоторые позитивные явления. В частности,

был отмечен значительный рост водоохранных/

водосберегающих инвестиций, исчисленных в со-

поставимых ценах, по объемам, относящимся к ви-

дам деятельности «удаление сточных вод, отходов

и аналогичная деятельность», а также «целлюлоз-

но-бумажное производство; издательская и поли-

графическая деятельность», «сельское хозяйство,

охота и лесное хозяйство». Кроме того, отмечено

некоторое увеличение данных капиталовложений

по виду деятельности «добыча полезных иско-

паемых», в первую очередь по подвиду «добыча

топливно-энергетических полезных ископаемых»

(по объектам добычи полезных ископаемых, кро-

ме топливно-энергетических ресурсов, имело ме-

сто снижение инвестирования в водоохранные и

водосберегающие мероприятия).

В отчетном 2017 г. по сравнению с предыду-

щим 2016 г. в отраслевом разрезе водоохранные

Таблица 5.3. Динамика физического объема инвестиций в основной капитал

в Российской Федерации, в % к предыдущему году (по данным Росстата)*

Показатель

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Инвестиции в целом

в экономику страны

117,4

110,2

106,3

106,8

98,5

89,9

99,8

104,4

в т.ч. инвестиции в водоох-

ранные (водосберегающие)

мероприятия

121,2

145,2

108,7

105,3

122,5

93,0

80,4

94**

* Без субъектов малого предпринимательства; уточненные данные.

** Оценка.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

192

и водосберегающие инвестиции в основной ка-

питал изменились следующим образом. Как уже

неоднократно указывалось ранее, в целом по

экономике страны в реальном исчислении (т.е. с

учетом поправок на изменение цен) имело место

некоторое снижение соответствующих объемов.

По объе ктам добычи полезных ископаемых, на-

против, произошел их незначительный рост (в

пределах нескольких процентов).

По водопользователям относящимся к виду

деятельности «обрабатывающие производства» в

целом зафиксировано ощутимое снижение рас-

сматриваемого инвестирования. Однако, в дан-

ном случае наблюдается значительная дифферен-

циация по отдельным подвидам деятельности.

Например, относительно высокое увеличение

произошло по предприятиям выпускающим пи-

щевую продукцию (вкл. напитки) и табачные изде-

лия; целлюлозу, бумагу/картон и изделия из них;

металлургическую продукции и др. Одновремен-

но по объектам, производящим кокс и нефтепро-

дукты по оценкам имело место уменьшение капи-

таловложений примерно на треть.

В энергетике изменения имели минимальный

характер; в коммунальном водопроводно-кана-

лизационном хозяйстве наблюдалось уменьше-

ние объемов водоохранного/водосберегающего

инвестирования; на транспорте – очень большой

рост; в строительной отрасли – очень большое

снижение.

Если подходить с позиции территориального

изучения, то в 2016 г. по сравнению с 2015 г. водо-

охранные/водосберегающие инвестиции, при их

общем сокращении в номинальном и реальном

выражении в целом по стране, особо значитель-

но уменьшились в Орловской, Рязанской, Кали-

нинградской, Мурманской, Новгородской, Сверд-

ловской областях, Пермском крае, Республике

Мордовия и т.д. В относительно меньших объемах

рассматриваемые капиталовложения уменьши-

лись по объектам расположенным в Белгород-

ской, Московской, Смоленской, Новосибирской,

Омской, Магаданской областях, Краснодарском и

Хабаровском краях, а также в Республике Татар-

стан и Чувашской Республике и др. Параллельно

с общей тенденцией уменьшения водоохранных и

водосберигающих инвестиций наблюдались слу-

чаи роста данных капиталовложений в отдельных

регионах. В частности, в особо значимых объемах

эти капиталовложения в 2016 г. по сравнению с

предыдущим годом увеличились в Курской, Во-

логодской, Ленинградской, Челябинской, Пензен-

ской, Иркутской, Томской областях, Ставрополь-

ском и Алтайском краях, республиках Бурятия

и Хакассия, Чукотском АО и др. В относительно

меньшей степени этот рост наблюдался по водо-

пользователям Вологодской, Тверской, Архан-

гельской, Волгоградской, Нижегородской обла-

стях, в республиках Коми и Удмуртская, г. Москве

и ряде других регионов. В 2016 г. по сравнению с

предыдущим годом в Республике Крым наблюдал-

ся значительный рост, а в г. Севастополь – ощути-

мое сокращение водоохранных и водосберегаю-

щих инвестиций.

В 2017 г. по сравнению с предыдущим годом

рассматриваемые инвестиции в основной капитал

в особо значительной степени возросли (как в но-

минальном, так и реальном исчислении) на объе-

ктах-водопользователях, расположенных в Бел-

городской, Калужской, Московской, Орловской,

Рязанской, Тамбовской, Новгородской, Ростов-

ской, Саратовской, Свердловской, Кемеровской,

Омской, Магаданской, Сахалинской областях,

Забайкальском и Хабаровском краях, Чукотском

АО и в ряде иных субъектах Российской Федера-

ции. В Республике Алтай в 2016 г. водоохранные/

водосберегающие инвестиции отсутствовали, а в

2017 г. их объем превысил 132 млн руб.

В ряде регионов также имело место увели-

чение показателя, правда, не в таких больших

масштабах. В их числе Воронежская, Курская, Са-

марская, Челябинская, Новосибирская, Иркутская

области, Республика Мордовия и т.д.

Параллельно с этим увеличением в целом в

ряде субъектов Российской Федерации произо-

шло весьма существенное уменьшение рассма-

триваемых инвестиций, в том числе в Ивановской,

Тверской, Тульской, Вологодской, Калининград-

ской, Астраханской, Кировской, Оренбургской, в

республиках Калмыкия, Карачаево-Черкесской,

Удмуртской, Марий Эл, Бурятия, Краснодарском,

Пермском, Камчатском краях, Еврейской авто-

номной области, Ямало-Ненецком автономном

округе и т.д. В Смоленской, Псковской областях,

в республиках Крым и Чеченской, в Ненецком АО

и некоторых иных регионах водоохранные/водо-

сберегающие капиталовложения в 2017 г. отсут-

ствовали.

На предприятиях-водопользователях, распо-

ложенных в Ленинградской, Волгоградской, Тю-

менской областях, Республике Коми, г. Москва, г.

Санкт-Петербурге и др., также отмечалось умень-

шение инвестиций, но в относительно меньшей

степени.

По официальным данным Росстата в 1991 г.

доля капиталовложений в водоохранные и водо-

сберегающие объекты составляла около 1% от

общей суммы инвестиций в народное хозяйство

страны, в 2000 г. эта доля снизилась до 0,7%, в

2005 г. составила почти 0,8%. В 2010 г. рассматри-

ваемый показатель был на уровне 0,5%, а в 2012 г.

снизился до 0,42%. В 2013 г. этот уровень незна-

чительно поднялся – до 0,45%, в 2014 г. снова воз-

рос – до 0,56%, в 2015 г. составил 0,54%, а в 2016 г.

повторно снизился до 0,46%. По предваритель-

ным оценкам в 2017 г. эта доля составляла 0,41%.

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

193

Доля водоохранных (водосберегающих) ка-

питаловложений в общей сумме российских при-

родоохранных инвестиций в основной капитал в

1991 г. была на уровне двух третей, 2000 г. – 37%,

2005 г. – свыше 44%. В 2010 г. данное отношение

возросло почти до 52%, в 2013 г. было на уровне

48%, в 2014 г. также незначительно снизилась до

45%, в 2015 г. составила 52%, в 2016 г. вновь упала

до 48%, а в отчетном 2017 г. равнялась 43%.

Следует отметить отсутствие сопряженно-

сти между инвестициями в экономику в целом и

в охрану и рациональное использование водных

ресурсов в частности (таблица 5.3). В отдельные

годы при общем росте капиталовложений в эко-

номику страны инвестиции в основной капитал

на охрану и рациональное использование водных

ресурсов снижались. Также имеют место обратные

факты – значительное опережение водоохранного

инвестирования по сравнению с динамикой обще-

экономических капитальных вложений. Особо за-

метные расхождения в этом плане наблюдались в

2005-2008 гг. В 2009-2010 гг. рассматриваемые по-

казатели оказались достаточно близкими. В 2015 г.

общие инвестиции в экономику страны и капита-

ловложения в охрану и рациональное использова-

ние водных ресурсов значительно снизились.

В 2016 г. и те, и другие капиталовложения

снизились в реальном исчислении по сравнению

с 2015 г. При этом водоохранные/водосберегаю-

щие инвестиции уменьшились в гораздо более

значимых размерах, нежели все инвестиции в эко-

номику страны. В отчетном 2017 г. наблюдалось

весьма ощутимое расхождение векторов рассма-

триваемых инвестиций (или, как иногда говорят,

декаплинг): капиталовложения в основные фонды

в целом по экономике увеличились в реальном

исчислении по сравнению с предшествующим го-

дом, а аналогичные водоохранные (водосберега-

ющие) инвестиции уменьшились (таблица 5.3).

Основными инвесторами и источниками

финансирования в водоохранные и водосбере-

гающие мероприятия в истекшем периоде XXI в.

являлись предприятия-водополь-зователи и их

средства (свыше половины всех соответствующих

капитальных вложений в последние годы). Ощути-

мая доля приходится также на бюджеты субъектов

Российской Федерации и местные бюджеты. Роль

федерального бюджета относительно невелика. В

2010 г. соответствующее распределение выгляде-

ло следующим образом: свыше 63% финансиро-

валось из средств водопользователей, 21% – из

бюджетов субъектов Российской Федерации и

местных бюджетов, около 15% – из федерального

бюджета.

В 2014 г. эти пропорции равнялись 87% (сред-

ства водопользователей), 5% (бюджеты субъектов

Федерации и местные бюджеты) и 6% (федераль-

ный бюджет); в 2015 г. – соответственно 88%, около

5% и немногим более 4%; в 2016 г – около 82%, 10%

и почти 6% и в 2017 г. – 77%, 12% и примерно 6%.

Таким образом, по данным официальной

статистики доля собственных средств водополь-

зователей в рассматриваемых инвестициях в

2014-2015 гг. существенно увеличилась, а доля

бюджетных источников всех уровней управления

уменьшилась. В 2016-2017 гг. доля собственных

средств сократилась.

Прочие источники финансирования капи-

таловложений составляли и составляют незна-

чительную величину. В частности, на долю со-

хранившихся в отдельных субъектах Российской

Федерации экологических фондов в 2010 г. прихо-

дилось в общей сложности около 263 млн рублей,

или всего лишь 0,6% общего объема водоохран-

ных/водосберегающих инвестиций в основной

капитал в стране.

В 2014 г. этот объем несколько увеличился

(до 1,7 млн руб.), однако по сути оставался таким

же мизерным. В 2015 г. рассматриваемая величи-

на дополнительно возросла (примерно до 6,8 млн

руб., что составило 0,04% от общего объема со-

ответствующих капвложений). В 2016 и в 2017 гг.

средства из этого источника на водоохранное (во-

досберегающее) инвестирование отсутствовали.

Обращает внимание то, что по данным Рос-

стата на государственный сектор экономики

страны в 2011 г. приходилось свыше 21 млрд руб.

инвестиций в основной капитал на охрану и ра-

циональное использование водных ресурсов (т.е.

почти половина общего объема таких капиталов-

ложений). В 2013 г. эти цифры составляли соот-

ветственно 27 млрд руб. и также немногим менее

50%, а в 2014 г. – 23 млрд руб., или 30%. По итогам

за 2015- 2017 гг. разбивка на государственный и

негосударственный сектора, к сожалению, не про-

водилась.

В 90-х гг. XX в. резко сократился ввод в дей-

ствие водоохранных объектов, особенно по во-

дооборотным системам. В последующий период,

включая истекшие годы XXI в., динамика указан-

ного ввода не имела устойчивых тенденций и ха-

рактеризовалась как значительным ростом (на-

пример, в 2009 г.), так и не менее значительным

падением в отдельные периоды (в частности, в

2010 г.). Два года – 2011-2012 гг. – в целом харак-

теризовались средними масштабами этих вводов.

В 2014 г. по одной из позиций – системам оборот-

ного водоснабжения – произошел значительный

спад, а по станциям по очистке стоков – наоборот,

спад; в 2015 г. ситуация носила обратный предыду-

щему году характер. Что касается 2016 г., то здесь

вводы в действии станций по очистке сточных вод

несколько увеличились, а системы оборотного во-

доснабжения ощутимо сократились. В отчетном

2017 г. ввод в действие и тех, и других водоохран-

ных (водосберегающих) мощностей значительно

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

194

– 2,5-3 раза – возрос по сравнению с предыдущим

годом (таблица 5.4).

Целесообразно более подробно раскрыть от-

раслевую структуру водоохранных/водосберега-

ющих мощностей. В частности, в 2015 г. характери-

зовался масштабными вводами рассматриваемых

очистных объектов в видах деятельности «произ-

водство, передача и распределение электроэнер-

гии, газа и воды» (38% от суммарной величины по

России), «обрабатывающие производства» (14%),

«добыча полезных ископаемых» (почти 8%) и по

ряду других видов деятельности.

В 2016 г. окончание строительства данных во-

доохранных объектов пришлось на предприятия,

относящиеся к «добыче полезных ископаемых» (5%

общей величины по стране), «металлургическое

производство и производство готовых металличе-

ских изделий» (7%), «строительство» (6%), «сбор,

очистка и распределение воды» (3%). Однако, по-

давляющая часть этого ввода была осуществлена

на объектах, отраслевая принадлежность которых

не была раскрыта в свободных данный Росстата.

Данные за 2017 г. при сопоставлении с пред-

шествующим периодом необходимо анализиро-

вать с учетом актуализации Общероссийского

классификатора видов экономической деятельно-

сти (т.е. с учетом перехода с ОКВЭД-1 на ОКВЭД-2;

см. ранее). Подавляющая часть – более 91% всего

объема введенных в действие станций по очистке

сточных вод – пришлось на три вида деятельности:

«обрабатывающие производства» (44%), «водо-

снабжение; водоотведение, организация сбора и

утилизация отходов; деятельность по ликвидации

загрязнений» (32,5%) и «добыча полезных ископа-

емых» (свыше 14% общей величины соответствую-

щих вводов по всем видам деятельности).

По системам оборотного водоснабжения

2015 г. выделялся крупными вводами оборотных

систем на объектах, относящихся к виду деятель-

ности «обрабатывающие производства», в том

числе двум подвидам деятельности «химическое

производство» (63% от общероссийской величи-

ны), «металлургическое производство и произ-

водство готовых металлических изделий» (17%).

Если дать характеристику 2016 г., то основная

часть введенных систем оборотного водоснабже-

ния пришлась на водопользователей в видах дея-

тельности «добыча полезных ископаемых» (более

40% суммарного объема), «металлургическое про-

изводство и производство готовых металлических

изделий» (11%), «производство кокса и нефтепро-

дуктов» (39%), «химическое производство» (8%).

В 2017 г. 93% всех введенных в действие обо-

ротных систем пришлось на 3 вида экономиче-

ской деятельности (по ОКВЭД-2): на объекты, отно-

сящиеся к «добыче полезных ископаемых» (51%),

«обеспечение электроэнергией, газом и паром;

кондиционирование воздуха» (26%) и «обрабаты-

вающие производства» (около 16% от суммарной

величины по стране).

В территориальном разрезе в 2015 г. среди

регионов, в которых было завершено строитель-

ство сооружений по очистке сточных вод в наи-

больших масштабах, были Кемеровская область

(32 % от общероссийского объема), Красноярский

край (14%), Оренбургская область (11%); Респу-

блика Татарстан (свыше 7%), Московская область

(6%) и др.

Территориальная характеристика объектов

по очистке стоков, строительство которых было

окончено в 2016 г. (общей мощностью 411 тыс. м

в сутки), была следующей. На долю Мурманской

области приходится 36% общероссийской вели-

чины, на г. Москвы – 11%, Оренбургской области –

10, Свердловской области – 7%, Смоленской обла-

сти – 6%, Кемеровской области – 4%.

В 2017 г. подавляющая часть ввода в действие

рассматриваемых мощностей (1197 тыс. м

/сут-

ки в целом по стране) пришлась на Ярославскую

область (33% общей величины), Республику Коми

(почти 2%), Тюменскую область, включая автоном-

ные округа (2%), Кемеровскую область (около 6%),

Красноярский край (41%).

В 2015 г., ввод в действие «оборотки» соста-

вил в целом по стране 1906 тыс. м3 в сутки. Наи-

более значительными соответствующие вводы

оказались в Республике Татарстан – 1196 тыс. м

или 63% от общероссийской величины; в Респу-

блике Башкортостан – 80, или 4%; в Забайкальском

крае – 89, или около 5%; в Тюменской области – со-

ответственно 108, или примерно 6%; Иркутской

области – 101 тыс. м

, или свыше 5%.

В 2016 г. главные объекты вводов в действие

систем оборотного водоснабжения приходилась

на Ленинградскую область (39% от всего объема),

Забайкальский край (около 38%), Пермский край

(8%) и Ставропольский край (4%). Общий ввод этих

объектов по стране составил 464 тыс. м

в сутки.

Таблица 5.4. Ввод в действие мощностей по охране и рациональному использованию

водных ресурсов (по данным Росстата)

Показатель

1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г 2015 г. 2016 г.

Станции по очистке сточ-

ных вод, тыс. м

/сут.

1993

231

1292

462

1247

1946

2850

360

411

Системы оборотного водо-

снабжения, тыс. м

/сут.

8359

135

1090

1050

745

2899

460

1906

464

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

195

В отчетном 2017 г. ввод в действие оборот-

ного водоснабжения был сконцентрирован в ре-

спубликах Мордовия и Татарстан (соответственно

почти 7% и 4,5% от суммарного показателя), Ро-

стовской области (26%) и в Забайкальском крае

(около 50%).

Кроме вышеназванных водоохранных (водо-

сберегающих) объектов в 2015 г. было закончено

строительство 427 установок (систем) по сбору

нефти, мазута, мусора и других жидких и твердых

отходов с акваторий рек, открытых водоемов, пор-

тов и т.д. Из них 74 ед. было введено в Республи-

ке Коми, 61 – в Республике Башкортостан, 210 – в

Тюменской области (все в Ханты-Мансийском АО),

54 – в Вологодской области, 5 ед. – в Архангель-

ской области и т.д.

Относительно 2016 г. следует отметить, что

основная часть (почти 90%) из всех 626 систем и

установок по сбору нефти, мазута, мусора и дру-

гих жидких и твердых отходов с соответствующих

водных акваторий, введенных в этом году, прихо-

дится на Тюменскую область (52% от общей вели-

чины), Хабаровский край (около 15 %), Иркутскую

область (12%) и Пермский край (11%).

В 2017 г. были закончены строительством 411

вышеуказанных систем и установок, в том числе в

Ленинградской области 219 ед., или 53% от их об-

щероссийского числа; Республике Коми – 17, или

более 4%; Ханты-Мансийском АО – 78, или 19%;

Иркутской области – 75 ед., или свыше 18%.

Подытоживая все вышеизложенное, можно

отметить, что за период 2001-2008 гг., при общем

ощутимом росте экономики и весьма невысоком

увеличении суммарных затрат на охрану и рацио-

нальное использование водных ресурсов, а также

отсутствии роста ввода в действие водоохранных

и водосберегающих мощностей, наблюдалась тен-

денция снижения водопотребления и сброса за-

грязненных сточных вод в целом по Российской

Федерации.

В последующие годы, в том числе в самый

последний период, влияние экономического

кризиса, слабо прогнозируемой посткризисной

ситуации и повторных общекризисных факторов

на водное хозяйство и охрану водных объектов, а

также на эффективность использования выделяе-

мых средств и т.д., представляется противоречи-

вым, разновекторным и далеко не всегда иденти-

фицируемым по конкретным масштабам, уровню

воздействия на различные виды водопользова-

ния и причинно-следственным связям в конкрет-

ных видах деятельности и регионах. Тем не менее,

очевидны также тенденции по сокращению водо-

потребления и сброса загрязненных стоков в во-

доемы страны (с небольшим варьированием по

отдельным годам).

5.2 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ: ВОДОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

И ВОДООХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В водохозяйственной отрасли страны в по-

следние годы, как и в предыдущий период, про-

исходили определенные подвижки в области

платности водопользования и иных профильных

поступлений в бюджетную сферу, а также в орга-

низации финансирования водохозяйственных и

водоохранных мероприятий.

5.2.1 Водный налог и платежи

за пользование водными объектами

В соответствии с Федеральным законом

«О внесении изменений в часть вторую Налогово-

го кодекса Российской Федерации, изменения в ст.

19 Закона «Об основах налоговой системы в Рос-

сийской Федерации», а также о признании утра-

тившими силу отдельных законодательных актов

Российской Федерации» от 28.07.2004 г. № 83-ФЗ

с начала 2005 г. был введен федеральный водный

налог. Сумма поступлений этого налога в феде-

ральный бюджет составила в 2005 г. 11,6 млрд руб.,

2007 г. – 14,8 млрд руб. В 2010 г. соответствующие

поступления были на уровне менее 6,2 млрд руб.,

в 2012 г. – 2,8; в 2013 г.– менее 2,5; в 2014 г. – 2,2; в

2015 г. – около 2,6 млрд руб.; в 2016 г. – менее 2,3 и

в 2017 г. – почти 2,4 млрд руб. (таблица 5.5).

Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-

ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налого-

вого кодекса Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации»

введена ежегодная индексация водного налога.

С 01.01.2015 ставки водного налога, установлен-

ные п. 1 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской

Федерации, применяются: в 2015 г. с коэффициен-

том 1,15, в 2016 г. – 1,32, в 2017 г. – 1,52, в 2018 г. –

1,75 и т.д.

Главным администратором водного налога

является Федеральная налоговая служба России.

Данный налог полностью перечисляется в

федеральный бюджет, где трансформируется (обе-

зличивается, как и большинство других налогов) и

лишь косвенным образом обеспечивает государ-

ственное финансирование водохозяйственных и

водоохранных мероприятий.

Одновременно, в соответствие со статьей

20 Водного кодекса Российской Федерации (ут-

вержден Федеральным законом от 3.06.2006 г.

№ 73-ФЗ), начиная с 2007 г. было предусмотрено

введение платы за пользование водными объек-

тами или их частями. Эта плата устанавливается в

соответствии с договорами водопользования. При

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

196

этом ставки платы за пользование водными объ-

ектами, находящимися в федеральной собствен-

ности, также как и порядок расчета и взимания

этой платы регулируются Правительством Россий-

ской Федерации. Платежи и порядок их расчета по

водным объектам, находящимся в собственности

субъектов Российской Федерации и муниципаль-

ных образований, устанавливаются органами го-

сударственной власти соответствующих уровней

управления.

Главным администратором платежей за поль-

зование водными объектами является Федераль-

ное агентство водных ресурсов. При этом уточнение

и развитие этого администрирования систематиче-

ски продолжается. Предприятия, осуществляющие

водопользование, в принципе не могут подвергать-

ся двойному налогообложению, т.е. выплачивать

одновременно водный налог и платеж при осущест-

влении одного и того же водопользования по одно-

му и тому же водному объек ту.

Постановлением Правительства Российской

Федерации от 26.12.2014 № 1509 «О ставках платы

за пользование водными объектами, находящими-

ся в федеральной собственности и внесении изме-

нений в раздел I ставок платы за пользование во-

дными объектами, находящимися в федеральной

собственности» введена ежегодная индексация

ставок платы за пользование водными объектами.

В соответствии с этим постановлением ставки

платы за забор воды (кроме питьевого и хозяй-

ственно-бытового водоснабжения населения), за

использование водных объектов в целях гидро-

энергетики и за использование акватории, уста-

новленные постановлением Правительства Рос-

сийской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 876,

применяются: в 2015 году с коэффициентом 1,15, в

2016 г. – 1,32, в 2017 г. – 1,52 и в 2018 г. – с коэффи-

циентом 1,75.

Ставка платы за забор воды для питьевого

и хозяйственно-бытового водоснабжения насе-

ления установлена: в 2015 г. – 81 руб. за тыс. м

в 2016 г. – 93, в 2017 г. – 107 и в 2018 г. – 122 руб.

за тыс. м

Если рассматривать структуру водного налога

и платежей за водопользование и их изменения бо-

лее подробно, то можно делать следующие выво-

ды. В частности, из материалов таблицы 5.6 следует,

что наибольшая часть суммы

водного налога

(97%)

Таблица 5.6. Поступление водного налога в федеральный бюджет Российской Федерации

по видам водопользования, тыс. руб.

Ро

ссий

ск

ая

ед

ерация

Год

Сумма водного налога, поступившая в федеральный бюджет

Всего

в том числе за:

забор воды из водных

объектов

использование

водных объек

тов без забора

воды для целей

гидроэнерге

тики

использова

ние аквато

рии водных

объектов

или их час

тей

использование

водных объ

ектов в целях

лесосплава

в плотах и

кошелях

итого

в том числе

из подземных

водных объ

ектов

Всего

2013

2482613

2406973

1703132

62347

13293

0,0

2014

2201473

2108268

1476261

83463

9742

0,0

2015

2550838

2448602

1583234

90948

11288

0,0

2016* 2270000

2236000

1898000

26000

8000

0,0

2017* 2390000

2380000

2281000

657

5203

3449

* Округленные данные.

Таблица 5.5. Поступления в федеральный бюджет Российской Федерации от платного водо

пользования и платежей за негативное воздействие на водные объекты в 20062017 гг.

Показатель

2006 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.

млрд рублей

Всего поступлений в доходную часть

бюджета

14,79

15,22

14,39

13,55

14,82

16,33

18,52

в том числе:

водный налог

14,25

6,17

2,76

2,20

2,55

2,27

2,39

плата за пользование водными объек-

тами, находящимися в федеральной

собственности

–

8,29

10,81

10,44

11,26

13,26

15,42

платежи за негативное воздействие на

водные объекты

0,54*

0,76*

0,82

0,90

1,01

1,11

0,71

* Данные за 2006-2010 гг. рассчитаны, исходя из общей суммы соответствующих платежей, поступивших в бюджеты раз-

личных уровней управления, на основе материалов Росстата (без учета платежей небольших водопользователей и последующих

уточнений). Сведения за последующие годы представлены на основе федеральных законов об исполнении федерального бюджета

за соответствующий год, а также информации Федерального казначейства.

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

197

в целом по Российской Федерации в 2013 г. прихо-

дилась на данный налог, выплачиваемый при осу-

ществлении забора воды из водных объектов; при

этом 70% составлял налог за забор воды из подзем-

ных водных объектов. В 2014 г. эти цифры состав-

ляли соответственно 96% и 67%, в 2015 г. – 96% и

около 65%, в 2016 г. – 98,5 и почти 84% и в отчетном

2017 г. – 99,6 и 95,4%. Иначе говоря, приведенная

структура в последний период изменилась относи-

тельно незначительно, включая 2017 г.

В 2015 г. поступление средств по рассматрива-

емому фискальному инструменту увеличилось по

сравнению с предыдущим годом на 349 млн руб.,

или на 16%. При этом налог за забор воды из по-

верхностных источников возрос на 233 млн руб.,

или на 37%, а за подземный водозабор – на

107 млн руб., или на 16%. Кроме того, прирост во-

дного налога в сумме 9 млн руб. обеспечили иные

виды водопользования.

В 2016 г. рассматриваемое поступление снизи-

лось по сравнению с 2015 г. на 11% (на 281 млн руб.).

Доходы федерального бюджета от налога на за-

бор воды из водных объектов уменьшились поч-

ти на 9% (на 213 млн руб.); при этом за водозабор

из подземных горизонтов – возросли на 20% (на

315 млн руб.). Поступления от использования во-

дных объектов для целей гидроэнергетики сокра-

тились на 71% (на 65 млн руб.), от использования

акватории водных объектов (или их частей) также

уменьшились почти на 30% (на 3 млн руб.).

В отчетном 2017 г., после снижения в 2016 г.,

произошел рост рассматриваемых поступлений

с 2270 до 2390 млн руб., то есть на 120 млн руб.,

или на 5,3%. При этом величина водного налога на

забор воды из природных объектов увеличилась

на 6,4%, а на забор воды из подземных горизон-

тов – на 20,1%. Характерно также, что в 2017 г. при

ощутимом сокращении поступления водного на-

лога за использование акватории водных объек-

тов (или их частей), впервые за последний период

была собрана та часть этого налога, которая каса-

ется водопользования в целях лесосплава в пло-

тах и кошелях (свыше 3,4 млн руб.: см. таблицу 5.6).

Подавляющая часть общего объема водного

налога (99%) в целом по Российской Федерации в

2017 г., как и ранее, пришлась на соответствующие

выплаты за осуществление забора воды из водных

объектов; при этом 95% указанной суммарной ве-

личины составлял налог за забор воды из подзем-

ных водных объектов.

Сумма водного налога за 2017 г., поступившая

в федеральный бюджет за использование водных

объектов без забора воды для целей гидроэнер-

гетики, снизилась до менее 0,7 млн руб (в 2016 г. –

26 млн руб.) и равнялась лишь 0,03% от общего

объема водного налога в целом по России. В 2017 г.

основная часть водного налога, выплачиваемого

гидроэнергетическими объектами, поступила в фе-

деральный бюджет от Дальневосточного федераль-

ного округа (Камчатский край) – соответствующая

величина оказалась равной почти трем четвертям

общего объема этого налога за данный вид исполь-

зования водных объектов в целом по стране.

Доля водного налога за использование ак-

ватории водных объектов или их частей в целом

по Российской Федерации за 2017 г. оказалась

на уровне 0,22% от общей суммы водного налога

в целом по России. В значительной степени эта

часть рассматриваемого налога была выплачена

водопользователями, расположенными в Южном,

Сибирском и Приволжском федеральных округах.

Динамика поступления водного налога зависит

от ряда причин, в том числе от окончания действия

ряда лицензий на пользование водными объектами

и переходом на регулирование водных отношений

на основании договоров водопользования.

Что же касается поступлений в федеральный

бюджет

платы за пользование водными объекта-

ми

, то в 2014 г. соответствующая величина состав-

ляла 10444,3 млн руб., что было на 4,0% меньше

соответствующих поступлений в 2013 г. В 2015 г.

соответствующие бюджетные доходы от рассма-

триваемой платы составили 11260,2 млн руб., или

почти на 8% больше уровня предшествующего

года (таблица 5.7).

В 2016 г. данного рода поступления в феде-

ральный бюджет равнялись 13263,8 млн руб., или

примерно на 18% больше, чем в 2015 г. В этом году

за забор воды из поверхностных водных объектов

было выплачено, как и ранее, почти 80% всех рас-

сматриваемых платежей; за водопользование в

гидроэнергетических целях – 19,5%; за использо-

вание поверхностной водной акватории – свыше

0,3%; платежей при заключении соответствующих

договоров – также более 0,3%.

В целом по Российской Федерации за 2017 г.

сумма платы за пользование водными объектами,

поступившая в федеральный бюджет составила

15419,7 млн руб., то есть на 2155 млн.руб. выше по

сравнению с предшествующим годом. Кроме того, в

соответствии с нормами водного законодательства

страны было взыскано в федеральный бюдет около

17 млн руб. в виде соответствующих пени и штрафов.

Как следует из таблицы 5.7, структура рас-

сматриваемых платежей по конкретным видам

водопользования в общей сумме указанной платы

в целом по России в 2017 г. изменилась в весьма

небольшой степени по сравнению с предыдущи-

ми периодами. На забор воды из поверхностных

водных объектов пришлось этой платы 78%; за ис-

пользование водных объектов без забора водных

ресурсов для целей производства электрической

энергии – 20%, за использование акватории по-

верхностных водных объектов или их частей –

0,4%; платежи при заключении договоров по ре-

зультатам аукциона составили 0,8%.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2017 год) - часть 12