ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2017 год)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

150

к устранению 17 тыс. нарушений обязательных

требований в области ГТС.

3.2.2 Деятельность Ространснадзора по

контролю за судоходными гидротехническими

сооружениями

В ведении Ространснадзора находятся 332

судоходных гидротехнических сооружения (ги-

дроузлы, судоходные шлюзы, дамбы, дюкеры, во-

доспуски и т.д. Техническое состояние судоходных

ГТС по результатам последнего обследования ор-

ганами надзора представлено в таблице 3.4.

Надзор за судоходными гидротехническими

сооружениями состоит из двух основных направ-

лений:

– декларирование безопасности судоходных

гидротехнических сооружений;

– проверки соблюдения требований безопас-

ной эксплуатации.

Одним из основных направлений надзор-

ной деятельности по СГТС является комплекс

работ, связанных с декларированием безопас-

ности гидротехнических сооружений. В этот

комплекс работ входят: утверждение критери-

ев безопасности, участие в работе комиссии по

преддекларационному обследованию гидротех-

нических сооружений, утверждение деклараций

безопасности и экспертных заключений, выдача

разрешений на эксплуатацию судоходных гидро-

технических сооружений, ведение отраслевого

раздела Российского регистра гидротехнических

сооружений.

Проверки безопасной эксплуатации судоход-

ных гидротехнических сооружений осу-ществля-

ются инспекторами территориальных управлений

морречнадзора. В ходе этих работ проверяется

соблюдение эксплуатирующими организациями

требований правил технической эксплуатации и

инструкций по наблюдениям и исследованиям,

осуществление эксплуатирующими организация-

ми мониторинга технического состояния гидросо-

оружений, соответствие гидротехнических соору-

жений декларациям безопасности.

На все судоходные гидротехнические соору-

жения имеются действующие декларации безо-

пасности. В 2017 г. проводилась работа по рассмо-

трению и утверждению деклараций безопасности,

по которым срок действия предыдущих деклара-

ций завершался.

Анализ деклараций безопасности показы-

вает, что помимо объективных причин снижения

уровня безопасности, таких как длительный пери-

од недофинансирования ремонтных работ, име-

ются и субъективные причины. К таким причинам

относятся:

а) сроки выполнения планируемых меропри-

ятий, направленных на повышение надежности и

безопасности, указанные в декларациях безопас-

ности не соблюдаются, выполнение работ в основ-

ном планируется на более поздние сроки;

б) при планировании и выполнении работ, на-

правленных на повышение безопасности гидро-

сооружений, отсутствует комплексный подход,

состоящий в устранении всех дефектов, определя-

ющих неудовлетворительный и опасный уровень

безопасности ГТС; в результате этого выполнение

значительного объема работ на ГТС не приводит к

повышению его безопасности;

в) по ряду ГТС не происходит своевременно-

го планирования и выполнения ремонтных работ

по устранению имеющихся дефектов, в результате

чего дефекты прогрессируют, и состояние и уро-

вень безопасности гидросооружения ухудшается;

г) при планировании работ необоснованно

затягивается выполнение работ, которые позволя-

ют повысить безопасность ГТС и при этом не тре-

буют больших финансовых затрат.

3.2.3 Бесхозяйные ГТС

Бесхозяйные ГТС представляют собой пре-

имущественно сельскохозяйственные пруды для

мелиоративных и животноводческих комплексов,

Таблица 3.4. Техническое состояние судоходных ГТС на 01.11. 2017 г.

Техническое состояние

Количество ед.

Примечание

Работоспособное

127 (38, 3%)

в соответствии с актами предде-

кларационного обследования

Ограничено работоспособное

175 (52,7 %)

Предаварийное

28 (8,4 %)

Аварийное

2 (0,6 %)

Таблица 3.3. Распределение ГТС, в отношении которых установлен режим

постоянного контроля (по данным Ростехнадзора)

Объект

Количество поднадзорных

объектов – комплексов ГТС

Энергетики: ГЭС, АЭС, ТЭЦ, ГРЭС

Промышленности: хвостохранилища, шламохранилища, гидроотва-

лы, водохранилища, бассейны – хранилища жидких отходов

Водохозяйственные объекты, водохранилища, каналы, гидроузлы

3. ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И СООРУЖЕНИЯ

151

небольшие дамбы, эксплуатирующиеся для мест-

ных нужд и не являющиеся источниками потенци-

альной опасности. Указанные гидротехнические

сооружения были построены ликвидированными

или обанкротившимися сегодня сельскохозяй-

ственными организациями для решения местных

задач, как правило, без составления проектно-

сметной документации. Такие ГТС не были по-

ставлены на учет как недвижимое имущество,

сведения о них не вносились в Российский ре-

гистр гидротехнических сооружений. В энергети-

ке, промышленности, водном транспорте ГТС, не

имеющих собственника, не выявлено. Большин-

ство бесхозяйных ГТС в соответствии с Постанов-

лением Правительства Российской Федерации

от 2 ноября 2013 г. № 986 «О классификации ги-

дротехнических сооружений» и СП 58.13330.2012

«Гидро технические сооружения. Осно вные поло-

жения» относятся к IV классу.

По состоянию на 1 декабря 2017 года бесхо-

зяйные ГТС находятся в 55 субъектах Российской

Федерации и насчитывают 3 278 гидротехниче-

ских сооружений.

В результате проделанной работы в 2017 году

дополнительно выявлено 50 бесхозяйных ГТС, для

170 ГТС оформлено право собственности, 66 ГТС

ликвидировано. Количество бесхозяйных ГТС

уменьшилось в 2017 г. на 581 единицу (15,1%).

Органами государственной власти большин-

ства субъектов Российской Федерации созданы

Межведомственные комиссии по вопросам безо-

пасности гидротехнических сооружений, которые

обеспечивают координацию действий органов го-

сударственной власти субъектов Российской Фе-

дерации, территориальных органов федеральных

органов исполнительной власти и органов мест-

ного самоуправления по вопросам обеспечения

безопасности гидротехнических сооружений, в

том числе выявлению бесхозяйных гидротехниче-

ских сооружений, обеспечению их безопасности,

решению вопросов закрепления таких сооруже-

ний в собственность.

За счет субсидий из федерального бюджета

Росводресурсами в пределах бюджетных ассиг-

нований осуществляется финансирование капи-

тального ремонта бесхозяйных ГТС, требующих в

приоритетном порядке приведения их к нормаль-

ному уровню безопасности.

Передача бесхозяйных ГТС в собственность

является только частью решения задачи по пре-

дотвращению аварий и предупреждению нега-

тивного воздействия от эксплуатации ГТС на жиз-

недеятельность населения страны и окружающую

среду, поскольку основной задачей собственни-

ков ГТС, эксплуатирующих организаций и органов

надзора за безопасностью ГТС является обеспече-

ние необходимых и достаточных мер, направлен-

ных на снижение степени вероятного риска воз-

никновения аварий ГТС до допустимых значений,

на основе результатов непрерывных наблюдений

за критериальными показателями безопасности

ГТС, установленными проектом, нормами и прави-

лами безопасной эксплуатации ГТС.

В реальности бесхозяйные ГТС передаются

в собственность владельцам, не имеющим не-

обходимой квалификационной подготовки, без

соответствующей проектной и технической до-

кументации.

3.3. КАНАЛЫ

Для межбассейнового перераспределения

стока, судоходства, орошения и других целей ис-

пользуются искусственные русла-каналы. Краткая

характеристика крупнейших из них представлена

на рисунке 3.10 и в таблице 3.5.

В России 37 крупных водохозяйственных си-

стем, используемых для межбассейнового пере-

распределения стока рек из районов с избытком

речного стока в районы с их дефицитом. Суммар-

ная протяженность каналов переброски более

3 тыс. км, объем перебрасываемого стока около

17 млрд м

Беломорско-Балтийский канал

соединяет

Белое море с Онежским озером. Общая длина

пути 227 км, из них искусственного – 37 км. Ка-

нал берет начало у пос. Повенец на Онежском

озере и у г. Беломорска выходит в Белое море.

Канал оборудован 19 шлюзами, 15 плотинами,

49 дамбами и 12 водоспусками. Беломорско-

Балтийский канал, как и другие каналы Севе-

ро-Западного региона, эксплуатируется только

в период летней навигации (115 дней). В состав

Беломорско-Балтийского водного пути входят

Приладожские каналы, предназначенные для

прохода судов в обход Ладожского озера с вы-

ходом в р. Свирь. Их общая протяженность со-

ставляет 169 км. Первый участок канала начина-

ется у истока р. Невы вблизи г. Петрокрепость и

соединяет Неву и Волхов возле г. Новой Ладоги.

Его протяженность составляет 111 км. Второй

участок соединяет Волхов и Сясь и имеет протя-

женность 11 км (г. Новая Ладога – пос. Сясьские

рядки). Третий участок канала находится между

реками Сясь и Свирь, его длина 47 км (пос. Сясь-

ские рядки – пос. Свирица).

Канал им. Москвы

, соединяющий р. Москву

с р. Волгой, имеет общую длину водного пути

128 км, из них 19,5 км проходит по водохранили-

щам. Канал берет начало на правом берегу р. Вол-

ги у г. Дубны – в 8 км выше устья р. Дубны. Здесь

3. ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И СООРУЖЕНИЯ

153

создано Иваньковское водохранилище. Трасса

канала идет на юг к г. Москве, пересекая возвы-

шенную Клинско-Дмитровскую гряду. На трассе

канала расположено 9 шлюзов. На волжском скло-

не – от Иваньковского водохранилища до водо-

раздела (124 м над уровнем моря) – 5 ступеней,

на московском склоне – 4 ступени. Кроме Ивань-

ковского в систему входят Химкинское, Клязьмин-

ское, Пяловское, Учинское, Пестовское и Икшин-

ское водохранилища. На трассе канала находятся

8 ГЭС и Иваньковская ТЭС. Канал решил проблему

водоснабжения г. Москвы и обеспечил водный

путь из Балтийского в Каспийское и Чёрное моря.

Волго-Каспийский канал.

Общая длина кана-

ла составляет 210 км. Он начинается из протоки

Бертюль, в 21 км ниже Астрахани, и заканчивает-

ся в глубоководной зоне Каспийского моря. Ка-

нал обеспечивает в межень судоходство через

дельту Волги. Первые 90 км канала проходят по

естественному руслу западного рукава р. Вол-

ги – Бахтемиру, а далее он разработан до глубин

для судового хода и ограничен от мелководий

дельты искусственными песчаными грядами. Это

вдольбереговые возвышения, достигающие вы-

соты 1-2, иногда до 3 м над меженным уровнем,

или искусственные острова. Ширина островов

150-200 м, длина от 1 до 10 км. Последние 64 км

канала не имеют надводных берегов, его борта

скрыты под водой на 1-3 м от поверхности. Ги-

дрологический режим канала определяется Вол-

гоградской ГЭС и вододелителем в дельте Волги.

Наибольшая годовая амплитуда уровня воды на

р. Волге (г. Астрахань) составляет 4,45 м, а на Вол-

го-Каспийском канале в 137 км ниже Астрахани –

1,14 м. В среднем амплитуда уровней на канале

находится в пределах 0,5-0,7 м.

Таблица 3.5. Крупнейшие судоходные и магистральные каналы оросительных систем

Российской Федерации

Канал

Длина, км

Пропускная

способ-

ность,

км

/год

Река

или бассейн

Год

создания

Назначение

Беломорско-

Балтийский

227

Белое море –

оз. Онежское

1931-1933 Судоходство

Новоладожский

канал

110

Ладожское озеро 1861-1866 Судоходство

Сайменский

оз. Сайма–

Балтийское море 1845-1856

Судоходство

(совместно

с Финляндией)

Северо-Двинский

127

р. Волга –

р. Сев. Двина

1828

Судоходство

Волго-Балтийский

361

р. Нева – р. Волга

1810

(1959-1964) Судоходство

Канал им. Москвы

128

2,3

р. Москва –

р. Волга

1932-1937 Судоходство,

водоснабжение

Волго-Донской

101

3,15

р. Волга – р. Дон

1952

Судоходство

Волго-Каспийский

188

дельта р. Волги –

Каспийское море

1874

Судоходство

Донской маги-

стральный

195

7,88

рр. Дон-

Салманыч

1958

Орошение

Большой Ставро-

польский

480

5,68

р. Кубань

1970 БСК-3

1983

Орошение

обводнение

Невинномысский

2,37

р. Кубань

1948

Комплексное

назначение

Терско-Кумский

150

3,15

р. Терек

1961

Комплексное

назначение

Ногайское ГУ ЭОС

108 – Дельтовый

139 – Дзержинский

р. Терек

Орошение

Кумо-Манычский

96,2

0,7

р. Кума – р. Маныч

1948

Орошение

Саратовский

127

1,77

р. Волга –

р. Бол. Иргиз

1972

Орошение,

обводнение

Право-Егорлик-

ский

123

0,7

р. Б. Егорлык

1960

Орошение,

обводнение

Северо-Крымский

402,6

р. Днепр, Кахов-

ское в-ще

1961-1971 Орошение,

обводнение

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

154

Рисунок 3.11. Крупные водохранилища, расположенные на территории Республики Крым

Волго-Донской судоходный канал

соединяет

Волгу и Дон в месте наибольшего их сближения.

Длина водного пути составляет 101 км, из них

45 км – по водохранилищам. Канал берет начало

у Сарептского затона Волги (южная часть Волго-

града), идет по долине р. Сарпы, далее проходит

по водоразделу Волги и Дона, выходит в долину

р. Червленой. Трасса пути далее идет через Вар-

варовское, Береславское, Карповское водохра-

нилища и у г. Калача-на-Дону выходит в Дон, т.е. в

Цимлянское водохранилище (у Цимлянской ГЭС).

Большой Ставропольский канал

– канал

комплексного назначения, обеспечивающий

водой четыре ГЭС, группу городов Кавказских

Минеральных Вод, орошение на площади более

100 тыс. га и обводнения 2,6 млн га засушливых

территорий. Канал забирает воду из р. Кубани в

количестве до 180 м/сек. Расчетная протяжен-

ность канала – 460 км, в настоящее время она со-

ставляет 159 км. Глубина наполнения около 5 м,

ширина по дну 23 м.

Источником питания

Терско-Кумского канала

является р. Терек. Водозабор обустроен наносо-

перехватывающим сооружением производитель-

ностью до 300 тыс. м

донных отложений в год

(150 дней в течение года). Кроме Терека донором

канала служит Терская система. Расчетный рас-

ход канала составляет 100 м/сек., протяженность

148,4 км. Канал сдан в эксплуатацию в 1960 г.,

предназначен для комплексного использования.

Невинномысский канал

введен в эксплуата-

цию в 1948 г., имеет комплексное назначение. Ка-

нал забирает воду из р. Кубани, годовой водоза-

бор обеспечивается также попусками из Большого

Ставропольского канала. Максимальный расчет-

ный расход составляет 75 м

/сек., длина 49,2 км.

Для защиты поселений, объектов экономики и

сельскохозяйственных угодий на территории Рос-

сийской Федерации построено свыше 10 тыс. км

защитных водооградительных дамб и валов.

Северо-Крымский канал

(рисунок 3.11) введен

в эксплуатацию в 1971 г., имеет комплексное на-

значение. Канал забирает воду из Каховского во-

дохранилища на р. Днепре.

С 2014 г. подача днепровской воды в Крым

прекращена, а русло канала временно исполь-

зуется для транспортировки питьевой воды из

подземных водозаборов северо-восточной части

Крыма на Керченский полуостров. Для наполне-

ния наливных водохранилищ хозяйственно-пи-

тьевого назначения Керченского полуострова ста-

ли использовать воды Белогорского и Тайганского

водохранилищ местного стока, ранее использу-

емые для орошения, а также вновь созданные

артезианские водозаборы. При переброске воды

питьевого качества по руслу Биюк-Карасу и СКК

потери составляют 18-28%. Наибольшие потери

воды при переброске ее из водохранилищ проис-

ходят в земляном русле р. Биюк-Карасу.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

156

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

Анализ динамики и структуры всех видов и

способов водопользования, по традиции, начи-

нается с показателей, отражающих разные стадии

использования воды, забранной из водных объ-

ектов. Указанные индикаторы, взятые в комплексе

Исходным показателем вышеуказанного ана-

лиза служит

общий забор воды из водных объек

тов

. Указанный индикатор в Российской Феде-

рации в последний период, включая отчетный

2017 г., имел вектор к снижению, хотя в отдельные

годы эта тенденция несколько варьировала в раз-

личные стороны. Если осуществить анализ в ре-

троспективе, то можно отметить, что динамика во-

допользования далеко не всегда соответствовала

вектору и темпам общеэкономического развития.

В частности, в 2010 г., в котором рост валово-

го внутреннего продукта (ВВП) страны по сравне-

нию с предыдущим годом составил 4,5% в сопо-

ставимых ценах, объем водозабора на все нужды

также возрос на 5% и достиг почти 79,0 млрд м

В 2014 г. общий забор воды из водных объектов

равнялся 70,8 млрд м

с учетом Республики Крым

и г. Севастополь и около 70,4 млрд м

без этих

субъектов Российской Федерации. По сравнению

с 2013 г. произошел рост данного показателя поч-

ти на 1,3% (без учета указанных новых регионов).

Увеличение ВВП страны в сопоставимых ценах за

2014 г. было на уровне только 0,7%. В 2015 г. рас-

сматриваемый суммарный водозабор сократился:

его объем оказался равен 68,6 млрд м

, что на 3,1%

меньше уровня предыдущего года. Характерно,

что по оценкам Росстата ВВП страны в 2015 г. так-

же уменьшился почти на 3%. В 2016 г. показатель

водозабора достиг 69,5 млрд м

, то есть повысился

по сравнению с предыдущим годом на 1,3%. Одно-

временно, физический объем ВВП в этом году

уменьшился по сравнению с 2015 г. на 0,2%.

В отчетном 2017 г. суммарная величина за-

бора воды оказалась на уровне 68,9 млрд м

, или

на 0,9% ниже величины предыдущего года. ВВП

страны, исчисленный в сопоставимых ценах, по

предварительным оценкам возрос за 2017 г. при-

близительно на 1,5%.

Таким образом, с 2010 г. по 2017 г. показа-

тель общего водозабора в Российской Федерации

уменьшился почти на 13% при росте физического

объема ВВП за тот же период приблизительно на

8%. Как уже было отмечено, в отчетном 2017 г. по

сравнению с предыдущим годом также наблюда-

лось небольшое уменьшение забора воды при не-

котором росте ВВП.

Соответствующие данные, характеризующие

динамику суммарного объема забранной воды из

водных источников и ряд других показателей во-

допользования в целом по России, приведены в

таблице 4.1.

Основными источниками приведенных выше

данных служит информация Росводресурсов и

Росстата. При этом важнейшей задачей проводи-

мого далее анализа является раскрытие не только

структуры и тенденций соответствующего водо-

пользования на общефедеральном уровне, но и

отражение территориально-бассейновой спец-

ифики и особенностей отдельных регионов стра-

ны, а также отраслевых характеристик по ограни-

ченному набору взаимосвязанных показателей. В

число этих ведущих индикаторов входит водоем-

кость как экономики страны, так и субъектов Рос-

сийской Федерации.

В частности, итоги расчетов, характеризую-

щих водоемкость экономики России – то есть от-

ношение водозабора к валовому внутреннему

продукту (ВВП), исчисленному в текущих ценах –

представлены в таблице 4.2.

При анализе сведений таблицы 4.2 целесо-

образно учитывать, что при получении данных,

характеризующих динамику водоемкости в посто-

янных ценах, необходимо использовать соответ-

ствующие значения ВВП.

В ходе дальнейшего анализа требуется иметь

в виду, что далеко не вся забранная из природ-

с другими показателями, являются важнейшими

характеристиками результативности водохозяй-

ственной и водоохраной деятельности как в стра-

не в целом, так и в ее отдельных регионах и по кон-

кретным отраслям.

4.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДЫ

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

157

Таблица 4.1. Динамика основных показателей водопользования, млрд м

Показатель

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г.* 2015 г. 2016 г. 2017 г.

Забор воды (вкл. морскую) из при-

родных источников

85,9

79,5

79,0

70,8

68,6

69,5

68,9

Использовано свежей воды, всего

66,9

61,3

59,5

56,0

54,6

54,7

53,5

в том числе на нужды:

хозяйственно-питьевые

13,6

12,3

9,6

8,5

8,2

7,9

7,7

производственные

38,8

36,5

36,4

32,4

31,4

31,2

30,1

из них питьевого качества

3,7

3,8

2,54

2,42

2,77

2,5

для орошения, обводнения пастбищ

и сельхозводоснабжения

12,6***

10,4

8,3

7,6

7,2

7,1

Расходы в системах оборотного и

повторно-последовательного водо-

снабжения, всего

133,5

135,5

140,7

136,6

138,8

137,9

138,7

в том числе:

повторного и последовательного

водоснабжения

6,4

6,7

14,0

7,70

7,84

7,55

9,6

Процент экономии воды на произ-

водственные нужды за счет оборот-

ного и последовательного водо-

снабжения

79,4

81,5

81,6

82,2

Потери при транспортировке

8,5

8,0

7,7

6,8

6,9

Водоотведение (сброс) в поверх-

ностные природные водные объ-

екты, без транзитной воды

55,6

50,9

49,2

43,9

42,9

42,6

в том числе сброс:

загрязненных сточных вод

20,3

17,7

16,5

14,8

14,4

14,7

13,6

из них:

без очистки

4,5

3,4

3,23

3,11

3,42

2,5

недостаточно очищенных

15,7

14,3

13,1

11,54

11,31

11,30

11,1

нормативно-чистых сточных вод

32,9

31,0

30,8

27,3

26,5

26,2

27,0

нормативно-очищенных сточ-

ных вод

2,4

2,2

1,88

1,84

1,90

1,98

1,95

* Здесь и далее включая данные по Республике Крым и г. Севастополь.

**Включая 1,9 млрд м3, потребленных в прудоворыбном хозяйстве.

Таблица 4.2. Объем водозабора на единицу валового внутреннего продукта*

Год

Общий забор воды из при-

родных источников,

млн м³

Валовой внутренний про-

дукт, в текущих ценах,

млн руб.*

Водозабор к валовому вну-

треннему продукту, в те-

кущих ценах, м³/тыс. руб.

2005

79 472,48

21 609 800

3,68

2006

79 273,46

26 917 200

2,95

2007

79 985,33

33 247 500

2,41

2008

80 272,26

41 276 800

1,94

2009

75 400,98

38 807 200

1,94

2010

78 955,53

46 308 500

1,70

2011

75 220,45

59 698 000

1,26

2012

72 052,59

66 927 000

1,08

2013

69 924,70

71 016 700

0,98

2014

70 806,83

79 199 700

0,89

2015

68 614,24

83 232 600

0,82

2016

69 498,54

86 943 600***

0,80***

2017

68887,55

92037,2

0,75

* Данные о ВВП за 20102016 гг. не полностью сопоставимы с данными за предшествующие годы. За 2017 г. приведена пред

варительная оценка.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

158

ных водных источников вода непосредственно

используется на хозяйственных объектах, осуще-

ствивших водоизъятие. Имеет место забор воды

в целях ее дальнейшего перераспределения с ис-

пользованием каналов и водоводов, откачка из

шахт и рудников в виде водоотлива и т.д. Доля во-

дозабора для использования на различные цели

(вкл. морскую и некоторые другие непресные

виды воды) от общего забора водных ресурсов из

природных объектов в 2000 г. находилась на уров-

не 88%, в 2005 г. она составляла 87%. В 2010 г. это

отношение оказалось равным 88%, а в 2011, 2012

и 2013 гг. составило соответственно 88, 89% и 87%.

В 2014 г. эта цифра вновь возросла почти до 89%;

в 2015 г. и в 2016 г. данный уровень сохранился, а

в 2017 г. он был несколько менее 88%. Таким обра-

зом, приведенное соотношение уже длительный

период имеет практически стабильный характер.

Водопользование в России осуществляется

в подавляющей степени за счет забора пресной

воды. В 2010 г. ее изъятие из водных объектов (с

учетом забора в целях перераспределения водных

ресурсов и т.п.) составило 72,7 млрд м

; в 2011 г. –

68,7; в 2012 г. – 66,3; в 2013 г.– 65,1; в 2014 г. – 64,8; в

2015 г. – 62,2; в 2016 г. – 63,0 и в 2017 г. – 62,6 млрд м

Другими словами, прослеживается явная тенден-

ция к снижению величины рассматриваемого по-

казателя: в частности, по сравнению с 2010 г. он

сократился на 14%. Обращает внимание то, что на

долю поверхностных пресных водных объектов,

то есть без учета изъятия морской и иной непре-

сной (минеральной, термальной и др.) воды, в

2010 г. пришлось 63,3 млрд м

, а на долю подзем-

ных горизонтов – 9,4 млрд м

соответствующего

водозабора. В 2011 г. данное соотношение было

на уровне соответственно 59,5 млрд м

и почти

9,2 млрд м

пресной воды; в 2012 г. – 57,2 и 9,1; в

2013 г. – 56,2 и 8,9 и в 2014 г. –55,1 и 9,8; в 2015 г. –

52,2 и 10,0; в 2016 г. – 52,3 и 10,7 и в 2017 г. – 52,05

и 10,6 млрд м

водозабора. Можно сделать заклю-

чение, что в последние годы общее снижение изъ-

ятия пресной воды из водных объектов происхо-

дило в подавляющей части за счет уменьшения ее

забора из поверхностных источников.

Использование забранной свежей воды

на все

нужды (то есть прямоточное водопотребление,

включая использование непресной воды) в 2010 г.

было на уровне 59,45 млрд м

против 57,7 млрд м

в 2009 г. В 2011 г. этот показатель оказался прак-

тически равным объему предыдущего года и со-

ставил 59,5 млрд м

, в 2012 г – снизился до 56,9, в

2013 г. – уменьшился до 53,6, в 2014 г.– вновь воз-

рос почти до 56,0 млрд м3 с учетом и 55,7 млрд м

без учета Крымского региона (т.е. Республики

Крым и г. Севастополь).

В 2015 г. рассматриваемый показатель рав-

нялся 54,6 млрд м

, что на 2,5% меньше, чем в

предыдущем году, а в 2016 г. этот объем возрос до

54,7 млрд м

, или на 0,2% больше, чем в 2015 г. В от-

четном 2017 г. суммарное использование воды,

забранной из водных источников, оказалось на

уровне 53,5 млрд м

, что на 2,1% ниже величины

предшествующего года.

Вместе с тем, приведенные цифры свидетель-

ствуют, что динамика забора воды из водных объ-

ектов по целому ряду причин далеко не всегда

прямо пропорциональна изменениям в использо-

вании воды. Например, в 2015 г. водозабор умень-

шился по сравнению с 2014 г. на 2,8%, а исполь-

зование воды (водопотребление) сократилось на

2,5%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. первый по-

казатель увеличился на 1,3%, а второй – только на

0,2%. В отчетном 2017 г. по сравнению с предыду-

щим годом общий водозабор снизился на 0,9%, а

использование свежей воды – на 2,1%.

Уменьшение потребления воды на хозяй-

ственно-питьевые нужды по сравнению с предше-

ствующими годами было отмечено в 2010-2011 гг.

В частности, в 2011 г. по сравнению с предыдущим

годом это снижение составляло около 0,2 млрд м

или на 1,7%; в 2012 г. по сравнению с 2011 г. – на

0,4 млрд м

, или почти на 4%; в 2013 г. по сравнению

с 2012 г.– на 0,36 млрд м

, или также на 4%. В 2014 г.

по сравнению с предыдущим годом рассматрива-

емое сокращение было на уровне 0,16 млрд м

около 2% (с учетом Крымского региона, т.е. Респу-

блики Крым и г. Севастополь) и 0,29 млрд м

и свы-

ше 3% (без учета Крымского региона).

В 2015 г. объем хозяйственно-питьевого водо-

потребления составил 8,2 млрд м

– это примерно

на 0,3 млрд м

, или на 3,3% меньше, чем в 2014 г.,

а в 2016 г. – 7,9 млрд м

, что на 0,4 млрд м

, или на

4,4% меньше, чем в предыдущем году. В 2017 г. это

сокращение оказалось на уровне немногим ме-

нее 0,15 млрд м

, или на 1,9% ниже уровня 2016 г.;

величина использования воды на хозяйственно-

питьевые нужды превышала 7,7 млрд м

. Таким

образом, относительно устойчивое снижение хо-

зяйственно-питьевого потребления воды с 2010 г.

по 2017 г. составило почти на 1,9 млрд м3, или при-

мерно на одну пятую часть.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. объем прямо-

точного водопотребления на

производственные

нужды

(без водопользования в сельском и пру-

дово-рыбном хозяйстве, а также на ряде других

объектов) увеличился более чем на 4%. В 2011 г по

сравнению с 2010 г. было отмечено сокращение

этого показателя на 1,6%, а в 2012 г. по сравнению

с предыдущим годом уменьшение составило 5,4%.

В 2013 г. по сравнению с 2012 г. указанное сни-

жение равнялось 7,2%; в 2014 г. по сравнению с

2013 г. произошло увеличение на 2,9% с учетом и

на 2,6% без учета водопользования в Республике

Крым.

В 2015 г. рассматриваемый индикатор сно-

ва уменьшился: его величина оказалась равной

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

159

31,4 млрд м

, что на 2,5% ниже уровня 2014 г. В

2016-2017 г. уменьшение продолжилось: соответ-

ствующий объем в 2016 г. составил 31,1 млрд м

что на 1,1% меньше, чем в предыдущем году, а в

2017 г. – 30,1 млрд м

, или на 3,1% меньше уровня

2016 г. Если произвести общую оценку за послед-

ние семь лет, то с 2010 г. по 2017 г. производствен-

ное водопотребление снизилось более чем на

6,3 млрд м

, или почти на одну шестую часть.

Характерно, что использование воды пи-

тьевого качества на производственные нужды в

2011- 2017 гг. в целом сократилось на треть и соста-

вило 2,5 млрд м

хотя имели место определенные

колебания в отдельные годы. При этом характер-

но, что значительная часть такого водопользова-

ния приходится отнюдь не на пищевую промыш-

ленность, включая производство напитков, а на

объекты, относящиеся к виду экономической

деятельности «Водоснабжение; водоотведение,

организация сбора и утилизации отходов, дея-

тельность по ликвидации загрязнений» (в обнов-

ленной версии Общероссийского классификатора

видов экономической деятельности, ОКВЭД-2).

На

нужды орошения

– основной формы во-

допотребления в сельском хозяйстве – в 2010 г.

было использовано почти 7,9 млрд м

, 2011 г. –

7,8; 2012 г. – 7,4; 2013 г. – 6,6 млрд м

(таблица 4.1).

В 2014 г. соответствующий показатель ощутимо

возрос и составил 7,14 и 7,12 млрд м

(соответ-

ственно с Крымским регионом и без него), а в

2015 г. он снова уменьшился до 6,78 млрд м

. В

2016 г. рассматриваемая величина оказалась на

уровне 6,71 млрд м

(на 1,1% ниже показателя

2015 г.). В отчетном 2017 г. соответствующий объем

практически не изменился (возрос лишь на 0,1%).

За прошедшие семь лет – с 2010 г. по 2017 г.

– уменьшение водопотребления на нужды оро-

шения составило 15% при общем сокращении

использования воды на все нужды сельскохозяй-

ственного производства менее, чем на 14%.

Необходимо также отметить следующее. В

2015 г. объем воды, использованной на сельско-

хозяйственные нужды, включая орошение, в США

почти в два с половиной раза превышал суммар-

ное водопотребление во всех отраслях экономи-

ки нашей страны. На долю сельскохозяйственного

водопользования в США приходится свыше 40%

суммарного потребления свежей воды, а в России

– менее 20%.

В области орошения имеется информация,

отличная от сведений, содержащихся в Государ-

ственном водном реестре. В частности, в середи-

не 2016 г. в России была проведена Всероссийская

сельскохозяйственная перепись. В 2017-2018 гг.

были опубликованы обобщенные статистические

материалы, полученные в ходе ее проведения.

Эта информация в том числе содержат сведения,

характеризующие внедрение капельной системы

орошения – одного из наиболее прогрессивных,

водосберегающих способов полива. Анализ пере-

писных данных свидетельствует об очень большой

региональной дифференциации количества сель-

скохозяйственных организаций, использующих

указанную капельную систему. В частности, в таких

относительно обеспеченных водными ресурсами

субъектах Российской Федерации как Московская

и Тульская обл. число рассматриваемых организа-

ций составило 44 и 87 ед. Характерно, что даже в

г. Москва имелось три подобных организации. В то

же время, в таких регионах с выраженным дефи-

цитом водных ресурсов как Республика Калмыкия

имелась лишь одна такая сельхозорганизация, в

Астраханской обл. – 19, в Республике Крым – 86 ед.

В Республике Башкортостан это число составляло

29 ед., а в соседней Республике Татарстан – только

10 ед., в Самарской обл. – 10 ед. против 29 ед. в Са-

ратовской обл.

Если дать краткую характеристику водополь-

зования в

прудоворыбном хозяйстве

, то в по-

следний период оно характеризовалось весьма

существенным варьированием объемов водопо-

требления (таблица 4.3). Например, в 2016 г. по

сравнению с предыдущим годом произошел рост

этого водопотребления на 16%, а в 2017 г. по от-

ношению к 2016 г. имело место уменьшение более

чем на 5%.

Динамика

оборотного и повторного (последо

вательного) водопотребления

характеризовалась

следующими данными: в 2010 г. – 140,7 млрд м

;

в 2011 г. – 141,6, в 2012 г.– 142,3 и в 2013 г. –

138,5 млрд м

. В 2014 г. этот показатель снизился

до 136,6 млрд м

и 136,4 млрд м

, соответственно,

с учетом и без учета Крымского федерального

округа; в 2015 г. он повысился до 138,8, в 2016 г.

сократился до 137,9 млрд м

, а в отчетном 2017 г.

вновь несколько возрос – до 138,7 млрд м

(см. таб-

лицу 4.1). Обращает внимание то, что увеличение

оборотного и повторного (последовательного)

водопотребления в долгосрочной ретроспективе,

то есть, за последние семнадцать лет, с 2000 г. по

2017 г. – произошло почти на 4% против одновре-

менного снижения примерно на 22% прямоточ-

ного использования воды на производственные

нужды. Если же рассматривать динамику послед-

них семи лет (2011-2017 гг.), то первый показатель

снизился на 1,5%, а второй уменьшился на 12%.

Таблица 4.3. Использование воды в прудово-рыбном хозяйстве в России, млн м

2005 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

1885

1605

1418

1137

1101

1467

1250

1455

1381

* По данным из таблицы 4 Российского водного реестра

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

160

Если анализировать сведения за два послед-

них года, то в 2016 г. оборотное и повторно-по-

следовательное водоснабжение сократилось по

сравнению с предыдущим годом на 0,7%, а прямо-

точное использование свежей воды на производ-

ственные нужды уменьшилось на 1,1%. В 2017 г. по

сравнению с предшествующим 2016 г. отмечается

рост первого показателя на 0,6% при снижении

второго индикатора на 3,1%.

Определенное воздействие на указанные

пропорции оказывало и продолжает оказывать

взимание водного налога или платежей за водо-

пользование, а также платежей за негативное

воздействие на водные объекты. Однако, дина-

мика объема оборотного и повторного (последо-

вательного) водоснабжения не имела четко вы-

раженного, устойчиво растущего тренда, то есть

колебалась в отдельные периоды. Воздействие

вышеназванных платежей и налога на изменение

структуры водопользования, имело неоднознач-

ный и нефункциональный характер.

Доля оборотного и повторно-последователь-

ного использования воды в валовом водопотре-

блении на производственные нужды в 2000 г. была

на уровне 77%; в 2010 г. – свыше 79%, в 2011 г. –

80%. В 2012 г. данный показатель повысился до

81%, в 2013 г. возрос почти до 81,5%, в 2014 г. сни-

зился до 80,8%, а в 2015 г. вновь возрос до 81,5%.

В 2016 г. этот показатель сохранился практически

на уровне предыдущего года, а в 2017 г. превысил

82%. Следовательно, в рассматриваемом случае

имеют место позитивные, правда, медленные и не

вполне устойчивые тенденции по этому важному

водосберегающему и водоохранному показателю.

Сохранение высоких абсолютных и относи-

тельных уровней оборотного и повторно-после-

довательного водопотребления в определенной

степени компенсировало падение прямоточно-

го водопользования и, следовательно, в извест-

ной степени обеспечивало пользователей не-

обходимым минимумом воды. Данное явление

наблюдалось в 90-х гг., 2001-2007 гг., 2008-2010 гг.,

2011- 2012 гг. и в 2014-2017 гг., то есть как в перио-

ды относительного экономического подъема, так

и спада или стагнации, в том числе по причинам

внешнеэкономических санкций и иных факторов.

Ежегодные

потери воды при транспорти

ровке

в 2010-2017 гг. варьировали в пределах

6,8- 7,7 млрд м

в год (таблица 4.1). В частности,

в 2010 г. данный показатель составлял почти

7,7 млрд м

, в 2011 г.– 7,2; в 2012 г.– 7,5 млрд м

. В

2013 г. соответствующая величина ощутимо сокра-

тилась и оказалась на уровне менее 7,0 млрд м

в 2014 г. – снова возросла до 7,7 млрд м

с учетом

Крыма (7,6 млрд м

без учета Крыма).

В 2015 г. рассматриваемый показатель по-

вторно снизился до 6,82 млрд м

, что оказалось

почти на 11% ниже уровня 2014 г. и на столько

же меньше показателя 2010 г. Потери воды при

транспортировке в 2016 г. по сравнению с 2015 г.

изменились весьма незначительно и составили

6,79 млрд м

; в 2017 г. по сравнению с предыду-

щим годом произошло увеличение показателя до

6,89 млрд м

(на 1,5%). Таким образом, наблюдает-

ся отсутствие тенденции сокращения этих потерь

в последние годы.

Характерно, что динамика рассматриваемых

потерь была далеко не всегда пропорциональна

общей динамике забора воды и ее использования.

Объемы потерь изменялись в меньшей степени,

нежели сам водозабор или даже возрастали при

падении водозабора, как это было, например, в

2012 г. по сравнению с 2011 г.

Что касается самого последнего периода, то

в 2014 г. общий водозабор в стране возрос лишь

на 1,3% (на 0,7% без учета Республики Крым), а

рассматриваемые потери – на целых 10% (на 9%).

В 2015 г. по сравнению с предыдущим годом сни-

жение забора воды произошло на 3%, а потери

воды уменьшились почти на 11%. В 2016 г. водо-

забор увеличился на 1,3%, а потери при транс-

портировке снизились на 0,5% по сравнению с

предыдущим годом; в 2017 г. имело место обрат-

ное явление – забор воды уменьшился на 0,9%, а

потери повысились на 1,5%.

Анализ водопользования, связанного с забо-

ром воды из природных водных объектов, вклю-

чает характеристику водоотведения, то есть

сбро

са сточных во

д. В 2010 г. в водные объекты страны

было сброшено (отведено) 16,5 млрд м

загрязнен

ных сточных вод

. В последующие годы наметился

тренд к неуклонному сокращению данного пока-

зателя. В частности, в 2011 г. по сравнению с 2010 г.

сброс этих стоков уменьшился на 3%, а в 2012 г.

по сравнению с предшествующим годом – еще на

2%, в 2013 г. – на 3%. В 2014 г. рассматриваемый

сброс оказался на уровне 14,8 млрд м

, в том числе

0,07 млрд м

по Республике Крым. По сравнению с

предыдущим годом эта величина снизилась при-

мерно на 3%.

В 2015 г. объем загрязненных сточных вод,

сброшенных в водные объекты страны, сократил-

ся до 14,4 млрд м

, или на 2,4% меньше, чем в 2014 г.

Однако, в 2016 г. рассматриваемая величина воз-

росла до 14,7 млрд м

, что было на 2,1% больше,

чем в предыдущем году. В 2017 г. по сравнению с

2016 г. рассматриваемый объем снизился на 1,1

млрд м

, или на 7,7% и оказался на уровне 13,6

млрд м

(таблица 4.1). Если же говорить о периоде

2011-2017 гг. в целом, то за эти семь лет сброс за-

грязненных стоков сократился на 2,9 млрд м

, или

на 18%.

Доля загрязненных стоков в общем объеме

водоотведения в водные объекты в 2010 г., 2015 г.,

2016 г. и 2017 г. – как и в 2000 г. и 2005 г. – оста-

валась в целом стабильной и равнялась порядка

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

161

одной трети (с незначительным варьированием

от года к году). Это в определенной степени сви-

детельствует, что на изменение сброса рассма-

триваемых вод в значительной мере оказывало

влияние общая динамика использования воды и

водоотведения. Одновременно, следует отметить,

что, несмотря на ощутимые позитивные тенден-

ции в абсолютном изменении рассматриваемого

сброса, его относительная доля в общем объеме

водоотведения в водоемы в последние годы оста-

ется в целом неизменной.

Если рассматривать динамику с 2000 г. по

2017 гг., то в условиях как экономического роста,

увеличения выпуска товаров и оказания услуг,

так и определенного падения соответствующих

показателей, имевших место в эти семнадцать

лет, сброс загрязненных стоков уменьшился на

6,7 млрд м

, или почти на треть. В частности, в

кризисном 2009 г. произошло ощутимое падение

данного индикатора по сравнению с 2008 г.– на

1,3 млрд м

, или на 7,4%. В 2010 г. рост экономиче-

ской активности несколько опережал увеличение

сброса загрязненных сточных вод.

Характерно, что в 2013 г. рассматриваемое

снижение по сравнению с предыдущим годом

было на уровне 3,1% при росте ВВП в России на

1,3%. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. сброс со-

кратился на 2,8% (на 3,2% без КФО) при росте

ВВП страны на 0,7%. В 2015 г. сброс загрязненных

стоков по сравнению с предшествующим годом

уменьшился на 2,4% при падении физического

объема ВВП страны на 2,8%, а промышленного

производства – на 3,4%.

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. величина ВВП,

исчисленная в постоянных ценах, сократилась на

0,2%, промышленное производство увеличилось

на 1,1%; одновременно сброс загрязненных сто-

ков возрос на 2,1%. В отчетном 2017 г. указанная

разновекторность имела следующие параметры:

физический объем ВВП увеличился по предвари-

тельным оценкам более, чем на 1%, выпуск про-

мышленной продукции возрос на 1%, а сброс за-

грязненных сточных вод сократился на 7,7%.

Приведенные данные убедительно свиде-

тельствуют, что сколько-нибудь строгая функци-

ональная зависимость между приведенными ин-

дикаторами практически отсутствуют. Очевидно

также воздействие в данном случае комплекса

факторов и причинно-следственных связей.

В 2001-2017 гг. удалось сократить почти на по-

ловину, а в 2011-2017 гг. – более чем на четверть,

сброс в водные объекты загрязненных сточных

вод, не прошедших никакой очистки

. Однако ука-

занная позитивная тенденция не была устойчивой

для всех лет. Например, в 2014 г. по сравнению с

2013 г. объем грязных стоков, не прошедших ника-

кой очистки, возрос с 2,96 до 3,23 млрд м

, или на

9% (поправки на Крымский регион в данном слу-

чае были незначительны). В 2015 г. по сравнению

с предыдущим годом сброс загрязненных стоков

без очистки снизился на 3,7%, а в 2016г. по срав-

нению с 2015 г. увеличился почти на 10%. В 2017 г.

по отношению к предыдущему году произошло

очень большое снижение рассматриваемого по-

казателя (таблица 4.1).

Сокращение сброса

недостаточно очищен

ных стоков

произошло на 30% в 2001-2017 гг., а в

2011-2016 гг. – на 16%.

В частности, в 2014 г. по сравнении с 2013 г. этот

показатель уменьшился на 5,6%, в 2015 г. в сопо-

ставлении с 2014 г. – на 2,0%. В 2016 г. соответству-

ющая величина составила 11,3 млрд м

, что почти

равнялось уровню предыдущего года. В 2017 г. по

отношению к 2016 г. рассматриваемый показатель

снизился на 1,8% и составил 11,1 млрд м

На уменьшение сброса тех и других подви-

дов загрязненных стоков определенное влияние

оказало и продолжает оказывать строительство

и ввод в действие водоочистных сооружений и

установок. Кроме того, очевидное значение имел

фактор технико-производственных мероприятий,

одновременно способствующих как экономии

использования свежей воды, так и сокращению

сброса загрязненных сточных вод. Свою роль сы-

грала также стабильная и устойчивая ситуация с

оборотным/повторно-последовательным водо-

снабжением в общей системе водопотребления и

водоотведения (см. выше), а также целый ряд дру-

гих факторных причин.

За последние семь лет объем

нормативно

очищенных сточных вод

несколько возрос: в 2010 г.

он равнялся 1,88 млрд м

, в 2017 г. – 1,95 млрд м

;

при этом внутри приведенного периода годовые

показатели имели во многом колебательный ха-

рактер (таблица 4.1). В частности, в 2011 г. по срав-

нению с 2010 г., соответствующий объем сократил-

ся с 1,88 до 1,84 млрд м

, или на 2%, в 2012 г. по

сравнению с 2011 г. – с 1,84 до 1,71 млрд м

, или на

7%. В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом

рассматриваемый индикатор практически не из-

менился; в 2014 г. он снова возрос до 1,84 млрд м

или на 7,4% больше, чем в 2013 г. (на 4,0% без учета

Республика Крым и г. Севастополь).

В 2015 г. сброс нормативно-очищенных стоков

достиг 1,90 млрд м

, что на 3,3% больше, чем в пред-

шествующем году; в 2016 г. он составил 1,98 млрд м

что на 4,2% больше, чем в 2015 г., а в 2017 г. по срав-

нению с предшествующим годом сокращение было

на уровне 0,03 млрд м

, или на 1,5%.

Если соотнести данные за 2017 г. и базовым

2010 г., то приведенный показатель увеличился

всего на 0,07 млрд м

, или менее, чем на 4%.

Одной из основных причин приведенной, во

многом колебательной тенденции является пере-

вод «нормативно-очищенных вод» в другие кате-

гории стоков, прежде всего в состав «загрязнен-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

162

ных (недостаточно очищенных) сточных вод». Это

происходило во многих случаях из-за перегрузки

водоочистных сооружений, их некачественной

работы, нарушений тех регламентов, нехватки ре-

агентов, прорывов и залповых сбросов. Однако

существовало и продолжает сохраняться воздей-

ствие ряда иных факторов, идентифицировать ко-

торые бывает достаточно сложно. Среди них одно

из ведущих мест занимает позиция водоохранных

органов, которые в принципе должны контроли-

ровать перевод стоков предприятий-водопользо-

вателей, коммунальных канализаций и т.д. из од-

ной категории в другую.

Некоторая парадоксальность ситуации по-

следнего периода, когда наблюдалось ощутимое

снижение сброса загрязненных сточных вод при

весьма незначительном увеличении нормативно-

очищенных стоков, требует целевого и комплекс-

ного выяснения причин и основных воздействую-

щих факторов.

Что касается количественных величин и ди-

намики сброса загрязняющих веществ, поступаю-

щих со сточными водами в поверхностные водные

объекты страны, то соответствующие данные

представлены в таблице 4.4.

Анализ содержания таблицы 4.4 дает основа-

ния сделать вывод, что период с 2010 по 2017 гг.

характеризуется значительным сокращением

сброса подавляющего числа указанных веществ.

В частности, за семь последних лет по фосфатам

и бензолу указанный учитываемый сброс умень-

шился более, чем в десять раз, азоту аммонийно-

му – в пять раз, ртути – в четыре, ванадию – в три

раза. По таки тяжелым металлам как цинк, медь,

марганец, хром показатели снизились примерно в

два-три раза, по взвешенным веществам и по су-

хому остатку – на 30-40%.

Вместе с тем, как и ранее, в 2011-2017 гг.

наблюдался определенный рост сброса в при-

родные водоемы ряда загрязняющих веществ. В

частности, в последние семь лет имело место уве-

личение сброса таких ингредиентов как хлориды,

нитраты, калий, натрий и др.

Ранее уже было отмечено, что объем отво-

димых в поверхностные водоемы сточных вод в

2011-2017 гг. в целом по России снизился на 13%,

а объем загрязненных сточных вод, сбрасываемых

в указанные водные объекты, сократился (в т.ч. за

счет общего снижения водоотведения) примерно

на 18%. При этом, как следует из таблицы 4.4 и вы-

шеприведенного текста, количество очень многих

загрязняющих веществ, сброшенных со сточными

водами в поверхностные природные водоемы,

сократилось на гораздо более весомые величи-

ны. Данный факт свидетельствует, что, несмотря

на значительные по масштабам и до настоящего

времени неустраненные недостатки в области во-

допользования, в стране удалось достичь ощути-

мого эффекта от проведения водоохранных/водо-

сберегающих мероприятий, а также в результате

ряда иных факторов.

Исходя из информации об уменьшении объ-

ема отводимых сточных вод и сброса загрязняю-

щих веществ в водные источники, содержащих-

ся в этих водах, в принципе следовало ожидать

значительного улучшения качества воды в самих

природных водных объектах. Следует признать,

что это действительно произошло в бассейнах

ряда рек по некоторым ингредиентам. Однако по

большинству речных бассейнов состояние каче-

ства воды остается неудовлетворительным и по-

прежнему не отвечает нормативным требованиям.

Судя по всему, этот эффект вызван воздействием

множества неконтролируемых (рассредоточен-

ных) источников загрязнения, а также источников

вторичных (накопленных) загрязнений.

Неконтролируемые источники загрязнения

находятся, как правило, вне системы наблюдения

(мониторинга) и контроля со стороны государ-

ственных органов. Они обладают нестационар-

ностью режима, неравномерностью во времени

поступления загрязняющих веществ в природные

водные объекты в течение года и рассредото-

ченным характером этого поступления. К такого

рода неконтролируемым (слабоконтролируемым)

источникам и формам негативного воздействия

на водные объекты относятся: поверхностный

смыв с селитебных территорий (в т.ч. с городских

улиц через ливневую канализацию и водостоки),

промплощадок, сельскохозяйственных угодий;

влияние водного транспорта; побочные резуль-

таты добычи полезных ископаемых, прежде все-

го открытым способом из рудников и карьеров;

воздействие рекреационной деятельности, в том

числе неорганизованного отдыха населения; по-

ступления от свалок твердых коммунальных от-

ходов и от мест складирования иных отходов

производства и потребления, то есть от мест их

хранения и захоронения; оседание и/или выпаде-

ние с осадками вредных веществ, выброшенных в

атмосферный воздух от промышленных предпри-

ятий, городской инфраструктуры, транспортных

средств и т.д.; результаты залповых сбросов при

авариях и катастрофах техногенного и природно-

го характера и пр.

Среди городских агломераций наибольшие

суммарные объемы загрязненных стоков в во-

дные объекты имеют Москва и Санкт-Петербург.

При этом значительная часть таких стоков при-

ходится на коммунальные канализации. Круп-

ными загрязнителями являются также Красно-

ярск, Владивосток, Волгоград, Нижний Новгород,

Братск, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск,

Казань, Екатеринбург, Ярославль, Самара, Кеме-

рово, Ростов-на-Дону, Березники, Омск, Иркутск

и другие города. Всего на долю приведенных в

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

163

Та

блица 4.4. С

бр

ос загр

язняющих веществ в с

оставе ст

очных вод в п

овер

хн

остны

е прир

одны

е водны

е об

ъекты Р

ос

сии

Загр

язняющи

е вещества

1995 г

2000 г

2005 г

2010 г

2014 г

2015 г

2016 г

2017 г

. в % к

2010 г

Су

хой ос

та

ток, т

ыс. т

23575,1

11956,1

10180,1

9479,6

6630

7707,6

6993,9

5654,9

Хлориды (

), т

ыс. т

8561,4

7258,1

6657,29

5662,45

6705,58

5570,24

5656,11

5798,00

102

еле

зо (F

, Fe

) (вс

е рас

творимые в во

де

формы), т

27726,3

8233

5612,78

6482,81

2975,09

2560,48

2383,27

2137,02

Су

льфа

т анион (с

ульфа

ты) (SO

), т

ыс. т

3657,9

2718,4

2218,15

1915,4

1760,73

1855,43

1962,8

2217,6

116

Ни

тра

т-анион (NO

-3

), т

ыс.т

179,63

208,45

374,69

366,43

424,61

421,18

423,79

404,81

110

Ка

льций (

), т

…

389210

215610,3

377019,5

336823

466814

156485

На

трий (Na

), т

ыс. т

…

207,26

304,15

352,62

401,9

414,02

439,06

144

ХПК, т

…

2279690

309882

323266

316606

309072

306438

Взвешенные вещ

ес

тва, т

701280

554700

359410

275725

200330

190366

191551

188645

БПК по

лный, т

509130

384530

304260

198219

…

148131

148962

138541

Бор (по В

З+

), т

…

327330

106163

101430

99203

107145

88547,4

зо

т аммонийный, т

215098

84493,4

68988,9

297218,1

104822,6

67769,4

65771,4

55449,8

ос

фа

ты (по Р), т

…

228257,5

26018,9

23569,4

17584,1

17285

аг

ний (Mg) (вс

е рас

творимые в во

де

формы), т

…

29357

37440,9

35293,8

35576,8

35140,4

31397,5

Ка

лий (К

), т

…

71510

30126,4

53850,6

64861,2

69098,5

83494,8

277

зо

т общий, т

57616,1

41286,2

34475,9

36452,8

27745,2

25496,1

35619

28452,8

Лиг

нин с

ульфа

тный, т

…

23240

11945,7

11395,4

10554,2

10003,6

9617,1

Ни

три

т-анион (NO

-2

), т

…

7696,5

6537,8

6678,3

6047,5

6515,3

6277,5

Линг

ос

ульфа

т аммони

я, т

…

3070

7864,1

3189,8

3181,9

3392,3

3023,5

Мо

чевина (к

арбамид), т

…

4318,7

4965

5537,8

4950,8

6388,6

148

Жиры/мас

ла (приро

дног

о проис

хо

дени

я), т

25090,5

15239,4

8079,9

4098,9

2168,9

2050

2147

1710,6

тор (F

), т

…

2622,9

2505,6

2409,7

2206,2

2011,9

1967

Не

ть и не

тепро

дук

ты, т

11880

5640

3650

2638,7

2044,4

2023,7

1918,8

1957,6

ОП-10, СПАВ, смесь моно- и диа

лки

лфено

ло

вых эфиров по

лиэ

ти

ленг

лик

ол

я, т

…

1841,9

1359,8

1390,5

1633,6

1785,2

Бензо

л, т

3940

…

761,5

84,24

91,59

40,45

38,77

ено

л, кг

85930

66590

42910

27991

17652

16110

18228

14287

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2017 году»

164

таблице 4.5 тридцати городов страны – одних из

наиболее крупных хозяйственных центров со зна-

чительной численностью проживающего в них

населения по объему отведения загрязненных

сточных вод (т.е. по величине сброшенных в по-

верхностные водоемы без какой-либо очистки и

недостаточно очищенных стоков) – в 2013 г. при-

ходилось более 5,9 млрд м

, или 39% от суммар-

ного сброса загрязненных сточных вод в России;

в 2014 г. – соответственно 5,4, или свыше 36%, в

2015 г. – 4,85, или 34% и в 2016 г. – 5,3 млрд м

, или

36%. В 2017 г. соответствующие цифры равнялись

5,25 млрд м

, или около 39%. Иначе говоря, за от-

четный год имело место увеличение как абсолют-

ного, так и относительного показателя.

Очень большие сбросы загрязненных – пре-

имущественно, производственных – сточных вод в

последние годы имели место также с территории

гг. Кировск (Мурманская обл.), Коряжма и Ново-

двинск (Архангельская обл.), Усть-Илимск (Иркут-

ская обл.) и некоторых других.

Представляется очевидным факт, что именно

во всех вышеприведенных городах и хозяйствен-

ных центрах водоохранные мероприятия должны

проводиться в первоочередном порядке.

В ходе сводного анализа данных, характери-

зующих приведенные выше виды и формы водо-

пользования в целом по России, целесообразно

учитывать фактор охвата водопользователей соот-

ветствующим статистическим наблюдением. Этот

фактор в принципе может оказывать определенное

воздействие на сопоставимость и корректность

анализируемой информации в динамике. Он про-

является прежде всего в сокращении в последний

период количества водопользователей, предостав-

ляющих статистические отчеты по форме № 2-тп

(водхоз) «Сведения об использовании воды», на

основании которых главным образом и было осу-

ществлено вышеприведенное исследование.

В частности, за последние годы это уменьше-

ние составляло следующие величины: в 2014 г. чис-

ло соответствующих объектов составило (без уче-

та вновь учтенных водопользователей в Крыму)

28,34 тыс. ед., что оказалось на 2,4% меньше, чем

в предыдущем году. В 2015 г. это количество было

на уровне 28,29 тыс. ед., или на 4,8% меньше, чем

в 2014 г. (сравнение осуществлено с учетом объек-

тов, расположенных в Крыму, и в том, и в другом

году); в 2016 г. – соответственно, 27,48 тыс. ед., или

на 2,9% меньше, чем в 2015 г.

В 2017 г. число учтенных водопользователей в

рамках упомянутого статистического наблюдения

составило 26,87 тыс. ед., что на 2,2% ниже уровня

предыдущего года.

Таким образом, только с 2014 г. по 2017 г. ко-

личество объектов, представляющих форму феде-

рального статнаблюдения № 2-тп (водхоз) сокра-

тилось почти на 10%; по сравнению с 2010 г. эта

Продо

лж

ение та

блицы 4.4.

орма

ль

дег

ид, кг

…

188900

105760,3

82180,2

82316,8

82922,4

85571,2

Ник

ель (N

), кг

285980

…

86880

37364,2

30940,7

28159,6

28339,3

22854,1

арг

анец (M

), кг

…

290190

525309

375690

327323

323668

241387

Ме

дь (

), кг

631290

290410

82900

73876

51114

48173

32385

31272

Цинк (Zn

), кг

877560

710000

442670

588679

404136

411080

365317

223024

Свинец (P

b) (вс

е рас

творимые в во

де

формы), кг

50470

34930

14770

8969

7608

5695

5102

6151,3

Рт

ут

ь (Hg

), кг

576

186

134

18,94

9,46

8,98

9,95

4,54

Хром (

), кг

205100

…

34130

24849

11732

13088

13577

16353

люминий (

), т

7702,4

…

2184,1

979,51

516,76

488,86

534,97

504,98

Ванадий (

), кг

31380

…

4530

6801

3541

3437

2791

2245,7

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

165

цифра оценивается в 14%, а по сравнению с 2005 г.

– порядка 40% (таблица 4.6).

Особо проблемным в этом отношении оста-

ется сельскохозяйственное производство – одно

из крупнейших отраслевых потребителей воды.

С 2005 г. по 2017 г. число отчитывающихся водо-

пользователей в рассматриваемом виде деятель-

ности уменьшилось примерно на три четверти, а

с 2014 г. по 2017 г. – на 9% (таблица 4.6). В то же

время, определить степень воздействия такого со-

кращения на общий тренд водопользования в от-

расли достаточно сложно.

Как правило, уменьшение статистически от-

слеживаемых водопользователей объясняется

реорганизацией отчитывающихся предприятий,

перепрофилированием, ликвидацией и/или бан-

кротством водопользователей и другими факто-

рами. Однако, насколько реальны данные про-

цессы и, следовательно, сопоставимы во времени

статистические данные, взятые хотя бы в целом по

России, остается до конца не выясненным. В этой

связи требуется дальнейшее и значительное упо-

рядочение работы, проводимой в области про-

фильного учета и отчетности водопользователей.

Подытоживая все вышеизложенное, следует

еще раз констатировать, что, несмотря на сни-

жение контролируемой массы загрязняющих ве-

ществ, поступающих со сточными водами в при-

родные водоемы, некоторого улучшения качества

поверхностных и подземных водных ресурсов в

целом по стране и в устойчиво-результативном

порядке не наблюдается. Кроме вышеперечислен-

ных причин, все это можно дополнительно объяс-

нить влиянием следующих факторов:

аблица 4.5. Сброс сточных вод в поверхностные природные водоемы

по отдельным крупным городам в России, млн м

Город

2009 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

Москва

1 584,8

907,6

924,5

945,8

862,9

817,8

824,7

844,6

Санкт-Петербург

1 105,7

1 239,1

1 215,2

1 156,9

1 054,1

1023,4

1093,2

1033,1

Красноярск

205,9

204,5

181,0

168,0

153,1

145,1

139,1

132,2

Владивосток

259,6

259,9

241,6

204

216,3

208,21

210,34

220,8

Хабаровск

104,2

99,9

92,2

89,9

87,3

82,8

80,95

79,9

Волгоград

145,2

129,9

124,7

120,9

103,0

89,5

89,6

82,4

Казань

207,7

272,9

262,7

259,4

237,8

244,24

176,7

162,4

Воронеж

123,3

117,1

113,0

110,5

104,1

102,85

103,6

101,1

Нижний Новгород

220,7

304,4

301,2

377,4

259,1

262,6

256,8

262,8

Братск

193,0

203,0

202,0

179,0

173,1

179,2

176,3

181,3

Иркутск

124,5

119,0

118,6

113,7

110,9

106,5

107,9

104,4

Усть-Илимск

…

96,3

94,3

95,9

98,7

99,2

Кемерово

111,6

108,3

105

108,6

91,0

98,83

100,53

100,32

Новокузнецк

205,8

103,5

72,7

57,3

53,5

76,4

69,6

Самара

230,2

219,5

208,7

198,9

203,3

224,3

205,3

190,7

Омск

189

166,4

145,3

155,2

148,6

134,0

133,6

127,9

Пенза

93,5

97,0

93,2

89,2

84,6

81,76

82,78

80,6

Пермь

47,1

138,0

40,9

49,4

47,8

49,6

37,09

10,9

Березняки

57,5

…

110,6

108,3

112,2

110,9

109,6

107,0

Ростов-на-Дону

8,9

110,7

109,8

114,8

116,4

115,3

117,0

114,2

Саратов

8,4

1,1

96,1

67,8

3,3

0,36

0,89

0,01

Екатеринбург

216,7

193,6

180,6

174,3

173,9

154,29

148,6

137,67

Нижний Тагил

149,3

134

140,5

135,5

122,8

125,57

127,21

116,11

Магнитогорск

231,9

390,5

308,6

298,0

308,0

370,4

366,2

366,4

Челябинск

210,6

183,8

184,9

183,3

172,5

167,0

148,7

159,05

Чита

32,4

0,6

111,2

0,4

0,43

0,92

0,03

0,49

Ярославль

97,3

135,0

146,3

128,8

114,6

123,4

105,9

106,9

Уфа

156,7

136

263,2

125,2

121,4

119,05

117,4

117,7

Сыктывкар

88,9

88,8

88,5

…

80,1

83,9

83,6

89,0

Воркута

…

18,6

155,6

17,5

15,4

18,13

14,3

52,5

* Сточные загрязненные воды, сброшенные без очистки или недостаточно очищенными.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (2017 год) - часть 10