содержание .. 3 4 5 6 ..
Доклад о состоянии и использовании земель Свердловской области (2013 год) - часть 5
64
Рис. 23 Схема прохождения границ между кадастровыми районами.
Составлены реестры кадастровых кварталов, описание прохождения их границ.
Схема прохождения границ кадастровых кварталов приведена на рис.24
Рис. 24 Схема прохождения границ кадастровых кварталов.
65
РЕЕСТР КАДАСТРОВЫХ КВАРТАЛОВ
Кадастровый округ - 66
Свердловский
Кадастровый район - 63
Сухоложский
Номе
Номер
р п/п
кадастрового
Описание границ
квартала
1
2
3
25
66:63:01 01 039
Кадастровый квартал расположен в центральной части
блока, жилая застройка. Квартал ограничен осями улиц: на
севере - ул. Юлиуса Фучика, на востоке и юго-востоке -
ул. Победы, на юге - ул. Кирова, на западе - ул.
Октябрьская.
В кадастровое деление территории кадастрового округа за истекший год внесены
уточнения в прохождение границ кадастровых кварталов, утверждено 1905 протоколов (за
2012 год - 463 протокола).
Проведение работ по рассмотрению и утверждению протоколов о внесении
уточнений (нормализация сведений) в кадастровое деление Свердловского кадастрового
округа также проводилось в соответствии с приказом Росреестра от
18 мая 2012 № П/213
«О наделении федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» полномочиями по осуществлению кадастрового деления территории
Российской Федерации на кадастровые районы и кадастровые кварталы» и согласно
приказу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Свердловской области от 18 июня 2012 г. № П/93.
Уточнения кадастрового деления производились в связи с выявлением
несоответствий сведений в материалах кадастрового деления, с поступлением уточненных
сведений о местоположении границ земельных участков, населенных пунктов
Свердловского кадастрового округа.
Изменений кадастрового деления, требующих согласования с Росреестром, не
производилось.
3.1.2 Организация ведения государственного кадастра недвижимости
Общая численность сотрудников, осуществляющих приём документов от
заявителей, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета
составляет 163 человека;
Общая численность сотрудников, осуществляющих выдачу сведений
государственного кадастра недвижимости - 168 человек;
Приказом Филиала от 7 февраля 2014 № П/17 утвержден график приема заявителей
при оказании государственных услуг. При этом в большинстве случаев территориальными
отделами прием-выдача документов осуществляется 6 раз в неделю. Территориальные
отделы, места приема-выдачи которых расположены в зданиях (помещениях) органов
местного самоуправления, прием-выдачу документов осуществляют 5 раз в неделю в связи
с отсутствием возможности заявителей в субботу, обусловленной графиком работы органов
местного самоуправления.
Количество часов приема заявителей в день составляет от 8 до 13 часов, в
66
субботу - от 4 до 5 часов. При этом ведение приема заявителей составляет не менее 40
часов в неделю.
Прием одного заявления идет от 13 до 15 минут, прием одного запроса идет от 5 до
13 минут.
Заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов
недвижимости, об учете изменений характеристик объектов недвижимости обрабатываются
от 30 до 50 минут.
Запросы о предоставлении сведений из единого государственного реестра объектов
недвижимости обрабатываются от 15 до 20 минут.
Среднемесячное количество обращений составляет: заявлений - 5904, запросов -
20497. Всего за 2013 год поступило 321577 заявлений и запросов.
Таблица 18
Сведения о количестве поступивших в 2013 году обращений - по месяцам
Количество
Количество
Количество
заявлений
запросов
Общее количество
заявлений
о постановке
о предоставлении
поступивших
о
на
Период
сведений
заявлений
государственном
государственный
государственного
о государственном
кадастровом
кадастровый
кадастра
кадастровом учете
учете объектов
учет объекта
недвижимости
недвижимости
недвижимости
Январь
17667
4840
2245
1854
Февраль
20631
5791
2546
2351
Март
21022
6438
2652
2808
Апрель
21419
6475
2753
2588
Май
18827
4924
2055
2022
Июнь
21646
6297
2422
2680
Июль
23591
6592
2828
2771
Август
18735
6040
2588
2581
Сентябрь
20469
5022
2122
2161
Октябрь
23389
7031
2952
2470
Ноябрь
23651
6373
2536
2975
Декабрь
18086
6621
3009
2916
итого
249133
72444
30708
30177
Среднемесячное
20497
5904
2496
2474
значение
Причины отказов в предоставлении сведений государственного кадастра
недвижимости.
С запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в
виде копии документов обратилось ненадлежащее лицо. Предоставление запрашиваемых
сведений, доступ к которым ограничен, не допускается в соответствии с федеральным
законом. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»
ограничивает распространение персональных данных без согласия субъекта персональных
данных.
Причины отказов в осуществлении государственного кадастрового учета
объектов недвижимости.
Наиболее часто встречающимися причинами принятия решения об отказе в
осуществлении кадастрового учета в 2013 году были следующие:
67
- с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п. 5 ч. 2 ст. 27
закона о кадастре;
- истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены
обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении
(п. 6 ч. 2 ст.27 Закона о кадастре);
- имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является
объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с
законом (п.1 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре);
- в результате данного учета площадь земельного участка, определенная с учетом
установленных законодательством требований, будет больше площади, сведения о которой
относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре
недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного
участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель
соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой
размер не установлен, или на величину более чем десять процентов площади, сведения о
которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре
недвижимости (п.1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре);
- нарушен порядок согласования границ земельных участков (п. 2 ч. 5 ст.27 Закона
о кадастре).
Причины увеличения или снижения количества учетных действий при ведении
государственного кадастра недвижимости.
В 2013 году на кадастровый учет поставлено 49 891 земельных участка, из них 2955
ранее учтенных земельных участков.
50000
40000
30000
20000
10000
0
Количество обращений о
Количество земельных
постановке на
участков, поставленных
государственный
на кадастровый учет
кадастровый учет
Рис. 25. Сведения о земельных участках, поставленных на кадастровый учет в 2012-2013 г.г.
Количество поставленных на кадастровый учет земельных участков в 2012 году
составляло 43594, из них 3690 ранее учтенных земельных участков.
Увеличение обусловлено возрастанием количества обращений о постановке на
государственный кадастровый учет (28371 в 2012 году, 30708 в 2013 году), а также
уменьшением в процентном соотношении количества отказов в постановке на
68
государственный кадастровый учет к общему количеству обращений о постановке на
государственный кадастровый учет. Также уменьшилось количество ранее учтенных
земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет. В течение 2013
года в среднем в месяц поставлено 4158 земельных участков, из них ранее учтенных
земельных участков - 305.
50000
40000
30000
20000
10000
0
Количество
Из них поставлено на
поставленных на
кадастровый учет ранее
кадастровый учет
учтенных земельных
земельных участков
участков
Рис. 26 Сведения о ранее учтенных земельных участках,
поставленных на государственный кадастровый учет
Количество запросов о предоставлении сведений государственного кадастра
недвижимости в 2012 году составило 253531, в 2013 году - 363664, из них по земельным
участкам
249133. При сравнении количества запросов о представлении сведений о
земельных участках в 2012 году и в 2013 году прослеживается тенденция уменьшения
количества запросов, что можно объяснить популяризацией электронных услуг Росреестра
(сервисы
«Сведения об объектах недвижимости в режиме он-лайн»,
«Публичная
кадастровая карта»).
Организация работы с жалобами и обращениями граждан и организаций
(количество обращений за год, результаты рассмотрения обращений, количество
обоснованных и необоснованных обращений).
В 2013 Филиалом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства
Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 840 «О порядке подачи и рассмотрения
жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и
их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц
государственных внебюджетных фондов Российской Федерации», было рассмотрено 2
жалобы, в 2012 году подобные жалобы отсутствовали. Указанные жалобы обоснованы,
поданы в связи с нарушением срока предоставления государственной услуги.
Следует отметить, что среди вопросов, с которыми наиболее часто обращались
граждане, можно отметить следующие:
- о разъяснении порядка представления сведений, внесенных в государственный
кадастр недвижимости, а также порядка осуществления государственного кадастрового
69
учета земельного участка и государственного учета зданий, сооружений, помещений,
объектов незавершенного строительства (далее - объекты капитального строительства), в
том числе исправления технических и кадастровых ошибок;
- о разъяснении причин изменения в государственном кадастре недвижимости
сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости, а также
основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо характеристик;
- о разъяснении причин расхождения сведений об объекте капитального
строительства,
со
сведениями,
содержащимися
в
правоустанавливающих
(правоудостоверяющих) документах;
- о недовольстве граждан, связанных с порядком организации приема и выдачи
документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав
(время приема, получение талонов в терминале автоматизированной системы
взаимодействия с заявителями, осуществление записи через интернет);
- о разъяснении оснований и порядка снятия с государственного кадастрового учета
земельного участка, аннулирования и исключения из государственного кадастра
недвижимости сведений о земельном участке, а также о восстановлении сведений о
земельном участке в государственном кадастре недвижимости;
- о разъяснении порядка оформления прав собственности на земельные участки,
подпадающие под действие Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу
оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого
имущества»;
- о разъяснении порядка согласования границ при уточнении местоположения
границ и площади земельного участка;
- о разъяснении решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового
учета и об отмене таких решений, об отмене решений о приостановлении государственного
учета объектов капитального строительства.
Основными причинами обращений граждан являются незнание заинтересованными
лицами в целом порядка оформления земельных участков и приобретения прав на
земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства и
недовольство граждан изменением порядка и требований для учета объектов капитального
строительства, а также необходимость получения информации о порядке получения
сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, порядке внесения в
государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости.
В 2013 году в Филиал поступило - 98 жалоб, из них обоснованных жалоб - 12, в
частности:
- по вопросу выдачи информации из Единого государственного реестра прав:
- по вопросу организации приема и выдачи документов;
- по вопросу нарушения сроков предоставления государственной услуги. В 2012
году поступило жалоб 40, из них обоснованных 5.
Служебные расследования по фактам несвоевременного или формального
рассмотрения обращений граждан не проводились. Нарушений сроков рассмотрения
письменных обращений граждан Филиалом не допущено.
Количество письменных обращений граждан, поступивших в Филиал в 2013 году,
составило
1653 обращения, что на 80,6% больше, чем за 2012 год
(915 письменных
обращений).
Количество устных обращений граждан, принятых на личном приеме в 2013 году,
составляет 1602. По сравнению с количеством граждан, принятых на личном приеме в 2012
году (1434), в 2013 году количество увеличилось на 11,7%.
Количество судебных споров с участием территориальных органов и
подведомственных организаций Росреестра по вопросам государственного кадастрового
учета (причины возникновения и результаты рассмотрения судом), в том числе общее
70
количество обжалованных отказов по государственному кадастровому учету, из них
признанных незаконными, основные причины признания отказов незаконными.
За период с 1 января по 31 декабря 2013 г. представителями Филиала принято
участие в 203 судебных заседаниях по вопросам государственного кадастрового учета, из
них Филиал участвовал:
- в 2 в качестве истца;
- в 178 - ответчика, заинтересованного лица;
- в 23 - третьего лица.
96 судебных дел связано с обжалованием решений органа кадастрового учета об
отказе (приостановлении) в осуществлении государственного кадастрового учета.
Таблица 19
Основные показатели по делам,
связанным с государственным кадастровым учетом, за 2013 год
Показатель
2012
2013
По делам, связанным с государственным кадастровым учетом
Всего, из них в качестве
177
203
истца
0
2
ответчика
78
71
заинтересованного лица
67
107
третьего лица
32
23
Количество обжалованных решений о приостановлении или
об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета
Всего, из них в качестве:
37
96
ответчика
7
8
заинтересованного лица
30
88
Вступивших в законную силу в пользу отчитывающегося лица
15
13
Вступивших в законную силу не в пользу отчитывающегося
3
6
лица
Таким образом, количество обжалованных в 2013 году решений об отказах и
приостановлениях в государственном кадастровом учете увеличилось в
2,5 раза по
сравнению с 2012 годом.
Основная часть обжалуемых решений Филиала - это решения об отказе в учете
изменений экономических характеристик земельных участков.
Данная ситуация сложилась в связи с тем, что приказом Министерства по
управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января
2013 г. №
32 (далее
- приказ МУГИСО № 32) утверждены результаты кадастровой стоимости
земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории
муниципального образования «город Екатеринбург».
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о кадастре орган государственной власти или
орган местного самоуправления, утвердившие в установленном законодательством
Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов
недвижимости, в срок не более пяти рабочих дней со дня утверждения таких результатов
предоставляет в орган кадастрового учета копию акта об их утверждении.
Руководствуясь ст. 16 Закона о кадастре,
29 марта
2013 г. Филиалом принято
решение об учете изменений экономических характеристик земельных участков,
расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Таким образом, сведениям о ранее внесенной кадастровой стоимости земельных
участков, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 7
71
июня
2011 г. № 695-ПП
«Об утверждении результатов кадастровой оценки земель
населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области»
(далее
-
постановление
№ 695-ПП), в отношении земельных участков, расположенных на
территории муниципального образования «город Екатеринбург», был присвоен статус
«архивный»
(указанным постановлением утверждены результаты кадастровой оценки
земельных участков по состоянию на 1 января 2010 г.).
В то же время Арбитражным судом Свердловской области удовлетворяются исковые
требования о признании кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на
1 января 2010 г., т.е. утвержденной Постановлением № 695-ПП, которой присвоен статус
«архивная».
Пунктом 57 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля
2010 г.
№ 42 «Об
утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости»
(далее
-
Порядок) предусмотрено, что при внесении в государственный реестр
объектов
недвижимости новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета
изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения
характеристик, сохраняются в государственном кадастре недвижимости со статусом
«архивные». Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для
которых допускается наличие нескольких характеристик
(например, адрес
правообладателя).
Согласно ч.
1 ст.
4 Закона о кадастре основными принципами ведения
государственного кадастра недвижимости является непрерывность актуализации
содержащихся в нем сведений, в связи с чем, в случае установления кадастровой стоимости
равной рыночной по состоянии на 1 января 2010 г. в отношении земельных участков,
расположенных на территории муниципального образования
«город Екатеринбург»,
данные сведения, по мнению Филиала, не могут быть внесены в государственный кадастр
недвижимости при наличии новых сведений о кадастровой стоимости, утвержденных
приказом МУГИСО № 32, по состоянию на 15 ноября 2012 г.
Так, изначально судебная практика в Свердловской области по обжалованию
решений об отказе в учете изменений экономических характеристик складывалась
следующим образом.
Заявитель:
ООО «Торговый комплекс «На Бархотской»
Заинтересованное лицо:
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Свердловской области
Требования
О признании недействительным решения
об отказе в учете изменений в осуществлении
государственного кадастрового учета
Дата и номер
1 августа 2013 г. дело № А60-20947/2013
судебного решения
(решение вступило в силу)
Краткое содержание судебного решения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2013 г. по делу
№А60-568/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его
рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 г.
3 апреля 2013 г. общество обратилось в орган кадастрового учета для внесения
соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, но заявителю было
отказано во внесении изменений, вынесено оспариваемое решение.
Суд посчитал, что принятое заинтересованным лицом оспариваемое решение не
72
нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Как следует из материалов дела
№А60-568/2013 кадастровая стоимость земельного
участка утверждена постановлением № 695-ПП по состоянию на 1 января 2010 г.
29 марта 2013 г. в государственный кадастр недвижимости внесены результаты
государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных
пунктов, расположенных на территории муниципального образования
«город
Екатеринбург», утвержденные приказом МУГИСО № 32, вследствие чего сведения о
кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов,
расположенных на территории муниципального образования
«город Екатеринбург»,
внесенные согласно постановлению № 695-ПП, стали архивными.
По смыслу п. 57 Порядка, при внесении в кадастр новых сведений об объекте
недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие
записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в государственном
кадастре недвижимости со статусом «архивные». Это означает, что новые учетные записи
вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату, и
включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не
предусмотрено.
Заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости
поступило от заявителя после внесения в государственный кадастр недвижимости
результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденных
приказом МУГИСО № 32.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость
земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях,
предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2011 г.
№ 913/11 установление судом рыночной стоимости
земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета
внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный
кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Иными словами,
правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием
рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу
судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр
установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.
Более того, кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей
налогообложения и исчисления арендной платы с момента вступления судебного акта в
законную силу.
Поэтому установление кадастровой стоимости земельного участка с равной
рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 г., при наличии новой кадастровой
стоимости этого земельного участка, не может повлечь изменение сведений, внесенных в
кадастр недвижимости, и восстановление каких-либо нарушенных прав заявителя.
Такая же позиция Арбитражного суда Свердловской области содержалась в
решениях по делам А60-20387/2013, А60-18415/2013, А 60-17291/2013, А60-17262/2013,
А60-17261/2013.
Впоследствии решения по данным делам были обжалованы в апелляционном
порядке, например:
Заявитель:
ООО «Билд»
Заинтересованное
ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала
73
лицо:
по Свердловской области
Требования
О признании незаконным решения об отказе
в учете изменений в осуществлении
государственного кадастрового учета
Дата и номер
17 июля 2013 г. дело № А60-18415/2013
судебного решения
(решение вступило в силу 18 октября 2013 г.)
Краткое содержание постановления.
ООО «Билд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
признании незаконным решения Филиала, а также об обязании устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов общества.
Решением от 17 июля 2013 г. в удовлетворении требований отказано.
ООО «Билд» с решением суда не согласно, просит решение отменить и
удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает, что основанием для принятия
решения о внесении в кадастр рыночной стоимости земельного участка по
состоянию
на 1 января 2010 г. является решение Арбитражного суда Свердловской
области по делу № А60-49625/2012, поэтому ссылка регистрирующего органа на п. 2 ч. 2
ст. 27 Закона о кадастре не обоснована. Поскольку вступившим в законную силу судебным
актом, на основании которого общество просило внести изменения в кадастр, рыночная
стоимость земельного участка установлена на ту же дату, на которую устанавливалась его
кадастровая стоимость, утвержденная постановлением № 695-ПП, то есть по состоянию на
1 января 2010 г., в то время
29 марта 2013 г. в государственный кадастр недвижимости
внесены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков,
утвержденные приказом МУГИСО № 32, сведения, которые общество просит изменить,
имеют статус архивных.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что установление
кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на
1 января 2010 г., при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, не
может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление
каких-либо нарушенных прав заявителя.
Апелляционный суд не согласился с данными выводами суда первой инстанции в
силу следующего.
Согласно п. 1-1 постановления № 695-ПП таблица 41 «Кадастровая стоимость
земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории
муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области» признается
утратившей силу с 1 января 2014 г. То есть на момент вынесения судом решения по делу №
А60-50107/2012 и на момент обращения общества к регистрирующему органу с заявлением
о внесении в кадастр сведений о стоимости участка установленная по состоянию на
1 января 2010 г. кадастровая стоимость являлась действующей.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2011 г. № 913/11, установление судом рыночной стоимости
земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета
внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный
кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в
государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного
участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в
государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного
земельного участка в размере его рыночной.
74
Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является
принцип
непрерывности
актуализации
содержащихся
в нем сведений,
установленный п. 1 ст. 4 Закона о кадастре.
Судом особо отмечено, что кадастровая стоимость земельного участка,
установленная постановлением № 695-ПП, в настоящее время является применимой.
Ввиду чего отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая
является применимой, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое
направлено на восстановление прав общества, нарушает права последнего и противоречит
ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка Филиала на п. 57 Порядка ведения государственного кадастра
недвижимости в обоснование правомерности отказа во внесении сведений в кадастр не
принята апелляционным судом во внимание, поскольку, по мнению суда, напрямую ни
названный Порядок, ни Закон о кадастре не содержат запрета на изменение сведений,
носящих, согласно Порядку, статус архивных (но подлежащих применению).
Также судом отмечено, что невозможность технически внести такие сведения не
может быть основанием для неисполнения решения суда.
Учитывая изложенное, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции
и признал оспариваемое решение Филиала неправомерным.
Такую же позицию апелляционный суд высказал, отменяя решения суда первой
инстанции по делам А60-17291/2013, А60-17262/2013, А60-17261/2013. Кроме того, по
данным делам также были удовлетворены требования заявителей о взыскании с Филиала
судебных расходов. Однако до настоящего времени исполнительные листы в орган
Федерального казначейства не поступали.
После отмены апелляционной инстанции решений по вышеуказанным делам,
Арбитражный суд Свердловской области начал признавать решения Филиала об отказе в
учете изменений по данной категории дел незаконными, обосновывая свою позицию
аналогично, как и апелляционный суд (например, дела А60-24277/2013, А60-25046/2013).
В настоящее время вышеуказанные судебные акты обжалуются Филиалом в
кассационном порядке.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что изменение позиции суда первой
инстанции и апелляционного суда произошло после отмены судом кассационной
инстанции постановления апелляционного суда по делу А60-48508/2012, которым
апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о признании кадастровой
стоимости, утвержденной постановлением № 695-ПП, равной рыночной в связи с наличием
в государственном кадастре недвижимости новой кадастровой стоимости, а также отметил,
что наличие указанного обстоятельства не может повлечь изменения сведений, внесенных в
государственный кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца.
Именно судом кассационной инстанции по делу А60-48508/2012 была высказана
изменившая на территории Свердловской области судебную практику позиция, согласно
которой установление новой кадастровой стоимости не может служить препятствием для
удовлетворения требований заявителя об установлении кадастровой стоимости в размере
рыночной до момента, когда новая кадастровая стоимость начинает применяться для целей
определения платы за землю, и внесение в государственный кадастр недвижимости новой
кадастровой стоимости, которая применяется с более поздней даты, не должно лишать
землепользователя права на внесение до этого времени платы за землю, исходя из еще
действующей кадастровой стоимости в размере рыночной.
Постановление кассационного суда по делу А60-48508/2012 в настоящее время
обжалуется Филиалом в порядке надзора.
По принимаемым Филиалом мероприятиям, направленным на снижение судебных
расходов, необходимо отметить, что на территории Свердловской области основным
количеством дел, по которым Филиал выступает в качестве ответчика, являются дела по
искам об установлении кадастровой стоимости равной рыночной. В связи с отсутствием
75
финансовой возможности ответчик не может представить иного отчета о рыночной
стоимости земельного участка и соответственно экспертизы отчета, поэтому судами
принимаются решения об удовлетворении исковых требований.
В то же время, спор между истцом и ответчиком по данной категории дел
отсутствует, поэтому Филиалом заключаются соглашения о распределении судебных
расходов с отнесением их на сторону истца.
Также в Свердловской области имеется следующая судебная практика:
1. по исправлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра
недвижимости. Изначально истцами заявляются требования к Филиалу, в связи с чем
ведется работа по замене ненадлежащего ответчика
- органа кадастрового учета,
надлежащим либо об отказе в удовлетворении требований к Филиалу.
Истец:
Черепанова П.А.
Ответчик:
Изначально филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Свердловской области, в ходе судебного
разбирательства произведена замена ответчика
Филиала на МУГИСО
Требования
О признании кадастровой ошибки в отношении
учтенного земельного участка, в виде включения
в состав многоконтурного земельного участка
еще одного контура
Дата и номер
25 сентября 2013 года
судебного решения
Решение вступило в законную силу
Краткое содержание судебного решения
Черепанова П.А. обратилась в суд с требованием к Филиалу о постановке
земельного участка на кадастровый учет. В ходе судебного заседания была произведена
замена ненадлежащего ответчика
- Филиала, на надлежащего
- Министерство по
управлению государственным имуществом Свердловской области, а также уточнены
исковые требования: о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного
кадастра недвижимости в отношении учтенного земельного участка в виде включения в
состав многоконтурного земельного участка еще одного контура.
Судом было установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит
объект недвижимости - сооружение. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга в
2011 году была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане
территории из земель населенных пунктов под сооружение.
При проведении кадастровых работ было выявлено, что участок формируется из
земель государственной или муниципальной собственности и из части многоконтурного
участка. Такой способ формирования земельных участков не предусмотрен действующим
законодательством.
Решением Филиала от
15 июня
2012 г. осуществление государственного
кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о
кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого
земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре
недвижимости
(п.
2 ч. 2 ст.
26), в связи с неустранением причин, послуживших
основанием для приостановления государственного кадастрового учета, решением Филиала
в осуществлении государственного учета было отказано.
76
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что заявителю на праве
собственности, которое никем не оспорено, принадлежит объект недвижимости, в составе
которого имеются железнодорожные пути, не являющиеся самостоятельным объектом
права и не эксплуатирующиеся отдельно от сооружения основного назначения, то есть
являются единым неделимым объектом с основным сооружением.
Также судом установлено, что на земельный участок, с которым пересекаются
границы образуемого из земель участка, отсутствуют права, кроме того, данный земельный
участок является
«остатком» от разделенного земельного участка, который раньше
находился в аренде и был расформирован в связи с оформлением собственниками объектов
недвижимого имущества прав на земельные участки, следовательно, не формировался как
самостоятельный объект с определенным видом разрешенного использования, с учетом
зданий, строений, сооружений или для предоставления какому-либо субъекту.
Также суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от
22 марта
2011 г.
№ 14765/10, согласно которому при
необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных
в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая
ошибка может быть исправлена на основании решения суда.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворил требования заявителя.
Истец:
ООО «ЮДИС»
Ответчик:
ООО «Группа комплексных решений»,
Правительство Свердловской области,
Управление Росреестра по Свердловской области,
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Свердловской области
Требования
О признании кадастровой ошибки и
установлении кадастровой стоимости
Дата и номер
19 декабря 2013 года дело № А60-30511/2013
судебного решения
Решение вступило в законную силу
Краткое содержание судебного решения.
Истец обратился в суд о признании кадастровой ошибки в сведениях
государственного кадастра недвижимости, в ходе судебного заседания уточнил свои
требования и просил признать кадастровую ошибку, допущенную при определении
кадастровой стоимости земельного участка в постановлении
№ 695-ПП, в связи с
неправомерным отнесением к
5 группе видов разрешенного использования, а также
установить кадастровую стоимость, исходя из другой группы видов разрешенного
использования.
Судом установлено, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды,
разрешенный вид использования - для реконструкции незавершенных строительством
гаражных боксов под торговый комплекс.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением №
695-ПП.
В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой
оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 15 февраля
2007 г.
№ 39, при
проведении актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов
77
земельный участок, принадлежащий истцу, отнесен к
5 группе видов разрешенного
использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли,
общественного питания и бытового обслуживания». При этом не принято во внимание
фактическое использование указанного участка, а также сведения о наличии на нем
объектов незавершенного строительства, которые не могут быть отнесены к объектам
торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, судом сделан вывод, что земельный участок ошибочно отнесен к 5
группе видов разрешенного использования вместо 3 группы.
Исходя из вышеизложенного, судом удовлетворены требования заявителя. В
удовлетворении требований к Филиалу и Управлению было отказано, поскольку указанные
лица оценку кадастровой стоимости земельного участка не осуществляли.
В то же время в
2013 году были удовлетворены требования к Филиалу об
исправлении кадастровой ошибки.
Истец:
ООО «Компания Гамма-2000»
Ответчик:
Управление Росреестра по Свердловской области,
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Свердловской области
Требования
Об исправлении кадастровой ошибки
Дата и номер
18 февраля 2013 года дело № А60-46839/2013
судебного решения
Решение вступило в законную силу
Краткое содержание судебного решения
Истец обратился в суд за исправлением кадастровой ошибки, содержащейся в
сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, и
установлением кадастровой стоимости. Указанная ошибка была допущена в нормативно-
правовом акте, утвердившем результаты государственной кадастровой оценки земель
населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области (постановление
Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 г. № 1347-ПП).
Судом требования заявителя были удовлетворены по следующим основаниям.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости
предусмотрен положениями ст.
28 Закона о кадастре, которой также предусмотрено
исправление кадастровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения
суда об исправлении такой ошибки.
Судом была установлена кадастровая ошибка, а также необходимость
восстановления нарушенных прав истца.
Суд отметил, что ответчиками были предприняты все действия, предусмотренные
действующим законодательством при обнаружении кадастровой ошибки (принято решение
о необходимости исправления кадастровой ошибки, которое было направлено в орган
государственной власти, утвердивший результаты оценки), которая в настоящее время не
может быть исправлена ни путем внесения изменений в государственный кадастр
недвижимости, ни путем внесения изменений в нормативно-правовой акт в связи с утратой
им своей силы, в то же время отклонил доводы ответчика о наличии оснований для
прекращения производства по делу, указав, что настоящее решение не требует исполнения
со стороны ответчиков в силу п. 57 Порядка.
Филиалом обжаловалось решение суда по данному делу в апелляционном и
78
кассационном порядке, но вышестоящие суды оставили решение без изменения, а жалобы
без удовлетворения.
Необходимо отметить, что по аналогичному делу по иску ОАО «Богдановичский
хлебокомбинат» требования к Правительству Свердловской области были удовлетворены, а
Управление Росреестра по Свердловской области и Филиал привлекались к участию в деле
в качестве третьего лица (дело А60-37775/2012 - решение не оспаривалось и вступило в
законную силу).
2. по обжалованию решений об отказе в осуществлении кадастрового учета,
вынесенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (имущество, о кадастровом
учете которого представлено заявление, не является объектом учета).
Заявитель:
ИП Парыгин И.С.
Заинтересованное
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»
лицо:
по Свердловской области
Требования
О признании незаконным решения об отказе
в осуществлении государственного кадастрового
учета
Дата и номер
15 апреля 2013 года дело № А60-1133/2013
судебного решения
(решение вступило в силу)
Краткое содержание судебного решения
ИП Парыгин И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к Филиалу о
признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета
сооружения - открытой стоянки для автомашин, обязании осуществить государственный
кадастровый учет указанного сооружения.
Частью
2 ст.
27 Закона о кадастре предусмотрены основания отказа в
осуществлении кадастрового учета: орган кадастрового учета принимает решение об отказе
в осуществлении кадастрового учета в частности, если имущество, о кадастровом учете
которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет
которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи
131 Гражданского кодекса Российской
Федерации и ст.ст.
1,
4 Федерального закона от
21 июля 1997 г.
№ 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация
объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Понятие недвижимого имущества содержится в ст.
130 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу,
недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты
и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние
насаждения, здания, сооружения.
Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо
подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в
установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой
разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что объект (автостоянка), в постановке которого на
государственный учет отказано, размещен на земельном участке и введен в эксплуатацию в
отсутствие соответствующих разрешений на строительство и ввода объекта в
эксплуатацию, которые являются обязательными в силу ст. 3 Закона Российской
79
Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской
Федерации», пп. 5, п. 3 ст.
8, п.п.
1,
2,
4 ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
Решения о предоставлении земельного участка, на котором находится автостоянка,
для строительства в нарушение п. 8 ст.
31 Земельного кодекса Российской Федерации
также отсутствует. Какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий право
заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком (договор аренды,
свидетельство о государственной регистрации права и пр.), на котором находится объект,
отсутствует.
Заявителем был представлен технический паспорт, подготовленный организацией
технической инвентаризации, из которого следует, что автостоянка по адресу ул.
Челюскинцев, 13а включена в состав объекта по адресу: ул. Челюскинцев, 13б.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что
автостоянка, расположенная по адресу: г. Асбест, ул. Челюскинцев, 13а, не соответствует
признакам объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, так как
недвижимость не создавалась и имеет временный характер, поскольку сооружена на
земельном участке, правообладателем которого заявитель не является.
Доказательства того, что автостоянка может быть квалифицирована как объект
недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем
капитального строения, отсутствуют.
Таким образом, поскольку автостоянка не обладает признаками недвижимости, суд
пришел к выводу о том, что на нее не может распространяться правовой режим,
действующий в отношении этого вида имущества, следовательно, отказ заинтересованного
лица в постановке на государственный учет данного объекта является правомерным, а
решение, в котором выражен данный отказ, законным.
На основании вышеизложенного суд решил в удовлетворении заявленных
требований отказать.
Заявитель:
Администрация ГО Верхняя Тура
Заинтересованное лицо:
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Свердловской области
Требования
О признании незаконным решения
Дата и номер
18 апреля 2013 года дело
судебного решения
№ А60-2024/2013
(вступило в законную силу)
Краткое содержание судебного решения
Администрация Городского округа Верхняя Тура обратилась с заявлением в
Межрайонный отдел Филиала о постановке на государственный учет объекта
недвижимости, а именно: сооружения (грунтовой дороги).
Филиал отказал в осуществлении государственного учета в соответствии с пп.
1 п. 70 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14
октября
2011 г.
№ 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий,
сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период
применения Федерального закона
«О государственном кадастре недвижимости» к
отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий,
сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства» (далее - Приказ № 577).
Заявитель обратился с указанным заявлением, представив технический паспорт от
содержание .. 3 4 5 6 ..