ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РФ в 2019 году (глава 1-12)

626

До 2016 г. объемная активность

Sr в воздухе Арктической зоны Российской

Федерации (о. Диксон и г. Мурманск) была ниже средневзвешенной по территории страны

и колебалась в пределах 0,02∙10

-7

– 0,26∙10

-7

Бк/м

. Аварийные выбросы АЭС «Фукусима-

1» практически не содержали стронция и не отразились на величине объемной активности

Sr в 2011 г. Однако в 2016-2017 гг. и 2019 г. наблюдалось увеличение средних значений

объемной активности в арктической зоне, особенно в г. Мурманск

–

до 0,61∙10

-7

Бк/м

0,45∙10

-7

Бк/м

и 0,54∙10

-7

Бк/м

соответственно. В 2018-2019 гг. произошло снижение

активности

Sr в среднем по Российской Федерации и на о. Диксон

–

до 0,91∙10

-7

Бк/м

0,11∙10

-7

Бк/м

соответственно. В 2018 г. в г. Мурманск также наблюдалось снижение

активности

Sr до 0,26∙10

-7

Бк/м

, однако в 2019 г. вновь увеличилась до 0,54∙10

-7

Бк/м

(см.

Рисунок 11.28).

Рисунок 11.28 – Динамика объемной активности

Sr в воздухе на о. Диксоне, в Мурманске

и средневзвешенной по Российской Федерации в 2005-2019 гг.

Источник: данные Росгидромета

За период с 2000 по 2016 гг. объемная активность

Sr в прибрежных водах Белого и

Баренцева морей колебалась в пределах 1,7-4,4 мБк/л. С 2017 г. активность

Sr в Белом

море устойчиво снижалась и в 2019 г. составила 2,1 мБк/л, а в Баренцевом море наметилась

стабилизация на уровне около 1,9 мБк/л. При этом почти всегда концентрация в Белом море

выше, чем в Баренцевом. В Тихом океане в 2019 г. наблюдается снижение активности

до 1,14 мБк/л. В Каспийском море объемная активность

Sr в 2019 г. заметно увеличилась

до 5,7 мБк/л, против 4,9 мБк/л в 2018 г. (см. Рисунок 11.29).

627

Рисунок 11.29 – Динамика объемной активности

Sr в прибрежных водах Белого и

Баренцева морей в сравнении с водами Каспийского моря и Тихого океана вблизи

восточного побережья Камчатки в 2000-2019 гг., мБк/л

Источник: данные Росгидромета

Наблюдающееся устойчивое снижение среднегодовых значений концентрации

в Белом море, возможно, связаны с прогрессирующим очищением загрязненных после

аварии на ЧАЭС территорий. В Баренцевом море, как показали результаты многолетних

совместных российско-норвежских исследований, существенное влияние на колебания

оказывает трансграничный перенос морскими течениями радионуклидов, удалявшихся в

Ирландское море и пролив Ла-Манш с заводов по переработке облученного ядерного

топлива Англии и Франции.

Потенциальными источниками поступления техногенных радионуклидов в воды

Баренцева моря являются затонувшие вследствие аварий атомные подводные лодки

«Комсомолец» в Норвежском море, воды которого обмениваются с водами Баренцева моря,

и «К-159» в Баренцевом море. В районах их нахождения проводятся периодические

(последние

–

в 2014 г.) экспедиционные комплексные обследования морской среды: воды,

донных отложений и морских организмов. В результате исследований установлено, что

утечек радиоактивных материалов с затонувших подводных лодок не происходит.

Таким образом, радиоактивное загрязнение воздушной и морских сред Арктики в

2019 г. находилось на низком уровне и, начиная с 2016 г., наблюдается тенденция к его

снижению.

11.2 Антропогенное воздействие на окружающую среду Арктической зоны

Российской Федерации

Традиционно территории в составе Российской Арктики были малонаселенными и

слабо подверженными изменениям в результате хозяйственной деятельности коренных

628

народов. Однако научно-технический прогресс и геологические исследования открыли

значительный ресурсный потенциал Арктической зоны, что привело к развитию

инфраструктуры, появлению промышленных предприятий, а также росту численности

населения. В совокупности эти факторы обозначили тенденцию к нарушению хрупкого

экологического баланса этих территорий.

11.2.1 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Основными источниками загрязнения Арктической зоны являются предприятия

топливно-энергетического комплекса, крупнейшие предприятия металлургии, предприятия

по добыче и переработке полезных ископаемых, химическая промышленность,

деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, транспортная

инфраструктура.

Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха на Арктической Зоны Российской

Федерации осуществляется в 18 городах и поселках (см. Таблицу 11.8) на 27 станциях

государственной наблюдательной сети и на 7 станциях территориальной системы

наблюдений Мурманской области. В гг. Певеке и Анадыре на 2 станциях проводятся

наблюдения по сокращенной программе. В пос. Тикси проводятся наблюдения за

содержанием в воздухе загрязняющих веществ на фоновом уровне. В целом проводятся

наблюдения за концентрациями в атмосферном воздухе 23 загрязняющих веществ, включая

газовые и аэрозольные примеси, в том числе тяжелые металлы.

По результатам анализа показателей загрязнения воздуха в городах Арктической

Зоны Российской Федерации в 2019 г. качество воздуха 9 населенных пунктов

характеризуется низким уровнем, Архангельск, Никель и Новодвинск

–

повышенным,

Норильск

–

очень высоким (см. Таблицу 11.7). Норильск ежегодно включается в

Приоритетный список городов Российской Федерации с наибольшим уровнем загрязнения

с учетом значительных объемов выбросов диоксида серы. Уровень загрязнения в

5 населенных пунктах не определен из-за недостаточного объема данных наблюдений или

количества измеряемых веществ.

Таблица 11.7 – Уровни загрязнения воздуха в населенных пунктах Арктической Зоны

Российской Федерации в 2015-2019 гг.

Населенные пункты

Уровни загрязнения воздуха

2015

2016

2017

2018

2019

г. Анадырь, Чукотский АО

н/о

г. Апатиты, Мурманская обл.

г. Архангельск, Архангельская обл.

г. Воркута, Республика Коми

г. Заполярный, Мурманская обл.

629

Населенные пункты

Уровни загрязнения воздуха

2015

2016

2017

2018

2019

г. Кандалакша, Мурманская обл.

г. Кировск, Мурманская обл.

н/о

г. Кола, Мурманская обл.

н/о

г. Мончегорск, Мурманская обл.

г. Мурманск, Мурманская обл.

пгт. Никель, Мурманская обл.

г. Новодвинск, Архангельская обл.

г. Норильск МО, Красноярский край

ОВ

г. Оленегорск, Мурманская обл.

г. Певек, Чукотский АО

н/о

г. Салехард, Ямало-Ненецкий АО

г. Северодвинск, Архангельская обл.

пос. Тикси, республика Саха (Якутия)

н/о

Уровни загрязнения воздуха: Н

–

низкий, П

–

повышенный, В

–

высокий, ОВ

–

очень высокий, н/о

–

не определен.
Источник: данные Росгидромета

Сравнительный анализ среднегодовых концентраций загрязняющих веществ в

городах Российской Федерации в целом и на территории Арктической Зоны Российской

Федерации за 2019 г. представлен на Рисунке 11.30 (а-е).

Во всех рассматриваемых городах среднегодовые концентрации взвешенных

веществ ниже ПДК с.с. (см. Рисунок 11.30 а). В Воркуте средняя за год концентрация

составляет 1 ПДК с.с. и превышает среднее значение по Российской Федерации. В

остальных городах средние концентрации ниже ПДК и средней по городам Российской

Федерации. Максимальная разовая концентрация взвешенных веществ составляла 3,2 ПДК

м.р. в Норильске, 2,2 ПДК м.р.

–

в Апатитах, 2 ПДК м.р.

–

в Воркуте. Также концентрации

взвешенных веществ превышали 1 ПДК м.р. в Архангельске, Кировске, Новодвинске и

Северодвинске.

В 7 городах Арктической Зоны Российской Федерации среднегодовые концентрации

диоксида серы превышали среднее значение по стране, наибольшая концентрация, 2,5 ПДК

с.с., была зафиксирована в Норильске, в остальных городах

–

ниже ПДК с.с. (см. Рисунок

11.30 б). Максимальные разовые концентрации диоксида серы превышали ПДК м.р. в 4

городах, в п. Никель по данным непрерывных наблюдений отмечалось 3 случая высокого

загрязнения воздуха (>10 ПДК м.р.), в Норильске максимальная концентрация достигала

9,6 ПДК м.р., в Мончегорске и Заполярном

–

4,5 ПДК м.р. В Заполярном и Никеле

повышенные концентрации диоксида серы в атмосферном воздухе связаны с выбросами от

предприятий АО «Кольская ГМК», в Норильске

–

ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель».

Во всех городах среднегодовые концентрации оксида углерода были ниже ПДК с.с.

(см. Рисунок 11.30 в). Вместе с тем в гг. Архангельск, Новодвинск и Салехард

630

концентрации оксида углерода превышали средние по городам Российской Федерации, что

обусловлено влиянием выбросов промышленных предприятий и автотранспорта.

Максимальные разовые концентрации оксида углерода превышали ПДК м.р. в 3 городах с

максимумами в Воркуте

–

2,2 и Салехарде

–

1,4 ПДК м.р.

Рисунок 11.30 – Средние за год концентрации: взвешенных веществ (а), диоксида серы (б),

оксида углерода (в), формальдегида (г), qср, мг/м

, диоксида и оксида азота (д), qср, ПДК,

бенз(а)пирена (е), qср, нг/м

, в городах Арктической Зоны Российской Федерации и в целом

по Российской Федерации в 2019 г.

Источник: данные Росгидромета

631

В г. Мончегорске среднегодовая концентрация формальдегида была выше средней

по Российской Федерации и составила 1,3 ПДК с.с., в г. Новодвинске соответствовала

среднему значению по стране (см. Рисунок 11.30 г). В Архангельске и Мончегорске

максимальные разовые концентрации формальдегида превышали ПДК м.р. и составляли

1,4 и 1,1 ПДК м.р. соответственно. Учитывая прежнюю ПДК с.с. (0,003 мг/м

)

формальдегида, во всех городах, где проводятся измерения, среднегодовая концентрация

превышала санитарно-гигиенический норматив.

11.2.2 Загрязнение водных ресурсов нефтепродуктами

Нефтепродукты относятся к наиболее распространенным в глобальном масштабе и

опасным загрязняющим веществам. Кроме регионов добычи и переработки нефти,

источниками нефтяного загрязнения поверхностных вод суши являются нефтепроводы,

нефтехранилища, базы, заправочные станции, водные и наземные транспортные средства.

В водных объектах нефтепродукты находятся в виде различных миграционных форм:

пленочной, растворенной, сорбированной донными отложениями, частицами взвесей.

Расчет переноса нефтепродуктов осуществляется по результатам систематических

наблюдений на сети Росгидромета в створах, обеспеченных гидрохимическими и

гидрологическими наблюдениями (см. Таблицу 11.8).

Таблица 11.8 – Поступление нефтепродуктов в замыкающие створы рек бассейна

Северного Ледовитого океана в 2019 г.

Река

Пункт

Расстояние от

устья, км

Водный сток,

км

Вынос с водосбора,

тыс. т

Бассейн Белого и Баренцева морей

Патсо-йоки

Борисоглебская
ГЭС

4,4

6,24

0,106

Кола

г. Кола

8,0

1,35

0,014

Онега

с. Порог

31,0

15,8

1,41

Северная
Двина

с. Усть-Пинега

137

105

2,34

Мезень

д.
Малонисогорская

186

22,8

2,16

Печора

г. Нарьян-Мар

141

190

14,4

Бассейн Карского моря

Обь

г. Салехард

287

437

17,5

Надым

г. Надым

110

18,2

2,11

Пур

пгт Самбург

86,0

37,8

9,90

Таз

с. Красноселькуп

398

46,0

15,6

Енисей

г. Игарка

696

599

89,9

Бассейн моря Лаптевых

Анабар

с. Саскылах

209

9,95

0,100

Оленек

п.ст. Тюмети

235

22,6

1,36

Лена

п.ст. Хабарова

112

537

32,8

632

Река

Пункт

Расстояние от

устья, км

Водный сток,

км

Вынос с водосбора,

тыс. т

Яна

п.ст. Юбилейная

159

35,3

2,12

Бассейн Восточно-Сибирского моря

Индигирка

п. Чокурдах

183

54,8

0,493

Колыма

с. Колымское

282

104

1,14

Примечание:

Рассчитано по среднемноголетнему водному стоку.

Поступление нефтепродуктов с водой р.Таз рассчитано по водному стоку в пункте ф.
Сидоровск, р. Лена – с. Кюсюр.
Источник: данные Росгидромета

Необходимо отметить, что устьевые области северных рек являются

«промежуточными» и очень специфическими природными системами. Большая часть

изученных рек бассейна Северного Ледовитого океана отличается устьевыми областями

большой протяженности, сложными дельтовыми участками и устьевыми взморьями, на

которых ниже замыкающих створов в условиях активного взаимодействия речных и

морских вод, а также смешения соленых и пресных вод продолжает происходить

трансформация загрязняющих веществ, в том числе нефтепродуктов.

В этой связи данные о поступлении загрязняющих веществ, включая

нефтепродукты, на замыкающие створы бассейна Северного Ледовитого океана не могут

являться прямой оценкой выноса в Северный Ледовитый океан, так как не учитывают

геохимические барьеры, расположенные ниже по течению, на которых происходит

существенная потеря нефтепродуктов в результате биохимических и физических процессов

деструкции.

В силу малонаселенности территорий, входящих в Арктическую зону, загрязнение

водных ресурсов здесь слабее, чем в других регионах Российской Федерации. Основные

проблемные места, как и в случае загрязнения воздуха, совпадают с центрами добывающей

и обрабатывающей промышленности, крупными транспортными узлами. Суммарное

количество случаев загрязнения поверхностных вод в Российской Арктике за период 2014-

2017 гг. имело тенденцию к снижению. Однако этот тренд завершился в 2018 г., когда

количество случаев загрязнения вод достигло 229 и продолжился в 2019 г. когда значение

показателя составило рекордные 323 случая.

В 2019 г. экстремально высокие уровни загрязнения (ЭВЗ) поверхностных вод

Арктической зоны Российской Федерации отмечались на 29 водных объектах в 151 случае

(в 2018 г.

–

83 случая на 17 водных объектах), высокие уровни загрязнения (ВЗ)

–

на

36 водных объектах в 172 случаях (в 2018 г.

–

146 случаев на 23 водных объектах). Следует

отметить, что в 2019 г. по сравнению с предыдущим годом суммарное количество ВЗ и ЭВЗ

поверхностных вод увеличилось на 41% (см. Рисунок 11.31).

633

Рисунок 11.31 – Динамика количества случаев ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод Арктической

зоны Российской Федерации 2014-2019 гг.

Источник: данные Росгидромета

Водные объекты Арктической зоны чрезвычайно уязвимы к действию загрязняющих

веществ в силу замедленных процессов самоочищения. Основное загрязнение водной

среды связано со следующими источниками: горно-металлургическими комбинатами в

Норильске, Мончегорске и Никеле, нефтегазовыми комплексами на севере Европейской

территории Российской Федерации и Западной Сибири, Архангельским и Соломбальским

целлюлозно-бумажными комбинатами, золоторудными предприятиями Якутии, со

сбросами сточных вод ЖКХ в населенных пунктах, а также транспортным и рыболовным

флотом. Существенный вклад в загрязнение поверхностных вод вносят соединения никеля,

марганца, меди, молибдена, железа общ., дитиофосфата крезилового и ртути (см. Рисунок

11.32).

Рисунок 11.32 – Распределение числа случаев ВЗ и ЭВЗ по ингредиентам (в % от общего

количества случаев ВЗ и ЭВЗ Арктической зоны Российской Федерации)

Источник: данные Росгидромета

В 2019 г. по сравнению с прошлым годом участились случаи загрязнения

поверхностных вод соединениями марганца (на 46%), меди (на 47%), никеля (на 29%), а

случаи загрязнения соединениями железа уменьшились на 24%.

634

На протяжении 2014-2019 гг. большая часть случаев ВЗ и ЭВЗ в континентальной

Арктической зоне Российской Федерации регистрируется на водных объектах Мурманской

области. В 2019 г. в Мурманской области было зарегистрировано 113 случаев высокого и

63 случая экстремально высокого загрязнения по 19 ингредиентам на 20 водных объектах,

что почти на 33% больше прошлогодних значений (см. Таблицу 11.9). Наблюдается

тенденция роста случаев высокого и экстремально высокого загрязнения поверхностных

вод Арктической зоны Российской Федерации в Мурманской области и Ямало-Ненецком

АО, что связано с большой антропогенной нагрузкой в этих регионах.

Таблица 11.9. Распределение случаев ВЗ и ЭВЗ по субъектам Арктической зоны Российской

Федерации за период 2014-2019 гг.

Регион

2014

2015

2016

2017

2018

2019

ЭВЗ+ВЗ=всего

ЭВЗ+ВЗ=всег

ЭВЗ+ВЗ=всего

Мурманская
обл.

45+136=181

46+107=153

56+100=156

50+102=152

41+91=132

63+113=176

Ямало-
Ненецкий
АО

10+18=28

15+22=37

10+21=31

0+7=7

42+54=96

62+39=101

Ненецкий
АО

0+1=1

3+2=5

1+2=3

4+1=5

5+1=6

г. Воркута
(Республика
Коми)

0+1=1

11+1=12

Архангель-
ская обл.

0+9=9

0+2=2

0+7=7

0+6=6

2+3=5

Краснояр-
ский край

0+4=4

0+2=2

0+1=1

8+15=23

Республика
Саха
(Якутия)

0+1=1

Чукотский
АО

Республика
Карелия

Всего

55+168=223

64+135=199

68+134=202

54+117=171

83+146=229

151+172=323

Примечания:
1. Онежский, Приморский, Мезенский муниципальные районы, городские округа Архангельск,
Северодвинск, Новодвинск, о. Новая Земля;
2. Таймырский (Долгано-Ненецкий), Туруханский муниципальные районы, г. о. Норильск;
3. Аллаиховский, Анбарский, Булунский, Нижеколымский, Усть-Янский районы;
4. Беломорский, Лоухский, Кемский муниципальные районы.
Источник: данные Росгидромета

В 2019 г. в Арктической зоне Красноярского края были зафиксированы 8 случаев

ЭВЗ на 2 водных объектах и 15 случаев ВЗ на 4 водных объектах, что значительно больше

значений

2014-2018 гг.,

когда

регистрировались

единичные

случаи.

Все

зарегистрированные случаи ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод связаны с работой Норильского

горно-металлургического комбината, добывающего и перерабатывающего медно-

никелевые руды. Приоритетными загрязняющими веществами небольших водных объектов

635

в черте городского округа Норильска являются: ионы меди (157 ПДК), никеля (63,3 ПДК),

кадмия (9,6 ПДК) и нефтепродукты (174,4 ПДК).

В остальных субъектах Арктической зоны: Чукотском АО, Республиках Саха

(Якутия) (в составе Аллаиховского, Анбарского, Булунского, Нижеколымского, Усть-

Янского районов), а также Карелия (в составе Беломорского, Лоухского, Кемского

муниципальных районов) случаев высокого и экстремально высокого загрязнения

поверхностных вод в 2019 г., как и в предыдущие годы, зарегистрировано не было.

Наблюдается тенденция роста случаев высокого и экстремально высокого

загрязнения поверхностных вод Арктической зоны Российской Федерации в Мурманской

области и Ямало-Ненецком АО, что связано с большой антропогенной нагрузкой в этих

регионах.

Гидробиологические наблюдения за состоянием пресноводных экосистем

Арктической зоны Российской Федерации проводятся по основным экологическим

сообществам: фитопланктона, зоопланктона и зообентоса. Каждое из этих сообществ

наблюдается по целому ряду параметров, позволяющих получать информацию о

количественном и качественном составах экосистем поверхностных водных объектов.

Гидробиологические наблюдения Арктической зоны Российской Федерации в период с

2007 по 2019 гг. проводились в Восточно-Сибирском, Баренцевском гидрографических

районах, а также на территории республики Саха (Якутии) (см. Рисунки 11.33-11.34).

Баренцевский гидрографический район. Гидробиологические наблюдения в

Баренцевском гидрографическом районе проводятся в Мурманской области. На Рисунке

11.33 представлена картограмма качества вод по гидробиологическим показателям в

Мурманской области в 2019 г.

Рисунок 11.33 – Картограмма качества вод Мурманской области по гидробиологическим

показателям в 2019 г.

Источник: данные Росгидромета

636

Многолетние наблюдения в Мурманской области проводятся на 15-ти реках, 7-ми

озерах и одном водохранилище, основными из которых являются: рр. Патсо-Йоки, Печенга,

Найма-Йоки, Акким, Кола, Кица, Лотта, Вите и Нива; озера: Колозеро, Умбозеро, Чунозеро

и Имандра.

Рисунок 11.34 – Картограмма качества вод Республики Саха по гидробиологическим

показателям в 2019 г. (в сравнении с 2018 г.).

Обозначения на картограммах характеризуют качество поверхностных вод по

комплексным показателям. Цветом указан класс качества, формой значка – показатель

биоценоза.

–

Условно чистая

Бентос

–

Слабо загрязненная

Фитопланктон

III

–

Загрязненная

Зоопланктон

–

Грязная

–

Экстремально

грязная

Источник: данные Росгидромета

Флора и фауна арктических водоемов и водотоков как пресноводных, так и морских,

является крайне неустойчивой системой, ежегодно формирующейся под воздействием

краткосрочного арктического вегетационного сезона. Таким образом, в период c 2014 по

2019 гг. состояние наблюдаемых арктических акваторий Российской Федерации

сохраняется на стабильном уровне, кардинальных изменений в таксономическом составе и

структуре сообществ, а также градации состояния экосистем не было выявлено.

637

11.2.3 Воздействие на геологическую среду

Отдельного внимания заслуживает состояние полезных ископаемых в Арктической

зоне Российской Федерации. Широкое разнообразие минералов и материалов в

совокупности с их значительными запасами в регионах, входящих в зону, позволяет

характеризовать российскую Арктику как один из важнейших элементов национальной

ресурсной базы Российской Федерации. Нераспределенный фонд недр является особенно

важным. Он указывает на возможные направления развития и роста сырьевой добычи в

регионе в ближайшем будущем. В число ресурсов, имеющих нераспределенный фонд недр,

входят такие минералы и соединения как алмазы, апатитовые руды, вольфрам, железо,

золото, медь, серебро, графит и проч.

Наиболее промышленно и инфраструктурно развитым регионом Арктической зоны

является Мурманская область. Регион производит 100% апатитового, нефелинового и

бадделеитового концентратов, 45% никеля, 11% железорудного концентрата, 7%

рафинированной меди от всего объема материалов, производимых и добываемых на

территории Российской Федерации. Значительную долю в структуре национального

производства составляет местное рыбохозяйство и промыслы биологических ресурсов.

В Арктической зоне Российской Федерации имеются крупнейшие запасы

минерально-сырьевых ресурсов. В регионе находится большинство открытых в Российской

Федерации месторождений углеводородов, уникальные месторождения алмазов,

редкоземельных металлов и прочего сырья, пользующегося спросом как в отечественной

промышленности, так и на мировых рынках. По данным Роснедр, в Арктической зоне

Российской Федерации в 2019 г. добывалось 95-100% титана, циркония, редкоземельных

металлов, природного и попутного газа, апатитовых руд от объема добычи Российской

Федерации. Относительно остальных видов полезных ископаемых наибольшую долю в

совокупном объеме сырья, добытого в Арктической зоне, составил природный газ. Объем

его добычи составил 601 млрд м

; при этом объем добытого природного газа по всей

территории Российской Федерации достиг 630 млрд м

(>95%) (см. Таблицу 11.10).

Таблица 11.10 – Добыча топливно-энергетических и твердых полезных ископаемых

Показатели

Количественные характеристики

Добыча основных видов полезных ископаемые

2019

Российская Федерация

АЗРФ

Добыча нефти, включая газовый конденсат*, млн т

н/д

Добыча природного и попутного газа*, млрд м

н/д

Добыча угля*, млн т

377,2

6,5

Добыча урана*, тыс. т

3,0

Добыча железной руды, млн т

350,5

0,028

638

Показатели

Количественные характеристики

Добыча основных видов полезных ископаемые

2019

Российская Федерация

АЗРФ

Добыча хромовых руд, тыс. т

578,0

281,9

Добыча марганцевых руд, тыс. т

Добыча алюминия (бокситов), тыс. т

6357

Добыча меди, тыс. т

900

436,9

Добыча никеля, тыс. т

302,1

299,5

Добыча свинца, тыс. т

260

Добыча цинка, тыс. т

410

Добыча олова, тыс. т

3,2

Добыча вольфрама, тыс. т

3,6

Добыча молибдена, т

2999

Добыча титана, тыс. т

446

Добыча золота, т

409

Добыча серебра, т

2200

494

Добыча МПГ (металлы платиновой группы), т

133,1

132,5

Добыча алмазов, млн кар

43,3

14,5

Добыча циркония, тыс. т

18,5

Добыча РЗМ (редкоземельные металлы), тыс. т

111,6

Добыча фосфора Р

, тыс. т

5862

Добыча калийных солей, млн т

8,7

Добыча плавикового шпата, тыс. т

Добыча цементного сырья, млн т

86,6

0,8

Добыча песков природных, млн м

н/д

Добыча гальки, гравия, щебеня, млн м

н/д

Источник: данные Роснедр

Важнейшей проблемой являются обширные нарушения в структуре почв и

экосистем, связанные с развитием добывающей и обрабатывающей отраслей экономики.

Карьеры, рудники, отвалы и хвостохранилища меняют ландшафт Арктической зоны

Российской Федерации, зачастую радикально нарушая биологический баланс отдельных

территорий.

11.2.4 Воздействие на земельные ресурсы

Экономическое развитие территорий Арктической зоны, в частности деятельность

по геологоразведке, строительству, добыче полезных ископаемых наносит вред для

окружающей среды не только в результате образования отходов и загрязнения природы.

Серьезной проблемой является нарушение почв, побочный процесс вышеназванных видов

хозяйственной деятельности. Нарушенные земли – это земли, утратившие свою

хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на

окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима

639

и образования техногенного рельефа. Если на этих землях не проводятся своевременные

восстановительные работы, нарушенные зоны могут стать фактором нарушения

экологического равновесия.

Совокупная площадь нарушенных земель в Арктической зоне Российской

Федерации составила 165249 га (см. Рисунок 11.35). За весь период наблюдений

наибольшая доля нарушенных земель возникла в результате деятельности по добыче

полезных ископаемых и аварийных ситуаций при транспортировке нефтепродуктов.

Рисунок 11.35 – Нарушено земель в Арктической зоне Российской Федерации на

01.01.2019 г. всего, га

Источник: данные Росреестра

Среди регионов Российской Федерации наибольшая площадь нарушенных земель

приходится на Ямало-Ненецкий автономный округ

–

122336 га (см. Рисунок 11.36).

140160,41

21837,31

86,08

1690,62

1443,55

0,00

19,58

1,60

при разработке месторождений полезных ископаемых
при строительных работах
при изыскательных работах
при иных работах
при размещении промышленных отходов
при лесозаготовительных работах
вследствие утечки при транзите нефтепродуктов
при мелиоративных работах

640

Рисунок 11.36 – Нарушено земель в Арктической зоне Российской Федерации на 01.01.2019

всего в разбивке по субъектам, га

Источник: данные Росреестра

В 2019 г. произошло сокращение площади нарушенных земель, подвергнутых

рекультивации. По сравнению с 2018 г. этот показатель уменьшился на 3,9% до 7,1% от

площади всех нарушенных земель. (см. Рисунок 11.37).

Рисунок 11.37 – Доля рекультивированных земель в общей площади земель, подвергшихся

нарушению, в Арктической зоне Российской Федерации в 2019 г., %

Источник: Официальный сайт ЕМИСС // URL:

https://www.fedstat.ru/indicator/52976

(дата

обращения: 07.06.2020)

11.2.5 Воздействие на биоразнообразие

11.2.5.1 Воздействие на лесные ресурсы

Использование лесных ресурсов Арктической зоны Российской Федерации в 2018 г.

осуществлялось на территории в 12,5 млн га, на 8,1 млн га из которых основных видом

хозяйственной деятельности было сельское хозяйство и, в частности, северное

оленеводство. Заготовка древесины проводилась на площади в 3,2 млн га, деятельности в

сфере охотничьего хозяйства на площади в 1 млн га.

Основной причиной гибели лесных насаждений на территориях, входящих в

Арктическую зону Российской Федерации, стали лесные пожары, приведшие к гибели

172,70

5145,26

6450,02

20161,36

5569,57

28,11

5386,69

122335,73

Республика Саха (Якутия) (Арктика)

Чукотский автономный округ (Арктика)

Архангельская область (Арктика)

Мурманская область (Арктика)

Ненецкий автономный округ (Арктика)

Республика Карелия (Арктика)

Красноярский край (Арктика)

Ямало

Ненецкий автономный округ …

5,8

7,1

2016

2017

2018

2019

641

растительности на площади в 1,6 тыс. га. Площадь, подверженная воздействию вредных

организмов составила 5,1 тыс. га, из которых 4,7 тыс. га пришлось на очаги лесных

болезней. Общая площадь погибших на корню лесных насаждений составила 27 тыс. га.

В 2019 г. в Арктической зоне Российской Федерации государственный

лесопатологический мониторинг, осуществлялся на площади 6559,9 тыс. га, что составляет

13% всей площади Арктической зоны (50380 тыс. га) площади. По данным

государственного лесопатологического мониторинга гибель насаждений за 2019 г. в

Арктической зоне Российской Федерации составила 1,2 тыс. га, причинами которой

являются воздействия лесных пожаров различных лет давности.

По данным государственного лесного реестра площадь земель лесного фонда на

территории Арктической зоны Российской Федерации по состоянию на 01.01.2020

составляет 236,9 млн га, в том числе защитные леса – 115,4 млн га, эксплуатационные леса

– 50,1 млн га, резервные леса – 71,4 млн га.

Лесной растительностью покрыто 101,4 млн га (или 43%) земель лесного фонда

Арктической зоны Российской Федерации. В северной части притундровых лесов

распространены редколесья и древесно-кустарниковая растительность. В состав земель

лесного фонда, являющегося федеральной собственностью, включены обширные

территории, только частично занятые лесными биоценозами.

В лесах региона преобладают низкопродуктивные, очень часто заболоченные,

спелые и перестойные древостои невысокой полноты и низких классов бонитета (V-Vб). По

своим характеристикам они в 1,5-3 раза обладают более низкой продуктивностью, чем

насаждения таежной зоны.

Использование лесов Арктической зоны Российской Федерации арендаторами

лесных участков осуществляется на площади 12,4 млн га (5,2% от площади земель лесного

фонда).

Необходимо отметить, что одной из основных функций лесов Севера является

создание благоприятной (пригодной) среды обитания для местного коренного населения –

для этносов коренных малочисленных народов Севера. Жизненный уклад, культура и

традиционные промыслы (охота, собирательство и оленеводство) коренных

малочисленных народов Севера тесно связана с арктическими лесами.

В этой связи основным видом пользования в лесах Арктической зоны Российской

Федерации является ведение сельского хозяйства (северное оленеводство) – 7,3 млн га

лесного фонда, в целях заготовки древесины предоставлено 3,9 млн га, для осуществления

видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства 0,9 млн га, для осуществления

рекреационной деятельности заключено 523 договора аренды на площади 1,1 тыс. га.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РФ в 2019 году (глава 1-12) - часть 40