Уголовно-правовая политика и пути ее реализации (Беляев Н.А.) - часть 11

>>>83>>>

а не научно-техническая революция — причина существования и роста преступности.
Вместе с тем научно-техническая революция влечет за собой некоторые отрицательные 
социальные последствия, которые оказывают определенное влияние и на состояние преступности 
и вызывают необходимость решительной борьбы с ними. Принципиальное отличие между 
капиталистическим и социалистическим строем в плане организации такой борьбы заключается в 
том, что при социализме имеются все необходимые объективные и субъективные возможности 
для устранения влияния отрицательных последствий научно-технической революции, при 
капитализме же в силу бесплановости ведения хозяйства и действия закона, выражающегося в 
стремлении к получению сверхприбылей, успешная борьба с указанными последствиями 
практически невозможна.
Задача советского уголовного права в условиях научно-технического прогресса заключается в 
охране новых отношений, возникающих в новых условиях, и в борьбе с отрицательными 
социальными последствиями, сопровождающими научно-технический прогресс.
Устранение отрицательных последствий научно-технического прогресса не только и не столько 
задача уголовного права. Главное в решении этой проблемы — не применение наказания, а 
улучшение работы по подготовке и повышению квалификации руководителей производственных 
коллективов, технической грамотности лиц, чья деятельность связана с использованием новейшей 
техники, по организации разумного использования свободного времени, по культурному 
воспитанию трудящихся и т. д.
Однако и уголовное право может принести пользу в борьбе с
различного рода отрицательными явлениями. В условиях научно-
-технического прогресса внимание органов  и лиц, создающих и
применяющих уголовно-правовые нормы, должно быть обращено
на следующие области уголовно-правовой борьбы:
а)   управление  коллективами   и   производственными   процессами;
б)   использование технических средств;
в)   производство экспериментов,  связанных  с  возможностью причинения вреда;
г)   охрана природной среды;
д)   борьба с новыми видами преступлений.
В период бурного развития науки и техники значительно усложняется руководство коллективами 
и производственными процессами. В проекте новой редакции Программы партии говорится: 
«КПСС придает большое значение совершенствованию работы государственного аппарата, всех 
органов управления. Советский аппарат служит народу и подотчетен народу. Он должен быть 
квалифицированным и оперативным. Следует добиваться упрощения и удешевления 
управленческого аппарата,

6*                                                                                                                         83

>>>84>>>

устранения штатных излишеств, настойчиво искоренять проявления бюрократизма и формализма, 
ведомственности и местничества, без проволочек освобождатся от некомпетентных и 
безынициативных работников. Недобросовестность, злоупотребление служебным положением, 
карьеризм, стремление к личному обогащению, семейственность и протекционизм должны 
решительно пресекаться и сурово караться» 

97

. Действующее законодательство предусматривает 

сейчас уголовную ответственность за такие деяния, как злоупотребление властью или служебным 
положением (ст. 170 УК РСФСР), превышение власти или служебных полномочий (ст. 171 УК 
РСФСР), халатность (ст. 172 УК РСФСР), приписки и другие искажения отчетности о выполнении
планов (ст. 152' УК РСФСР), должностной подлог (ст. 175 УК РСФСР) и др.
Очень важное значение приобретает сейчас изготовление продукции высокого качества. В новой 
редакции Программы КПСС (проект) говорится: «В центре экономической политики партии 
всегда будет находиться всемерное повышение технического уровня и качества продукции. 
Советская продукция должна воплощать в себе последние достижения научной мысли, 
соответствовать самым высоким технико-экономическим, эстетическим и другим 
потребительским требованиям, быть конкурентоспособной на мировом рынке. Повышение ее 
качества — надежный путь более полного удовлетворения потребностей страны в необходимых 
изделиях и растущего спроса населения на разнообразные товары. Низкое качество, брак — это 
растрата материальных ресурсов и труда народа. Партия будет активно поддерживать борьбу за 
честь советской марки. Качество продукции должно быть предметом профессиональной и 
патриотической гордости» 

Ч8

.

В настоящее время разработаны общие принципы комплексной системы управления качеством 
продукции (КСУКП) на основе стандартизации. Новая десятая пятилетка должна быть пятилеткой
качества продукции.
Поэтому самым решительным образом должен применяться Закон об уголовной ответственности 
лиц, виновных в выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст.
152 УК РСФСР).
В настоящее время есть все основания отнести такие преступления, как выпуск 
недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие 
искажения отчетности о выполнении планов, злоупотребление властью или служебным 
положением при отягчающих обстоятельствах, к числу тяжких преступлений. Эти деяния 
представляют не меньшую общественную опасность, чем, например, умышленное уничтожение

97

  Программа Коммунистической партии Советского Союза   (новая редакция). Проект. М., 1985, с. 48.

98

  Там же, с. 28.

84

>>>85>>>

личного имущества граждан при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 149 УК РСФСР), 
спекуляция при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 154 УК РСФСР) и некоторые другие, 
которые законодателем отнесены к тяжким.
При практическом применении норм, карающих за преступления в области управления, следует в 
качестве дополнительного наказания значительно шире, чем сейчас, применять увольнение от 
должности и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной 
деятельностью.
Одной из важных сторон научно-технической революции является бурное развитие техники во 
всех областях народного хозяйства. К сожалению, далеко не всегда имеются необходимые условия
для использования этой техники. Например, быстрыми темпами растет в стране автомобильный 
парк. Безопасное использование его требует наряду с другими условиями идеального состояния 
дорог и дорожного хозяйства. Но даже и в этих условиях техника не перестает быть источником 
повышенной опасности. Задача уголовного права заключается в решительной борьбе с 
нарушениями в области использования техники, которые нередко связаны с причинением ущерба 
жизни, здоровью граждан, социалистическому и личному имуществу.
В целях борьбы с такими нарушениями установлена уголовная ответственность за нарушение 
правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного или воздушного 
транспорта (ст. 85 УК РСФСР), повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст. 86 УК 
РСФСР), нарушение правил охраны труда (ст. 140 УК РСФСР), нарушение правил безопасности 
движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 211 
УК РСФСР), нарушение действующих на транспорте правил (ст. 213 УК РСФСР), нарушение 
правил по безопасности при производстве горных, строительных работ и работ на взрывоопасных 
предприятиях и во взрывоопасных цехах (ст.ст. 214, 215, 216 УК РСФСР) и некоторые другие.
Требование усиления борьбы с нарушениями в области использования техники вызвало 
необходимость установить уголовную ответственность за такие действия, как управление 
транспортными средствами в состоянии опьянения (ст. 211

1

 УК РСФСР) и выпуск в эксплуатацию 

технически неисправных транспортных средств (ст. 211

2

) ".

Использование этих норм позволяет успешно бороться с нарушениями в области использования 
технических средств. Вместе с тем необходимость повышения эффективности уголовно-правовой 
борьбы в этой области требует решения некоторых теоретических и практических проблем.

99

 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 51, ст.   1207;   1982, № 4, ст. 1821.

85

>>>86>>>

Прежде всего требует усовершенствования действующее за-■ конодательство. В настоящее время 
чрезвычайно сложной представляется задача практического отграничения состава преступления, 
предусмотренного ст. 140 УК РСФСР (нарушение правил охраны труда), и составов преступлений,
предусмотренных ст. 214 УК РСФСР (нарушение правил безопасности горных работ), ст. 215 УК 
РСФСР (нарушение правил при производстве строительных работ) и ст. 216 УК РСФСР 
(нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах). 
Во всех этих статьях наряду с отвественностью за другие действия предусмотрена 
ответственность за нарушения правил по технике безопасности, которые повлекли гибель людей 
или причинили вред их здоровью. Поэтому не ясно, когда должна применяться ст. 140 УК РСФСР,
а когда другие статьи. По общему правилу, когда имеется общая статья и специальная статья, то 
действия, подпадающие под признаки последней, должны по ней и квалифицироваться. 
Применение этого правила в данном случае привело бы к неясности, ибо нарушение техники 
безопасности, причинившее телесные повреждения, по ст. 140 УК РСФСР наказывается лишением
свободы на срок до трех лет, а по ст. ст. 214, 215 и 216 УК РСФСР — лишением свободы на срок 
до 1 года.
Нет необходимой ясности и в отграничении ст. 216 УК РСФСР, с одной стороны, и ст.ст. 214, 215 
УК РСФСР, с другой, поскольку взрывоопасные предприятия и цехи встречаются при 
производстве и горных, и строительных работ.
Вопрос о более четком отграничении этих преступлений должен быть разрешен в 
законодательном порядке. Требует уточнения субъект преступления в области использования 
технических средств. Ст. 140 УК РСФСР в качестве субъекта нарушения правил охраны труда 
называет только должностных лиц, в ст.ст. 214, 215 и 216 УК РСФСР субъект не называется, что 
вызывает споры при применении этих статей. Решая вопрос о субъекте этих и иных преступлений 
в области использования техники, необходимо учитывать, что в настоящее время управление даже
очень мощными техническими агрегатами может осуществляться одним человеком (рабочим, 
техником, инженером), который в силу этого не может считаться должностным лицом. Поэтому 
целесообразно и справедливо субъектом нарушения правил безопасности пользования 
техническими средствами считать любое лицо (должностное и не должностное), чья деятельность 
связана   с   управлением   техническими   средствами.
Сложности возникают (и чем дальше, тем больше будут возникать) в связи с решением вопросов о
субъекте ответственности в случае причинения ущерба техническими агрегатами, работающими в 
автоматическом режиме. Отклонение от режима (взрыв, пожар, внезапная остановка, утечка газа и
т. д.), которое причинило вред,   может  находиться  в  очень далекой  зависимости

86

>>>87>>>

от деятельности людей, которые создавали этот агрегат, запускали его в работу, ремонтировали 
его, контролировали его деятельность и т. д. В каких случаях и кто должен отвечать за 
наступившие вредные последствия? Должен ли отвечать, например, конструктор, допустивший 
небольшой просчет при разработке конструкции, который в последующем привел к тяжелым 
последствиям? Думается, что и в этих случаях должны сохранять свою силу общие принципы 
уголовного права: ответственность только за виновно причиненный результат. Более четкое 
решение этого  вопроса  требует   внимательного  теоретического  анализа.
Действующее ныне законодательство нуждается в дополнениях, поскольку оно предусматривает 
ответственность за нарушение только в определенных областях использования техники 
(транспорт, механизмы, используемые при производстве горных и строительных работ, и 
некоторые другие). А известно, что техника, которая может и должна быть отнесена к источникам 
повышенной опасности, сейчас имеется почти во всех областях народного хозяйства. Поэтому 
представляется целесообразным включение в главу УК РСФСР «Преступления против 
общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» (и в соответствующие
главы УК других союзных республик) общей статьи, предусматривающей ответственность за 
нарушение правил использования технических средств, которые повлекли гибель людей, 
причинение вреда здоровью или иные несчастные случаи с людьми. Наконец, требует 
теоретического рассмотрения вопрос о субъективной стороне преступлений, выражающихся в 
нарушении правил использования техники; представляется, что такого рода нарушения, если они 
были совершены с умыслом на причинение смерти или телесных повреждений, должны 
рассматриваться как преступления против личности и квалифицироваться по соответствующим 
статьям главы третьей Особенной части УК РСФСР (и соответствующим статьям УК других 
союзных республик).
Субъективная сторона нарушений правил использования технических средств должна выражаться 
только в неосторожности.
В советской литературе в последнее время высказывались соображения о необходимости 
пересмотра содержания неосторожной вины. Так, М. Д. Шаргородский предлагал, с одной 
стороны, сузить понятие неосторожной вины, а с другой — расширить его.
Закон (ст. 9 Основ, ст. 9 УК РСФСР) не включает в содержание неосторожности психическое 
отношение к действию (бездействию), ограничивая его отношением к общественно опасным 
последствиям.
По этому же закону ответственность за небрежность наступает только в случаях, если лицо могло 
и должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий. М. Д. Шаргородский 
считал, что «представляется еще более обоснованной,

87

>>>88>>>

чем ранее, необходимость определения неосторожности в форме небрежности таким образом, 
чтобы ответственность имела место, как в случаях, когда  человек мог  предвидеть  наступление 
общественно опасных последствий, так и в случаях, когда он должен был их предвидеть» 

10

°.

Вряд ли с этими предложениями можно согласиться. Включение в содержание неосторожной 
вины осознания недозволенности деяния исключает ответственность за все действия, 
совершенные по небрежности, так как жизнь знает очень много случаев, когда лицо совершает 
деяние, не сознавая его недозволенности. Указанная в законе форма психического отношения 
человека к своим действиям и последствиям своих действий не выдумка юристов, а научная 
констатация реальных процессов, протекающих в сознании человека.
Оснований для исключения ответственности за действия, совершенные по небрежности,.сейчас, 
когда больше чем ранее требуется побуждать людей к внимательному анализу своих действий, нет
никаких.
С другой стороны, возлагать ответственность на лицо, когда оно должно было предвидеть 
возможность наступления вредных последствий, но не могло этого сделать, означает признание 
возможности объективного вменения. М. Д. Шаргородский, обосновывая свою позицию, писал: 
«Человек в современном обществе должен отвечать за то, что он принимает на себя 
ответственность за деятельность или действия, с последствиями которых он справиться не в 
состоянии» 

1Ш

. Это верно. Но дело в том, что очень часто человек, принимаясь за какое-то дело, 

полностью убежден, что он с ним справится. Например, человек окончил курсы шоферов и 
успешно прошел квалификационную комиссию. Он сам был убеждён, а решение комиссии 
подтвердило эту убежденность, что он готов выполнять функции водителя. В чем же можно 
упрекать его, если он впоследствии допустил нарушение правил безопасности движения 
автотранспорта, не сознавая этого, не предвидя последствия своих действий и не имея 
возможности их предвидеть? Думается, что оснований для упрека, и тем более уголовно-
правового, здесь нет.
Никакой прогресс в области науки и техники невозможен без научного эксперимента. 
Эксперимент — это такая деятельность, которая всегда связана с определенным риском: 
эксперимент может быть удачным и неудачным. Неудачный эксперимент может вызвать 
последствия, ответственность за причинение которых предусмотрена уголовным 
законодательством: смерть людей, причинение вреда здоровью, уничтожение и повреждение 
имущества и другие. Тяжелые последствия могут наступить при эксперимен-

'

00

 Шаргородский М. Д.   Научный   прогресс   и   уголовное   право.-Советское государство и право, 1969, № 12, с. 90. 

101

 

Там же, с. 91.

88

>>>89>>>

тах с атомной энергией, с трансплантацией человеческих органов-с исследованием химических 
реакций и т. д. Во имя прогресса человечества люди сознательно идут на эксперимент, сознавая 
возможность наступления нежелательных последствий.
Если- формально подойти к оценке неудачного эксперимента, повлекш.его тяжкие последствия, то
его почти всегда можно оценить как преступление, совершенное по неосторожности. 
Действительно, всякий, ставящий эксперимент, предвидит возможность наступления общественно
опасных последствий, но надеется на их предотвращение или не предвидит возможность их 
наступления, но мог и должен был их предвидеть (конечно, при научном эксперименте могут 
иметь место и последствия, которые невозможно было предвидеть). Очевидно, что так подходить 
к оценке экспериментаторской деятельности людей нельзя.
Всем понятно, что эксперимент — это общественно полезная деятельность. Но понятно также и 
то, что эксперимент и связанный с ним риск можно считать обоснованным только тогда, когда он 
базируется на глубоких теоретических знаниях, на предыдущих экспериментах. Не может быть 
допущен эксперимент, если надежда на его успех основана лишь на предположениях 
экспериментатора, не подтвержденных научными данными, если детали его не проверены на 
практике. Такой эксперимент, если он привел к наступлению предусмотренных уголовным 
законом общественно опасных последствий, не может быть признан общественно полезным, а 
«экспериментатор» должен отвечать в уголовном порядке.
В уголовном законодательстве (а первоначально в теории уголовного права) должен быть решен 
вопрос: когда эксперимент должен рассматриваться как деятельность общественно полезная и 
поэтому не влекущая уголовной ответственности, а когда эксперимент выходит за рамки 
дозволенного и лицо, причинившее в ходе эксперимента общественно опасные последствия, 
должно привлекаться к уголовной ответственности. Неудачный эксперимент не подпадает под 
признаки предусмотренных законодательством обстоятельств, исключающих общественную 
опасность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, меры по задержанию 
преступника). При необходимой обороне ущерб причиняется для защиты от общественно 
опасного нападения, при задержании преступника — для задержания и привлечения к 
ответственности преступника, при крайней необходимости — для спасения блага, которому 
угрожает опасность). Ничего этого нет при эксперименте. Следовательно, научный эксперимент 
должен рассматриваться как самостоятельное обстоятельство, исключающее общественную 
опасность деяния. Задача сейчас заключается в том, чтобы определить, а затем законодательно 
закрепить  пределы   и   условия   научно  обоснованного   эксперимента.
В качестве одного из отрицательных последствий научно-технической революции является 
громадный вред, который нано-

89

>>>90>>>

сится природе.  ,
«Научно-технический прогресс должен быть нацелен на радикальное улучшение использования 
природных ресурсов, сырья, материалов, топлива и энергии... Ресурсосбережение станет 
решающим источником удовлетворения прироста потребностей народного хозяйства в топливе, 
энергии, сырье и материалах» . Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР 23 
октября 1984 г. приняли постановление «О долговременной программе мелиорации, повышении 
эффективности использования мелиорированных земель в целях устойчивого наращивания 
продовольственного фонда страны»     .
Вопрос «о соблюдении требований законодательства об охране природы и рациональном 
использовании природных ресурсов» специально обсуждался на третьей сессии Верховного 
Совета СССР одиннадцатого созыва (июль 1985 г.). В постановлении, принятом по этому вопросу,
указывалось, что «...последовательное осуществление в нашей стране мер по выполнению 
требований правоохранительного законодательства позволило в целом уменьшить выброс 
вредных веществ в атмосферу стационарными источниками, сократить сброс в водоемы 
загрязненных сточных вод, увеличить объем оборотного и последовательного водоснабжения. 
Снизился уровень загрязнения внутренних и территориальных вод страны. Улучшились 
использование и охрана земли, недр, лесов и животного мира, продолжает развиваться сеть 
заповедников и других особо охраняемых территорий» 

|04

. Принимаются меры по дальнейшему 

совершенствованию природоохранительного законодательства: вступили в силу Основы лесного 
законодательства Союза ССР и союзных республик, Законы СССР об охране атмосферного 
воздуха, об охране и использовании животного мира. На основе законодательства Союза ССР и 
союзных республик приняты Земельный, Водный, Лесной кодексы, Кодекс о недрах.
Вместе с тем в области охраны природы предстоит еще решить много задач. Нерациональное 
использование природных богатств, загрязнение атмосферы и водных бассейнов, истребление и 
уничтожение животного и растительного мира — таковы социально вредные последствия научно-
технического прогресса. Требуются решительные меры по спасению окружающей землю 
природной среды. Верховный Совет СССР в постановлении от 3 июля 1985 г. признал 
необходимым «...принятие дополнительных экономических, организационных, правовых и иных 
мер по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, улучшению 
окружающей человека среды и безусловному соблюдению

102

  Программа Коммунистической партии Советского Союза (новая редакция). Проект, с. 28

103

  СП СССР, 1984, № 32, ст. 184.

104

  Ведомости Верховного Совета СССР, 1985, № 27, ст. 479.

90