Объект преступления по советскому уголовному праву (Никифоров Б.С.) - часть 2

>>>10>>>
Следует, однако, иметь в виду, что регулирование поведения граждан правовыми

средствами — это, само собой разумеется, не самоцель и не конечная цель права. Закон
обязывает   граждан   воздерживаться   от   совершения   или,   наоборот,   требует   от   них
совершения определенных действий в первую очередь не для того, чтобы приучить их к
послушанию,   а   ради   закрепления   определенных   отношений,   которым   мог   бы   быть
причинен   ущерб   в   случае   совершения   запрещенных   или   несовершения   требуемых
законом действий.

Правовая норма — это правило, призванное направлять поведение людей в целях

закрепления порядков, выгодных  господствующему классу.

Это   положение   в   полной   мере   относится   и   к   советскому   уголовному   праву.

Обязывая   граждан   совершать   одни   действия   и   воздерживаться   от   совершения   других,
предоставляя государственным органам право применять наказание за нарушение  этой
обязанности,  нормы советского  уголовного права, как  и нормы  любой другой отрасли
советского   права,   закрепляют   устои   социализма,   его   ведущие   принципы,
социалистические общественные порядки. Иными словами, связывая как с актом издания,
так   и   с   актом   нарушения   нормы   уголовного   закона   определенные   правоотношения,
советский уголовный закон и применяющий его советский суд закрепляют определенные
общественные отношения

1

.

Советское   уголовное   право   —   одна   из   отраслей   советского   социалистического

права, для которого установление правил поведения граждан есть лишь метод достижения
им его конечной  цели  — закрепления  социалистических  общественных  отноше-н  и й.
Таким образом, советское уголовное право, как и любая другая отрасль советского права,
регулирует поведение людей и таким путем закрепляет определенные отношения между

1

 Как видно, указанные уголовноправовые отношения возникают в связи с нормой

уголовного закона. Их не следует смешивать с теми общественными отношениями, часто
имеющими,   как   будет   показано   ниже,   характер   общественно-правовых   отношений,
которые   могут   существовать   независимо   от   уголовного   закона   и   ради   закрепления   и
охраны   которых   создаются   и   существуют   уголовноправовые   отношения.   См.   М.   И.
Федоров,   Понятие   объекта   преступления   по   советскому   уголовному   праву,   «Ученые
записки Пермского государственного университета имени Горького», т. XI, вып. 4, кн. 2,
1957, стр. 182.

>>>11>>>
людьми в обществе — общественные отношения   социализма.
Далее необходимо остановиться на вопросе: можно ли вообще противопоставлять

друг другу различные отрасли права то тому признаку, что одни из них закрепляют или
«регулируют» общественные отношения, тогда как другие только охраняют их? Можно
ли, в частности, на этой основе противопоставлять уголовное право как «охранительную»
отрасль права другим — закрепляющим или «регулирующим» отраслям?

На   первый   взгляд   может   показаться,   что   на   этот   вопрос   должен   быть   дая

положительный   ответ.   Достаточно   указать,   что   трудовая   дисциплина   на   транспорте,
порядок   исполнения   гражданами   СССР   почетной   обязанности   службы   в  вооруженных
силах, порядок ввоза товаров из-за границы и вывоза их за пределы СССР, производство
строительных   и   горных   работ,   охрана   труда   и   т.   д.   регулируются   специальными
законоположениями   не   уголовноправового   характера.   В   то   же   время   нарушение
установленных   этими   законоположениями   правил   'влечет   за   собой   уголовную
ответственность по статьям уголовного закона — за нарушение работниками транспорта
трудовой   дисциплины,   нарушение   порядка   несения   воинской   службы,   контрабанду,
нарушение законов, регулирующих применение труда, законов об охране труда и т. д.

Однако с таким решением вопроса нельзя согласиться.
Даже если придерживаться весьма распространенного взгляда, согласно которому

отдельные   отрасли   права   (гражданское,   трудовое,   земельное,   колхозное,   Семейное)
регулируют

1

  те   или   иные   общественные   отношения   (имущественные,   трудовые,   по

землепользованию, брачные и семейные), то и тогда остается бесспорным, что понятием
«регулирования»  охватывается  и правовая охрана этих отношений  от нарушений.  Так,
неуплата долга может повлечь принудительное взыскание должного по решению суда,
нарушение   трудовой   дисциплины   может   иметь   своим   результатом   увольнение
нарушителя с работы. Нетрудно видеть, что во всех этих случаях речь идет  о различных
методах   охраны  общественных

1

 Мы видели, что в этом случае правильнее говорить о закреплении общественных

отношений.

>>>12>>>
отношений   социалистического   общества.   Таким   образом,   момент   охраны

общественных отношений в отличие от их регулирования не является специфическим для
уголовного 'права.

С   другой   стороньп,   считая,   как   уже   указывалось,   действия,   поступки   людей

непосредственным предметом (правового регулирования, следует прийти к выводу, что
уголовное   лраво   охраняет   те   или   иные   общественные   ■отношения   'посредством
регулирования'поведения   людей;   с   этой   стороны   оно   ничем   не   отличается   от   других
отраслей   трава.   Таким   образом,   момент   «регулирования   общественных   отношений»   в
отличие от их охраны не является специфическим для гражданского, трудового и других
отраслей права.

Далее   против   рассматриваемого   вывода   можно   выдвинуть   и   другие   аргументы.

Если   считать,   что   уголовное   право   только   охраняет   общественные   отношения,
регулируемые другими отраслями права, то возникает вопрос, какими отраслями трава
регулируются общественные отношения, охраняемые уголовным правом, например, при
убийстве   и   других   преступлениях   против   личности.   Возможность   применения
интересующего   нас   вывода   к   фальшивомонетничеству,   спекуляции   и   ряду   других
преступных   деяний   крайне   сомнительна.   Даже   в   приведенных   примерах   уголовная
ответственность   наступает   не   ,во   всех   случаях   (нарушения   запрета   или   требования
гражданского, трудового и т. in. законодательств, а только при наличии определенных
условий,   обычно   указанных   в   самом   уголовном   законе.   Так,   нарушение   трудовой
дисциплины   на   транспорте   может   влечь   уголовную   ответственность   только   при
фактическом   или   возможном   наступлении   указанных   в   уголовном   законе   тяжких
последствий   (ст.   22   Закона   об   уголовной   ответственности   за   государственные
преступления   1958   года).   Контрабанда   является   .преступлением   лишь   при   наличии
определенных квалифицирующих признаков (ст. 15 того же Закона). Закон об уголовной
ответственности за воинские преступления 1958 года в ряде случаев (п. «б» ст. 3, п. «б» ст.
5   и   др.)   предусматривает   отпадение   уголовной   и   применение   дисциплинарной
ответственности при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, мы и с этой стороны не усматриваем принципиальных   различий

между   уголовным    правом

>>>13>>>
и   другими   отраслями   советского   права:   как   и   любая   отрасль   советского

социалистического права, уголовное право, регулируя своими нормами поведение людей,
тем самым закрепляет общественные отношения социализма и охраняет их от нарушений.
Уголовиоправовая о х р а-н а этих отношений есть средство, а регулирова-н и е поведения
людей   нормами   уголовного   закона   представляет   собой   метод   закрепления
социалистических общественных отношений.

Положение о том, что нормы советского уголовного права закрепляют и охраняют

социалистические общественные отношения и что, следовательно, именно эти отношения
являются также объектом совершаемых в СССР преступлений, подтверждается советским
уголовным законодательством и признается в советской уго-ловншравовой литературе.

Что касается уголовного законодательства, то характеристика уголовного права как

средства охраны общественных отношений от преступлений как посягательств именно на
общественные отношения, а не на что-либо иное нашла отражение уже в Руководящих
началах по уголовному праву РСФСР  1919 года.

Во введении к этому документу подчеркивается служебная роль уголовного права

и указывается, что объектом преступления являются новые условия общежития, которые
уголовное право берет под свою защиту.

В   соответствии   со   ст.   2   Руководящих   начал   содержанием   уголовного   права

являются правовые нормы и другие правовые меры, охраняющие систему общественных
отношений   данного   классового   общества   от   нарушений   (преступлений)   посредством
репрессии (наказания).

Отсюда   следует   (ст.   5   Руководящих   начал),   что   «преступление   есть   нарушение

порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом».

Поэтому   под   наказанием   Руководящие   начала   понимали   «...те   меры

принудительного воздействия, посредством    которых    власть    обеспечивает    данный
порядок общественных  отношений   от   нарушителей    последнего (преступников)» (ст.
7).

Формулировки   Руководящих   начал   подверглись   дальнейшей   разработке   и   были

уточнены в позднейших законодательных актах. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в ст.
5 устанавливал чрезвычайно важное положе-

>>>14>>>
ние,   что   уголовное   законодательство   РСФСР   «...имеет   своей   задачей   'правовую

защиту   государства   трудящихся   от   преступлений...   и   осуществляет   эту   защиту   путем
применения к нарушителям революционного правопорядка наказания...». В соответствии
с этой формулировкой объектом всякого преступления является государство трудящихся,
а тем самым и установленные в нем, поддерживаемые и охраняемые им социалистические
общественные   отношения,   тогда   как   установленный   этим   государством   правопорядок
есть   средство   охраны   таких   отношений.   Нарушение   правопорядка   являе'тся,   таким
образом, способом посягательства на государство трудящихся, на существующие в нем
общественные   отношения,   охраняемые   социалистическим   правопорядком.   Этот   вывод
'подтверждался   'положением   ст.   6,   л   о   которой   «преступлением   признается   всякое
общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и
правопорядку,   установленному   рабоче-крестьянской   властью   на   переходный   к
коммунистическому строю период времени». Аналогичная формулировка содержалась и в
ст.   6   УК   РСФСР   1926   года,   которая   устанавливала,   как   известно,   что   «общественно
опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского
'строя или нарушающее 'правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью...».

Исходя   из   того,   что   социалистический   правопорядок   представляет   собой

совокупность закрепляемых правом и охраняемых им социалистических общественных
отношений, ст. 1 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
1958 года устанавливает, что советское уголовное законодательство имеет своей задачей
охрану   советского   общественного   и   государственного   строя,   социалистической
собственности, личности и прав граждан «и всего социалистического правопорядка» от
преступных   посягательств

1

.   Упоминания   об   общественных   отношениях   как   объекте

преступления встреча-

1

  Имея   в   виду,   что   в   советском   законодательстве   и   в   советской   литературе   по

уголовному   праву   принято   и   не   без   основания   подчеркивать   охранительную   сторону
уголовного   права,   мы   в   дальнейшем   будем   говорить   об   охране   социалистических
общественных   отношений   уголовным   правом,   не   забывая,   разумеется,   что,   как   уже
указывалось, уголовноправовая охрана этих отношений есть средство их закрепления.

>>>15>>>
ются и в материалах судебной практики. Так, Судебная коллегия по уголовным

делам   Верховного   Суда   СССР   в  определении   от   6   июня   1957   г.   отказалась   'признать
состав фальшивомонетничества в действиях Б. и других, которые изготовляли >и сбывали
фальшивые десятирублевки царской чеканки. Коллегия сослалась на то, что «объектом
фальшивомонетничества   являются   советская   денежная   и   кредитная   система   или
общественные отношения, возникшие в связи с заключенными СССР международными
соглашениями»

1

.

На   позициях   трактовки   преступления   как   посягательства   на   социалистические

общественные отношения, охраняемые советским уголовным законом, стоит в Основном
и советская наука уголовного права.

Еще  в 1924  году  А.  А. Пионтковский  в одном  из  первых  советских   учебников

уголовного права подчеркивал, что, исходя из общего марксистско-ленинского учения о
преступлении,   объектом   всякого   преступного   деяния   следует   считать   общественные
отношения, охраняемые всем аппаратом уголовноправового принуждения

2

. С тех пор эта

точка зрения >»е ставилась под сомнение .никем из советских криминалистов.

В   учебнике   Общей   части   уголовного   права   для   юридических   институтов   и

факультетов 1952 года говорится, что «всякое преступление, совершенное в нашей стране,
прямо   или   косвенно   посягает   на   общественные   отношения   социалистического
общества...»

3

.   «Объектом   преступления   в   понимании   социалистического   права,—

написано в учебнике Особенной части уголовного права,— являются социалистические
общественные   отношения»

4

.   Эта   формулировка   с   незначительными   изменениями

воспроизведена в учебнике Общей части, изданном в 1959 году

5

. Авторы учебника для

юридических  школ  пишут,

1

  «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 4, стр. 38—39.

2

   См. А. А Пионтковский, Уголовное право РСФСР, часть Общая, М., 1924, стр.

129—130.

3

  «Советское    уголовное    право.    Общая    часть»,    М.,     1952, стр   175; см.

также   «Уголовное   право. Общая   часть»,   М., 1948, стр. 291.

4

    «Советское       уголовное       право,       часть       Особенная»,       М.,   1957,   стр.   8;

«Советское уголовное право, часть    Особенная», Л.,    1959, стр. 7.

6

 См. «Советское    уголовное    право. Общая    часть», М.,  1959, стр. 117.

>>>16>>>
что «преступление всегда посягает на то или иное общественное отношение: вар

посягает   на   общественную   или   личную   собственность;   хулиган   посягает   на   правила
социалистического  общежития;  в;зяточник  — на нормальную работу государственного
аппарата.   Посягательство   на   общественные   отношения   приобретает   известную
юридическую   форму   и   выражается   в   нарушении   норм   уголовного   закона»

1

.   «В

марксистском   понимании,—   пишет   проф.   А.   Н.   Трайшш,—   объектом   всякого
посягательства   являются   общественные   отношения,   установленные   в   интересах
господствующего   класса.   Объектом   преступления   в   системе   социалистического
уголовного   права   являются   социалистические   отношения»

2

.   «Материальный   признак,

свойственный отдельному преступлению и общему, т. е. совокупности всех преступлений,
—■   указывает   проф.   Н.   Д.   Дурманов,—   опасность   деяния   для   определенных
общественных   отношений»

3

.   Н.   И.   Загородников   в   работе,   в   значительной   мере

посвященной   проблеме   объекта   преступления,   пишет:   «Объектом   преступления   в
советском социалистическом уголовном праве являются социалистические общественные
отношения, охраняемые уголовным законом»

4

. «Всякое преступление, в чем 'бы оно ни

выразилось,—   замечает   М.   А.   Шнейдер,—   всегда   тем   или   иным   образом   направлено
против социалистических общественных отношений и в силу этого является общественно
опасным»

5

. Проф. Н. Д. Дурманов в

1

  «Уголовное право», учебник для юридических школ, М.,  1947, стр. 66.

2

  А. Н. Т р а й н и н, Общее учение о составе преступления, М ,

1957,  стр. 123.

3

  Н. Д. Дурманов,    Понятие    преступления,   М.—Л.,  1948, стр. 96.

4

   Н. И. Загородников, Значение объекта преступления для определения       меры

наказания     по     советскому         уголовному         праву,   «Труды   Военно-юридической
академии», т. X, М., 1949, стр. 12.

5

  М. А. Шнейдер, Советское уголовное право, часть Общая, М., 1955, стр. 113. См.

также   Г. А. М е н д е л ь с о н,   Ю. М.  Ткаче в с к и й, Уголовная ответственность за
мелкое хищение государственного и общественного имущества, М., 1957, стр. 27; И. С. Т
и ш-к е в и ч, Приготовление и покушение    по    советскому   уголовному праву, М., 1958,
стр.   17,   19,   21;   Г.   А.   К   р   и   г   е   р,   Ответственность   за   хищение   государственного     и
общественного   имущества   по   советскому уголовному праву,    М„  1957, стр.  17;    Н.
Ф. Кузнецова, Значение преступных последствий для уголовной ответственности, М.,

1958,  стр. 14, 18, 20; Н. П. Кучер я вый, Ответственность за взяточничество    по

советскому    уголовному    праву,    М.,  1957,    стр. 44;

>>>17>>>
работе «Понятие .преступления» подчеркивает, что трактовка шрвступления как

деяния, опасного для общественных отношений, является общепризнанной в советской
науке

1

.

Признание советскойтравовой наукой этой концепции объекта объясняется, на наш

взгляд, тем, что трактовка общественных отношений в качестве объекта преступления,
представляя   собой   вывод   из   общего   определения   трава,   приведенного   выше,   дает
возможность раскрыть полностью социалистическое содержание советского уголовного
права,   его   актив'но-творческую   роль   в   борьбе   за   новый   социалистический   строй
общественных отношений, за переход к коммунизму.

В   то   же   цремя   необходимо   отметить,   что   некоторые   советские   криминалисты,

соглашаясь   с   тем,   что   объектом   преступления   в   СССР   являются   социалистические
общественные   отношения,   ограничивают   действие   этого   положения   только   областью
общего   объекта — объекта

В. Н. Кудрявцев, О противоправности преступления, «Правоведение» 1959 г. № 1,

стр.   71;   С.   И.   Тих   енко,   Борьба   с   хищениями   социалистической   собственности,
связанными   с   подлогом   документов,   М.,   1959,   стр.   37,   46,   47;   L.   Lernell,   Wlasnosa
spoleczna jako przedmiot ochrony prawa karnego, 1959, s. 462—464.

1

  Для   того   чтобы   убедиться   в   этом,   достаточно   просмотреть   авторефераты

защищенных за ряд лет докторских и кандидатских диссертаций по Особенной части (их
более 100). Авторы диссертаций «общим объектом» преступления в СССР единодушно
признают социалистические общественные отношения.

В   ряде   случаев   общественные   отношения   указываются   советскими   авторами   в

качестве   объектов   отдельных   преступлений   или   их   групп.   Это   имеет   место   во   всех
случаях,   когда   объектом   преступления   именуется   социалистическая   или   личная
собственность, трудовые отношения (см. «Советское уголовное право, часть Особенная»,
М., 1951, стр. 266; 3. А. Вышинская, Преступления в области трудовых отношений, М.,
1949,   стр.   59;   Н.   Ф.   Крылов,   Преступления   в   области   техники   безопасности   и   их
расследование, автореферат кандидатской диссертации, М., 1954, стр. 9; М. М. К и сени
hick   и   й,   Уголовная   ответственность   за   злоупотребление   служебным   положением   по
советскому праву, автореферат кандидатской диссертации, М., 1951, стр. 16; М. В а с и к о
в   а,   Борьба   с   преступными   посягательствами   на   водное   хозяйство   Узбекистана,
автореферат кандидатской диссертации, М., 1950, стр. 11). См. также К. Tibi-i a n z I,
Poznamky k discusi о zavineni v trestnim pravu, «Pravnik»

1954,  № 17, str. 417; G e r a t s, Die Lehre vom Objekt bes Verbrechens,
1955,   s. 6. См. также Boris Vybiral (указанная работа, стр. 155), который указывает,

что материальным  признаком  объекта является его характер общественного отношения,
тогда как защищенность объекта уголовным правом есть его формальный признак.