ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2014 год)

257

3. Внедрение дистанционного контроля за промышленной безопасностью под-

надзорных объектов, в том числе посредством мониторинга реального состояния

контролируемых параметров в режиме реального времени.

4. Организацию в территориальных органах Ростехнадзора регулярного повы-

шения квалификации сотрудников, непосредственно осуществляющих контроль и

надзор за состоянием промышленной безопасности поднадзорных объектов, по во-

просам осуществления контрольной и надзорной деятельности, а также по вопро-

сам расследования происшествий и оформления материалов расследований.

4. Усиление внимания инспекторского состава к оценке соблюдения в поднад-

зорных организациях требований промышленной безопасности в части обеспечен-

ности проектной документацией, а также в части соответствия проводимых (прове-

денных) модернизаций и реконструкций проектным решениям и результатам экс-

пертиз промышленной безопасности, осуществлению авторского надзора.

В качестве основных задач на среднесрочную перспективу по-прежнему пред-

ставляется актуальным повышение эффективности координации взаимодействия

государственного надзора, науки (в том числе в части изучения механизмов пыле-

воздушного и гибридного взрывов и их газотермодинамики), производства в реше-

нии вопросов повышения противоаварийной устойчивости поднадзорных объектов,

совершенствовании средств и методов локализации взрывов и предупреждения са-

мосогревания зерна и продуктов его переработки, в том числе в процессе реализа-

ции целей и задач по импортозамещению, а также планов и программ развития Рос-

сийской Федерации, осуществления экономической деятельности (в рамках своей

компетенции).

2.2.18. Объекты, на которых используется оборудование,

работающее под давлением

Характеристика поднадзорных производств и объектов

Ростехнадзор и его территориальные органы осуществляют надзор за 18 178 орга-

низациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (ОПО), в со-

ставе которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

Количество оборудования, использующегося на поднадзорных предприятиях и

организациях, превышает 405 тыс. единиц, из них (рис. 18):

котлов — около 71 тыс., в том числе 6867 импортного производства;

сосудов, работающих под давлени-

ем — более 302 тыс. (из них 5817 с быс-

тросъемными крышками), в том числе

60043 — импортного производства (из

них 1450 с быстросъемными крышками);

трубопроводов пара и горячей воды —

более 34 тыс. единиц общей протяжен-

ностью более 12,5 тыс. км;

газонаполнительных станций и ис-

пытательных пунктов баллонов — 1731.

Рис. 18. Соотношение технических

устройств по типу

258

Как показывают отчетные сведения, по состоянию на 1 января 2015 г. доля обо-

рудования, работающего под избыточным давлением, импортного производства,

эксплуатируемого на опасных производственных объектах Российской Федерации,

составляет 16,4 %. Большая часть из них (почти 90 % всего оборудования иностран-

ного производства) — это сосуды, работающие под давлением.

Вместе с тем следует отметить, что на опасных производственных объектах Рос-

сийской Федерации преимущественно эксплуатируется оборудование, работающее

под давлением, отечественного производства, доля паровых и водогрейных котлов

иностранного производства составляет около 10 % общего количества паровых и во-

догрейных котлов, доля сосудов, работающих под давлением, иностранного произ-

водства — около 20 % общего количества эксплуатируемых сосудов.

Изменения законодательства в области промышленной безопасности в части

классификации ОПО и формирования новых принципов риск-ориентированного

надзора за соблюдением эксплуатирующими организациями требований промыш-

ленной безопасности привели к тому,

что по итогам перерегистрации ОПО,

на которых используется оборудова-

ние, работающее под избыточным дав-

лением, к IV классу опасности отнесено

15 178 объектов, 30 874 объекта III клас-

са снабжают теплом население и соци-

ально значимые объекты или содержат

в своем составе оборудование, работаю-

щее под давлением 1,6 МПа и более или

при температуре рабочей среды 250 °С и

более, 4 130 и 1 392 объекта II и I клас-

сов опасности соответственно включа-

ют в себя оборудование, работающее

Рис. 19. ОПО с оборудованием, работающим

под избыточным давлением (рис. 19).

под избыточным давлением

Динамика изменения количества

технических устройств, в том числе по типам поднадзорных технических устройств,

в период 2011-2014 гг. приведена в табл. 101 и наглядно показана на рис. 20.

Таблица 101

Динамика изменения количества технических устройств, в том числе по типам

поднадзорных технических устройств, в период 2011-2014 гг.

Наименование технических устройств

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Паровые и водогрейные котлы

71 743

73 388

72 936

71 016

Сосуды, работающие под давлением

240 744

276 510

293 064

302 037

Трубопроводы пара и горячей воды

27 600

31 167

32 659

34 068

Газонаполнительные станции и испытательные

1 790

1 805

1 754

1 731

пункты баллонов

Итого:

341 877

382 870

400 413

408 852

259

Рис. 20. Динамика изменения количества поднадзорного оборудованиям

Показатели аварийности и травматизма при эксплуатации оборудования, рабо-

тающего под избыточным давлением

Одной из главных задач Ростехнадзора в области промышленной безопасности

является обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов лич-

ности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий

указанных аварий. В целях ее исполнения ведутся учет аварий и несчастных случаев,

происшедших при эксплуатации опасных производственных объектов, с последую-

щим проведением анализа результатов технического расследования причин аварий

и несчастных случаев, а также разработка мер по устранению последствий аварий

и проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение

возникновения в поднадзорных организациях аварийных ситуаций и несчастных

случаев при эксплуатации опасных производственных объектов.

На основе отчетных сведений проведен анализ аварийности и травматизма при

эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, за период

с 2005 по 2014 гг. включительно.

Результаты анализа показывают, что в течение 10 лет на поднадзорных объектах

произошло 44 аварии и 66 несчастных случаев со смертельным исходом (рис. 21-22).

Всего в течение 10 лет в результате несчастных случаев травмированы 109 чело-

век, из них:

83 человека из числа персонала, обслуживавшего технические устройства;

10 человек из числа инженерно-технических работников, в обязанности которых

входит организация безопасной эксплуатации технических устройств;

13 работников организаций, в которых произошли несчастные случаи, не свя-

занных с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением;

3 человека, не являющихся работниками организаций, в которых произошли не-

счастные случаи (рис. 23).

261

Рис. 23. Общая динамика травматизма при эксплуатации оборудования, работающего

под избыточным давлением

Чаще всего пострадавшими в результате несчастных случаев при эксплуатации

оборудования, работающего под избыточным давлением, становится обслуживаю-

щий данное оборудование персонал (76 % общего числа пострадавших) (рис. 24).

Среди персонала, травмированного в результате несчастных случаев, более трети

пострадавших (35 % общего количества персонала, получившего травмы в результа-

те несчастных случаев) составляют операторы (машинисты) котлов и практически

четверть (23 %) — ремонтный персонал (рис. 25).

Рис. 24. Категории травмированных

Рис. 25. Группы персонала, получившего

работников в 2005-2014 гг.

травмы за период 2005-2014 гг.

Практически половина несчастных случаев, происшедших при эксплуатации

оборудования, работающего под избыточным давлением (48 % общего количества),

вызвана термическим воздействием рабочей среды на пострадавших. Ниже приведе-

ны сведения о соотношении количества несчастных случаев в зависимости от трав-

мирующих факторов (рис. 26).

262

Согласно отчетным сведениям наи-

большее число аварий в период с 2005

по 2014 гг. включительно (16 аварий)

зафиксировано при эксплуатации со-

судов, работающих под давлением газа

(паров) и жидкостей (в том числе ток-

сичных и взрывопожароопасных).

Аварии, происшедшие при эксплу-

атации паровых и водогрейных котлов,

работающих на твердом, жидком и га-

зообразном видах топлива, составили

38 %.

Вместе с тем, следует отметить, что

за десять лет произошло 7 аварий (19 %

общего количества) при эксплуатации

трубопроводов, транспортирующих пар

и горячую воду, единственным призна-

Рис. 26. Распределение несчастных

ком опасности для которых являет-

случаев в соответствии с травмирующими

ся давление транспортируемой среды

факторами

(рис. 27).

При этом более половины аварий

при эксплуатации оборудования, рабо-

тающего под избыточным давлением

(58 %), произошли в последние 5 лет,

в том числе в указанный период прои-

зошли 6 из 7 аварий (86 %) при эксплу-

атации трубопроводов пара и горячей

воды (по 2 аварии в 2011 и 2012 гг., по

1 аварии в 2013 и 2014 гг.).

Рост аварийности при эксплуатации

оборудования, работающего под из-

быточным давлением, в период 2010-

2014 гг. связан, прежде всего, с увели-

чением количества отработавших нор-

Рис. 27. Распределение аварий по типам

мативный срок службы технических

технических устройств в 2005-2014 гг.

устройств (рис. 28). Так, например, по

состоянию на 1 января 2011 г. доля тру-

бопроводов, отработавших расчетный срок службы, составляла 38 % (10 127 ед.) об-

щего количества находящихся в эксплуатации трубопроводов, а по состоянию на 1

января 2015 г. — 40,4 % (13 773 ед.).

Повышение аварийности в последние 5 лет неизбежно повлекло за собой увели-

чение количества пострадавших в результате несчастных случаев на производстве,

в том числе смертельного травматизма работников организаций. В период 2010-

2014 гг. зафиксировано 25 несчастных случаев на производстве (рис. 30).

263

Рис. 28. Динамика изменения количества поднадзорного оборудования, отработавшего

рассчетный срок службы

Кроме старения технических

устройств росту аварийности способ-

ствует сокращение штата работников

поднадзорных предприятий и органи-

заций, в первую очередь вспомогатель-

ного обслуживающего персонала (на-

пример, обходчики трубопроводов) и

ремонтного персонала (например, сле-

сари КИПиА).

На рис. 29 показано распределение

аварий по типам технических устройств

в период 2010-2014 гг.

В результате несчастных случаев

травмировано 48 человек, из них:

Рис. 29. Распределение аварий по типам

38 человек из числа персонала, об-

технических устройств в 2005-2014 гг.

служивающего технические устройства;

4 человека из числа инженерно-технических работников, в обязанности которых

входит организация безопасной эксплуатации технических устройств;

5 работников организаций, в которых произошли несчастные случаи, не связан-

ных с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением;

1 человек, не являющийся работником организации, в которой произошел не-

счастный случай.

Как видно из рис. 30, в 2014 г. произошло резкое увеличение количества людей,

пострадавших в результате несчастных случаев на производстве.

Ниже приведена динамика происшествий (аварии и несчастные случаи) в раз-

личных отраслях промышленности Российской Федерации в период 2010-2014 гг.

264

Как видно из рис. 31, после резко-

го скачка аварийности и травматиз-

ма в 2010 г. количество происшествий

при эксплуатации оборудования, рабо-

тающего под избыточным давлением,

было относительно невелико вплоть до

2014 г. Исключение составляют пред-

приятия большой энергетики (ТЕС,

ТЭЦ, ГРЭС и пр.), износ оборудования

в которых близок к критическому по

причине работы большого процента ге-

нерирующих мощностей электростан-

ций (в первую очередь это относится к

котлам и котлам-утилизаторам, а так-

же к трубопроводам пара), введенных

Рис. 30. Количество травмированных

работников в 2010-2014 гг.

в эксплуатацию еще в середине прош-

лого века (50-60-е гг. XX в.).

Рис. 31. Динамика происшествий в 2010-2014 гг. в различных отраслях промышленности

Внесение изменений в законодательство Российской Федерации в области про-

мышленной безопасности в части введения классификации опасных производствен-

ных объектов в зависимости от риска потенциальной опасности возникновения ава-

рийной ситуации и перехода к риск-ориентированным принципам осуществления

надзорной деятельности со стороны государственных надзорных органов привело

к ослаблению контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуата-

ции оборудования, работающего под избыточным давлением, со стороны организа-

ций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, ввиду невозможности

265

проведения Ростехнадзором плановых мероприятий по государственному контролю

(надзору) в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности и

прекращения контроля за вводимым в эксплуатацию оборудованием в форме вы-

дачи разрешений на его применение при эксплуатации опасных производственных

объектов. Как следствие, в 2014 г. наблюдается резкий рост аварийности и травма-

тизма при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением.

Всего в 2014 г. на поднадзорных объектах произошло 6 аварий и 9 несчастных

случаев, из них 6 — групповые несчастные случаи с общим количеством пострадав-

ших 24 человека (в том числе 3 человека получили смертельные травмы), 3 несчаст-

ных случая со смертельным исходом. Материальный ущерб от аварий составил бо-

лее 190 млн руб.

За аналогичный период 2013 г. были зарегистрированы 3 аварии с общим матери-

альным ущербом около 11 млн руб. и 2 несчастных случая со смертельным исходом.

Показатель аварийности в 2014 г. вырос по сравнению с 2013 г. в 2 раза, а пока-

затель смертельного травматизма — в 3 раза. Следует особо отметить, что несмотря

на относительно небольшое количество происшедших аварий сумма причиненного

материального ущерба, а следовательно и масштаб разрушений, увеличились пра-

ктически в 20 раз.

13 января 2014 г. в цехе № 6 ООО НПК «ДАЛЕКС» (г. Александров Владимирской

области) в результате взрыва произошло полное разрушение ресивера водорода, при

его падении были деформированы два соседних ресивера, один из них опрокинут

и сорван с фундамента. В радиусе 50-70 м взрывной волной полностью разрушено

остекление зданий. Элемент обечайки разрушенного сосуда силой взрыва был от-

брошен к границам внешнего ограждения предприятия на расстояние 250-300 м.

Один работник из числа персонала электролизерной получил незначительные по-

резы разлетевшимся стеклом (рис. 32).

Рис. 32, а, б. Разрушения ресивера водорода в результате взрыва в ООО НПК «ДАЛЕКС»

Причины аварии: эксплуатация установки по производству водорода методом

электролиза воды с нарушением технологии производства со стороны обслуживаю-

щего персонала; невыполнение персоналом производственных инструкций по об-

служиванию электролизной установки и ресиверов водорода; эксплуатация сосуда,

работающего под давлением (электролизера), за пределами расчетного срока служ-

бы без проведения экспертизы промышленной безопасности.

266

По результатам проведенного расследования причин аварии администрацией

ООО НПК «ДАЛЕКС» принято решение о прекращении работ по производству во-

дорода методом электролиза воды и консервации опасного производственного объ-

екта с последующей его ликвидацией и полным демонтажем оборудования.

7 марта 2014 г. при растопке парового котла типа ТП-87 в главном корпусе Запад-

но-Сибирской ТЭЦ — филиала ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» (г. Новокузнецк Кемеровской

области) произошел хлопок угольной пыли в бункере пыли с выбросом продуктов

горения, приведшие к взрыву угольной пыли в воздухе рабочей зоны с разрушени-

ем строительных конструкций здания и повреждением оборудования и трубопро-

водов в зоне воздействия взрывной волны, в результате которого пострадали 10 че-

ловек, из них 1 — смертельно.

На момент аварии на электростанции по согласованию с заводом — изготови-

телем котлов осуществлялось применение непроектного топлива с высоким выхо-

дом летучих веществ до 42,3 % (по режимным картам системы пылеприготовления

котла предусматривается сжигание угля с выходом летучих до 37 %), который отно-

сится к углям III категории по взрывобезопасности и склонен к самовозгоранию.

При этом не были выполнены мероприятия по повышению взрывобезопас-

ности оборудования подачи и приготовления топлива с учетом марки применяе-

мого угля, предусмотренные в Инструкции по обеспечению взрывобезопасности

топливоподач и установок для приготовления и сжигания пылевидного топлива

(СО 153-34.03.352—2003, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 24 июня 2003 г.

№ 251.

19 февраля 2014 г. был произведен плановый останов парового котла типа ТП-87

с полной сработкой угольной пыли из бункеров. При останове парового котла ав-

томатические пылемеры были установлены и показывали 0 т, при этом согласно ру-

ководству по эксплуатации пылемер имеет погрешность в виде не подверженной

измерению мертвой зоны (нулевые показания прибора не гарантируют отсутствие

пыли в бункере, сигнализация срабатывает при минимальном уровне пыли в бункере

20 т). В оперативном журнале старшего машиниста второй очереди на дату 19 фев-

раля 2014 г. записей о сработке пыли в бункерах 9А и 9Б не было.

После останова в бункерах пыли котлоагрегата продолжалось тление угольной

пыли, которое осталось незамеченным ввиду отсутствия замера температуры в ниж-

ней части пылевых бункеров перед питателем пыли.

7 марта 2014 г. проводилась растопка котла на растопочном топливе (мазут). Для

обеспечения запаса топлива в пылевом бункере была проведена настройка ревер-

сивного пылевого шнека с течки из-под циклона пылесистемы в бункер пыли. При

поступлении готового топлива с циклона в бункер пыли произошло взвихривание

тлеющей угольной пыли в бункере пыли с последующим хлопком и выбросом про-

дуктов горения в сторону взрывных предохранительных клапанов, в проточную часть

реверсивного пылевого шнека и через установочный патрубок автоматического пы-

лемера, а также через открытый люк для установки ручного пылемера. При дости-

жении взрывоопасной концентрации угольной пыли в воздухе рабочей зоны прои-

зошел взрыв. При движении взрывной волны произошло разрушение стен галереи

конвейеров, что привело к разрушению светоаэрационных фонарей, временного

торца главного корпуса II очереди, проемов остекления главного корпуса котельно-

го и турбинного цехов, а также повреждению оборудования и трубопроводов, рас-

положенных в зоне воздействия взрывной волны (рис. 33).

267

Рис. 33, а, б. Разрушения от взрыва, происшедшего при растопке парового котла

типа ТП-87 в главном корпусе Западно-Сибирской ТЭЦ —

филиала ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»

Причины аварии:

несоответствие систем пылеприготовления требованиям Инструкции по обеспе-

чению взрывобезопасности топливоподач и установок для приготовления и сжига-

ния пылевидного топлива (СО 153-34.03.352-2013); несоответствие режимных карт

систем пылеприготовления измененному составу применяемых углей;

недостаточный контроль и руководство работами по техническому обслужива-

нию и проведению ремонтных работ в процессе эксплуатации систем пылеприго-

товления;

невыполнение оперативным персоналом требований должностных и рабочих

инструкций, в том числе непроведение качественной своевременной уборки пыли

на закрепленных участках, неустранение ранее выявленных дефектов по системам

пылеприготовления, нарушения, допущенные при включении в работу пылесисте-

мы котла;

несоответствие штатного расписания Западно-Сибирской ТЭЦ — филиала

ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» проекту в части количества уборщиков производственных по-

мещений.

Мероприятия, рекомендованные по результатам расследования:

1. Разработать техническое решение по очистке пылевых бункеров при выводе

их в ремонт или в резерв.

2. Привести оборудование пылеприготовления 2 очереди к требованиям проек-

та с учетом требований СО 153-34.03.352-2003.

3. До приведения систем пылеприготовления 2 очереди к требованиям проекта

с учетом требований СО 153-34.03.352-2003 комиссией предприятия разработать и

выполнить компенсирующие мероприятия, направленные на обеспечение взрыво-

безопасности пылесистем, исключающие возникновение подобных аварий.

4. С привлечением специализированной организации провести режимно-нала-

дочные испытания на пылесистемах 2-й очереди с составлением режимных карт.

5. Организовать проведение экспертно-технического диагностирования обору-

дования, работающего под давлением, попавшего в зону аварии.

6. Обеспечить своевременную уборку пыли в помещениях ЦТП и КЦ — постоянно.

7. Назначить комиссию по расследованию взрывов в пылесистемах в соответст-

вии с требованиями СО 153-34.03.352-2003.

268

8. Организовать проведение ежемесячных совещаний.

9. Провести внеочередную проверку знаний должностных, рабочих и производ-

ственных инструкций оперативному персоналу КЦ.

10. Провести внеочередную аттестацию руководителей и специалистов «Запад-

но-Сибирская ТЭЦ — филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

13. Дополнить должностные инструкции ведущего инженера ООТ и ПБ, ведуще-

го инженера по эксплуатации ООТ и ПБ.

14. Привести в соответствие с проектом штатное расписание «Западно-Сибир-

ская ТЭЦ — филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в части уборщиков производственных

помещений.

3 июня 2014 г. при проведении парового опробования и настройки предохрани-

тельных клапанов из-под площадки в районе правого барабана котла БКЗ-50-39Ф,

установленного в котельном отделении Вологодской ТЭЦ Главного управления

ОАО «ТГК-2» по Вологодской области, изготовленного Барнаульским котельным

заводом в 1953 г. и введенного в эксплуатацию в 1955 г., произошел резкий выброс

насыщенного пара (рис. 34).

Рис. 34, а, б. Место аварии в котельном отделении Вологодской ТЭЦ Главного

управления ОАО «ТГК-2»

В результате инцидента пострадали 5 человек, 1 из них смертельно.

Котел оснащен тремя пружинными предохранительными клапанами прямого

действия. Два клапана находятся непосредственно на барабане котла, третий кла-

пан находится на выходном паросборном коллекторе котла. Настройку пружинных

клапанов прямого действия планировалось выполнить непосредственно на месте их

установки методом подъема давления в котле на 10 % выше величины рабочего дав-

ления с последующей регулировкой момента срабатывания клапана.

По условиям выполнения работы для настройки предохранительных клапанов

паровой котел был растоплен и находился под рабочим давлением 4 МПа, при этом

главная паровая задвижка на выходе пара из котла была закрыта, чтобы не допускать

повышения давления в котловом паропроводе. Давление в котле при этом регули-

ровалось степенью открытия вентиля на линии паровой продувки.

При подъеме давления до 4,25 МПа раздался хлопок, напоминающий звук сра-

ботавшего клапана, и всю верхнюю площадку котла заволокло паром и пылью, сра-

ботала автоматическая защита от погасания факела в топке и котел был немедлен-

но остановлен.

269

При осмотре топки котла через лазы фронтового экрана на заднем экране был

обнаружен отрыв от нижнего коллектора экранной трубы, упавшие обмуровочные

кирпичи и фрагмент оторвавшейся экранной трубы.

На момент возникновения инцидента котел находился в эксплуатации в тече-

ние 59 лет и отработал назначенный срок службы, составляющий 24 года. Возмож-

ность эксплуатации котла за пределами назначенного срока службы подтверждена

заключением экспертизы промышленной безопасности, составленным по резуль-

татам экспертного обследования (диагностирования). По результатам проведенной

экспертизы котел был признан пригодным к дальнейшей эксплуатации с рабочим

давлением 3,9 МПа на выходе из пароперегревателя.

Ремонт котла с заменой труб заднего экрана проводился в 1992 г.

В результате лабораторных исследований обнаружен дефект на неповрежденном

участке экранной трубы, который имеет вид заката, т.е. нарушение сплошности ме-

талла поверхности грубы в направлении прокатки.

В результате разрыва трубы произошло быстрое заполнение топки котла паром с

последующим его выходом наружу через конструктивные тепловые зазоры в местах

примыкания потолочной обмуровки к боковым стенам топки. Данный тип котла не

имеет газоплотной обмуровки потолочной части топки.

Причины несчастного случая: конструктивные недостатки и недостаточная над-

ежность машин, механизмов, оборудования; наличие скрытого дефекта экранной

трубы котла металлургического происхождения в виде заката, явившегося концен-

тратором напряжения и приведшего к разрыву трубы в ходе эксплуатации котла.

10 июня 2014 г. в котельной первого теплового района (345-ТЦ) МУП «Северо-

морские тепловые сети» (г. Североморск Мурманской области) при проведении пе-

реключений на тепловой сети «Североморск-1» с отключением около 50 % потре-

бителей произошло взрывное разрушение с реактивным перемещением деаэратора

за пределы цеха, разрушением строительных конструкций в осях 1-2 на уровне вто-

рого яруса, разрушением подводящих коммуникаций (рис. 35).

Рис. 35, а, б. Авария в котельной первого теплового района (345-ТЦ) МУП

«Североморские тепловые сети»

До отключения ветки тепловой сети «Североморск-1» подпиточный деаэратор

для обеспечения увеличенного расхода подпиточной воды продолжительное вре-

мя работал с открытой байпасной линией в обход регулятора давления на линии

270

пара, т.к. для увеличенного расхода подпиточной воды параллельная работа обо-

их деаэраторов невозможна из-за отсутствия дополнительного комплекта регули-

рующей арматуры и КИПиА. Таким образом, при резком снижении расхода под-

питочной воды вследствие отключения части тепловой сети деаэратор вышел из

штатного режима работы, сработал гидрозатвор, начался резкий рост давления с

последующим взрывом.

Вследствие разрушения деаэратора поток горячей воды и пара хлынул в помеще-

ние мастерской КИПиА, попутно сорвав с петель деревянную и повредив металли-

ческую двери запасного выхода. Находившийся в момент взрыва возле дверей мас-

терской слесарь был опрокинут напором воды на пол и получил термический ожог

паром 45-47 % поверхности тела.

Причины аварии:

1. Грубые нарушения инструкции изготовителя по эксплуатации деаэратора, в том

числе: работа деаэратора в обход системы автоматического регулирования и конт-

роля параметров; отсутствие должного контроля за показаниями контрольно-изме-

рительных приборов; непринятие мер по предотвращению роста давления в деаэ-

раторе или его остановке.

2. Нарушение должностных инструкций оперативным персоналом котельной.

3. Применение гидрозатвора, конструкция которого не соответствует схеме де-

аэратора.

3 июня 2014 г. во время проведения внутреннего осмотра сосуда, работающего

под давлением, на территории Губкинского ГПЗ ОАО «СибурТюменьГаз» инженер

отдела технического диагностирования № 1 ЗАО «НПЦ «Сибнефтегаздиагностика»

при работе в аппарате, не предупредив ответственного за проведение газоопасных

работ, снял с головы защитную каску, сославшись жестом страхующему, что каска

мешает использованию маски шлангового противогаза. После проведения необхо-

димых контрольно-диагностических измерений и осмотра нижней части сосуда по-

страдавший, стоя у люк-лаза, снял маску шлангового противогаза, страховочную ве-

ревку, передал его страхующему из люка-лаза с намерением выхода из сосуда, однако

затем, осветив фонарем верхнюю часть сосуда, предупредил в люк-лаз страхующе-

го о незапланированных работах (подъем по стационарной лестнице) и, не преду-

предив ответственного за проведение работ, начал подниматься наверх по установ-

ленной стационарной лестнице. Через некоторое время страхующий зафиксировал

падение пострадавшего по глухому удару.

Причины несчастного случая: нарушение пострадавшим объема работ по вну-

треннему осмотру сосуда и условий пребывания в сосуде; неприменение средств

индивидуальной защиты при нахождении внутри сосуда (перед выполнением не-

запланированных работ внутри сосуда пострадавший снял защитную каску, маску

шлангового противогаза и страховочную веревку); отсутствие контроля за испол-

нителями работ по наряду-допуску со стороны лица, ответственного за проведение

работ внутри сосуда.

18 сентября 2014 г. на площадке технологической электростанции филиала

ОАО «Группа «Илим» в г. Братск при проведении работ по переключению подачи

технологического пара потребителям с трубопровода ОУ9-10 на трубопровод ОУ7-8

в результате возникших гидравлических ударов произошло разрушение отвода ком-

пенсатора трубопровода ОУ7-8, что привело к повреждению трубопровода ОУ9-10,

деформации и повреждению тепловой изоляции технологических трубопроводов и

271

их опор, обрыву металлоконструкций кабельных трасс, расположенных в месте про-

изошедшей аварии (рис. 36).

Рис. 36, а, б. Разрушения трубопровода, происшедшие на площадке технологической

электростанции филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братск

Трубопровод ОУ7-8 введен в эксплуатацию в 1972 г. Проектом предусмотрено из-

готовление паропровода из труб 820×9, 630×7, 430×7, сталь марки ВКСт3пс на рабо-

чее давление 8 атм (0,7 МПа избыточного давления пара). Монтажная документа-

ция не сохранилась. Согласно паспорту, составленному в 2013 г. экспертной органи-

зацией, трубопровод изготовлен из труб 820×8, 630×7, 426×10, сталь марки Ст20 на

рабочее избыточное давление 1,3 МПа. В процессе эксплуатации проводились ра-

боты по реконструкции с присоединением участков трубопроводов на новые про-

изводства, установкой (июль 2014 г.) в трубном коридоре галереи между зданиями

котлотурбинного цеха ТЭС и варочно-отбельного цеха производства лиственной

целлюлозы (ПЛЦ) узла переключения трубопроводов ОУ7-8 и ОУ9-10 для подачи

пара на производство хвойной целлюлозы, при этом не обеспечено внесение изме-

нений в схемы трубопроводов. На момент аварии трубопровод ОУ7-8 оборудован

6 дренажами с расположением последнего по ходу пара дренажа в помещении паро-

преобразовательной ПЛЦ, управление задвижек узла переключения трубопроводов

ОУ7-8 и ОУ9-10, предусмотренное проектом с применением электропривода, фак-

тически осуществлялось вручную по причине не выставленных концевых выклю-

чателей электроприводов.

17 сентября 2014 г. в соответствии с принятым на совещании решением о переклю-

чении пароснабжения потребителей на трубопровод ОУ7-8 с трубопровода ОУ9-10

для проведения на нем ремонтных работ главный энергетик филиала ОАО «Группа

«Илим» в г. Братск, согласовав с диспетчером ТЭЦ-6 ОАО «Иркутскэнерго» (постав-

щик пара) начало прогрева паропровода ОУ7-8 с 02 ч 00 мин 18.09.2014, оформил

письменную заявку о необходимости проведения прогрева паропровода ОУ7-8 с по-

следующим его пуском и отключением паропровода ОУ9-10.

При этом указание о выполнении работ и информация о времени их проведения

не были доведены до начальника ЦИК, ответственного за исправное состояние тру-

бопроводов, которому непосредственно подчинены операторы тепловых сетей. Пер-

сонал ЦИК до окончания рабочего дня 17 сентября 2014 г. распоряжений по прове-

дению работ от начальника ЦИК не получал.

18 сентября 2014 г. ведущий инженер-технолог отдела ООУП для подготовки па-

ропровода ОУ7-8 в нарушение установленного порядка напрямую дал указание опе-

ратору тепловых сетей ЦИК о проведении проверки и открытия дренажей, не обес-

печив информирование подразделений производств, участвующих в приеме пара,

272

в том числе диспетчера ТЭС и ведущего инженера (смены) ПЛЦ о начале прогрева

с последующим пуском паропровода ОУ7-8 и отключением паропровода ОУ9-10.

Персоналом ЦИК не было произведено открытие дренажа, расположенного

в паропреобразовательной ПЛЦ, а персонал ПЛЦ не имел информации о пода-

че пара на прогрев паропровода по причине отсутствия в инструкциях персонала

ЦИК, котлотурбинного цеха и варочно-отбельного цеха ПЛЦ конкретного поряд-

ка переключения трубопроводов пара. Информация о ходе прогрева (давлении и

температуре пара) также не доводилась до диспетчера ТЭС и ведущего инженера

(смены) ПЛЦ.

При обходах оборудования паропреобразовательной операторами теплового пун-

кта ПЛЦ не был установлен факт наличия давления в паропроводе ОУ7-8, в связи с

чем до момента возникновения гидроударов при пуске пара не проводился прогрев

и дренаж участка трубопровода ОУ7-8 от 5-го дренажа до задвижки в помещении

паропреобразовательной по причине закрытого перед ней 6-го дренажа.

18 сентября 2014 г. начальник ЦИК, ответственный за исправное состояние тру-

бопроводов, по приходу на работу не обеспечил проверку готовности трубопровода

к пуску с выдачей письменного распоряжения на его пуск в работу.

Диспетчер ТЭС, получивший указание о переводе подачи пара на хвойный по-

ток с трубопровода на трубопровод, не мог определить исполнителя и не знал, где и

какие запорные устройства необходимо открыть и закрыть, в связи с тем, что в про-

изводственные инструкции и тепловые схемы не были внесены изменения после

монтажа в июле 2014 г. узла переключения пара с трубопровода ОУ7-8 на ОУ9-10.

После получения соответствующих разъяснений от главного энергетика и началь-

ника КТЦ, диспетчер ТЭС, в нарушение установленного порядка, минуя начальни-

ка смены, дал указание машинисту турбинного отделения КТЦ на проведение ра-

бот по переключению задвижек на узле переключения.

В процессе выполнения переключения поступление пара в участок трубопрово-

да, заполненный конденсатом, привело к возникновению гидроударов, в результате

которых произошел разрыв секторного отвода компенсатора на участке трубопро-

вода ОУ7-8 на расстоянии 35 м от узла переключения.

В результате аварии машинист турбинного отделения КТЦ, осуществлявший пе-

реключение для пуска пара в паропровод ОУ7-8, получил термический ожог 90 %

тела и скончался.

Причины аварии и несчастного случая:

1. Низкий уровень осуществления производственного контроля за соблюдением

требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

2. Неудовлетворительная организация безопасной эксплуатации оборудова-

ния и обеспечения его исправного состояния, в том числе: отсутствие в распо-

рядительных и инструктивных документах конкретных требований по безопас-

ному выполнению работ при пуске в работу и переключении трубопроводов,

контролю их работы и исправного состояния, а также порядку взаимодействия

персонала котлотурбинного цеха ТЭС с персоналом цеха инженерных коммуни-

каций (ЦИК) и производственных подразделений, использующих пар в техно-

логическом процессе; отсутствие взаимодействия и несогласованность действий

руководителей и специалистов подразделений, неисполнение возложенных на

них должностных обязанностей, а также их превышение, выразившееся в выда-

че указаний о проведении работ персоналу других подразделений, минуя специ-

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2014 год) - часть 17