ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2015 год)

209

Таблица 106

Сведения по изменению общего количества технических устройств

в 2015 г. по сравнению с 2014 г.

Наименование техниче-

Общее количест-

Прирост, % (ед.)

ских устройств

во технических

устройств в 2014 г.

устройств в 2015 г.

Краны

242 231

204 780

-15 % (37 451 ед.)

Подъемники (вышки)

25 815

23 218

-10 % (2597 ед.)

Лифты

529 662

527 567

<-1 % (2095 ед.)

Подвесные канатные до-

167

213

27,5 % (46 ед.)

роги

Буксировочные канатные

521

542

4 % (21 ед.)

дороги

Фуникулеры

150 % (3 ед.)

Эскалаторы

10 757

11 543

7,3 % (786 ед.)

Строительные подъемни-

4442

4946

11,3 % (504 ед.)

ки

Платформы подъемные

3085

3254

5,5 % (169 ед.)

для инвалидов

Итого:

816 682

776 068

-5 % (40 614 ед.)

Следует отметить, что на уровень промышленной безопасности оказывают вли-

яние технические, организационные и финансовые проблемы на поднадзорных

предприятиях.

Основной проблемной причиной снижения уровня промышленной безопасно-

сти в области надзора за подъемными сооружениями является большое количество

оборудования, отработавшего свой расчетный ресурс.

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию на 1 января

2016 г. приведены в табл. 107.

Таблица 107

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию на 1 января 2016 г.

Наименование технических

Общее количест-

Отработало

Средний

устройств

во технических

нормативный срок

процент

устройств, ед.

службы, ед.

износа

Грузоподъемные краны

204 780

140 915

68,8

Подъемники (вышки)

23 218

10 473

45,1

Лифты

527 567

150 173

28,5

Подвесные канатные дороги

213

13,6

Буксировочные канатные дороги

542

10,7

Фуникулеры

Эскалаторы

11 543

0,6

Строительные подъемники

4946

683

13,8

Платформы подъемные для ин-

3254

0,15

валидов

Итого:

776 068

302 403

210

В 2015 г. на опасных производственных объектах, поднадзорных Ростехнадзору,

на которых используются подъемные сооружения (за исключением лифтов, плат-

форм подъемных для инвалидов и эскалаторов вне пределов метрополитенов), про-

изошло 53 аварии, что на 19 аварий (на 56 %) больше, чем в 2014 г., и 60 несчаст-

ных случаев со смертельным исходом, что на 9 смертельных несчастных случаев (на

18 %) больше, чем в 2014 г. Также возросло количество пострадавших, получивших

в результате групповых несчастных случаев тяжелые травмы (в 2015 г. — 20 травми-

рованных; в 2014 г. — 14).

При эксплуатации опасных объектов (лифтов, эскалаторов вне пределов метро-

политенов, платформ подъемных для инвалидов) в 2015 г. зарегистрировано 9 ава-

рий (8 — на лифтах, одна — на эскалаторе). По каждому факту аварии проведено

техническое расследование ее причин.

Рост аварийности на поднадзорных Ростехнадзору объектах в 2015 г. по сравне-

нию с 2014 г. отмечен в Центральном (+11), Северо-Западном (+5), Южном (+5),

Приволжском (+1), Дальневосточном (+2) федеральных округах.

Увеличение количества несчастных случаев со смертельным исходом на под-

надзорных Ростехнадзору объектах в 2015 г. зафиксировано на территориях Южно-

го (+7), Приволжского (+2), Уральского (+1), Сибирского (+4) федеральных окру-

гов (табл. 108).

Таблица 108

Обобщенные данные об авариях и несчастных случаях со смертельным исходом

на поднадзорных объектах за 12 месяцев 2014 и 2015 гг.

(по субъектам Российской Федерации)

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

Субъекты Российской Федерации

2014 г.

2015 г.

2014 г.

2015 г.

Центральный федеральный округ (г. Москва)

Белгородская область

—

Брянская область

—

Воронежская область

Липецкая область

—

Москва город

Московская область

Рязанская область

—

Смоленская область

—

Тверская область

—

Тульская область

—

Северо-Западный федеральный округ

(г. Санкт-Петербург)

Архангельская область

—

Калининградская область

Ленинградская область

—

Мурманская область

—

Новгородская область

—

Республика Карелия

—

Республика Коми

—

Санкт-Петербург город

—

211

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

Субъекты Российской Федерации

2014 г.

2015 г.

2014 г.

2015 г.

Южный федеральный округ

(г. Ростов-на-Дону)

Астраханская область

—

Волгоградская область

—

Краснодарский край

—

Ростовская область

—

Северо-Кавказский федеральный округ

(г. Пятигорск)

Ставропольский край

—

Республика Северная Осетия — Алания

—

Приволжский федеральный округ

(г. Нижний Новгород)

Кировская область

—

Нижегородская область

—

Оренбургская область

—

Пензенская область

—

Пермский край

—

Республика Башкортостан

—

Республика Марий Эл

—

Республика Татарстан

Самарская область

—

Саратовская область

—

Чувашская Республика

—

Уральский федеральный округ

(г. Екатеринбург)

Свердловская область

—

Тюменская область

Челябинская область

Сибирский федеральный округ

(г. Новосибирск)

Иркутская область

—

Кемеровская область

—

Красноярский край

—

Новосибирская область

—

Омская область

—

Республика Бурятия

—

Забайкальский край

—

Дальневосточный федеральный округ

(г. Хабаровск)

Амурская область

—

Приморский край

—

Республика Саха (Якутия)

—

Хабаровский край

—

Крымский федеральный округ

Итого по России:

(+) рост/(-) снижение:

+21

Крымтехнадзор

—

Мосгосстройнадзор

—

212

Рост аварийности на поднадзорных Ростехнадзору объектах в 2015 г. по сравне-

нию с 2014 г. отмечен в Центральном (+10), Северо-Западном (+6), Южном (+4),

Приволжском (+3), Дальневосточном (+2) федеральных округах.

Увеличение количества несчастных случаев со смертельным исходом на поднад-

зорных Ростехнадзору объектах в 2015 г. зафиксировано на территориях Северо-За-

падного (+2), Южного (+6), Приволжского (+2), Сибирского (+2) федеральных

округов (табл. 109, рис. 34-35).

Таблица 109

Обобщенные данные об авариях и несчастных случаях со смертельным исходом

на поднадзорных объектах за 12 месяцев 2014 и 2015 гг.

(по территориальным управлениям Ростехнадзора)

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные

Субъекты Российской Федерации

случаи

2014 г.

2015 г.

2014 г.

2015 г.

Центральный федеральный округ

(г. Москва)

Межрегиональное технологическое управление

(г. Москва, Чукотский АО,

г. Норильск)

Центральное управление

(Московская область, Смоленская область,

Тверская область, Калининградская область,

Ярославская область, Костромская область,

Ивановская область, Владимирская область)

Верхне-Донское управление

(Воронежская область, Липецкая область,

Тамбовская область, Курская область,

Белгородская область)

Приокское управление

—

(Тульская область, Орловская область,

Калужская область, Рязанская область,

Брянская область)

Северо-Западный федеральный округ

(г. Санкт-Петербург)

Северо-Западное управление

(г. Санкт-Петербург, Ленинградская область,

Псковская область, Новгородская область,

Мурманская область, Республика Карелия,

Вологодская область, Архангельская область)

Печорское управление

—

(Республика Коми, Ненецкий АО)

Южный федеральный округ

(г. Ростов-на-Дону)

Северо-Кавказское управление

—

(Краснодарский край, Республика Адыгея,

Ростовская область)

213

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные

Субъекты Российской Федерации

случаи

2014 г.

2015 г.

2014 г.

2015 г.

Нижне-Волжское управление

(Волгоградская область, Астраханская область,

Республика Калмыкия,

Саратовская область, Пензенская область)

Северо-Кавказский федеральный округ

—

(г. Пятигорск)

Кавказское управление

—

(Ставропольский край, Карачаево-Черкесская

Республика, Республика Северная Осетия —

Алания, Кабардино-Балкарская Республика,

Чеченская Республика, Республика Дагестан,

Республика Ингушетия )

Приволжский федеральный

округ (г. Нижний Новгород)

Западно-Уральское управление

(Пермский край, Удмуртская Республика,

Кировская область, Республика Башкортостан,

Оренбургская область)

Приволжское управление

(Республика Татарстан, Республика Марий Эл,

Чувашская Республика)

Средне-Поволжское управление

—

(Самарская область, Ульяновская область)

Волжско-Окское управление

—

(Нижегородская область, Республика Мордовия)

Уральский федеральный округ (г. Екатеринбург)

Северо-Уральское управление

(Тюменская область, Ханты-Мансийский АО,

Ямало-Ненецкий АО)

Уральское управление

(Свердловская область, Челябинская область,

Курганская область)

Сибирский федеральный

округ (г. Новосибирск)

Сибирское управление

(Кемеровская область, Алтайский край,

Новосибирская область, Омская область,

Томская область)

Забайкальское управление

(Забайкальский край,

Республика Бурятия)

Енисейское управление

—

(Красноярский край (без г. Норильска и прилега-

ющих к нему территорий), Респ. Тыва, Респ. Ха-

касия, Иркутская область)

214

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные

Субъекты Российской Федерации

случаи

2014 г.

2015 г.

2014 г.

2015 г.

Дальневосточный федеральный округ

(г. Хабаровск)

Дальневосточное управление

(Хабаровский край, Приморский край,

Амурская область, Еврейская АО,

Камчатский край)

Сахалинское управление

—

(Сахалинская область)

Северо-Восточное управление

—

(Магаданская область)

Ленское управление

(Республика Саха (Якутия)

Крымский федеральный округ

—

Крымское управление

—

Итого по Ростехнадзору:

(+) рост/(-) снижение:

—

+21

—

Крымтехнадзор

—

Мосгосстройнадзор

—

Рис. 34. Количество происшедших в 2015 г.

Рис. 35. Количество происшедших в

аварий по федеральным округам

2015 г. несчастных случаев со смертельным

исходом по федеральным округам

Экономический ущерб от аварий в 2015 г. составил 78 млн руб. (в 2014 г. —

50 млн руб.).

215

На рис. 34-35 отчетливо видна неравномерность распределения по федеральным

округам как аварий, так и количества несчастных случаев со смертельным исходом,

что обусловлено в том числе распределением используемых на ОПО подъемных со-

оружений по субъектам Российской Федерации.

Как показывает статистика, в период 2013-2015 гг. наблюдается рост аварийности

и смертельного травматизма при эксплуатации ПС на ОПО. Переход к риск-ориен-

тированному надзору за соблюдением требований промышленной безопасности при

эксплуатации ОПО с ПС (по итогам проведенной в 2013 г. перерегистрации ОПО с

присвоением класса опасности 92 % ОПО с ПС отнесены к IV классу опасности), а

также изменения законодательства в части вывода лифтов, платформ подъемных для

инвалидов и эскалаторов вне метрополитенов из категории ОПО привели к умень-

шению числа плановых проверок, проводимых Ростехнадзором в отношении орга-

низаций, эксплуатирующих ОПО.

В настоящее время опасные

производственные объекты, на которых использу-

ются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, в том числе и ба-

шенные краны, в соответствии

с подпунктом 2 приложения

2 к Федеральному за-

кону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных произ-

водственных объектов» отнесены к опасным производственным объектам IV класса

опасности (опасные производственные объекты низкой

опасности). Действующим

на территории Российской Федерации законодательством не предусмотрено про-

ведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимате-

лей, эксплуатирующих опасные производственные объекты IV класса опасности.

Рис. 36. Динамика аварийности и смертельного травматизма при эксплуатации

подъемных сооружений

216

В 2015 г. также возросло количество групповых несчастных случаев (несчастных

случаев, в результате которых получили травмы, в том числе несовместимые с жиз-

нью, два и более человек). Согласно статистическим данным в 2013 г. зарегистриро-

вано 9 групповых несчастных случаев, в которых были травмированы 24 человека,

в 2014 г. количество групповых несчастных случаев выросло до 13 с общим числом

травмированных 29 человек, а в 2015 г. зарегистрировано 15 групповых несчастных

случаев, в результате которых травмы различной степени тяжести получили 35 че-

ловек (в том числе 15 человек погибли) (рис. 37).

Рис. 37. Рост числа пострадавших в групповых несчастных случаях в 2013-2015 гг.

Из 15 человек, погибших в группо-

вых несчастных случаях в минувшем

году, 4 погибли при падении с фасадно-

го подъемника, 6 — в результате группо-

вых несчастных случаев, происшедших

при эксплуатации башенных кранов.

22 июля 2015 г. (г. Уфа) при подъеме

пяти человек на фасадном подъемнике

китайского производства ZLP630 прои-

зошло резкое опускание одной стороны

люльки подъемника, в результате четыре

работника сорвались вниз. Один работ-

ник успел ухватиться за трос, запрыгнул

на балкон и остался жив, трое получили

смертельные травмы, еще один скончал-

ся в больнице.

Причины группового несчастного

случая:

эксплуатация подъемника с изменен-

ной конструкцией;

Рис. 38. Групповой несчастный случай

срезание зубьев на червячном колесе

при эксплуатации фасадного подъемника

механизма приводной лебедки;

ZPL630

217

отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промыш-

ленной безопасности;

не организованы технические освидетельствования и ремонт фасадного подъ-

емника.

Работники не пользовались страховочными поясами (привязями).

Наибольшее количество проис-

шедших в 2015 г. аварий на ОПО с ПС

(43 аварии, что составляет 81 % от обще-

го количества) произошло при эксплуа-

тации грузоподъемных кранов, 7 аварий

(13 % от общего количества) — при экс-

плуатации подъемников (вышек) и 3 ава-

рии (6 % от общего количества) строи-

тельных подъемников (рис. 39).

Из 43 аварий при эксплуатации грузо-

подъемных кранов 20 аварий (46,5 %) про-

изошло при эксплуатации башенных кра-

нов, 11 аварий (25,5 %) при эксплуатации

гусеничных кранов, 8 (18,5 %) и 4 (9,5 %) —

Рис. 39. Распределение аварий по видам

при использовании автомобильных и коз-

подъемных сооружений

ловых кранов соответственно (рис. 40).

Рис. 40. Аварии при эксплуатации грузоподъемных кранов в 2014 и 2015 гг.

Анализ зарегистрированных в Ростехнадзоре аварий при эксплуатации грузо-

подъемных кранов в 2014 и 2015 гг. показывает рост числа таких аварий при эксплу-

атации козловых кранов (прирост на 2 аварии), автомобильных кранов (прирост на

2 аварии), гусеничных кранов (прирост на 4 аварии), значительно увеличилось ко-

личество аварий при эксплуатации башенных кранов (прирост на 7 аварий).

Кроме этого зафиксированы:

аварии на подъемных сооружениях, которые не были зарегистрированы в Рос-

технадзоре: 2 аварии при эксплуатации башенных кранов, 1 авария — при исполь-

зовании козлового крана;

218

аварии на объектах, надзор за которыми Ростехнадзором передан в соответст-

вии с соответствующими Соглашениями Правительству Москвы и Совету минист-

ров Республики Крым: 1 авария — при эксплуатации башенного крана, 1 авария —

при эксплуатации автомобильного крана и 1 авария — при эксплуатации гусенич-

ного крана (рис. 41).

Рис. 41. Случаи смертельного травматизма при эксплуатации грузоподъемных кранов

в 2014 и 2015 гг.

При уменьшении количества несчастных случаев со смертельным исходом в

2015 г. по сравнению с 2014 г. при эксплуатации автомобильных и мостовых кранов

на 9 и 2 случая соответственно выросло количество случаев смертельного травма-

тизма при эксплуатации козловых кранов (на 2 случая), гусеничных кранов (на один

случай), кранов-манипуляторов (на один случай) и портальных кранов (на один слу-

чай). Так же, как и число аварий, в 2015 г. в сравнении с 2014 г. существенно выросло

количество несчастных случаев со смертельным исходом при эксплуатации башен-

ных кранов (на 7 случаев, что составляет увеличение на 64 %) (рис. 42).

При соотнесении числа эксплуатируемых на опасных производственных объек-

тах подъемных сооружений с количеством произошедших при их эксплуатации не-

счастных случаев со смертельным исходом показателен коэффициент смертельно-

го травматизма (число погибших, приходящееся на тысячу эксплуатируемых тех-

нических устройств).

В 2015 г. наблюдается увеличение значения указанного коэффициента при экс-

плуатации грузоподъемных кранов на 0,03 до значения 0,193, при этом в отноше-

нии подъемников (вышек) значение указанного коэффициента составляет 0,27, что

является следствием большого числа нарушений требований промышленной без-

опасности при эксплуатации подъемников. В частности, подъемники (вышки) не-

редко передаются в аренду без назначения, в соответствии с федеральными норма-

ми и правилами, лиц, ответственных за промышленную безопасность при эксплу-

атации подъемного сооружения, что ведет к высокому числу случаев смертельного

травматизма при небольшом количестве технических устройств в сравнении с гру-

зоподъемными кранами.

219

Рис. 42. Случаи смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений

в 2010-2015 гг.

Коэффициент смертельного травматизма на 1000 единиц техники в 2015 г. со-

ставляет:

грузоподъемные краны 0,193;

подъемники (вышки) 0,27;

строительные подъемники 1,0.

Большое число несчастных случаев со смертельным исходом при эксплуатации

строительных подъемников в 2015 г. объясняется уже упомянутым групповым не-

счастным случаем в г. Уфе, когда погибло сразу 4 человека, в результате чего коли-

чество погибших при эксплуатации строительных подъемников в 2015 г. составило

5 человек при 1 погибшем в 2014 г. (рис. 43).

Рис. 43. Распределение числа погибших по видам подъемных сооружений.

220

Таблица 110

Сравнительные показатели аварийности и травматизма при эксплуатации

подъемных сооружений (за исключением лифтов, эскалаторов, платформ подъемных

для инвалидов) с информацией по башенным кранам

Период

2014 г.

2015 г.

Показатели

Всего

при эксплуатации

Всего

при эксплуатации

башенных кранов

( % от общего кол-

ва случаев)

Аварии

12 (35 %)

20 (38 %)

Количество погибших в ава-

11 (21 %)

18 (30 %)

риях и несчастных случаях

Примечание. Показатели смертельного травматизма приводятся в соответствии с установ-

ленной формой отчетности (без учета погибших третьих лиц и лиц, не состоявших в трудовых

отношениях с владельцем опасного производственного объекта или с организацией, напра-

вившей их для выполнения определенного вида работ на опасный производственный объект).

Отмечено значительное увеличение количества аварий и несчастных случаев в

2015 г. при эксплуатации башенных кранов. Так, например:

прирост числа аварий на башенных кранах в 2015 г. по сравнению с 2014 г. со-

ставляет 58 % при приросте числа аварий, произошедших на других подъемных со-

оружениях, на 41 %;

прирост числа погибших при эксплуатации башенных кранов в 2015 г. по сравне-

нию с 2014 г. составляет 64 % при равном числе погибших в результате несчастных слу-

чаев при эксплуатации других видов подъемных сооружений в 2014 и 2015 гг. (рис. 44).

Рис. 44. Рост числа аварий, случаев смертельного и тяжелого травматизма

при эксплуатации башенных кранов в 2014 и 2015 гг.

Кроме того, значительно возросло количество полученных в групповых несчаст-

ных случаях при эксплуатации башенных кранов тяжелых травм. В 2015 г. при таких

несчастных случаях было зафиксировано 10 случаев получения пострадавшими тя-

221

желых травм, что на порядок превышает

количество травмированных в результа-

те групповых несчастных случаев в 2014 г.

(зафиксирован один случай получения

пострадавшим в результате группового

несчастного случая тяжелой травмы). Од-

новременно с ростом количества постра-

давших в результате групповых несчаст-

ных случаев при эксплуатации башенных

кранов в 2015 г. наблюдается снижение на

21 % числа тяжелых травм, полученных

при эксплуатации других видов подъем-

ных сооружений, в сравнении с 2014 г.

Рис. 45. Число погибших при авариях

В 2015 г. вызвала общественный резо-

и несчастных случаях при эксплуатации

нанс череда аварий при эксплуатации ба-

башенных кранов в 2015 г.

шенных кранов.

Так, за период с 26 по 28 октября 2015 г. произошло пять аварий с башенными

кранами на объектах, поднадзорных Ростехнадзору. В результате некоторых из них

зафиксированы несчастные случаи.

Всего при эксплуатации башенных кранов погибли 5 человек (один из них ребе-

нок) и 4 человека получили тяжелые травмы (в том числе также один ребенок). При

этом в аварии, произошедшей 26.10.2015 с башенным краном в г. Омске, из 4 по-

гибших и 2 человек, получивших тяжелые травмы, только один пострадавший был

участником производственного процесса с использованием крана. Четверо погиб-

ших и один получивший тяжелую травму находились вне пределов строительной

площадки (рис. 46-47).

Рис. 46. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений

(за исключением лифтов, платформ подъемных для инвалидов и эскалаторов

вне метрополитенов) за 2006-2015 гг. с приведением количества несчастных случаев

со смертельным исходом при эксплуатации башенных кранов за последние пять лет

222

Рис. 47. Погибшие третьи лица при несчастных случаях на стационарно установленных

грузоподъемных механизмах с уточнением по башенным кранам

Отмечено значительное повышение количества аварий и несчастных случаев при

эксплуатации башенных кранов. Согласно установленным требованиям промыш-

ленной безопасности практически все башенные краны вводятся в работу без уча-

стия представителя Ростехнадзора. Низкая квалификация специалистов и персона-

ла, а также тенденция к снижению организациями затрат на обеспечение промыш-

ленной безопасности приводят к пуску в работу башенных кранов с нарушениями

требований промышленной безопасности. Кроме того, как правило, башенные кра-

ны устанавливаются для возведения объектов в границах населенных пунктов в ме-

стах, где возможно скопление людей, в результате чего в 2015 г. при эксплуатации

башенных кранов пострадало 6 человек, не связанных с производством (рис. 48-49).

Рис. 48. Динамика аварийности при эксплуатации стационарно установленных

грузоподъемных механизмов за 2006 — 2015 гг. с приведением количества аварий с

башенными кранами за последние пять лет

223

Рис. 49. Число аварий, случаев смертельного и тяжелого травматизма при эксплуатации

башенных кранов за 2010 — 2015 гг.

Наибольшее увеличение числа аварий и случаев получения смертельных и тяже-

лых травм произошло в 2012 и 2015 гг.

Как видно на диаграмме, изменение количества аварий и несчастных случаев со

смертельным исходом при эксплуатации подъемных сооружений зачастую проис-

ходит неравномерно в виде скачков (на большие значения). Уменьшение количест-

ва плановых проверок организаций, эксплуатирующих ПС, в связи с перерегистра-

цией ОПО и отнесением 92 % ОПО с ПС к IV классу создало видимость отсутствия

контроля за такими объектами. В этих условиях возникает стремление владельцев

опасных производственных объектов снизить затраты на обеспечение промышлен-

ной безопасности на эксплуатируемых ими объектах. Подтверждением этого явля-

ется тот факт, что, как правило, авариям на грузоподъемных кранах предшествовало

отсутствие организованного надлежащим образом в соответствии с требованиями,

установленными ФНП, производственного контроля за соблюдением требований

промышленной безопасности на ОПО.

На учет в Ростехнадзоре поставлено 15 081 башенный кран отечественного про-

изводства и 4338 башенных кранов импортного производства, из 20 аварий, прои-

зошедших при эксплуатации башенных кранов, 16 произошли при эксплуатации

отечественных кранов, то есть коэффициент аварийности на 1000 башенных кранов

отечественного и импортного производства составляет соответственно 0,94 и 1,08.

21 мая 2015 в г. Кемерово при осуществлении строительно-монтажных работ в ре-

зультате сильного порыва ветра произошло падение башенного крана КБ-408.21-02

(2006 г. выпуска, изготовлен ОАО «Нязепетровский краностроительный завод», г. Ня-

зепетровск, Челябинская область, Россия). Погиб машинист крана (рис. 50).

Технические причины аварии:

эксплуатация ограничителя грузоподъемности (грузового момента) без провер-

ки его работоспособности и подтверждения соответствия;

неисправность тормоза механизма передвижения башенного крана; несоответ-

ствие тупиковых упоров требованиям паспорта и руководства по эксплуатации.

224

Организационные причины аварии:

работа на кране при скорости ветра,

превышающей предельно допустимую

по паспорту;

кран не был переведен в нерабочее

состояние на предусмотренном месте для

стоянки;

не организован производственный

контроль соблюдения требований про-

мышленной безопасности;

не заключен договор с метеослужбой

на предоставление информации о воз-

никновении метеорологических усло-

вий.

26 октября 2015 г. в г. Омске на строи-

тельной площадке торгово-выставочно-

го комплекса башенный кран КБ-403А

осуществлял перемещение пустой бадьи

для бетона от площадки бетонирования

к автобетоносмесителю. При перемеще-

нии башенного крана по подкрановому

Рис. 50. Падение башенного крана

рельсовому пути были сбиты тупиковые

КБ-408.21-02 в результате сильного порыва

упоры, произошел съезд крана с рельсо-

ветра в г. Кемерово

вого пути с его последующим падением.

В результате погибли 4 человека и 2 по-

лучили тяжелые травмы. 5 из 6 пострадавших с производственным процессом не

связаны (рис. 51).

Рис. 51. Падение башенного крана КБ-403А на строительной площадке в г. Омске

Технические причины аварии:

неисправность тормоза механизма передвижения крана;

несоответствие подкранового пути и тупиковых упоров требованиям руководст-

ва (инструкции) по эксплуатации подъемного сооружения и ФНП.

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2015 год) - часть 14