содержание .. 2 3 4 5 ..
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ (2009 год) - часть 4
Обеспечение про-
По сравнению с
Кратность превышения
Кратность превы-
ектных параметров
2008
№
норматива допустимого
шения ПДК для
Наименование объекта
очистки
годом
п/п
сброса,
рыбохозяйственных
по БПК и взвешен-
(увеличение (+) /
раз
водоемов, раз
ным веществам
снижение (-), раз
(1)
(2)
(3)
(5)
(7)
(8)
Железо - 10,2
+3,5
Фосфаты - 3,0
-1,3
ООО «ТГК-1», филиал
Нитрит-ион
- превы-
-3,9
«Карельский:
12
+
шение не установле-
Каскад Кемских ГЭС
но
+9,7
Кривопорожская ГЭС СБО
Аммоний-ион - 9,7
+5
Нефтепродукты - 5,0
ПИТКЯРАНТСКИЙ РАЙОН
Фенолы - превышение не
-4,1
установлено
13
ОАО «ЦЗ «Питкяранта, БОС»
+
АПАВ - превышение неуста-
-1,9
новлено
Нитрат-ион - 1,2
+1,2
Не установлено превыше-
ОАО «Питкярантское карьероу-
14
+
ние нормативов допустимого
правление» БОС
сброса
ПРЯЖИНСКИЙ РАЙОН
БПКполн.- 3,5
Фосфаты - 5,7
-1,9
Аммоний-ион - 31,3
-1,5
15
ЗАО «Эссойла» БОС
_
АПАВ - 2,1
-5,1
Нефтепродукты - 4,3
-3,4
Железо - 30,4
+4,8
Нитрит-ион - 14,3
+14,3
БПКполн.- 2,5
+2,5
Железо - 8,0
-1,9
Медь - превышение
-4,0
ВЧ 78792,
не установлено
16
пгт. Пряжа МОС
АПАВ - 4,8
+4,8
Аммоний-ион - 8,1
+8,1
Нефтепродукты - 3,0
+3,0
Фосфаты - 4,4
+4,4
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ
Нефтепродукты - 19,4
-2,1
17
ЗАО «Экотек-Росика» ФХО
+
Железо - 8,5
-1,1
Железо - 4,6
+2,7
Медь - 2,6
+1,4
Цинк - 11,6
+2,4
18
ЗАО «Петрозаводскмаш» ФХО
Никель - 16,0
+16,0
Взвешенные ве-ва - 2,4
+2,7
Нефтепродукты - 1,4
+1,4
Фосфаты - 9,7
+3,2
Нефтепродукты - 2,4
-1,6
Медь - 2,0
-4,5
Цинк - 1,4
+1,2
Петрозаводский филиал ОАО
Взвеш. ве-ва - 2,7
+2,7
19
+
«ПКС» «Водоканал», БОС
БПКполн.- 1,5
+1,5
Нитрит-ион - 1,4
+1,4
Алюминий - 2,3
+2,3
Фенолы - 1,6
+1,6
Марганец - 1,5
+1,5
Администрация Петрозаводского
БПКполн.- 13,2
городского округа,
Нефтепродукты - 7,6
20
п. Сулажгорского кирпичного за-
Железо - 31,8
вода, МОС
Аммоний-ион - 31,0
Обеспечение про-
По сравнению с
Кратность превышения
Кратность превы-
ектных параметров
2008
№
норматива допустимого
шения ПДК для
Наименование объекта
очистки
годом
п/п
сброса,
рыбохозяйственных
по БПК и взвешен-
(увеличение (+) /
раз
водоемов, раз
ным веществам
снижение (-), раз
(1)
(2)
(3)
(5)
(7)
(8)
ПРИОНЕЖСКИЙ РАЙОН
БПКполн.- 9,6
Аммоний-ион - 7,3
+1,5
ГСУ СО «Ладвинский детский
Фосфаты - 4,6
-1,2
дом-интернат для уиственно-
21
-
Нитрит-ион - 11,5
+2,1
отсталых детей»»,
Железо - 4,8
+4,8
БОС
Нефтепродукты - 3,6
+3,6
АПАВ - 1,6
+1,6
СЕГЕЖСКЙИ РАЙОН
БПКполн.- 4,5
Аммоний-ион - 2,0
Нефтепродукты - 1,8
22
ОАО «Сегежский ЦБК» БОС
+
Железо - 13,0
Фосфаты -4,7
Фенолы - 9,6
Сульфаты - 1,7
БПКполн.- 3,0
Фосфаты - превыше-
-6,9
ние неустановлено
ООО «Теплосеть-сервис»
― БПКполн.
Аммоний-ион - 2,3
-2,1
23
пгт. Надвоицы», БОС
+ взвеш. ве-ва
Железо - 4,8
+2,7
с 2010 г. ООО «Вектор»
Нитрит-ион - 4,4
+4,4
АПАВ - 3,2
+3,2
Нефтепродукты - 1,8
+1,8
СОРТАВАЛЬСКИЙ РАЙОН
Взвеш. ве-ва. - 4,3
Аммоний-ион - 30,0
МУП ЖКС «Вяртсиля»,
―
24
АПАВ - 5,3
пгт. Вяртсиля, БОС
Нефтепродукты - 2,7
Железо - 33,8
Фосфаты - 2,8
-
Карельская таможня Северо-
Аммоний-ион - 6,5
+1,2
+ БПКполн.
25
Западного таможенного управле-
Нитрит-ион - 2,8
-4,8
- взвеш. ве-ва
ния РФ, МАПП «Вяртсиля»
Нитрат-ион - 2,8
+2,8
АПАВ - 1,2
+1,2
Железо - 100
ЗАО «Вяртсильский метизный
Нефтепродукты - 2,6
26
завод»
Марганец - 7,2
Медь - 8,0
КОСТОМУКШСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ
Сульфаты - 2,7
+1,2
Нитрат-ион - 1,8
-1,8
27
ОАО «Карельский окатыш» МОС
Железо - 3,3
+2,1
Марганец - 8,0
+2,5
Калий - 3,5
-
Фосфаты - 8,6
+3,3
Карельская таможня Северо-
Аммоний-ион - 27,0
+1,6
28
Западного таможенного управле-
+
АПАВ - 1,7
-1,7
ния РФ МАПП Люття БОС
Нитрит-ион - 6,8
-1,2
БЕЛОМОРСКИЙ РАЙОН
БПКполн.- 6,6
Нефтепродукты - 31,4
-8,7
ООО Беломорские коммуналь-
Железо - 27,7
-1,5
29
ные системы»
+
Марганец - 14,7
+7,4
г. Беломорск, выпуск №5 БОС ЦРБ
Цинк - 4,9
-1,3
Медь - 9,1
+5,7
Обеспечение про-
По сравнению с
Кратность превышения
Кратность превы-
ектных параметров
2008
№
норматива допустимого
шения ПДК для
Наименование объекта
очистки
годом
п/п
сброса,
рыбохозяйственных
по БПК и взвешен-
(увеличение (+) /
раз
водоемов, раз
ным веществам
снижение (-), раз
(1)
(2)
(3)
(5)
(7)
(8)
Фосфаты - 3,3
-2,2
Аммоний-ион - 15,9
-
Железо - 23,8
+1,3
Нитрит-ион - превы-
-1,3
ООО Беломорские коммуналь-
―
шение не установ-
30
ные системы»
лено
-
Выпуск №2 МОС п.Золотец
Нефтепродукты - 2,5
+1,9
Медь - 12,3
+1,7
Цинк - 3,4
+1,1
Марганец - 10,5
БПКполн.- 45,5
+2,7
Фосфаты - 11,0
+2,0
Аммоний-ион - 56,0
+8,2
АПАВ - 5,2
-1,3
ООО Беломорские коммуналь-
―
Нефтепродукты - 9,6
-3,3
31
ные системы»
Медь - 21,5
+3,6
Выпуск БОС п.Сосновец
Марганец - 4,6
+1,2
Нитрит-ион - превы-
-
шение не установ-
лено
МЕДВЕЖЬЕГОРСКИЙ РАЙОН
БПКполн - 51,4
-1,8
Аммоний-ион - 71,2
+1,7
Фосфаты - 62,4
+1,5
ООО «Водокнал» п.Пиндуши,
―
32
Нефтепродукты - 30,0
+3,5
БОС
Железо - 3,5
-1,7
Фенолы - 180,0
+5,5
АПАВ - 9,3
-1,2
ЛАХДЕНПОХСКИЙ РАЙОН
ООО «Куркиеки-сервис»
Отсутствие лабора-
33
(вместо МУП «Куркиеки-сервис»)
торного контроля в
п. Куркиеки, БОС
течение года
ОЛОНЕЦКИЙ РАЙОН
БПКполн - 2,0
Фосфаты - 13,1
-
Аммоний-ион - 4,3
-1,8
ООО «Водоканал»,
Нитрит-ион - 6,9
+1,9
34
+
г. Олонец, БОС
Железо - превыше-
-5,4
ние не установлено
АПАВ - 1,7
+1,7
Нефтепродукты - 1,2
+1,2
БПКполн - 3,0
Аммоний-ион - 12,9
+1,3
ООО «Водоканал»
35
+
Железо - 14,6
+3,9
д. Куйтежа, БОС
Фосфаты - 5,
+5,0
АПАВ - 2,4
+2,4
БПКполн - 3,5
Фосфаты - 8,6
-1,2
Аммоний-ион - 10,2
-4,2
ООО «Водоканал»
36
+
Нитрит-ион - 11,5
+2,9
с. Михайловское,БОС
Нефтепродукты - 1,3
-2,0
Железо - 1,4
-4,1
АПАВ - 1,6
-3,7
БПКполн - 16,0
+16,0
АПАВ - не установле-
-3,2
но превышение
МУП ЖКХ «Ильинское»
―
37
Нефтепродукты - 17,9
+5,9
д. Тукса, БОС
Железо - 3,5
-5,2
Фосфаты - 63,8
+63,8
Аммоний-ион - 7,6
+7,6
Обеспечение про-
По сравнению с
Кратность превышения
Кратность превы-
ектных параметров
2008
№
норматива допустимого
шения ПДК для
Наименование объекта
очистки
годом
п/п
сброса,
рыбохозяйственных
по БПК и взвешен-
(увеличение (+) /
раз
водоемов, раз
ным веществам
снижение (-), раз
(1)
(2)
(3)
(5)
(7)
(8)
БПКполн - 27,1
Фосфаты 34,5
+3,7
Аммоний-ион - 31,4
-
МУП ЖКХ «Ильинское»
―
38
АПАВ - превышение
-8,6
с. Видлица, БОС
не установлено
Нефтепродукты - 21,2
+2,0
Железо - 36,1
+1,3
БПКполн - 18,1
МУП ЖКХ «Ильинское»
― БПКполн.
Железо - 107,7
+63,4
39
п. Ильинский, БОС уч. «Ильинский
+ взвеш. ве-ва
Фосфаты - 8,1
+8,1
лесозавод»
Аммоний-ион - 12,0
+12,0
БПКполн - 68,9
Фосфаты - 6,7
+1,6
Аммоний-ион - 21,4
-2,0
МУП ЖКХ «Ильинское»
АПАВ - превышение
-8,8
―
40
п. Ильинский БОС уч. «Ильинский
не установлено
совхоз»
Нефтепродукты - пре-
-5,6
вышение не установ-
лено
+1,5
Железо - 112,8
ЛОУХСКИЙ РАЙОН
ООО «Лоухские коммунальные
Отсутствие лабора-
системы» до 31.08.09г.,
торного контроля в
41
с 01.09.2009г. -
течение года
ООО «Теплоэнергия»
пгт. Пяозерский, БОС
ПУДОЖСКЙИ РАЙОН
Отсутствие лабора-
МУП ЖКХ «Красноборск-плюс»
42
торного контроля в
п. Крсноборский, БОС
течение года
КАЛЕВАЛЬСКИЙ РАЙОН
БПКполн - 85,3
Фосфаты - 24,4
ООО «Калевальские коммуналь-
Аммоний-ион - 102,2
43
ные системы»
-
Нефтепродукты - 68,9
МОС (отстойник)
Железо - 12,1
АПАВ - 9,2
Таблица 1.17
Поступление загрязняющих веществ со сточными водами в водные
объекты бассейна Белого моря от четырех предприятий республики:
ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Сегежский ЦБК», МУП ЖКХ МО
«Костомукшский городской округ», ООО «Кемские коммунальные системы»
В процентном отношении
Наименование показате-
2009
лей, ед. изм.
год
Объем сточных вод,
61,09
21,9
62,5
7,8
1,0
56,91
93,2
млн м³
БПК полн., тыс. т
0,89
3,5
51,7
5,8
26,9
0,78
87,9
Нефтепродукты, тыс. т
0,01
0,0
30,0
1,2
5,0
0,00
36,2
Взвешенные вещества,
0,57
2,6
59,6
12,3
7,5
0,47
82,1
тыс. т
Сухой остаток, тыс. т
24,98
33,7
59,2
3,8
0,8
24,35
97,5
Сульфаты, тыс. т
9,55
36,9
60,8
1,6
0,1
9,50
99,4
Хлориды, тыс. т
0,59
14,7
39,0
22,0
3,4
0,47
79,2
Фосфаты (по фосфо-
23,47
0,0
43,3
35,4
5,2
19,69
83,9
ру), т
Азот общий, т
235,87
40,6
14,8
0,0
4,7
141,92
60,2
Азот аммонийный, т
92,59
1,3
27,1
19,5
11,9
55,40
59,8
Фенолы, т
0,33
0,0
100,0
0,0
0,0
0,33
100,0
Нитраты, т
667,02
62,8
6,6
28,9
0,0
656,06
98,4
АПАВ, т
6,85
0,0
63,9
2,2
9,8
5,20
76,0
Железо общее, т
58,17
6,9
80,0
3,2
1,0
52,97
91,1
Никель, т
0,06
100,0
0,0
0,0
0,0
0,06
100,0
Органические серни-
5,33
0,0
100,0
0,0
0,0
5,33
100,0
стые соединения, т
Сероводород, т
0,04
0,0
100,0
0,0
0,0
0,04
100,0
Магний, т
227,22
100,0
0,0
0,0
0,0
227,22
100,0
Марганец, т
0,68
90,0
0,0
0,0
0,0
0,61
90,0
Метанол, т
5,34
0,0
100,0
0,0
0,0
5,34
100,0
Нитриты, т
15,32
6,2
10,2
77,5
0,0
14,40
94,0
Скипидар, т
0,33
0,0
100,0
0,0
0,0
0,33
100,0
Фтор, т
1,37
0,0
0,0
0,0
0,0
0,00
0,0
Калий, тыс. т
2,28
100,0
0,0
0,0
0,0
2,28
100,0
Кальций, тыс. т
0,50
100,0
0,0
0,0
0,0
0,50
100,0
Лигнин сульфатный,
1,74
0,0
100,0
0,0
0,0
1,74
100,0
тыс. т
Натрий, тыс. т
3,03
7,2
92,4
0,0
0,0
3,02
99,6
58
Таблица 1.18
Поступление загрязняющих веществ со сточными водами
ОАО «ЦЗ «Питкяранта» в Ладожское озеро
Наименование показателей, ед.
2009 год,
% к общему сбросу в в.о. бас-
изм.
всего по бассейну
сейна Ладожского озера
Объем сточных вод, млнм³
21,97
79,3
БПК полн., тыс.т
0,17
52,9
Взвешенные вещества, тыс.т
0,18
77,8
Сухой остаток, тыс.т
4,76
79,6
Сульфаты, тыс.т
1,51
84,1
Хлориды, тыс.т
0,28
39,3
Фосфаты (по P), т
6,40
28,6
Азот общий, т
32,89
14,2
Азот аммонийный, т
11,98
12,6
Фенолы, т
0,06
100,0
Нитраты, т
101,02
12,7
АПАВ, т
1,98
76,3
Железо общее, т
5,66
0,5
Органические сернистые
1,72
100,0
соединения, т
Метанол, т
2,03
99,5
Нитриты, т
2,36
30,5
Скипидар, т
1,68
100,0
Формальдегид, т
0,17
100,0
Лигнин сульфатный, тыс.т
0,28
100,0
59
Таблица 1.19
Поступление загрязняющих веществ в Онежское озеро со сточными
водами от трех предприятий республики: ОАО «Кондопога» (ЦБК),
ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» Петрозаводский филиал
ОАО «ПКС» (БОС), ООО «Водоканал», г. Медвежьегорск
В процентном отношении
% к обще-
2009
ООО
му сбросу
год,
ОАО
ОАО
«Водо
Наименование пока-
в в.о.
всего по
«Кондо
«ПКС»
канал»,
Суммарно
зателей, ед. изм.
бассейна
бассей-
пога»
(г. Петро
г. Мед
Онежского
ну
(ЦБК)
заводск)
вежье
озера
горск
Объем сточных
107,09
52,0
40,4
0,5
99,50
92,9
вод, млн м³
БПК полн., тыс. т
2,38
67,4
10,9
11,0
2,12
89,2
Нефтепродукты,
0,01
24,0
56,0
12,0
0,01
92,0
тыс. т
Взвешенные веще-
2,63
65,1
24,1
3,0
2,43
92,2
ства, тыс. т
Сухой остаток,
50,63
79,9
16,3
0,5
48,96
96,7
тыс. т
Сульфаты, тыс. т
6,86
83,2
13,8
0,2
6,67
97,2
Хлориды, тыс. т
2,11
19,6
70,8
1,4
1,94
91,8
Фосфаты (по P), т
123,75
16,9
36,6
2,4
69,12
55,9
Азот общий, т
685,37
12,7
0,0
1,9
99,81
14,6
Азот аммонийный,
95,31
18,3
41,1
13,7
69,69
73,1
т
Фенолы, т
0,60
74,3
8,8
9,3
0,56
92,5
Нитраты, т
2573,95
11,9
85,2
0,0
2499,76
97,1
АПАВ, т
10,03
41,8
34,0
9,6
8,56
85,4
Железо общее, т
23,99
66,9
4,4
4,3
18,15
75,7
Медь, т
0,14
0,0
33,6
25,0
0,08
58,6
Цинк, т
1,26
0,0
82,4
6,7
1,12
89,0
Никель, т
0,01
0,0
0,0
0,0
0,00
0,0
Алюминий, т
3,77
0,0
99,2
0,0
3,74
99,2
Магний, т
163,86
0,0
100,0
0,0
163,86
100,0
Марганец, т
1,70
0,0
70,5
1,9
1,23
72,5
Метанол, т
5,98
100,0
0,0
0,0
5,98
100,0
Нитриты, т
27,92
0,4
90,1
0,0
25,28
90,5
Формальдегид, т
5,76
97,9
0,0
1,9
5,75
99,8
Кальций, тыс. т
0,50
0,0
99,6
0,0
0,50
99,6
Лигносульфонаты,
3,25
100,0
0,0
0,0
3,25
100,0
тыс. т Скипидар
60
Таблица 1.20
Поступление загрязняющих веществ в водные объекты Республики
Карелия со сточными водами (по бассейнам) в 2009 году
В том числе
Бассейн
Бассейн
Бассейн
Наименование
2-ТП
Онежского
Ладожского
Белого моря
показателей, ед. изм.
ВСЕГО
озера
озера
2009
%
2009
%
2009
%
Объем сточных вод,
107,09
56,32
21,97
11,55
61,09
32,13
190,15
млн м³
БПК полн, тыс. т
3,44
2,38
69,19
0,17
4,94
0,89
25,87
Нефтепродукты, тыс.т
0,02
0,01
50,00
0,00
0,01
50,00
Взвешенные вещества,
2,63
77,81
0,18
5,33
0,57
16,86
3,38
тыс. т
Сухой остаток, тыс. т
80,37
50,63
63,00
4,76
5,92
24,98
31,08
Сульфаты, тыс. т
17,92
6,86
38,28
1,51
8,43
9,55
53,29
Хлориды, тыс. т
2,98
2,11
70,81
0,28
9,40
0,59
19,80
Фосфаты (по P), т
153,62
123,75
80,56
6,40
4,17
23,47
15,28
Азот аммонийный, т
199,88
95,31
47,68
11,98
5,99
92,59
46,32
Фенолы, т
0,99
0,60
60,61
0,06
6,06
0,33
33,33
Нитраты, т
3341,99
2573,95
77,02
101,02
3,02
667,02
19,96
АПАВ, т
18,86
10,03
53,18
1,98
10,50
6,85
36,32
Железо общее, т
87,82
23,99
27,32
5,66
6,45
58,17
66,24
Медь, т
0,15
0,14
93,33
0,00
0,01
6,67
Цинк, т
1,30
1,26
96,92
0,00
0,04
3,08
Никель, т
0,07
0,01
14,29
0,00
0,06
85,71
Алюминий, т
4,05
3,77
93,09
0,10
2,47
0,18
4,44
Органические серни-
0,00
1,72
24,40
5,33
75,60
7,05
стые соединения т
Сероводород, т
0,04
0,00
0,00
0,04
100,00
Магний, т
391,08
163,86
41,90
0,00
227,22
58,10
Марганец, т
2,39
1,70
71,13
0,01
0,42
0,68
28,45
Метанол, т
13,35
5,98
44,79
2,03
15,21
5,34
40,00
Нитриты, т
45,60
27,92
61,23
2,36
5,18
15,32
33,60
Скипидар, т
2,01
0,00
1,68
83,58
0,33
16,42
Фтор, т
1,37
0,00
0,00
1,37
100,00
Формальдегид, т
5,93
5,76
97,13
0,17
2,87
0,00
Калий, тыс. т
2,28
0,00
0,00
2,28
100,00
Кальций, тыс. т
1,01
0,50
49,50
0,01
0,99
0,50
49,50
Лигнин сульфатный,
0,00
0,28
13,86
1,74
86,14
2,02
тыс. т
Лигносульфонаты,
3,25
100,00
0,00
0,00
3,25
тыс. т
Натрий, тыс. т
3,03
0,00
0,00
3,03
100,00
61
Таблица 1.21
Поступление загрязняющих веществ со сточными водами в
поверхностные водные объекты от трех наиболее крупных
промышленных предприятий Республики Карелия:
ОАО «Кондопога», ОАО «ЦЗ «Питкяранта», «ОАО «Сегежский ЦБК»
Наименование показа-
2009
ОАО
ОАО
ОАО «ЦЗ
телей,
2008 год
год,
«Сегежский
«Кондопога»
«Питкяранта»
ед. изм.
всего
ЦБК
Объем сточных вод,
106,38
190,15
55,667
17,43
38,2
млн м ³
БПК полн, тыс т
2,41
3,44
1,603
0,09
0,46
Нефтеподукты, тыс.т
0,01
0,02
0,0024
0,00078
0,003
Взвешенные веще-
2,86
3,38
1,713
0,14
0,34
ства, тыс. т
Сухой остаток, тыс. т
49,52
80,37
40,432
3,79
14,78
Сульфаты, тыс. т
6,65
17,92
5,707
1,27
5,81
Хлориды, тыс. т
2,25
2,98
0,414
0,11
0,23
Фосфаты (по P), т
87,22
153,62
20,929
1,83
10,17
Азот общий, т
679,32
954,13
86,717
4,659
Азот аммонийный, т
103,80
199,88
17,442
1,51
25,1
Фенолы, т
0,44
0,99
0,446
0,06
0,33
Нитраты, т
2519,32
3341,99
306,405
12,86
44,29
АПАВ, т
9,51
18,86
4,194
1,51
4,38
Железо общее, т
33,84
87,82
16,06
0,03
46,53
Медь, т
0,10
0,15
Цинк, т
1,08
1,30
Никель, т
0,01
0,07
Алюминий, т
0,22
4,05
Органические серни-
7,05
1,72
5,33
стые соединения, т
Сероводород, т
0,04
0,04
Магний, т
228,93
391,08
Марганец, т
2,74
2,39
Метанол, т
6,06
13,35
5,98
2,02
5,34
Нитриты, т
19,79
45,60
0,104
0,72
1,56
Скипидар, т
2,01
1,68
0,33
Фтор, т
1,37
Формальдегид, т
5,77
5,93
5,64
0,17
Калий, тыс. т
2,28
Кальций, тыс. т
0,57
1,01
Лигнин сульфатный,
2,02
0,28
1,74
тыс. т
Лигносульфонаты,
2,96
3,25
3,25
тыс. т
Натрий, тыс. т
3,03
2,8
62
1.3.5 Мониторинг и качество вод
1.3.5.1 Поверхностные воды
В 2009 г. наблюдения за состоянием поверхностных вод проводились ГУ
«Карельский ЦГМС» на государственной сети федерального уровня
- 28 во-
дных объектах бассейнов Белого и Балтийского морей, в т.ч. 21 река, 4 озе-
ра и 3 водохранилища. Оценка состояния загрязненности поверхностных вод
проводилась в соответствии с методическими указаниями «Метод комплекс-
ной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим
показателям» РД 52.24.643-2002 с использованием удельного комбинаторного
индекса загрязненности воды (УКИЗВ), рассчитываемого по 14 ингредиентам,
вносящим наибольший вклад в загрязнение поверхностных вод.
В целом в 2009 г. существенных изменений в состоянии водных объектов
Республики Карелия не произошло (Табл. 1.22). Отмечено некоторое ухудше-
ние качества вод рек Кемь, Кереть, Чирка-Кемь и улучшение состояния вод рек
Тулема, Видлица, Кумса.
Случаи экстремально высокого загрязнения вод (ЭВЗ) в 2009 г. не зареги-
стрированы. Сведения о случаях высокого загрязнения (ВЗ) приводятся ниже
(Табл.1.23).
Гидробиологические наблюдения проводились на
4 водных объектах
(р. Шуя, р. Лососинка, р. Неглинка и Петрозаводская губа Онежского озера) по
15 створам (6 - на реках и 9 - на озере) государственной наблюдательной сети
федерального уровня. Состояние пресноводных экосистем оценивалось по
3 или 5 показателям. По содержанию хлорофилла а Петрозаводская губа Онеж-
ского озера соответствует группе мезотрофных вод, рр. Неглинка, Лососинка и
Шуя - группе мезотрофных вод.
Оценка качества воды, выполненная по индексам сапробности организмов
зоопланктона, свидетельствует о том, что в июле практически на всей акватории
Петрозаводской губы качество воды соответствовало чистым (олигосапробная
зона), II класс качества. В сентябре и октябре на акватории губы складывались
о-b мезосапробные условия - качество вод соответствовало умеренно загряз-
ненным, III класс качества воды.
В среднем за период наблюдений 2009 г. по количественному развитию
донной фауны Петрозаводская губа может быть отнесена к водоемам срав-
нительно высокой продуктивности. По показателям зообентоса полоса вблизи
городского побережья Петрозаводской губы Онежского озера соответствует
a-мезосапробной зоне, IV класс качества воды (загрязненная). Качество вод
вблизи противоположного берега и центральной части губы следует отнести к
o-b-мезосапробной зоне, II-III классы качества вод. Качество вод водотоков по
показаниям зообентоса соответствует:
р. Лососинка - o-сапробная зона, чистая, II класс вод; р. Неглинка -
o-сапробная зона, чистая, II класс вод; р. Шуя - o-b-мезосапробная зона,
III класс качества вод, умеренно загрязненная.
63
Таблица 1.22
Характеристика загрязненности и значения УКИЗВ водных объектов
Водный объект
УКИЗВ
УКИЗВ
Класс, разряд, харак-
Ингредиенты
2009 г.
2008 г.
теристика загрязнен-
с превышением ПДК
ности, 2009 г.
р. Кереть
1,81
1,70
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
р. Гридина
2,21
2,12
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
р. Поньгома
2,26
2,26
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
р. Кемь
1,75
1,68
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe
3 «б», очень загряз-
р. Чирка-Кемь
2,54
2,23
ХПК,Cu, Fe, БПК5
ненные
р. Нижний Выг (ББК)
2,32
2,14
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe, БПК5
р. Верхний Выг
2,48
2,60
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe, БПК5
р. Летняя
1,75
2,07
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe
р. Нюхча
1,97
2,37
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
р. Лендерка
1,52
1,48
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe
р. Юван-Йоки
2,07
2,18
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
р. Тулема
1,76
1,89
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe
р. Видлица
1,82
1,82
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe
1,81/
2,53/
3 «а», загрязненная/
ХПК,Cu, Fe /
р. Олонка 1ств/2ств
1,87
2,51
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
р. Тукса
2,32
2,73
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
ХПК,Cu, Fe, БПК5 /
р. Лососинка
2,10/
2,18/
3 «а», загрязненная/
ХПК,Cu, Fe, БПК5, не-
1ств/2ств
2,56
2,33
3 «а», загрязненная
фтепродукты
3 «б», очень загряз-
р. Неглинка
2,43/
2,52/
ненные/
ХПК,Cu, Fe, БПК5 /
1ств/2ств
2,68
3,45
3 «б», очень загряз-
NH4 ХПК,Cu, Fe, БПК5
ненные
3 «б», очень загряз-
2,28/
2,39/
ненные/
ХПК,Cu, Fe, БПК5 /
р. Шуя 1ств/2ств
2,36
2,39
3 «б», очень загряз-
ХПК,Cu, Fe, БПК5
ненные
р. Кумса
1,85
1,87
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe, БПК5
р. Пяльма
2,39
2,27
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe, БПК5
1,90/
2,18/
3 «а», загрязненная/
ХПК,Cu, Fe /
р. Водла 1ств/2ств
1,94
1,91
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu ,Fe
оз. Топозеро
0,57
0,51
1, условно чистые
Cu
оз. Пяозеро
0,36
0,43
1, условно чистые
Cu
оз.В.Куйто
1,39
1,48
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe
оз.Ср. Куйто
1,23
1,22
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe
оз. Онежское,
Петрозаводская губа
1,8
1,92
2, слабо загрязненные
ХПК,Cu, Fe, БПК5
(в целом)
оз. Суоярви
2,31
2,31
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe, БПК5
оз. Ондозеро
2,09
2,11
3 «а», загрязненная
ХПК,Cu, Fe
64
Таблица 1.23
Случаи высокого загрязнения (ВЗ) поверхностных вод суши
Показатели,
Водный
Створ, вертикаль,
Дата от-
по которым зафик-
Пункт
объект
горизонт
бора
сированы случаи ВЗ,
значение показателя
в черте пгт. Вяртсиля,
р. Юуван-
Пгт.
3.5 км выше устья,
17.02.09
рН - 4,76
йоки
Вяртсиля
у правого берега, по-
верхность
Створ 1, вертикаль 1 по-
оз. Суоярви
г. Суоярви
25.03.09
рН - 4,72
верхность
5,3 км выше ж.д. моста,
г.
04.05.09
рН - 4,48
р. Неглинка
у правого берега, поверх-
Петроза
20.10.09
рН - 4,48
ность
водск
1.3.5.2 Отдельные водные объекты
Лахтинская губа Онежского озера. После прекращения деятельности
садкового форелевого хозяйства состояние водной среды и ее биоресурсов
постепенно стабилизировалось и в 2009 г. характеризовалось следующим об-
разом:
- величина рН равнялась 7,2-7,3, перманганатная окисляемость достигала
10,4 мгО/л, БПК5 - 1,6 мгО2/л, соединения общего фосфора не превышали 12
мкг/л, аммонийного азота 0,4 мг/л и нитратного азота -0,3 мг/л, то есть находи-
лись в пределах нормативных показателей;
- в составе фитопланктона доминировали диатомовые водоросли, средняя
численность фитопланктона летом равнялась 102 тыс.кл/л, средняя биомасса
0.097 г/м3, что характеризует уровень развития водорослей как низкий;
- в составе зоопланктона обнаружен 81 вид коловраток и ракообразных, в
том числе коловраток - 31, ракообразных - 50 (Cladocera - 37, Calanoida - 4,
Cyclopoida - 9), это в основном эврибионтные виды имеющие широкое рас-
пространение в умеренной зоне Северного полушария (финоскандинавский
комплекс). Средняя численность зоопланктона за вегетационный период рав-
нялась 68,2 тыс. экз./м3 и биомасса 2,6 г/м3;
- макрозообентос представлен 35 видами и формами относящимся к 10
систематическим группам. Олигохеты и хирономиды составляют основу бенти-
ческого сообщества. Среднегодовая плотность донного населения равняется
1196 экз./м2, биомасса 1,602 г/ м2;
- в составе ихтиофауны по-прежнему отсутствуют сиги и очень малочис-
ленна ряпушка. Отмечены значительные подходы летом леща. Окунь и плотва,
по-прежнему, превалируют в уловах. Щука малочисленна.
Кондопожская губа Онежского озера. В Кондопожской губе Онежского
озера функционирует 4 форелевых хозяйства. Негативное воздействие форе-
левых хозяйств на состояние этого водного объекта до настоящего времени
65
содержание .. 2 3 4 5 ..