Слово о собаке (Корнеев Л.А.) - часть 13

М.Н. Ермолова 

А   между   тем   собака   от   природы   не   какое-то   исключительно   доброе   и   покладистое

существо. Кровавые драки между собаками со смертельным исходом — если, конечно, до
этого допустить — обычное явление. Но вот по отношению к своему хозяину или его чадам и
домочадцам зубастый пес — настоящий ангел…

Только не надо сюсюкать по данному поводу, вдаваться в преувеличения. Собака — это

сложное и далеко не однозначное животное.

Моя   оговорка,   сделанная   выше, —   «преданности   собаки   человеку,   точнее,   своему

хозяину»   —   не   случайна.   Преданность   серьезной   взрослой   собаки   обычно   носит   строго
направленный характер — хозяин, его домочадцы. Других же людей собака не признает —
может   и   свирепо   бросаться,   и   даже   кусать.   Всеобъемлющая   любовь   к   человеку   у   собак
бывает только в щенячьем возрасте. Потом собака выбирает себе хозяина, вожака, отличает
его домочадцев, считая их «собаками» равного или низшего ранга, но своей стаи. Остальных
же людей она, так сказать, и за собак не считает…

Я имею в виду, разумеется, правильно воспитанную собаку, а не подлизу, подхалима,

готового   пресмыкаться   перед   любым   встречным   и   поперечным.   Конечно,   существуют
собаки, которые, подобно щенкам, обожают все человечество. Но это инфантильные особи. В
принципе же нормальная взрослая собака — друг только для своих. К остальным, чужим, она
может относиться как опасный хищный зверь. И никакому панибратству здесь не может быть
места. Хорошо, если подобная собака, скажем ризеншнауцер, отлично выдрессирована. Но и
тогда постороннему пытаться трогать, гладить такую собаку или выгуливать ее без поводка
крайне рискованно.

Собака   способна   испытывать   всепоглощающую   любовь   не   только   к   человеку,

господину, но и к различным животным.

Все помнят, что в семье бакинцев Берберовых кроме львов Кингов была и собачка Чап.

После гибели Кинга-1, Чап перестал подавать голос, лаять. А спустя двадцать дней он погиб
от обширного инфаркта. Видимо, в маленькой собачьей жизни Чапа лев Кинг занимал такое
большое   место,   что   после   кончины   друга   пес   утратил   интерес   к   жизни.   И   умер.   От
безысходной тоски.

Причем   характерно,   что   в   лице   Кинга-1   для   собаки   погиб   не   хозяин   —   им   ведь

продолжал  оставаться  Л.Л.  Берберов  —  погиб  друг.   Из-за  друга  и   произошел  инфаркт  у
собаки. Потом и у Л.Л. Берберова…

Есть ли у них разум?

— Какой умный! — восхищаются дети в цирке, наблюдая трюки дрессированного пса.
— Моя Джуди очень интеллектуальна! — заявляет мне сосед по этажу, гордый своей

легавой собакой. — Ну прямо как человек: понимает каждое слово!

Кому не доводилось слышать такое! А есть ли действительно у собак разум?
Вот   что   сказал   по   этому   поводу   доктор   наук,   профессор   В.С.   Кузин,   известный

московский психолог:

— Собака   обладает   сложно   организованной   психикой,   это   бесспорно.   Она   легко

изменяет   форму   своего   поведения   при   изменении   условий   среды.   Собака,   как   говорят
ученые,   очень   пластична   в   этом   смысле.   Ее   нервная   система   способна   отражать   весьма
сложные связи и отношения между явлениями. Но руководствуется собака при этом прежде

всего инстинктами — передаваемыми по наследству безусловными рефлексами. В отдельных
случаях инстинктивное поведение таких животных, как собака или кошка, внешне может
носить словно бы осмысленный характер. Но только внешне!

— А как же дрессировка, Владимир Сергеевич?
— В   процессе   дрессировки   или   обучения   у   животных   вследствие   пластичности   их

инстинктивных реакций могут закрепляться определенные навыки. Ярким примером таких
навыков могут служить довольно сложные номера собак, свиней, слонов, медведей и других
животных   в   цирке   под   руководством   дрессировщика.   Но   собственно   разумом,   то   есть
рассудочным поведением, сознательным мышлением, никто из этих животных не обладает. К
рассудочным   или   интеллектуальным   животным   относятся   только   человекообразные
обезьяны.

Но и интеллектуальная деятельность обезьян существенно отличается от мыслительной

деятельности человека — она заключается не в думании и размышлении, что характерно для
людей,   а   в   действиях.   Способность   продуктивно,   целенаправленно   обдумывать   свои
действия, осмысливать поступки, поведение появляется только у человека благодаря труду и
развитию у него речи в процессе общественно-трудовой деятельности.

Специалисты, изучающие поведение животных, с интересом анализируют факты, будто

бы свидетельствующие о проявлениях у животных разума и целенаправленной деятельности.
Несомненно,   что   во   многих   случаях   даже   очень   сложные   их   действия   —   результат
врожденных   инстинктов.   И   все   же   некоторые   явления   ставят   исследователей   в   тупик…
Летом 1983 года выходящая в Париже газета «Интернэшнл геральд трибюн» опубликовала
такой материал:

«Чтобы постичь науку трудную…» 

«Держа   в   кончике   клюва   небольшое   перышко,   цапля   расхаживает   вдоль   берега   ручья,

внимательно осматривая  мелководье.  Внезапно  она останавливается и бросает  перышко  в  воду.
Небольшая рыбка, привлеченная приманкой, поднимается вверх. 

Мгновенный удар клювом — и пескарь проглочен. 
…Птица, мозг которой не достигает по размеру и десятой доли человеческого, использует

перышко   практически   так   же,   как   рыболов   муху.   Поведение   цапли   —   проявление   сложного

феномена,   наблюдаемого   в   последние   годы   среди   животных   и   требующего   объяснения.   Ученые
убеждаются   в  том,   что   самые   различные   живые   существа   —   от   пчел   до   китов   —   обладают
значительно более развитыми умственными способностями, чем считалось прежде. 

«…Мне сверху видно все — ты так и знай!» 

Волки и другие хищники применяют сложную групповую тактику для заманивания в ловушку

животных.  Ястребы сбрасывают камни на яйца страусов, чтобы расколоть их. Дельфины и летучие
мыши   обладают   обширным   и   чрезвычайно   сложным   «словарным»   запасом   для   общения   друг   с
другом.

Ученые   признают,   что   подобные   примеры   свидетельствуют   об   определенной   степени

умственных  способностей, но можно ли их оценить,  сравнить или сопоставить с интеллектом
человека?   Доктор   Уильям   Ходос,   психолог   из   университета   штата   Мэриленд,   занимающийся
эволюцией и строением мозга животных, заявил на симпозиуме в Смитсоновском институте, что
сделать это весьма трудно. 

«Не   забывайте,   что   язык   играет   столь   важную   и   сложную   роль   в   разрешении   проблем

человека, что никто не в состоянии сопоставить наш интеллект с интеллектом животных», —
сказал Ходос. Указав на трудности в сравнении животных и человека, он добавил: «Дельфин плохо
себя чувствует в среде обитания человека, но каково будет человеку в среде обитания дельфина?» 

Несмотря   на   трудности   в   оценке   мыслительных   способностей   животных,   многие

исследователи   надеются   изыскать   новые   пути   для   оценки   того,   каким   образом   животные
определяют свою жизненную стратегию». 

«Ну-ка, отними!» 

Бравый   морской   «волк»   шкипер   Ван   Хорн,   один   из   героев   повести   Д.   Лондона

«Джерри-островитянин»,   был   твердо   убежден:   «Собачий   мозг,   должно   быть,   походит   на
человеческий. Если пес действует, как человек, ему и думать приходится по-человечьи!»

С этим утверждением, конечно, согласиться трудно — нельзя относиться к собаке как к

существу, подобному человеку.

Но   с   другой   стороны,   было   бы   ошибкой   приклеивать   животным   ярлык   —

«неразумные». Или проводить четкую границу между интеллектом человека и животного. О
том, что животные бывают умные и глупые, что они обладают умом, высказывались многие
известные ученые: Ж. Бюффон, Э. Кондильяк, Э. Леруа, Ж. Ламарк, Ж. Кювье. Ч. Дарвин
писал:

«Утверждать,   не   обращая   внимания   на   прямые   доказательства,   что   ни   одно   животное   не

усовершенствовалось   в   своих   умственных   способностях, —   значит   вообще   отвергать   развитие
видов».

Упражнение по караульной службе: охрана вещей. 

Супруги Берберовы утверждали, что наука о рассудочной деятельности животных столь

молода, что еще не получила своего названия, она пока остается молодым ростком на уже
разросшемся   древе   этологии   —   науки   о   поведении   животных. В   молодости,   когда   Л.Л.
Берберов наведывался в школу служебного собаководства, начальник школы, выражая в то
время официальную точку зрения, говорил, что у собаки мозги начинены только рефлексами
и больше ничем. А когда собачники начинали роптать, начальник школы в доказательство
стучал   по   столу   кулаком.   Хорошо,   что   у   собаководов   был   выработан   стойкий   условный
рефлекс на послушание…

Известный советский биолог и психолог В.А. Вагнер прямо утверждал (1913 год), что

животные обладают рассудком. Наконец, И.П. Павлов на одной из своих знаменитых «Сред»
сказал   следующие   застенографированные   слова:   «А   когда   обезьяна   строит   свою   вышку,
чтобы   достать   плод,   то   это   «условным   рефлексом»   назвать   нельзя.   Это   есть   случай
образования знания, уловления нормальной связи вещей. Это — другой случай. Тут нужно
сказать,   что   это   есть   начало   образования   знания,   улавливание   постоянной   связи   между
вещами — то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т. д.».

Некоторые   профессионалы   собаководы   и   кинологи,   судя   по   их   руководствам   и

каталогам, тоже на полном, как говорится, серьезе принимают во внимание ум и духовный
мир   четвероногих   творений   человека.   Вот,   например,   что   пишет   о   керриблю-терьерах
Каталог собак Подольского клуба собаководов-любителей:

«У керри свой внутренний мир, своя яркая, присущая только ему индивидуальность. Если его

не понимают и не воспринимают как одного из членов семьи, то керри не в состоянии проявить всего
богатства своего духовного мира, благодаря которому он так знаменит»…

Стихи в прозе, не правда ли?
Своего   рода   разумными   существами   считает   собак   и   К.   Лоренц.   В   частности,

представляет   большой   интерес   его   мнение   о   понимании   собакой   человеческой   речи   (не
интонации!) и сопоставление канис фамилиарис с человекообразной обезьяной, приведенные
им в книге «Человек находит друга».

«Бесспорно,  пока мы еще  не можем сопоставить собаку с  человекообразной обезьяной, но

лично   я   убежден,   что   понимать   человеческую   речь   собака   будет   лучше,   хотя   бы   обезьяна   и
превзошла   ее   в   других   проявлениях   интеллекта.   В   определенном   отношении   собака   гораздо
«человекоподобнее»  самой  умной  обезьяны.  Как и человек,  она одомашненное  существо,  и,  как и
человека, одомашненность одарила ее двумя свойствами. Во-первых, освободила от жестких рамок
инстинктивного поведения,   что  открыло перед  ней,   как  и  перед  человеком,   новые   возможности
деятельности, и, во-вторых, обеспечила ей ту непреходящую детскость, которая у собаки лежит в
основе ее постоянной потребности в дружеской привязанности…» 

В том, что основа потребности в дружеской привязанности собаки к человеку — ее

«непреходящая детскость», я не очень-то согласен с К. Лоренцом: здесь, видимо, все гораздо
сложнее. Но в остальном австрийский зоолог, конечно, прав.

В другой своей книге — «Год серого гуся» — К. Лоренц пишет: «В эмоциональном

плане   животные   гораздо   ближе   к   нам,   чем   обычно   считается…   Объективные
физиологические симптомы глубоких эмоций — особенно горя, у таких животных, как гуси
и собаки, — практически те же, что и у людей».

Такого   же   мнения   придерживался   член-корреспондент   АН   СССР   Л.В.   Крушинский,

крупный ученый в области высшей нервной деятельности животных.

Кстати, в годы войны Л.В. Крушинский осуществлял научное руководство службами по

обучению собак военным профессиям.

«Член-корреспондент Академии наук СССР, профессор, заведующий лабораторией физиологии

и   генетики   поведения   при   кафедре   физиологии   высшей   нервной   деятельности   биологического

факультета   Московского   университета   Леонид   Викторович   Крушинский   по   образованию   биолог
широкого профиля — зоолог, этолог, физиолог, генетик. Он не только лабораторный исследователь,
но и прекрасный натуралист. 

В 1935 году на Волге он словно впервые увидел такую черту в поведении своей охотничьей

собаки,   которая   по   существу   и   подсказала   биологу   путь   к   объективному   исследованию   разума
животных.   А   было   вот   что.   Пойнтер   Тарзан   сделал   стойку   около   редких   ивовых   зарослей.
Тетеревенок побежал от собаки через заросли к противоположной их стороне. Однако собака не
бросилась следом за птицей, она обогнула заросли и сделала стойку над тем местом, куда бежал
тетеревенок.   Крушинский   с   удивлением   наблюдал   за   поведением   собаки:   Тарзан   явно
экстраполировал направление перемещения птицы, то есть совершал действия, которые, вероятно,
можно статистически точно оценить… 

Так   возникла   идея   экспериментального   исследования   экстраполяционных   способностей

животных. 

Л.В. Крушинский придумал опыт, смоделировав в лаборатории обстоятельства, которые он

наблюдал в  естественных  условиях.  Вместо куста  экспериментатор поставил ширму.  В  центре
ширмы прорезал отверстие. За ширмой перед отверстием положил приманку (корм). Собака через
отверстие могла лишь видеть корм, но не могла схватить. Когда собака подходила к ширме и видела
корм, корм начинал двигаться за ширмой в ту или другую сторону. Начало движения корма собака
видела.   А   дальнейшее   вынуждена   была   экстраполировать,   если   не   хотела   упустить   добычу.   И
собака экстраполировала: не тыкалась бесцельно в отверстие ширмы, а, подобно Тарзану, обходила
ширму с «выгодной», короткой стороны. 

Поведение собаки фиксировалось с помощью секундомера, а ее маршрут — с помощью фото- и

кинокамер. Каждый раз для опыта брались новые, неопытные собаки. 

Так   были   получены   первые   статистически   достоверные   данные   разумного   поведения

животного». 

Журнал «Наука и жизнь» 

Характерно,   что   именно   собаки   стали   первыми   животными,   которых   человек   начал

использовать   на   цирковой   арене   в   качестве   дрессированных   животных.   Это   произошло
задолго до нашей эры, несколько тысяч лет назад.

Исследование разумности животных для ученых не самоцель, а путь к познанию тайн

человеческого   мышления.   Выдающийся   физиолог   И.М.   Сеченов   настойчиво   советовал
постигать   механизм   мышления   человека   путем   исследований   психики   животных.   Ибо
функция мозга, связанная с мышлением, остается пока весьма малоизученной.

«Хотя  человек  и  собака  не   овладели  языком  друг  друга,   каждый   понимает,   что  у   другого

имеется свой язык и что грубый перевод с одного на другой невозможен. Ничуть не умаляя таких
явлений, как поющие киты или шимпанзе, следует все же сказать, что все формы общения между
различными видами весьма примитивны по сравнению с общением человека и собаки, которые могут
обменяться значительным количеством информации». 

Журнал «Дискавер», США. 

Психолог Роберт Дженсен из Южно-Иллинойского университета в США принадлежит

к   тем,   кто   верит   в   способность   животных   думать,   он   убежден,   что   животные   обладают
возможностью   мысленно   создавать   «карты»   окружающей   их   обстановки   и   их   действия
нельзя   объяснить   лишь   на   основе   «поведенческого   опыта»   или   инстинкта.   «Животные
связаны с окружающей их обстановкой. Они играют. Они решают свои проблемы. Я уверен,
что они думают», — полагает Дженсен.

Животные   не   просто   «струны»,   действующие   под   воздействием   рефлексов   и

реагирующие   на   все   чисто   механически,   заявляет   Дженсен.   Он   предполагает,   что   собака
руководствуется некоей вполне благородной идеей, когда она охраняет двор или если на то
пошло, то и всю округу. Она способна выбрать для себя наиболее удобный путь, по которому
обходит  свои  «владения»,  и  даже  знает,  где  какие  вещи  расположены.  Без сомнения,  это
своего рода мыслительный процесс.

Правда, те же Берберовы полагали: если уподобить интеллект человека высочайшей

горной   вершине,   то   эту   вершину   окружает   множество   меньших   вершин   и   вершинок,   до
которых за миллионы лет эволюционировал интеллект животных.

Конечно, интеллект животного — нечто принципиально особое. Нельзя говорить, что

он ниже или выше людского. Он просто качественно иной. Животные в состоянии принимать
решения,   основываясь   на   информации,   недоступной   никаким   чувствам   и   даже   приборам
человека.

Коккер-спаниели. 

Мы   же,   люди,   говоря   об   интеллекте   животного,   обычно   исходим   из   способностей

некоторых   животных   как   бы   уподобляться   в   своих   поступках   рассудочной   деятельности
человека. Или понимать наши команды.

Даже малосведущий в кинологии человек — и совсем несведущий — сразу опознает

пуделя среди любых других собак, настолько своеобразен он и не похож на всех

родственников собачьего племени. 

Пудель   —   порода   весьма   древняя.   Живость   ума,   бесстрашие,   веселый   нрав   и

исключительное человеколюбие сделали пуделя всеобщим любимцем столетия назад. Многие
европейские страны считают себя родиной пуделя, но какой из них отдать предпочтение —
ученые не знают и по сей день. 

На   Дунайской   низменности   с   очень   давних   времен   помощниками   скотоводов   были

выносливые и бесстрашные собаки с густой длинной вьющейся шерстью. Такая «одежда»,
как бурка, отлично защищала от любого холода, жары и непогоды. Предполагают, что одна
из этих пород — пули — в числе прародительниц современного пуделя. 

Другая   гипотеза   утверждает,   что   родиной   пуделя   могла   быть   древняя   Иберия

(Испания). Там эта порода чрезвычайно распространена. Называют ее «водяной собакой» и
широко используют при охоте на водоплавающую дичь. Чтобы облегчить хозяину уход за
густой шерстью, а собаке — плавание, испанцы всегда стригли пуделей, снимая с ног почти
всю шерсть и наголо — от последних ребер до хвоста. В России пудель появился в XV веке. 

Вполне вероятно, что современный пудель появился в результате скрещивания двух

старинных   пород.   Свидетельство   тому   —   два   вида   шерсти:   кудрявая   —   как   наследие
пастушьей   собаки,   шнуровая   —   от   водяной.   В   характере   современного   пуделя   также
просматриваются черты обеих пород: врожденная понятливость и энергия пастушеской
собаки в сочетании со страстной готовностью к апортировке и любовью к воде. Оба этих
качества делают пуделя универсальной собакой и дают возможность использовать  ее в
обоих направлениях. 

Пудели   всех   разновидностей   —   прирожденные   цирковые   артисты.   И   конечно,

прекрасные собаки для дома. 

Как считают многие знатоки, пудель даже предпочитает общество людей обществу

собак.   Одна   беда:   иногда   пудель   отказывается   защищать   хозяина   от   нападения.   Эта
собака слишком любит всех людей без различия и органически не в состоянии причинить
вред любому человеку, словно робот из произведений Айзека Азимова — как известно, наши
недостатки зачастую продолжение наших достоинств. И пудель, самая близкая человеку
собака, не составляет тут исключения… 

Между тем человеческая форма общения, на мой взгляд, не единственный показатель

наличия   разума.  И  единого  такого  показателя   нет.   Им  может   быть,  видимо,   лишь   целый
комплекс   признаков,   специфичных   для   разных   сред   обитания   разумных   существ.   Для
разумной системы с ограниченным сроком жизни ее членов показателем разума является
способность   к   неограниченному   накоплению   опыта,   то   есть   к   сохранению   прошлого   и
получению нового независимо от того, каким образом реализуется эта способность.

Павел Федотов. «Завтрак аристократа». Третьяковская галерея. 

Да, человек — венец, сегодняшняя вершина эволюции всего живого, но это не означает,

что   другие   пики   этой   эволюции   обязательно   надо   сводить   к   аналогиям   с   мозговой,
эмоциональной, трудовой деятельностью человека.

В связи с этим нельзя не согласиться с мудрым замечанием русского писателя М.М.

Пришвина: