Анализ исполнения консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2018 году - часть 7

М

]

ф

М

]

ф

М

]

ф

34

Эффективность использования государственными унитарными 

предприятиями (ГУП) средств бюджета субъекта РФ

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Соотношение трансфертов из бюджета субъекта РФ ГУПам к 

прибыли, перечисляемой в бюджет субъекта РФ от ГУПов

(субъекты с соотношением 

>

100 раз)

В 33 субъектах  РФ прибыль 

от ГУПов больше, чем 

затраты на них

Мурманская область в 6 201 раз

М

]

ф

М

]

ф

М

]

ф

35

высокое качество 

–

10 регионов

надлежащее качество 

–

57 регионов

низкое качество 

–

18 регионов

Регионы, имеющие максимальную оценку:

Регион, имеющий минимальную оценку:

Оценка качества управления государственной собственностью 

и оказания государственных услуг

М

]

ф

М

]

ф

М

]

ф

36

6. Индикаторы, характеризующие степень прозрачности 

бюджетного процесса

6

.

1

. Степень достижения субъектом Российской Федерации максимально возможного

количества баллов, набранных в ходе проведения мониторинга и составления рейтинга

субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за

отчетный финансовый год

6

.3. Ежемесячное размещение на официальных сайтах органов государственной власти

субъектов Российской Федерации отчетов об исполнении бюджета субъекта Российской

Федерации.

6

.

4

. Размещение правовых актов, документов и материалов, указанных в пунктах

2

.

5

,

4

.

1

.

1

,

4

.

1

.

7

,

4

.

2

.

1

,

5

.

6

,

6

.8 настоящего Приложения, на официальных сайтах органов

государственной власти субъекта Российской Федерации

6

.

5

. Размещение на официальных сайтах органов государственной власти субъектов

Российской Федерации проектов нормативных правовых актов финансового органа

субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком проведения независимой

антикоррупционной экспертизы.

6

.

7

. Своевременность предоставления бюджетной отчетности в Министерство финансов

Российской Федерации и Федеральное казначейство.

6

.8. Изучение мнения населения о качестве оказания государственных услуг в

соответствии с установленным в субъекте Российской Федерации порядком.

М

]

ф

М

]

ф

М

]

ф

37

Степень достижения субъектами РФ максимально возможного количества 

баллов, набранных в ходе проведения мониторинга и составления 

рейтинга по уровню открытости бюджетных данных

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

М

ос

ко

вс

кая

 об

лас

ть

Кр

ас

но

да

рс

ки

й 

кр

ай

Кр

ас

но

яр

ск

ий

 к

ра

й

С

ах

ал

ин

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Ре

сп

уб

ли

ка

 Ады

ге

я

О

ре

нб

ур

гс

кая

 о

бл

ас

ть

Чу

ва

ш

ск

ая

 Ре

сп

уб

ли

ка

М

ур

м

ан

ск

ая

 об

лас

ть

Ка

ба

рд

ин

о

-

Ба

лк

арс

ка

я 

Ре

сп

.

Ха

нты

-

М

ан

сий

ский 

АО

Ям

ало

-

Н

ен

ец

ки

й 

АО

Ом

ск

ая

 об

ласт

ь

С

та

вр

оп

ол

ьс

ки

й 

кра

й

Н

иж

ег

ор

од

ск

ая

 об

ла

ст

ь

Н

ов

го

ро

дс

ка

я 

об

ла

ст

ь

Влади

м

ир

ск

ая

 об

ласт

ь

Ам

ур

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Н

ов

ос

иб

ирс

ка

я 

об

ла

ст

ь

И

ва

но

вс

кая

 об

ла

ст

ь

И

рк

ут

ск

ая

 об

ла

ст

ь

Вор

он

еж

ск

ая

 о

бл

ас

ть

С

ара

то

вс

кая

 о

бл

ас

ть

Рес

пу

бл

ик

а 

Ба

ш

ко

рт

ос

тан

г.Сан

кт

-

П

ет

ерб

ург

Ка

лу

жс

кая

 о

бл

ас

ть

Ту

ль

ск

ая

 об

ла

ст

ь

П

ен

зе

нс

кая

 о

бл

ас

ть

Там

бо

вс

кая

 об

лас

ть

Удм

урт

ск

ая

 Ре

сп

уб

ли

ка

Ку

рс

кая

 о

бл

ас

ть

Ка

рач

ае

во

-

Че

рк

есск

ая

 Респ

.

Ре

сп

уб

ли

ка

 Алт

ай

Тв

ер

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Вол

ог

од

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Вол

го

гра

дс

ка

я 

об

лас

ть

П

ри

м

ор

ск

ий

 к

ра

й

Ле

ни

нг

рад

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Тю

м

ен

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Ре

сп

уб

лик

а 

Бу

ря

ти

я

Ул

ья

нов

ск

ая

 об

лас

ть

Бр

ян

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Бе

лг

ор

од

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Ка

ли

ни

нг

рад

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Ря

за

нс

ка

я 

об

ла

ст

ь

г. 

С

ев

ас

то

по

ль

С

ве

рд

ло

вс

кая

 о

бл

ас

ть

Хаб

ар

ов

ск

ий

 к

ра

й

Арх

ан

ге

ль

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Ал

та

йс

кий 

кр

ай

Ас

тр

ах

ан

ск

ая

 о

бл

ас

ть

г.М

оск

ва

Я

рос

ла

вс

ка

я 

об

лас

ть

Н

ен

ец

ки

й 

ав

тон

ом

ны

й 

ок

ру

г

Ко

ст

ром

ск

ая

 об

лас

ть

Рос

тов

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Рес

пу

бл

ик

а 

Ко

м

и

За

ба

йк

ал

ьс

ки

й 

кр

ай

Том

ск

ая

 об

ла

ст

ь

Рес

пу

бл

ик

а 

Ка

рел

ия

Ре

сп

уб

ли

ка

 Ка

лм

ы

ки

я

М

аг

ад

ан

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Че

ля

би

нск

ая

 об

ла

ст

ь

Че

чен

ск

ая

 Респ

уб

ли

ка

П

ерм

ск

ий

 к

рай

П

ск

ов

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Ре

сп

уб

ли

ка

 Сах

а 

(Як

ут

ия

)

Рес

пу

бл

ик

а 

Тат

ар

ст

ан

С

ам

арс

ка

я 

об

лас

ть

Ли

пе

цк

ая

 о

бл

ас

ть

Рес

пу

бл

ик

а 

М

ор

до

ви

я

Ке

м

еро

вс

кая

 о

бл

ас

ть

Рес

пу

бл

ик

а 

Кр

ы

м

Ки

ров

ск

ая

 об

лас

ть

Ка

м

ча

тс

ки

й 

кр

ай

Ре

сп

уб

ли

ка

 Ха

каси

я

О

рл

ов

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Ев

ре

йс

ка

я 

АО

С

м

ол

ен

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Рес

пу

бл

ик

а 

М

ар

ий

 Э

л

Рес

пу

бл

ик

а 

Да

ге

ст

ан

Ку

рг

ан

ск

ая

 о

бл

ас

ть

Рес

пу

бл

ик

а 

С

ев

ер

ная

 О

се

ти

я

Ре

сп

уб

ли

ка

 Т

ы

ва

Чу

ко

тск

ий

 АО

Ре

сп

уб

лик

а 

И

нгу

ш

ети

я

Московская область

>

90%

Республика Ингушетия

< 20%

36 регионов 

–

от 70% и более

40 регионов 

–

от 30% до 70%

9 регионов 

–

до 30%

М

]

ф

М

]

ф

М

]

ф

38

Размещение информации на сайтах органов 

государственной власти субъектов РФ

Бюджетная отчетность

предоставлялась всеми

субъектами РФ

своевременно

82 региона

76 регионов 

–

2016 г.

85 регионов

85 регионов 

–

2016 г.

85 регионов

85 регионов 

–

2016 г.

Несвоевременного 

предоставления 

бюджетной отчетности

Ежемесячное

размещение на сайте 

отчетов об исполнении 

бюджета субъекта РФ

Изучение мнения 

населения о качестве 

оказания государственных 

услуг в соответствии с 

установленным порядком

Проекты НПА 

финансового органа в 

соответствии с порядком 

проведения независимой 

антикоррупционной 

экспертизой

М

]

ф

М

]

ф

М

]

ф

39

высокое качество 

–

24 регионов

надлежащее качество 

–

41 регионов

низкое качество 

–

20 регионов

Регионы, имеющие максимальную оценку:

Регион, имеющий минимальную оценку:

Оценка степени прозрачности бюджетного процесса

М

]

ф

М

]

ф

М

]

ф

40

Объем заимствований превышает 

сумму, направляемую в отчетном 

финансовом году на 

финансирование дефицита 

бюджета и (или) погашение 

долговых обязательств

Владимирская область, Орловская 

область, Тульская область, 

Новгородская область, Псковская 

область, Республика Адыгея, 

Республика Калмыкия, Республика 

Мордовия, Камчатский край

Нарушение предельного объема госдолга 

субъекта РФ

Кабардино

-

Балкарская Республика,

Орловская область, Псковская область 

Снижение значений критериев 

выравнивания финансовых 

возможностей городских поселений, 

сельских поселений, внутригородских 

районов по осуществлению ОМСУ  

полномочий по решению вопросов 

местного значения, а также значений 

критерия выравнивания РБО мун. 

районов на текущий финансовый год

Ивановская область, Липецкая 

область, Республика Башкортостан, 

Республика Тыва, Чукотский АО 

Превышение предельного объема 

нераспределенного между 

муниципальными образованиями резерва 

субвенций в бюджете субъекта РФ

Московская область, Республика Дагестан

Нарушение предельной доли иных 

МБТ местным бюджетам, 

предоставленных из бюджета 

субъекта РФ, в общем объеме МБТ 

местным бюджетам, 

предоставленных из бюджета 

субъекта РФ 

Брянская область, Калужская 

область, Костромская область, 

Липецкая область,  Тверская 

область и др.

Нарушены условия соглашений о 

предоставлении бюджетам субъектов РФ 

из федерального бюджета бюджетных 

кредитов

Орловская область, Республика Карелия, 

Псковская область, Кабардино

-

Балкарская 

Республика, Республика Мордовия, 

Ульяновская область, Курганская область, 

Республика Бурятия, Республика Саха 

(Якутия), Хабаровский край

ОГВ субъекта РФ осуществляли 

отдельные полномочия по 

организации исполнения бюджетов 

муниципальных образований

Чеченская Республика

Не выполнены обязательства по 

достижению показателей 

экономического развития субъекта 

РФ, предусмотренных соглашениями, 

заключаемыми с регионами, 

получающими дотации на 

выравнивание бюджетной 

обеспеченности субъектов РФ

Не выполнены обязательства по достижению иных показателей, 

предусмотренных соглашениями, заключаемыми с регионами, получающими 

дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ

Нарушение бюджетного законодательства РФ