содержание .. 1 2 3 ..
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД о состоянии энергосбережения в РФ в 2017 году - часть 2
котельные загружены в среднем на 15 % от установленной мощности. Хуже всего
используются мощности малых котельных
(до
3 Гкал/час), коэффициент
использования установленной мощности которых не превышает 13 %. Описанные
тенденции существенно влияют на финансово-экономические показатели тепловых
электрических станций когенерационного цикла, являющихся по своим
термодинамическим характеристикам наиболее экономичным способом производства
электрической и тепловой энергии. Удельный расход условного топлива на отпуск
тепловой энергии продемонстрировал рост к предыдущему году и вышел на уровень
показателей 2013 г., однако не превысил фактический удельный расход условного
топлива на отпускаемую тепловую энергию, достигнутый в 2012 г. При этом темпы
роста удельного расхода условного топлива на некомбирированных источниках
(котельных) значительно превышают темп роста ТЭЦ — на 3,2 кг/Гкал выше 2015 г.
Только за 2000 - 2013 гг. в Российской Федерации общее число отопительных
котельных в стране возросло с 68 тыс. до 74 тыс. ед. Особенно заметно (с 47 тыс.
до 57 тыс. ед.) выросло количество мелких котельных (установленной тепловой
мощностью до 3 Гкал/час). По доступным данным Росстата, цена производителей
тепловой энергии в 2016 г. выросла на 6,3 % до 1136,91 руб./Гкал, в том числе
на отпущенную с электростанций
— до 904,6 руб./Гкал, котельными
—
1628,8 руб./Гкал. В среднем по России цена тепловой энергии от котельных на 80 %
выше цены тепловой энергии от электростанций. Следует отметить, что на
сегодняшний день для ряда собственников источников тепловой энергии,
функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой
энергии, перевод тепловых нагрузок на некомбинированные источники производства
тепловой энергии
(котельные) с одновременным выводом части тепловой
электрической станции из эксплуатации является экономически выгодным. Такая
ситуация в значительной мере вызвана отсутствием экономических стимулов для
хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих ТЭЦ, к увеличению объемов отпуска
тепловой энергии от турбоагрегатов в связи убыточностью данного вида бизнеса при
одновременном наличии ответственности перед потребителями за бесперебойное
тепло и электроснабжение. Даже в случаях доминирования доли производства
90
тепловой энергии в когенерационном цикле
(в гигакалориях) в конкретном
муниципальном образовании при расчете доли выручки от реализации тепловой
энергии на источники комбинированного производства приходится, как правило,
непропорционально меньшая доля необходимой валовой выручки
(НВВ), что
стимулирует собственников ТЭС уходить из данного бизнеса или менять структуру
установленных генерирующих мощностей, в частности, строить свои источники
некомбинированного производства тепловой энергии или брать в аренду
муниципальные котельные.
Для изменения данной негативной динамики, идущей в разрез с принципами
энергоэффективности и приоритизации загрузки наиболее эффективных
генерирующих мощностей, осуществляется работа по переводу действующих
станций отрасли на существовавший в электроэнергетической отрасли СССР
с 1943 г.
«физическийª метод разделения топлива. Процесс перевода имеет
планомерный и поступательный характер, одним из главных приоритетов которого
является отсутствие увеличения платы граждан за коммунальные услуги сверх
установленного индекса роста платы граждан при одновременном снижении тарифа
на электрическую энергию. Для целей нивелирования последствий перевода
тепловых электростанций на «физическийª метод разделения топливных затрат для
потребителей тепловой энергии в законодательстве Российской Федерации
предусмотрен набор механизмов, позволяющих не допустить превышение
установленных предельных индексов роста платы граждан. Так, постановлением
Правительства Российской Федерации от
22 октября
2012
№
1075
«О ценообразовании в сфере теплоснабженияª установлен переходный период
(до 3-х лет), в который субъектом Российской Федерации могут быть применены
понижающие коэффициенты к удельным расходам условного топлива на отпуск
тепловой энергии.
Передача электроэнергии
В августе 2017 г. Минэнерго России проведен сравнительный анализ потерь
электрической энергии по обновленной методике
(приказ Минэнерго России
91
от 31 августа 2016 г. № 875) по данным за 2016 г. от территориальных сетевых
организаций о балансовых показателях, структуре технологических потерь
электрической энергии, составе и характеристиках объектов электросетевого
хозяйства,
по результатам
которого
приказом
Минэнерго России
от 26 сентября 2017 г. № 887 утверждены нормативы потерь электрической энергии
при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций
во исполнение пункта 3 приложения № 4 к государственной программе Российской
Федерации
«Энергоэффективность и развитие энергетикиª, утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 321. В
соответствии с указанной государственной программой предусматривается
следующая динамика снижения целевого показателя (см. рис. 37).
Объем потерь электроэнергии в сетях, %
12%
11,6%
11,4%
11,5%
11,4%
11,1%
Факт План
11,0%
11%
10,8%
10,7%
10,2% 10,2%
10%
9,7%
9,2%
9%
8,8%
8%
7%
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Рис. 37. Потери электрической энергии за период 2013-2020 гг., по данным Минэнерго России
За последние несколько лет наблюдалась тенденция к постепенному снижению
объемов потех электроэнергии в сетях. По результатам 2017 г. их фактический
уровень совпал с плановым значением.
92
Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим
сетям территориальных сетевых организаций, утвержденные приказом
Минэнерго России от 26 сентября 2017 г. № 887, применяются к территориальным
сетевым организациям при их переходе к очередному долгосрочному периоду
регулирования с 2019 г. и в последующие годы. Группировка территориальных
сетевых организаций производится с учетом отпуска электрической энергии в сеть,
суммарной протяженности линий электропередачи, суммы номинальных мощностей
силовых трансформаторов, а также доле протяженности воздушных линий
в суммарной протяженности линий электропередачи. Изменение порядка
нормирования потерь электрической энергии позволило перейти от фиксации уровня
фактических потерь электрической энергии к установлению при тарифном
регулировании целевых показателей, определенных на основании лучших практик,
создавая при этом стимулы организациям к снижению потерь электрической энергии.
Это позволило исключить необходимость для территориальных сетевых организаций
утверждать индивидуальные нормативы потерь электрической энергии в
Минэнерго России в рамках соответствующей государственной услуги, а также
отказаться от практики использования расчетов технологических потерь
электрической энергии в качестве инструмента для обоснования высоких
технологических потерь электрической энергии и перейти к определению объема
и структуры технологических потерь электрической энергии для целей выявления
резервов и поиска оптимальных решений по снижению потерь.
Добыча угля
Для проведения анализа общего состояния энергосбережения и повышения
энергетической эффективности в отрасли добычи угля использовался показатель
«Суммарный удельный расход топливно-энергетических ресурсов на одну тонну
добычи угляª государственной программы
«Энергоэффективность и развитие
энергетикиª, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации
от 15 апреля 2014 г. № 321.
93
Суммарный удельный расход ТЭР на одну тонну добытого угля, кг у.т. / т
8,4
8,3
8,3
8,2
8,2
8,2
8,1
8,1
8
7,9
7,8
7,8
7,7
7,6
7,5
2013
2014
2015
2016
2017
Рис. 38. Суммарный удельный расход топливно-энергетических ресурсов на одну тонну добычи и
переработки угля, кг у.т./т, по данным Минэнерго России
На основании показателя
«Суммарный удельный расход топливно-
энергетических ресурсов на одну тонну добычи угляª можно сделать вывод о
тенденции снижения указанного показателя в угольной промышленности.
На динамику снижения расхода топливно-энергетических ресурсов на
производство угольной продукции повлияли следующие факторы:
использование
угольными
предприятиями
энергоэффективных
технологий и оборудования;
сокращение затрат угольных предприятий на производство продукции из-
за кризисных явлений в экономике и межтопливной конкуренции;
увеличение производительности труда персонала на угольных
предприятиях;
увеличение объемов добычи и переработки угля угольными
предприятиями.
В дальнейшем прогнозируется сохранение тенденции снижения расхода
топливно-энергетических ресурсов на производство угольной продукции.
Система управления
94
В государственную программу Российской Федерации «Энергоэффективность
и развитие энергетикиª, утвержденную постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 апреля 2014 г. № 321, ответственным исполнителем которой
является Минэнерго России, и ее подпрограммы включены следующие показатели
в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности:
Глубина переработки нефтяного сырья, %;
Потери электроэнергии в электрических сетях от общего объема отпуска
электроэнергии;
Удельный расход условного топлива на отпуск электрической энергии
на источниках комбинированного производства электрической и тепловой энергии
с установленной мощностью 25 МВт и более (пропорциональный метод разделения
топлива);
Удельный расход условного топлива на отпуск тепловой энергии
с коллекторов на источниках комбинированного производства электрической
и тепловой энергии с установленной мощностью 25 МВт и более (пропорциональный
метод разделения топлива);
Удельный расход электроэнергии на транспортировку нефти (тыс. т.км)
в сопоставимых условиях;
Удельный расход электроэнергии на транспортировку нефтепродуктов
(тыс. т км) в сопоставимых условиях;
Суммарный удельный расход топливно-энергетических ресурсов на одну
тонну добычи угля.
95
Значение показателя
Наименование показателя
Ед. изм.
2013
2014
2015
2016
2017
Глубина переработки нефтяного сырья
%
71,4
72,4
74,2
79,0
81,3
Потери электроэнергии в электрических сетях от
%
11,6
11,5
11,0
10,8
10,2
общего объема отпуска электроэнергии
Удельный расход условного топлива на отпуск
электрической энергии на источниках
комбинированного производства электрической и
г у.т./кВт*ч
321,3
319,9
317,6
315,4
311,2
тепловой энергии с установленной мощностью 25 МВт
и более (пропорциональный метод разделения
топлива)
Удельный расход условного топлива на отпуск
тепловой энергии с коллекторов на источниках
комбинированного производства электрической и
кг
168,2
161,8
162,4
162,2
160
тепловой энергии с установленной мощностью 25 МВт
у.т./кВт*ч
и более (пропорциональный метод разделения
топлива)
Удельный расход электроэнергии на транспортировку
кВт*ч
11,39
11,37
11,16
11,03
10,98
нефти (тыс. т-км) в сопоставимых условиях
Удельный расход электроэнергии на транспортировку
кВт*ч
14,96
17,62
14,42
15,45
14,08
нефтепродуктов (тыс. т-км) в сопоставимых условиях
Суммарный удельный расход топливно-
кг у.т.
8,3
8,2
8,2
8,1
7,8
энергетических ресурсов на одну тонну добычи угля
Таб. 4. Динамика показателей энергоэффективности из государственной программы Российской
Федерации «Энергоэффективность и развитие энергетикиª
Техническое регулирование, стандартизация и методическое обеспечение
В рамках реализации Стратегии развития электросетевого комплекса
Российской
Федерации,
утвержденной
распоряжением
Правительства
Российской Федерации от
3 апреля
2013 г.
№ 511-р, и в целях обеспечения
сокращения потерь электрической энергии в электрических сетях в 2017 г. не менее
чем на 11 % по отношению к 2012 г. разработаны следующие нормативные правовые
акты:
постановление
Правительства
Российской
Федерации
от 13 ноября 2013 г. № 1019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства
Российской Федерации в целях изменения порядка нормирования потерь
электрической энергии на основе сравнительного анализаª;
приказ Минэнерго России от 7 августа 2014 г. № 506 «Об утверждении
Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче
по электрическим сетямª (зарегистрирован Минюстом России 17 сентября 2014 г.,
регистрационный номер № 34075);
96
приказ Минэнерго России от 30 сентября 2014 г. № 674 «Об утверждении
нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям
территориальных сетевых организацийª
(зарегистрирован Минюстом России
22 октября 2014 г., регистрационный номер № 34400);
приказ Минэнерго России от 17 октября 2014 г. № 747 «О внесении
изменений в приказ Минэнерго России от 27 ноября 2012 г. № 599 «Об утверждении
Административного регламента предоставления Министерством энергетики
Российской Федерации государственной услуги по утверждению нормативов
технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим
сетямª (зарегистрирован Минюстом России 18 ноября 2014 г., регистрационный
номер № 34747).
Указанные нормативные правовые акты направлены на изменение подхода
к порядку нормирования потерь электрической энергии, в соответствии с которым
нормативы потерь электрической энергии для каждой территориальной сетевой
организации устанавливаются не на основе индивидуального расчета по фактически
сложившимся показателям баланса электрической энергии и состава оборудования,
а на основе целевых показателей, полученных по результатам проведения
сравнительного анализа потерь электрической энергии по группам территориальных
сетевых организаций на каждом уровне напряжения.
Утвержденные целевые показатели
— нормативы потерь электрической
энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых
организаций, полученные на основе сравнительного анализа, применяются
регулирующими органами для определения долгосрочного параметра регулирования
— «уровня потерь электрической энергииª конкретной территориальной сетевой
организации перед началом ее долгосрочного периода регулирования с учетом
уровня фактических потерь электрической энергии за последний истекший год. При
этом величина потерь электрической энергии определяется регулирующим органом
на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из уровня потерь
электрической энергии и величины планового отпуска электрической энергии в сеть.
97
Изменение порядка нормирования потерь электрической энергии позволило
перейти от фиксации сложившегося уровня фактических технологических потерь
электрической энергии к установлению при тарифном регулировании целевых
значений, определенных на основании лучших практик, создавая при этом стимулы
для организаций к снижению технологических потерь электрической энергии.
Вместе с тем, требования к целевому снижению уровня потерь электроэнергии
в сетях, установленные пунктом
55 Правил недискриминационного доступа
к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установлены в
размере 11 % до 2017 г. и не актуализированы по настоящее время. В связи с этим
представляется целесообразным дополнительно проработать вопрос и принять меры
по установлению механизма определения целевого уровня снижения потерь в сетях,
в том числе из расчёта применения наиболее энергоэффективных технологий.
В
2017 г. Бюро наилучших доступных технологий также утвердило
межотраслевой справочник наилучших доступных технологий в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Утверждены технические требования к правилам доступа к оптовому рынку
электрической энергии и мощности
(далее
— ОРЭМ). При доступе к ОРЭМ
участники обязаны соответствовать предъявляемым техническим требованиям
к генерирующему оборудованию.
Минэнерго России использует соглашения модернизации НПЗ для
стимулирования перехода на производство топлива повышенных экологических
классов. Осуществляется нормирование потерь электрической энергии при передаче
в распределительных сетях через механизм бенчмаркинга. Проводится работа
по актуализации требований к внутреннему и внешнему освещению организаций
бюджетного сектора.
31
июля
2017
г.
вступил
в
силу
Федеральный закон
№ 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабженииª
и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования системы отношений в сфере теплоснабженияª, подготовленный
Минэнерго России и направленный на повышение эффективности функционирования
98
систем теплоснабжения и стимулирование их развития. Указанный федеральный
закон изменяет систему регулирования в области образования тарифов с переходом
от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения
к установлению предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного
потребителя — уровня так называемой «альтернативной котельнойª. Цена будет
рассчитываться исходя из того, во сколько потребителям могла бы обойтись тепловая
энергия в случае строительства собственной котельной.
Будут сформированы ценовые зоны, внутри которых за теплоснабжение будут
отвечать единые теплоснабжающие организации
(далее
— ЕТО). ЕТО обязаны
реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции, модернизации
объектов теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения. Также
ЕТО отвечают за качество предоставления услуг и устанавливают максимально
допустимые перерывы в обеспечении тепловой энергией. При этом переход на новую
модель рынка тепла будет носить добровольный характер.
Финансовые механизмы
В электроэнергетике одной из основных мер финансового стимулирования
является модель ОРЭМ, функционирующая в соответствии с Правилами оптового
рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от
27 декабря
2010 г.
№ 1172.
Минэнерго России внедрило и поддерживает в актуальном состоянии модель рынка
электрической энергии и разрабатывает модель рынка тепловой энергии. При этом
при формировании цены на ОРЭМ учитываются параметры технического состояния
генерирующего оборудования.
В нефтяной промышленности используются меры налогового стимулирования
утилизации попутного нефтяного газа
(далее
— ПНГ). В результате действия
принимаемых мер коэффициент полезного использования ПНГ в отрасли вырос в
период с 2012 г. по 2017 г. с 76,2 % до 86,8 %.
Поддерживающие механизмы
Одним из основных поддерживающих механизмов реализации государственной
политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности
99
является популяризация, которая в топливно-энергетическом комплексе выражается
в первую очередь в организации мероприятий с участием крупных представителей
топливно-энергетического комплекса и промышленности. В России существует
успешный опыт проведения подобных мероприятий. Крупнейшим событием
в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности является
Международный Форум «Российская энергетическая неделяª, обладающий статусом
президентского мероприятия и проходящий в нескольких городах. Данный форум
является международной площадкой для обсуждения мировых трендов в сфере
энергосбережения и устойчивого развития, а также направлений государственной
энергетической политики.
В рамках РЭН также проводится Всероссийский конкурс реализованных
проектов в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, который
в 2017 г. прошел уже в четвертый раз. Одной из основных целей проведения конкурса
является стимулирование реализации проектов по повышению энергоэффективности
и энергосбережения в различных секторах экономики и бюджетной сфере
на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Конкурс открыт для всех
участников (в том числе для зарубежных) из числа организаций любой формы
собственности. Он привлекает широкий круг участников — в 2017 г. на него было
подано 600 заявок.
Минэнерго России обеспечивает организацию Всероссийского конкурса
средств массовой информации, пресс-служб организаций топливно-энергетического
комплекса и региональных администраций
«МедиаТЭКª, который в
2017 г.
проводился в третий раз. Одной из основных целей проведения конкурса является
стимулирование роста профессионализма энергетических организаций в области
информационного освещения своей деятельности, донесения информации
до населения о проектах развития ТЭК, стимулирование проектов, связанных
с популяризацией профессий топливно-энергетического комплекса и повышения
значимости роли труда энергетиков, нефтяников, газовиков. Количество участников
конкурса планомерно растет — в 2016 г. на него было подано около 350 заявок,
а в 2017 г. — уже около 400.
100
4. Мониторинг реализации государственной политики на региональном уровне
4.1.Методологические особенности мониторинга реализации государственной
политики на региональном уровне
В ходе подготовки Государственного доклада был проведен мониторинг мер
государственной политики, реализуемых органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Мониторинг проводился на основе данных официальной
статистической отчетности, форм представления информации для подготовки
Государственного доклада, информации ГИС «Энергоэффективностьª, а также иной
информации, представленной субъектами Российской Федерации.
Основные задачи мониторинга:
анализ текущего состояния энергосбережения и повышения
энергетической эффективности в субъекте Российской Федерации;
анализ соответствия государственной политики, реализуемой субъектом
Российской Федерации, ключевым направлениям государственной политики
в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
В результатах мониторинга в первую очередь отражены: работа органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в части реализации
выделенных ключевых направлений государственной политики; значения ключевых
удельных показателей в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности; показатели внедрения ключевых энергоэффективных технологий.
Результаты анализа реализации конкретных проектов в различных отраслях
промышленности субъектов Российской Федерации в раздел мониторинга
не включались.
В рамках мониторинга рассматривались следующие ключевые направления
государственной политики:
система управления в области энергосбережения и повышения
энергоэффективности, в первую очередь выражающаяся во внедрении системы
показателей энергоэффективности в отраслевых государственных программах
субъектов Российской Федерации и разработке планов мероприятий («дорожных
101
картª), направленных на повышение энергетической эффективности субъекта
Российской Федерации в среднесрочной перспективе;
техническое регулирование в области энергосбережения и повышения
энергоэффективности, в первую очередь выражающееся во внедрении рекомендаций
или требований в области энергоэффективности зданий, строений, сооружений
при строительстве и капитальном ремонте в бюджетном секторе и жилищно-
коммунальном хозяйстве, а также в разработке типовых решений или методических
рекомендаций по проведению капитального ремонта зданий, строений, сооружений,
позволяющих повысить его эффективность как основного способа проведения
технических мероприятий с эффектом снижения потребления топливно-
энергетических ресурсов;
информационное обеспечение, в первую очередь выражающееся
во внедрении механизма энергетических деклараций в бюджетном секторе
и подготовке регионального доклада о состоянии энергосбережения и повышении
энергетической эффективности.
В Государственном докладе не учитывались результаты в области финансового
стимулирования и обеспечения финансирования при проведении мониторинга
реализации ключевых направлений государственной политики в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности в субъектах
Российской Федерации.
В рамках оценки состояния энергосбережения и повышения энергетической
эффективности рассматривались следующие показатели внедрения ключевых
энергоэффективных технологий, характеризующие результаты реализации субъектом
Российской Федерации государственной политики в области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности:
Доля зданий, имеющих высокие параметры энергетической
эффективности, среди зданий, эксплуатируемых организациями бюджетного сектора.
По экспертным оценкам, потребление топливно-энергетических ресурсов
в зданиях, строениях и сооружениях обладает значительным потенциалом
энергосбережения.
102
В рамках мониторинга рассматривалась доля зданий бюджетной сферы,
имеющих предварительный класс энергоэффективности не ниже D (нормальный),
рассчитанная на основе данных энергетических деклараций.
Доля энергоэффективных источников освещения в уличном и дорожном
хозяйстве.
В рамках мониторинга рассматривалась доля светодиодных источников
освещения в уличном и дорожном хозяйстве, рассчитанная по данным субъектов
Российской Федерации.
Доля светодиодных источников света во внешнем и внутреннем
освещении организаций бюджетного сектора.
Светоотдача современных светодиодных светильников превысила 100 Лм/Вт,
что превосходит энергоэффективность ламп накаливания в 10 раз, люминесцентных
ламп — в 2,5-3 раза.
Во многих субъектах Российской Федерации сохраняется практика
неэффективного расходования бюджетных средств: при строительстве новых
и капитальном ремонте существующих зданий и образовательных учреждений
используются люминесцентные светильники.
В рамках мониторинга рассматривалась доля светодиодных источников света
во внешнем и внутреннем освещении зданий бюджетного сектора, рассчитанная
по данным энергетических деклараций.
Процент наличия ИТП с автоматическим погодным регулированием
в зданиях, эксплуатируемых организациями бюджетного сектора.
В рамках мониторинга рассматривалась доля внедрения указанной технологии
в зданиях организаций бюджетного сектора, рассчитанная по данным энергетических
деклараций.
Доля МКД, оснащенных ИТП с автоматическим погодным
регулированием температуры теплоносителя.
Указанный
показатель
рассчитывался
по
данным
субъектов
Российской Федерации.
103
В рамках мониторинга рассматривались показатели обеспеченности приборами
учета энергетических ресурсов и удельные показатели расхода топливно-
энергетических ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве и бюджетном секторе,
которые рассчитывались на основании данных официальной статистической
отчетности:
удельный расход воды населением, куб. м на человека;
удельный расход электрической энергии на общедомовые нужды
в МКД, кВт*ч на кв. м;
удельный расход тепловой энергии в МКД, Гкал на кв. м;
оснащенность МКД общедомовыми приборами учета тепловой
энергии, %;
отношение суммы расхода тепловой энергии на ОДН и отопление жилых
помещений в МКД к общей площади МКД, в которые поставляется тепловая энергия,
кг у.т. на кв. м;
удельный расход тепловой энергии на снабжение учреждений
здравоохранения, Гкал на кв. м;
удельный расход электрической энергии на снабжение учреждений
здравоохранения, кВт*ч на кв. м;
удельный расход тепловой энергии на снабжение учреждений
образования, Гкал на кв. м;
удельный расход электроэнергии на снабжение учреждений образования,
кВт*ч на кв. м.
Детализация результатов мониторинга реализации государственной политики
на региональном уровне по субъектам Российской Федерации представлена
в Приложении № 2.
104
4.2. Сводный анализ мониторинга реализации государственной политики на
региональном уровне
4.2.1. Динамика энергоемкости ВРП
Энергоемкость экономики
— один из ключевых показателей в области
энергоэффективности региона, отражающий объем затрат топливно-энергетических
ресурсов в натуральном выражении на единицу стоимости валового внутреннего
или регионального продукта.
Проверить выполнение задачи по снижению энергоемкости ВВП России
не менее чем на 40 % к 2020 г. по сравнению с уровнем 2008 г., поставленной
Президентом Российской Федерации в указе от 4 июня 2008 г. № 889, представляется
затруднительным, так как официальные данные Росстата по показателю (включая
детализацию по субъектам Российской Федерации) доступны только с 2012 г.
Исходя из данных официальной статистической отчетности Росстата,
энергоемкость экономики России в целом, рассчитанная в текущих ценах за период
2012-2016 гг., снизилась на
26 %. С учетом оценки Минэкономразвития России
энергоемкости ВВП России на 2017 г. общее снижение за период 2012-2017 гг.
составило 34 %. Данный результат, даже за исключением периода 2008 - 2011 гг.,
мог бы свидетельствовать о выполнении целевого показателя, однако основная
проблема заключается в том, что Росстат осуществляет расчет энергоемкости
экономики (ВВП и ВРП) только в текущих ценах, а не в постоянных, что делает
значения показателя, рассчитанные за несколько лет при разных уровнях текущих
цен, трудно сравнимыми. Например, при высоком уровне инфляции и относительно
стабильном объеме потребления топливно-энергетических ресурсов энергоемкость
в рамках текущей модели расчетов будет постоянно снижаться, однако выводы
о повышении энергосбережения и энергетической эффективности экономики
на основе данного факта окажутся ложными.
Помимо этого, стоит также отметить значительный период времени, в течение
которого производится расчет показателей энергоемкости Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации. На момент подготовки Государственного
105
доклада за
2017 г. Росстат еще не опубликовал значения показателя
энергоемкости ВРП.
Расчет показателя энергоемкости производится на основе двух величин: оценки
объемов ВВП или ВРП и объема совокупного потребления топливно-энергетических
ресурсов в государстве или регионе. Официальные значения ВРП субъектов
Российской Федерации, как и рассчитанных на их основе показателей энергоемкости,
должны появиться только в
2019 г., что выходит за рамки сроков подготовки
настоящего Государственного доклада. Данные об использовании топливно-
энергетических ресурсов в экономике за
2017 г. с детализацией по субъектам
Российской Федерации и отраслям на момент доклада были доступны. В то же время,
указанные данные, содержащиеся в форме статистической отчетности № 4-ТЭР,
не гарантируют полноты информации по каждому субъекту Российской Федерации,
так как в большинстве случаев покрывают не все отрасли региональной экономики.
Исходный полный показатель использования топливно-энергетических ресурсов,
используемый Росстатом для расчета показателей энергоемкости, не представлен
в общедоступном виде ни в одной из официальных форм статистической отчетности
и может быть получен только расчетным путем.
Многие субъекты Российской Федерации в рамках представления данных
для подготовки Государственного доклада приводили собственные оценки
энергоемкости, однако не во всех случаях они оказывались достоверными или
сопоставимыми с данными Росстата, в особенности в части значений в сопоставимых
условиях без указания на базовый год расчета.
Исходя из этого, Минэкономразвития России провело оценку показателя
энергоемкости ВРП субъектов Российской Федерации за
2017 г. на основе
следующих данных:
представленные некоторыми субъектами Российской Федерации
значения показателя энергоемкости ВРП за
2017 г. в текущих либо
сопоставимых условиях;
106
оценка Минэкономразвития России динамики физических объемов ВРП
субъектов Российской Федерации и абсолютных значений ВРП по итогам
2017 г.;
данные формы федерального государственного статистического
наблюдения
№ 4-ТЭР
«Сведения об использовании топливно-
энергетических ресурсовª за 2016-2017 гг.;
данные об использовании топливно-энергетических ресурсов в субъектах
Российской Федерации за 2012 - 2016 гг., полученные расчетным путем
из данных Росстата о ВРП и энергоемкости ВРП.
Динамика энергоемкости ВРП субъектов РФ в текущих ценах, кг у.т. на 10
тыс. руб.
350
300
250
200
150
100
50
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Центральный
Северо-Западный
Южный
Северо-Кавказский
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный
Рис.
39. Динамика показателя энергоемкости валового регионального продукта субъектов
Российской Федерации в текущих ценах в разрезе федеральных округов в
2012-2017 гг.,
кг у.т. / 10 тыс.
руб.,
по
данным
Росстата,
субъектов
Российской Федерации
и Минэкономразвития России
Результаты оценки энергоемкости в текущих ценах за 2017 г. приведены на
рис. 39 в сопоставлении с доступными показателями прошлых лет. За период 2012 -
2017 гг. в 83 регионах наблюдалось снижение энергоемкости ВРП в текущих ценах,
107
в то время как в Калужской и Тверской областях энергоемкость ВРП в текущих ценах
выросла. Наиболее значительное сокращение энергоемкости ВРП в текущих ценах
(более
50 % за весь период) наблюдалось во Владимирской, Астраханской,
Иркутской и Магаданской областях, в Камчатском крае, в Чеченской Республике,
Республиках Крым и Бурятия. По Ненецкому автономному округу официальные
статистические данные по энергоемкости ВРП не формируются. Сопоставление
субъектов Российской Федерации по абсолютному значению энергоемкости ВРП
в 2017 г. приведено в таб. 5.
Энергоемкость ВРП в
№
Субъект Российской Федерации
ВРП, тыс. руб.
2017 г., кг у.т. / 10 тыс. руб.
1
г. Москва
31,4
15 284 671
2
Сахалинская область
49,9
877 638
3
Магаданская область
64,2
162 495
4
Калининградская область
66,4
410 710
5
Камчатский край
67,7
213 343
6
г. Санкт-Петербург
70,0
4 019 887
7
Республика Саха (Якутия)
77,0
917 268
8
Ямало-Ненецкий автономный округ
78,0
2 462 507
9
Московская область
84,6
3 918 848
10
Республика Дагестан
85,2
627 555
11
Республика Крым
88,4
382 355
12
Новосибирская область
92,3
1 112 836
13
Краснодарский край
93,5
2 165 935
14
г. Севастополь
94,1
75 328
15
Томская область
97,0
500 612
16
Республика Калмыкия
102,2
60 198
17
Тюменская область (без АО)
102,2
980 532
18
Воронежская область
106,0
904 600
19
Чукотский авт.округ
109,0
69 140
20
Астраханская область
112,0
411 549
21
Республика Алтай
113,9
48 981
22
Республика Татарстан
114,5
2 115 503
23
Тамбовская область
115,8
327 959
24
Ростовская область
116,0
1 343 981
25
Пензенская область
120,5
352 631
26
Удмуртская Республика
121,4
574 795
27
Приморский край
123,7
Н/Д
28
Хабаровский край
124,7
681 144
29
Архангельская область (без Ненецкого АО)
127,3
512 921
30
Ставропольский край
128,8
694 154
31
Калужская область
133,0
407 679
32
Республика Ингушетия
133,9
51 744
33
Еврейская авт область
134,0
60 234
34
Псковская область
135,1
154 654
108
Энергоемкость ВРП в
№
Субъект Российской Федерации
ВРП, тыс. руб.
2017 г., кг у.т. / 10 тыс. руб.
35
Чувашская Республика
137,7
277 400
36
Красноярский край
138,6
1 951 193
37
Республика Адыгея
139,3
98 217
38
Кабардино-Балкарская Республика
140,0
141 030
39
Волгоградская область
141,9
819 560
40
Ульяновская область
142,7
343 375
41
Нижегородская область
147,2
1 283 045
42
Забайкальский край
148,3
279 751
43
Амурская область
152,7
310 775
44
Республика Мордовия
153,0
217 436
45
Республика Марий Эл
154,5
166 465
46
Владимирская область
155,9
417 300
47
Омская область
158,0
Н/Д
48
Новгородская область
158,3
285
000
49
Ивановская область
162,0
191
802
50
Кировская область
162,3
297
848
51
Смоленская область
165,8
274
154
52
Костромская область
165,8
170
274
53
Саратовская область
166,0
698
458
54
Белгородская область
166,8
774
742
55
Курганская область
168,1
206
818
56
Республика Бурятия
171,6
206
677
57
Самарская область
177,5
1
375
495
58
Республика Башкортостан
178,2
1
422
146
59
Республика Северная Осетия- Алания
178,8
128
892
60
Курская область
178,8
388
154
61
Орловская область
181,0
216
132
62
Брянская область
181,7
304
621
63
Свердловская область
183,0
2
115
080
64
Ярославская область
186,6
503
161
65
Ханты-Мансийский автономный округ
188,0
3
253
637
66
Алтайский край
190,0
529
309
67
Тульская область
193,6
553
336
68
Иркутская область
197,8
1
168
939
69
Пермский край
199,9
1
275
723
70
Республика Карелия
201,2
255
000
71
Республика Коми
209,9
526
867
72
Оренбургская область
228,3
817
346
73
Рязанская область
231,9
351
950
74
Ленинградская область
235,0
985
515
75
Тверская область
239,9
389
913
76
Мурманская область
242,2
433
323
77
Карачаево-Черкесская Республика
253,5
78
110
78
Чеченская Республика
259,5
178
684
79
Челябинская область
262,1
1
384
628
80
Республика Хакасия
345,0
198
901
81
Липецкая область
351,3
499
258
82
Республика Тыва
355,8
55
300
83
Кемеровская область
395,0
998
709
84
Вологодская область
412,3
524
868
109
Энергоемкость ВРП в
№
Субъект Российской Федерации
ВРП, тыс. руб.
2017 г., кг у.т. / 10 тыс. руб.
85
Ненецкий автономный округ
Н/Д
281 046
Таб. 5. Рейтинг субъектов Российской Федерации по показателю энергоемкости ВРП за 2017 г.
по данным Минэкономразвития России. Оценка ВРП субъектов Российской Федерации за 2017 г.
представлена по данным Минэкономразвития России.
Для адекватности сравнения динамики по годам был произведен перерасчет
официальных показателей энергоемкости за
2012 - 2016 гг.
и оценки
Минэкономразвития России за 2017 г. в сопоставимые условия, то есть
с использованием уровня цен базового 2012 г.
Динамика энергоемкости ВРП субъектов РФ в постоянных ценах, кг у.т.
на 10 тыс. руб
350
300
250
200
150
100
50
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Центральный
Северо-Западный
Южный
Северо-Кавказский
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный
Рис.
40. Динамика показателя энергоемкости валового регионального продукта субъектов
Российской Федерации в постоянных ценах 2012 г. в разрезе федеральных округов в 2012-2017 гг.,
кг у.т. / 10 тыс. руб.,
по
данным
Росстата,
субъектов
Российской Федерации
и Минэкономразвития России
110
При указанном подходе к расчетам наблюдается иная динамика энергоемкости
экономики. За период
2012 - 2017 гг. показатель энергоемкости ВВП России
снизился лишь на 5 %. Снижение энергоемкости ВРП наблюдалось в 53 субъектах
Российской Федерации, преимущественно в Уральском, Сибирском, Приволжском
и Северо-Кавказском федеральных округах. Сильнее всего показатель снизился
в Республике Бурятия, Владимирской, Астраханской и Иркутской областях,
в Камчатском крае и Чеченской республике, а также в Республике Крым (за более
короткий период наблюдения
2014 - 2017 гг.). Значительное увеличение
энергоемкости ВРП наблюдается практически в большинстве регионов Северо-
Западного федерального округа
(энергоемкость по округу выросла на
19 %),
практически в половине регионов Центрального федерального округа (на 3 % в целом
по округу), в Мурманской (на 41 %), Тверской (60 %) и Калужской (на 51 %)
областях, в Республике Северная Осетия (30 %) и Республике Коми (31 %). Рейтинг
регионов по проценту изменения энергоемкости ВРП представлен в таб. 6.
Снижение энергоемкости
Доля региона в
Субъект Российской Федерации
ВРП
экономике России3
№
–
Субъекты в совокупности
-5%
-
1
Республика Бурятия
-59%
0,3%
2
Республика Крым
-46%
0,3%
3
Владимирская область
-39%
0,6%
4
Астраханская область
-36%
0,5%
5
Иркутская область
-36%
1,5%
6
Чеченская Республика
-30%
0,2%
7
Камчатский край
-29%
0,3%
8
Республика Дагестан
-25%
0,8%
9
Курганская область
-25%
0,3%
10
Республика Мордовия
-23%
0,3%
11
Волгоградская область
-18%
1,1%
12
Ставропольский край
-18%
0,9%
13
Тамбовская область
-18%
0,5%
14
Новосибирская область
-17%
1,5%
15
Белгородская область
-17%
1,1%
16
Калининградская область
-17%
0,5%
17
Оренбургская область
-17%
1,2%
18
Архангельская область
-16%
0,6%
19
Республика Татарстан
-16%
2,9%
20
Нижегородская область
-16%
1,7%
3 Доля от суммы ВРП субъектов Российской Федерации, то есть без учета видов деятельности в экономике, не
относимых ни к одному из субъектов Российской Федерации и учитываемых только в ВВП.
111
Снижение энергоемкости
Доля региона в
Субъект Российской Федерации
ВРП
экономике России3
№
21
Магаданская область
-15%
0,2%
22
Красноярский край
-15%
2,4%
23
Республика Ингушетия
-13%
0,1%
24
Липецкая область
-13%
0,6%
25
Чукотский автономный округ
-12%
0,1%
26
Московская область
-12%
4,8%
27
Томская область
-12%
0,7%
28
Пермский край
-12%
1,7%
29
Хабаровский край
-11%
0,9%
30
Сахалинская область
-11%
1,3%
31
Челябинская область
-11%
1,7%
32
Ростовская область
-10%
1,8%
33
Курская область
-10%
0,5%
34
Республика Башкортостан
-10%
2,3%
35
Ульяновская область
-9%
0,5%
36
Пензенская область
-9%
0,5%
37
Самарская область
-8%
1,9%
38
Республика Хакасия
-8%
0,3%
39
Приморский край
-8%
1,1%
40
Саратовская область
-7%
1,0%
41
Чувашская Республика
-7%
0,4%
42
Ивановская область
-6%
0,3%
43
Республика Саха (Якутия)
-6%
1,1%
44
Кировская область
-6%
0,4%
45
Тульская область
-6%
0,7%
46
Воронежская область
-6%
1,2%
47
Свердловская область
-4%
2,9%
48
Омская область
-4%
1,0%
49
Республика Марий Эл
-3%
0,2%
50
Республика Алтай
-3%
0,1%
51
Смоленская область
-2%
0,4%
52
Брянская область
-1%
0,4%
53
Кабардино-Балкарская Республика
0%
0,2%
54
Забайкальский край
2%
0,4%
55
Амурская область
2%
0,4%
56
Ханты-Мансийский автономный округ
3%
5,2%
57
Карачаево-Черкесская Республика
3%
0,1%
58
Республика Калмыкия
3%
0,1%
59
Алтайский край
5%
0,8%
60
Удмуртская Республика
5%
0,8%
61
Кемеровская область
6%
1,4%
62
Краснодарский край
6%
2,9%
63
Республика Карелия
7%
0,3%
64
Республика Адыгея
9%
0,1%
65
Рязанская область
10%
0,5%
66
Ярославская область
11%
0,7%
67
Костромская область
11%
0,3%
68
Вологодская область
12%
0,7%
69
Республика Тыва
13%
0,1%
70
Псковская область
14%
0,2%
71
Орловская область
17%
0,3%
72
Ленинградская область
17%
1,3%
73
Ямало-Ненецкий автономный округ
18%
2,5%
112
Снижение энергоемкости
Доля региона в
Субъект Российской Федерации
ВРП
экономике России3
№
74
Новгородская область
19%
0,4%
75
г. Москва
21%
20,9%
76
Тюменская область (без АО)
22%
1,4%
77
Еврейская автономная область
22%
0,1%
78
г. Севастополь
24%
0,0%
79
г. Санкт-Петербург
28%
4,6%
80
Республика Северная Осетия - Алания
30%
0,2%
81
Республика Коми
31%
0,9%
82
Мурманская область
41%
0,6%
83
Калужская область
51%
0,5%
84
Тверская область
60%
0,5%
85
Ненецкий автономный округ
Н/Д
-
Таб. 6. Относительное снижение показателя энергоемкости ВРП (в постоянных ценах 2012 г.) в
субъектах Российской Федерации с 2012 по 2017 гг. (%) и доли субъектов Российской Федерации в
экономике (%) по данным Росстата и Минэкономразвития России..
*По Республике Крым и г. Севастополю снижение рассчитано с 2014 по 2017 гг.
Стоит отметить, что в целом наиболее значительное снижение энергоемкости
ВРП наблюдается в субъектах Российской Федерации со сравнительно небольшим
вкладом в экономику страны, тогда как в ряде ключевых развитых регионов (городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, Краснодарском крае) имел место
рост рассматриваемого показателя. В то же время, из числа значимых для экономики
регионов вклад в общее снижение энергоемкости экономики страны внесли
в наибольшей степени Республика Татарстан, Московская и Свердловская области.
Подводя итог оценки энергоемкости субъектов Российской Федерации
и экономики в целом, можно сделать вывод об отсутствии значимого прогресса
в достижении долгосрочной цели по снижению показателя, обозначенной 10 лет
назад в указе Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 889. Результаты
в сопоставимых условиях, адекватно отражающие динамику показателя, значительно
расходятся с официальной статистической отчетностью и свидетельствуют
о завышении результатов даже в пределах периода, по которому доступны данные
Росстата.
Проблемы с достижением основной цели по снижению энергоемкости
экономики во многом объясняются последовательными экономическими кризисами
и внешнеполитическими трудностями, с которыми столкнулась Россия
113
за рассматриваемый период. В связи с этим, необходим пересмотр долгосрочного
ориентира по показателю энергоемкости и корректировка государственной политики
в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
4.2.2. Направления анализа реализации государственной политики в области
энергосбережения и энергетической эффективности
В рамках мониторинга государственной политики на региональном уровне был
произведен комплексный анализ реализации государственной политики в области
энергосбережения и энергетической эффективности, в котором рассматривались
следующие ключевые направления государственной политики на региональном
уровне:
система управления;
техническое регулирование, стандартизация и методическое обеспечение;
механизмы поддержки реализации государственной политики;
показатели мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической
эффективности.
4.2.2.1. Система управления
В рамках анализа системы управления основное внимание уделялось
мониторингу включения удельных показателей энергоэффективности в отраслевые
государственные программы субъектов Российской Федерации
(например,
программы развития сельского хозяйства, транспорта, жилищно-коммунального
хозяйства). Указанная практика
(в противовес концентрации всех показателей
энергоэффективности в государственной программе в области энергосбережения
и повышения энергетической
эффективности)
позволяет
устанавливать
количественные измеримые цели в области энергосбережения и обеспечивать
ответственность отраслевых руководителей за их достижение. Последнее может
также достигаться путем установления ответственных соисполнителей
в подпрограммах государственной программы субъекта Российской Федерации
в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
114
Количество субъектов Российской Федерации, которые начали уделять внимание
системе управления и включили как минимум один показатель энергетической
эффективности в отраслевые программы, планомерно возрастало с
2012 г.
и по итогам
2016 г. в каждом субъекте Российской Федерации хотя бы в одну
отраслевую государственную программу был включен хотя бы один показатель
энергоэффективности.
Наибольшая доля отраслевых программ субъектов Российской Федерации,
включающих показатели в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности в 2017 г., наблюдается в Приволжском и Центральном федеральных
округах, а наименьшая доля
— в Северо-Кавказском федеральном округе.
В 11 субъектах Российской Федерации удельные показатели включены в отраслевые
государственные программы в полном объеме. В частности, к указанным субъектам
относятся город федерального значения Санкт-Петербург, Белгородская
и Воронежская области, Ханты-Мансийский автономный округ, а также Республики
Татарстан и Удмуртия. Доли региональных отраслевых государственных программ,
содержащих показатели в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности, приведены в Приложении
№ 2 в разрезе субъектов
Российской Федерации.
План мероприятий повышения энергетической эффективности
На заседании Совета законодателей Российской Федерации 24 апреля 2017 г.
было принято решение рекомендовать законодательным (представительным) органам
государственной власти субъектов Российской Федерации совместно с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации подготовить предложения
по формированию «дорожных картª повышения энергетической эффективности
субъектов Российской Федерации. В рамках Государственного доклада проводился
мониторинг разработки планов мероприятий
(«дорожных картª) повышения
энергетической эффективности на
2018 - 2025 гг.
(далее
— план повышения
энергетической эффективности). План повышения энергетической эффективности
по состоянию на конец
2017 г. был разработан и утвержден в
67 субъектах
115
Российской Федерации (79 % от общего количества). Наличие указанных документов
в разрезе субъектов Российской Федерации представлено в Приложении № 2.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2018 г.
№ 703-р утвержден комплексный план мероприятий по повышению энергетический
эффективности экономики Российской Федерации (далее — Комплексный план),
разработанный в Минэкономразвития России. В соответствии с мероприятием 3.5
Комплексного плана, к концу 2019 г. Минэкономразвития России, Минэнерго России
и Минстрой России должны обеспечить принятие и реализацию в субъектах
Российской Федерации региональных планов повышения энергетической
эффективности.
Региональный доклад о состоянии энергосбережения и повышения энергетической
эффективности
Государственный доклад о состоянии энергосбережения и повышения
энергетической эффективности в Российской Федерации стал ключевым
инструментом мониторинга реализации государственной политики в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Государственные
доклады, подготовленные в 2015, 2016 и в 2017 гг., привлекли большое внимание
и получили положительные оценки со стороны представителей органов
исполнительной власти, а также профессионального и экспертного сообщества.
По состоянию на конец
2017 г. региональные доклады о состоянии
энергосбережения и повышения энергетической эффективности были разработаны
в 71 субъекте Российской Федерации
(около
84 %). Отдельно стоит отметить
результаты Ульяновской области, в которой доклад о состоянии энергосбережения
и повышении энергетической эффективности разрабатывается ежегодно
в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области
от 22 мая 2015 г. № 227-П.
4.2.2.2. Техническое регулирование, стандартизация и методическое обеспечение
К мерам технического регулирования, стандартизации и методического
обеспечения относится установление требований и рекомендаций по энергетической
116
эффективности используемого или закупаемого оборудования и основных фондов,
а также введение запрета на использование устаревшего или неэффективного
оборудования.
На уровне субъектов Российской Федерации основными направлениями
реализации соответствующих мер являются региональные рекомендации при
строительстве и проведении капитального ремонта зданий государственных
и муниципальных учреждений и многоквартирных домов.
Проведенный анализ показывает, что по итогам
2017 г. аналоги таких
рекомендаций внедрены уже в 50 субъектах Российской Федерации (59 % от общего
числа субъектов Российской федерации — подробнее см. Приложение № 2). Это
свидетельствует о положительной динамике реализации указанного направления
государственной политики на региональном уровне. Одними из первых субъектов
Российской Федерации, внедривших аналоги таких рекомендаций в 2014 г. и ранее,
были Липецкая, Кемеровская и Новгородская области, Красноярский край, г. Санкт-
Петербург и Республика Коми.
4.2.2.3. Механизмы поддержки реализации государственной политики
В рамках мониторинга реализации механизмов поддержки государственной
политики в первую очередь рассматривался важный элемент информационного
обеспечения в бюджетном секторе — механизм энергетических деклараций. В рамках
реализации указанного механизма государственные и муниципальные учреждения
по упрощенной форме формируют и представляют в электронном виде
в ГИС «Энергоэффективностьª сведения о потреблении энергетических ресурсов
и информацию о принадлежащих им зданиях, необходимую для первичной оценки
потенциала энергосбережения
(энергетические декларации). В настоящее время
в ГИС «Энергоэффективностьª зарегистрировано более 166 тысяч государственных
и муниципальных учреждений, что составляет
100
% от общего количества
государственных и муниципальных учреждений по данным Федерального
казначейства. Энергетические декларации за
2017 г. направили около
128 тыс.
государственных и муниципальных учреждений (около 77 % от общего количества).
117
Успешное внедрение механизма энергетических деклараций предоставляет
субъектам
Российской
Федерации
инструмент
оценки
состояния
энергоэффективности зданий бюджетной сферы и эффективности проведения
капитальных ремонтов.
Распределение субъектов Российской Федерации по долям организаций,
представивших энергодекларации
5%
1%
27%
Не менее 95% учреждений
Более 50%, но менее 95%
учреждений
Более 20%, но менее 50%
учреждений
Не более 20% учреждений
67%
Рис. 41. Распределение субъектов Российской Федерации по доле представивших энергетических
деклараций региональными организациями бюджетного сектора в
2017 г., по данным
ГИС «Энергоэффективностьª
С
2014 г. субъекты Российской Федерации провели большую работу
по представлению энергетических деклараций. По итогам 2017 г., в 23 субъектах
Российской Федерации (около 27 %) доля представленных деклараций составляет
не менее
95 %.
80 субъектов Российской Федерации
(около
94 %) обеспечили
представление энергетических деклараций не менее чем по 50 % государственных
и муниципальных учреждений. Количество субъектов Российской Федерации,
в которых внедрение механизма энергетической деклараций находится на начальной
стадии, неуклонно снижается. По итогам
2017 г., только в четырех субъектах
Российской Федерации
(город федерального значения Севастополь, Республика
118
Дагестан, Чукотский автономный округ, Смоленская область) внедрение находится
на начальной стадии — сданы энергетические декларации не более чем по 20 %
от общего количества государственных и муниципальных учреждений.
Результаты анализа показывают, что органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации добились значительного прогресса в части внедрения
механизма энергетических деклараций в бюджетной сфере. Доля государственных
учреждений, не представивших энергетическую декларацию, планомерно снижается
и по итогам 2017 г. достигла 16 % (18 % в 2016 г.). Важно подчеркнуть, что эта
работа в 2014 - 2016 гг. проводилась в условиях необязательности представления
энергетических деклараций.
Финансирование мероприятий в области повышения энергетической эффективности
Сведения об объеме финансирования мероприятий в области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности в рамках поддержания реализации
государственной политики за 2016 и 2017 гг. представлены в таб. 7.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Бюдж.
Внебюдж.
Бюдж.
Внебюдж.
Бюдж.
Внебюдж.
Субъект Российской Федерации
средства,
средства,
средства,
средства,
средства,
средства,
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
Алтайский край
1 955
205 000
1 860
260 100
122 161
368 180
Амурская область
21 235
110 563
7 709
75 384
39 004
238 592
Архангельская область
186 555
1 246 059
113 412
1 350 550
42 029
1 117 555
Астраханская область
62 071
8 563
76 784
94 428
36 670
365 379
Белгородская область
0
150 000
0
669 400
6 633
669 400
Брянская область
4 403
216 257
1 479
232 768
16 218
238 660
Владимирская область
69 287
1 588 756
124 749
1 185 703
200 053
1 112 569
Волгоградская область
285 903
3 069 643
770 787
4 237 497
511 698
38 530
Вологодская область
68 352
0
66 912
0
11 229
9 776 622
Воронежская область
88 336
0
49 241
0
210 967
0
г. Севастополь
211
4
241
20
Н/Д
Н/Д
11 707
г. Москва
230 203
18 354 194
289 990
6 043 733
343 173
550
г. Санкт-Петербург
14 049 320
1 357 335
15 421 510
6 359 538
20 163 328
6 236 021
Еврейская автономная область
0
0
0
0
0
0
Забайкальский край
61 117
1 079 200
4 043
376 128
1 400
402 851
Ивановская область
0
164 543
0
200 099
0
134 651
Иркутская область
102 875
261 770
16 279
0
129 008
1 386
Кабардино-Балкарская Республика
43 526
101 052
44 267
99 920
43 238
296 884
119
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Бюдж.
Внебюдж.
Бюдж.
Внебюдж.
Бюдж.
Внебюдж.
Субъект Российской Федерации
средства,
средства,
средства,
средства,
средства,
средства,
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
Калининградская область
6 202
75 316
1 406
657 257
44 165
158 207
Калужская область
246 814
788 050
227 116
787 550
610 565
301 127
Камчатский край
5 407 774
0
287 895
0
101 739
0
Карачаево-Черкесская Республика
0
0
0
0
1 105
34
Кемеровская область
264 976
3 000
172 086
500
98 096
0
Кировская область
2 964
224 788
1 134
202 354
1 359
556 926
Костромская область
0
657 644
4 238
504 970
108 667
584 597
Краснодарский край
11 056
6 878
6 780
299 212
0
6 449
Красноярский край
2 066 543
29 040
2 217 691
123 392
0
0
Курганская область
10 464
853 840
387
968 000
415
702 410
Курская область
0
843 533
0
1 313 213
13 329
519 051
Ленинградская область
93 282
0
213 681
0
3 405 105
820 321
Липецкая область
114 751
844 600
185 814
711 964
182 194
702 918
Магаданская область
130 327
0
0
0
2 624 902
0
28 766
Московская область
511 171
32 357 775
240 652
27 713 356
1 597 082
204
Мурманская область
188 370
3 522 180
118 714
284 382
3 836 771
194 967
Ненецкий автономный округ
0
0
0
0
Н/Д
Н/Д
Нижегородская область
1 418
5 041
669
373 439
1 039
2 171
Новгородская область
969 921
360 000
1 049 236
448 471
5 361
9 204 538
Новосибирская область
433 338
1 043 566
78 072
1 043 568
178 070
1 154 961
Омская область
4 265
0
5 675
0
38 921
685 516
Оренбургская область
1 500
0
1 300
0
0
0
Орловская область
0
510 000
7 936
320 000
8 524
320 000
Пензенская область
0
0
0
0
0
0
Пермский край
37 087
515 205
73 249
0
56 617
0
Приморский край
0
0
0
0
393 201
0
Псковская область
160 096
60 820
241 248
5 150
253 874
40 000
Республика Адыгея
9 470
0
10 000
0
24 901
0
Республика Алтай
110 210
702 252
67 705
651 165
25 392
0
Республика Башкортостан
690 061
4 373 857
748 754
6 114 972
2 562 255
7 809 027
Республика Бурятия
0
316 222
0
207 424
121 571
1 276 788
Республика Дагестан
0
0
0
0
0
0
Республика Ингушетия
0
0
0
0
0
0
Республика Калмыкия
0
31 222
6 341
40 403
20 757
13 420
Республика Карелия
41 481
130 971
1 750
2 341 544
10
52 962
Республика Коми
29 281
80 877
133 637
28 844
389 694
90 240
Республика Крым
0
0
0
0
0
0
Республика Марий Эл
4 923
1 301 847
0
972 807
0
838 770
Республика Мордовия
56 041
234 014
69
460 219
105
298 171
Республика Саха (Якутия)
236 284
754 975
217 257
1 405 146
82 917
746 462
Республика Северная Осетия —
20 577
0
0
0
0
0
Алания
120
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Бюдж.
Внебюдж.
Бюдж.
Внебюдж.
Бюдж.
Внебюдж.
Субъект Российской Федерации
средства,
средства,
средства,
средства,
средства,
средства,
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
Республика Татарстан
1 136 566
3 530 282
0
3 891 326
8 607
4 320 700
Республика Тыва
411 848
110 542
425 667
643 316
517 427
0
Республика Хакасия
163 605
77 254
180 658
2 806
128 840
106 750
3 281
Ростовская область
101 551
64 885
3 782 500
64 873
0
945,6
Рязанская область
0
0,0
0
0
10 633
13 000
Самарская область
356 447
0
622 912
0
0
0
Саратовская область
1 158
5 072 850
960
6 455 614
50 530
4 708 194
Сахалинская область
709 364
11 890
570 097
16 463
554 249
31 889
Свердловская область
447 834
36 877 030
274 893
4 353 488
833 680
1 128 740
Смоленская область
53 560
334 300
48 525
381 774
54 331
155 000
Ставропольский край
100 000
2 385 876
114 456
830 269
278 941
955 042
Тамбовская область
136 968
1 704 858
253 414
855 770
384 356
900 684
Тверская область
54 999
71
48 607
189
Н/Д
Н/Д
Томская область
730 533
1 928 249
63 676
980 253
592 014
1 080 333
Тульская область
224
5 679
2 828
3 531
33 370
8 890
Тюменская область
313
0
749
0
875 072
0
Удмуртская республика
29 343
2 202 085
182 244
1 626 032
81 273
2 094 154
Ульяновская область
42 107
25 292
28 002
28 829
49 392
14 065
Хабаровский край
293 170
652 495
7 274
560 633
5 938
761 447
Ханты-Мансийский автономный
3 729 476
5 329 227
3 462 186
4 925 287
87 661
2 337 941
округ — Югра
Челябинская область
77 277
8 285
40 789
163 500
80 504
78 020
Чеченская Республика
0
0
0
0
0
0
Чувашская республика
0
0
20 554
801 825
38 535
583 508
Чукотский автономный округ
5 340
0
7 887
0
0
0
Ямало-Ненецкий автономный округ
0
783 018
0
1 490 578
26 435
1 456 760
Ярославская область
29 629
3 532 536
0
3 791 785
0
4 122 272
Итого по видам источников
35 747 308
146 394 217
29 731 018
104 750 338
43 422 173
113 408 455
182 141 525
134 481 356
156 830 628
Всего
Таб. 7. Сведения о финансировании мероприятий в
области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности, по данным субъектов Российской Федерации
Сведения о финансировании мероприятий в области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности представили
82
субъекта
Российской Федерации (96 %). Ненецкий автономный округ, город федерального
значения Севастополь, Тверская область не представили соответствующую
информацию.
121
C 2016 г. по 2017 г. общий объем финансирования мероприятий вырос на 17 %
и составил 157 млрд рублей. При том, что более 70 % финансирования по-прежнему
приходится на внебюджетные источники, прирост внебюджетного финансирования
(8%) был менее значительным, чем бюджетного (46%). В то же время, нельзя
не отметить снижение общего объема финансирования, произошедшего с 2015 г.
в первую очередь за счет внебюджетных источников.
4.2.2.4. Показатели мероприятий по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности
В рамках мониторинга технических параметров в области энергосбережения
и энергетической эффективности основное внимание уделялось внедрению ключевых
энергоэффективных технологий:
- Энергоэффективные источники света во внешнем и внутреннем
освещении зданий бюджетного сектора, а также в уличном и дорожном
хозяйстве;
- Установка ИТП с автоматическим погодным регулированием;
- Энергоэффективность зданий, эксплуатируемых организациями
бюджетной сферы;
- Доля тепловой энергии, выработанной на комбинированных источниках
в тепловом балансе крупных населенных пунктов.
Светодиодные источники в освещении зданий бюджетного сектора
Общая доля
Доля светодиодных
Доля светодиодных
светодиодных
светильников во
светильников в
Субъект
светильников в
внутреннем освещении
наружном освещении
Российской Федерации
освещении
2016
2017
2016
2017
2016
2017
Российская федерация
7%
10%
12%
16%
7%
10%
Дальневосточный
10%
15%
22%
28%
11%
16%
федеральный округ
Амурская область
4%
6%
9%
14%
4%
7%
122
Общая доля
Доля светодиодных
Доля светодиодных
светодиодных
светильников во
светильников в
Субъект
светильников в
внутреннем освещении
наружном освещении
Российской Федерации
освещении
2016
2017
2016
2017
2016
2017
Еврейская автономная
3%
6%
9%
14%
3%
7%
область
Камчатский край
20%
34%
35%
50%
21%
34%
Магаданская область
6%
8%
21%
16%
6%
9%
Приморский край
11%
18%
21%
33%
11%
18%
Республика Саха (Якутия)
13%
17%
20%
25%
13%
17%
Сахалинская область
24%
35%
44%
45%
25%
35%
Хабаровский край
9%
15%
27%
35%
9%
16%
Приволжский
5%
9%
10%
13%
6%
9%
федеральный округ
Кировская область
5%
10%
10%
16%
5%
10%
Нижегородская область
4%
8%
7%
11%
4%
8%
Оренбургская область
5%
7%
8%
11%
5%
7%
Пензенская область
4%
6%
11%
16%
4%
6%
Пермский край
8%
13%
19%
13%
9%
13%
Республика Башкортостан
5%
8%
12%
14%
5%
8%
Республика Марий Эл
4%
6%
7%
9%
4%
6%
Республика Мордовия
7%
6%
7%
8%
7%
6%
Республика Татарстан
6%
10%
12%
17%
7%
11%
Самарская область
5%
9%
8%
14%
6%
9%
Саратовская область
5%
7%
9%
12%
5%
7%
Удмуртская Республика
5%
8%
7%
11%
5%
9%
Ульяновская область
4%
6%
7%
10%
4%
6%
Чувашская Республика
6%
8%
10%
12%
6%
8%
Северо-Западный
8%
12%
13%
18%
8%
12%
федеральный округ
Архангельская область
7%
11%
12%
16%
8%
11%
Вологодская область
2%
5%
6%
10%
2%
6%
Город федерального
10%
15%
14%
19%
10%
15%
значения Санкт-Петербург
Калининградская область
7%
11%
11%
20%
7%
11%
Ленинградская область
11%
16%
21%
27%
11%
16%
Мурманская область
7%
12%
9%
16%
7%
12%
Ненецкий автономный округ
10%
13%
13%
19%
10%
13%
123
Общая доля
Доля светодиодных
Доля светодиодных
светодиодных
светильников во
светильников в
Субъект
светильников в
внутреннем освещении
наружном освещении
Российской Федерации
освещении
2016
2017
2016
2017
2016
2017
Новгородская область
6%
9%
8%
12%
6%
9%
Псковская область
4%
7%
6%
8%
4%
7%
Республика Карелия
5%
9%
16%
13%
6%
9%
Республика Коми
6%
9%
12%
17%
6%
9%
Северо-Кавказский
9%
12%
11%
15%
9%
12%
федеральный округ
Кабардино-Балкарская
7%
8%
8%
9%
7%
8%
Республика
Карачаево-Черкесская
6%
11%
30%
18%
7%
11%
Республика
Республика Ингушетия
11%
13%
11%
21%
11%
14%
Республика Северная Осетия
9%
10%
2%
3%
9%
9%
— Алания
Ставропольский край
6%
10%
10%
15%
6%
10%
Чеченская Республика
20%
21%
15%
20%
20%
21%
Сибирский федеральный
7%
11%
13%
19%
7%
12%
округ
Алтайский край
14%
21%
23%
36%
15%
22%
Забайкальский край
9%
11%
11%
13%
9%
11%
Иркутская область
6%
11%
8%
15%
6%
12%
Кемеровская область
5%
7%
11%
16%
5%
8%
Красноярский край
5%
9%
12%
20%
5%
10%
Новосибирская область
8%
13%
14%
18%
9%
13%
Омская область
4%
6%
10%
13%
4%
6%
Республика Алтай
12%
16%
33%
34%
13%
17%
Республика Бурятия
8%
16%
17%
27%
9%
17%
Республика Тыва
6%
5%
12%
12%
6%
6%
Республика Хакасия
6%
11%
6%
13%
6%
11%
Томская область
9%
14%
19%
25%
9%
14%
Уральский федеральный
8%
10%
11%
18%
8%
10%
округ
Курганская область
5%
9%
6%
11%
5%
9%
Свердловская область
9%
9%
14%
25%
9%
9%
Тюменская область
7%
9%
8%
13%
7%
10%
Ханты-Мансийский
9%
13%
12%
16%
9%
13%
автономный округ — Югра
124
Общая доля
Доля светодиодных
Доля светодиодных
светодиодных
светильников во
светильников в
Субъект
светильников в
внутреннем освещении
наружном освещении
Российской Федерации
освещении
2016
2017
2016
2017
2016
2017
Челябинская область
5%
10%
8%
11%
5%
10%
Ямало-Ненецкий
10%
15%
19%
29%
11%
15%
автономный округ
Центральный
5%
4%
11%
15%
5%
5%
федеральный округ
Белгородская область
2%
4%
2%
4%
2%
4%
Брянская область
6%
6%
15%
18%
6%
7%
Владимирская область
5%
8%
9%
15%
5%
8%
Воронежская область
4%
6%
10%
15%
4%
7%
Город федерального
6%
9%
12%
17%
6%
9%
значения Москва
Ивановская область
5%
8%
15%
21%
5%
9%
Калужская область
6%
9%
10%
13%
6%
9%
Костромская область
6%
11%
9%
11%
6%
11%
Курская область
5%
8%
9%
10%
5%
8%
Липецкая область
5%
9%
9%
10%
5%
9%
Московская область
5%
2%
10%
16%
5%
2%
Орловская область
6%
9%
12%
23%
6%
10%
Рязанская область
3%
5%
10%
14%
3%
5%
Смоленская область
2%
5%
8%
4%
2%
5%
Тамбовская область
5%
8%
10%
18%
6%
8%
Тверская область
5%
10%
9%
16%
5%
10%
Тульская область
5%
8%
15%
18%
5%
9%
Ярославская область
4%
6%
21%
21%
4%
7%
Южный федеральный
7%
10%
12%
15%
7%
10%
округ
Астраханская область
14%
21%
15%
17%
14%
21%
Волгоградская область
6%
9%
8%
12%
6%
9%
Краснодарский край
6%
7%
12%
16%
7%
8%
Республика Адыгея
4%
9%
8%
12%
5%
9%
Республика Калмыкия
3%
3%
4%
9%
3%
3%
Республика Крым
12%
21%
23%
30%
12%
22%
Ростовская область
8%
12%
13%
15%
8%
12%
Таб. 8. Доля внедрения светодиодного освещения во внешнем и внутреннем освещении зданий
бюджетного сектора по данным энергетических деклараций за 2017 г.
125
Доля светодиодных источников света во внешнем и внутреннем освещении
бюджетного сектора в
2017 г. по сравнению с
2016 г. умеренно выросла
в большинстве субъектов Российской Федерации. Наиболее высокие темпы
внедрения технологии наблюдаются в Сахалинской области (35 %), Камчатском крае
(34 %), Республике Крым (22 %), Алтайском крае (22 %), Чеченской Республике
(21 %) и Астраханской области (21 %). Наибольший потенциал энергосбережения
от внедрения светодиодного освещения в бюджетном секторе наблюдается
в Рязанской, Смоленской, Белгородской и Московской областях, а также
в Республике Калмыкия, в которых значение указанного показателя
не превышают 5 %.
Энергоэффективное освещение в уличном и дорожном хозяйстве
В 2017 г. при анализе учитывалась доля светодиодных и энергоэффективных
натриевых
(со светоотдачей свыше
80 Лм/Вт) источников освещения в общем
количестве
ламп уличного и дорожного освещения в субъекте
Российской Федерации. Лидерами в данной области являются г. Санкт-Петербург,
Хабаровский край, Липецкая область, Республики Хакасия и Саха (Якутия), где
значение показателя превышает 75 %. В среднем по России доля энергоэффективного
оснащения в уличном и дорожном хозяйстве по итогам 2017 г. составила 37 %, что
на 2 п.п. выше уровня 2016 г.
Доля энергоэф.
Доля энергоэф.
источников
источников
Субъект
Субъект
освещения в
освещения в
Российской Федерации
Российской Федерации
уличном и
уличном и
дорожном
дорожном хозяйстве
хозяйстве
Сибирский федеральный
Дальневосточный
32%
75%
округ
федеральный округ
Республика Хакасия
80%
Хабаровский край
83%
Кемеровская область
71%
Республика Саха (Якутия)
77%
Забайкальский край
51%
Сахалинская область
72%
Алтайский край
37%
Камчатский край
67%
Республика Бурятия
25%
Приморский край
39%
126
Доля энергоэф.
Доля энергоэф.
источников
источников
Субъект
Субъект
освещения в
освещения в
Российской Федерации
Российской Федерации
уличном и
уличном и
дорожном
дорожном хозяйстве
хозяйстве
Томская область
24%
Амурская область
38%
Омская область
23%
Магаданская область
14%
Еврейская автономная
Республика Тыва
22%
область
нет данных
Чукотский автономный
Иркутская область
21%
округ
нет данных
Приволжский
20%
Новосибирская область
17%
федеральный округ
Республика Алтай
17%
Республика Татарстан
72%
Красноярский край
16%
Пензенская область
44%
Уральский федеральный
24%
Ульяновская область
округ
36%
Ямало-Ненецкий
автономный округ
29%
Самарская область
33%
Свердловская область
28%
Чувашская Республика
24%
Ханты-Мансийский
автономный округ
23%
Республика Марий Эл
21%
Челябинская область
17%
Удмуртская Республика
18%
Курганская область
17%
Пермский край
16%
Тюменская область
16%
Кировская область
16%
Центральный
23%
федеральный округ
Оренбургская область
16%
Липецкая область
81%
Нижегородская область
11%
Курская область
72%
Республика Башкортостан
6%
Калужская область
66%
Саратовская область
2%
Орловская область
56%
Республика Мордовия
1%
Северо-Западный
48%
Рязанская область
50%
федеральный округ
Владимирская область
47%
г. Санкт-Петербург
90%
Тамбовская область
32%
Ленинградская область
67%
Ненецкий автономный
Тульская область
32%
округ
58%
Воронежская область
23%
Псковская область
32%
Московская область
23%
Мурманская область
30%
Костромская область
22%
Новгородская область
13%
Брянская область
22%
Архангельская область
12%
Ярославская область
16%
Республика Коми
10%
Смоленская область
14%
Вологодская область
9%
127
Доля энергоэф.
Доля энергоэф.
источников
источников
Субъект
Субъект
освещения в
освещения в
Российской Федерации
Российской Федерации
уличном и
уличном и
дорожном
дорожном хозяйстве
хозяйстве
Ивановская область
12%
Калининградская область
5%
г. Москва
9%
Республика Карелия
нет данных
Северо-Кавказский
11%
Белгородская область
1%
федеральный округ
Кабардино-Балкарская
Тверская область
0%
Республика
28%
Южный федеральный
17%
Чеченская Республика
17%
округ
Карачаево-Черкесская
Республика Крым
27%
Республика
15%
Республика Северная
Волгоградская область
24%
Осетия
12%
Краснодарский край
16%
Ставропольский край
5%
Республика Адыгея
14%
Республика Ингушетия
4%
Астраханская область
11%
Республика Дагестан
нет данных
Республика Калмыкия
8%
Ростовская область
5%
г. Севастополь
нет данных
Таб. 9. Доля энергоэффективных источников света в уличном и дорожном освещении по данным
субъектов Российской Федерации за 2017 г., %
Наибольший потенциал внедрения энергоэффективного уличного дорожного
освещения наблюдается в Тверской, Ростовской, Белгородской, Калининградской
и Саратовской областях, Республиках Ингушетия и Мордовия, в Ставропольский
крае.
Энергоэффективность теплоснабжения бюджетного сектора
Процент наличия
Процент наличия
Субъект
ИТП в зданиях
Субъект
ИТП в зданиях
Российской Федерации
бюджетного
Российской Федерации
бюджетного
сектора
сектора
Центральный федеральный
Сибирский федеральный
5%
6%
округ
округ
Липецкая область
12%
Томская область
11%
128
Процент наличия
Процент наличия
Субъект
ИТП в зданиях
Субъект
ИТП в зданиях
Российской Федерации
бюджетного
Российской Федерации
бюджетного
сектора
сектора
Белгородская область
9%
Республика Бурятия
8%
Рязанская область
8%
Республика Тыва
7%
Тамбовская область
6%
Иркутская область
7%
Московская область
5%
Республика Хакасия
5%
Ивановская область
5%
Новосибирская область
5%
Воронежская область
5%
Красноярский край
5%
Ярославская область
5%
Омская область
5%
Калужская область
5%
Республика Алтай
4%
Смоленская область
4%
Алтайский край
4%
Тверская область
4%
Кемеровская область
4%
Костромская область
4%
Забайкальский край
2%
Владимирская область
4%
Уральский федеральный
6%
округ
г. Москва
4%
Тюменская область
9%
Курская область
3%
Ханты-Мансийский
8%
автономный округ — Югра
Тульская область
3%
Челябинская область
6%
Орловская область
2%
Ямало-Ненецкий
5%
автономный округ
Брянская область
2%
Курганская область
4%
Свердловская область
4%
5%
Южный федеральный округ
Республика Калмыкия
13%
Приволжский
7%
федеральный округ
Республика Адыгея
11%
Республика Татарстан
14%
Астраханская область
5%
Чувашская Республика
9%
Волгоградская область
5%
Республика Башкортостан
8%
Ростовская область
4%
Самарская область
6%
Краснодарский край
4%
Пензенская область
6%
Республика Крым
1%
Оренбургская область
6%
г. Севастополь
нет данных
Республика Марий Эл
6%
Северо-Западный
Ульяновская область
6%
8%
федеральный округ
г. Санкт-Петербург
20%
Нижегородская область
5%
Мурманская область
12%
Пермский край
4%
Калининградская область
10%
Республика Мордовия
4%
129
Процент наличия
Процент наличия
Субъект
ИТП в зданиях
Субъект
ИТП в зданиях
Российской Федерации
бюджетного
Российской Федерации
бюджетного
сектора
сектора
Вологодская область
8%
Кировская область
4%
Ленинградская область
7%
Удмуртская Республика
4%
Республика Карелия
5%
Саратовская область
4%
Архангельская область
5%
Северо-Кавказский
7%
федеральный округ
Псковская область
4%
Чеченская Республика
11%
Ненецкий автономный округ
3%
Республика Ингушетия
8%
Республика Коми
3%
Ставропольский край
7%
Новгородская область
2%
Республика Северная
4%
Осетия
Дальневосточный
Кабардино-Балкарская
4%
4%
федеральный округ
Республика
Хабаровский край
7%
Карачаево-Черкесская
3%
Республика
Амурская область
6%
Сахалинская область
3%
Республика Саха (Якутия)
3%
Магаданская область
3%
Приморский край
2%
Камчатский край
2%
Еврейская автономная область
2%
Таб. 10. Процент наличия ИТП с автоматическим погодным регулированием в зданиях бюджетного
сектора по данным энергетических деклараций по состоянию на 2017 г.
ИТП с автоматическим погодным регулированием является одной из ключевых
технологий, позволяющих достигнуть экономии топливно-энергетических ресурсов
в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе и в зданиях бюджетного сектора.
Наиболее высокие темпы внедрения ИТП с автоматическим погодным
регулированием наблюдаются в городе федерального значения Санкт-Петербурге,
Липецкой, Мурманской, Калининградской и Томской областях, в Чеченской
Республике и Республике Татарстан. В целом темпы внедрения ИТП
с автоматическим погодным регулированием в зданиях бюджетного сектора остаются
130
невысокими и в среднем редко превышают 10 %. Среднее значение показателя
по России составляет 5,4 %.
Энергоэффективность зданий, эксплуатируемых организациями бюджетного сектора
Доля зданий с
Доля зданий с
предварительным
предварительным классом
классом
Субъект
Субъект
энергоэффективности не
энергоэффективности не
Российской Федерации
Российской Федерации
ниже D
ниже D
2016
2017
2016
2017
Северо-Кавказский
Российская Федерация
17%
17%
18%
19%
федеральный округ
Дальневосточный
19%
19%
Республика Ингушетия
25%
27%
федеральный округ
Сахалинская область
33%
39%
Чеченская Республика
17%
23%
Камчатский край
31%
33%
Ставропольский край
21%
21%
Республика Северная
Хабаровский край
19%
22%
15%
14%
Осетия
Республика Саха
Кабардино-Балкарская
18%
20%
9%
10%
(Якутия)
Республика
Карачаево-Черкесская
Магаданская область
18%
16%
7%
9%
Республика
Северо-Западный
Приморский край
18%
14%
21%
23%
федеральный округ
Амурская область
13%
13%
г. Санкт-Петербург
39%
41%
Еврейская автономная
Ненецкий автономный
10%
10%
36%
39%
область
округ
Центральный
Калининградская
18%
20%
34%
39%
федеральный округ
область
г. Москва
34%
38%
Ленинградская область
28%
33%
Московская область
26%
31%
Мурманская область
30%
32%
Липецкая область
17%
25%
Республика Карелия
14%
15%
Белгородская область
17%
18%
Республика Коми
11%
13%
Ивановская область
16%
17%
Вологодская область
12%
13%
Владимирская область
16%
16%
Архангельская область
11%
11%
Ярославская область
13%
14%
Псковская область
10%
10%
131
Доля зданий с
Доля зданий с
предварительным
предварительным классом
классом
Субъект
Субъект
энергоэффективности не
энергоэффективности не
Российской Федерации
Российской Федерации
ниже D
ниже D
2016
2017
2016
2017
Калужская область
13%
14%
Новгородская область
9%
10%
Приволжский
Тамбовская область
11%
13%
14%
16%
федеральный округ
Тульская область
12%
12%
Республика Татарстан
24%
26%
Тверская область
15%
12%
Самарская область
17%
18%
Воронежская область
10%
12%
Чувашская Республика
18%
18%
Курская область
12%
12%
Пермский край
14%
18%
Брянская область
9%
11%
Оренбургская область
12%
15%
Рязанская область
10%
11%
Кировская область
12%
14%
Орловская область
8%
9%
Пензенская область
12%
14%
Костромская область
7%
8%
Удмуртская Республика
11%
12%
Республика
Смоленская область
9%
6%
12%
12%
Башкортостан
Уральский
23%
24%
Нижегородская область
11%
12%
федеральный округ
Ханты-Мансийский
автономный округ —
45%
46%
Республика Мордовия
15%
11%
Югра
Ямало-Ненецкий
44%
46%
Республика Марий Эл
10%
11%
автономный округ
Тюменская область
25%
26%
Ульяновская область
11%
11%
Свердловская область
17%
20%
Саратовская область
10%
10%
Южный федеральный
Челябинская область
17%
18%
12%
13%
округ
Курганская область
7%
8%
Ростовская область
15%
16%
Сибирский
14%
15%
Краснодарский край
13%
14%
федеральный округ
Томская область
21%
23%
Астраханская область
14%
13%
Кемеровская область
19%
20%
Республика Адыгея
11%
11%
Новосибирская область
18%
18%
Волгоградская область
10%
10%
132
Доля зданий с
Доля зданий с
предварительным
предварительным классом
классом
Субъект
Субъект
энергоэффективности не
энергоэффективности не
Российской Федерации
Российской Федерации
ниже D
ниже D
2016
2017
2016
2017
Республика Алтай
17%
18%
Республика Калмыкия
7%
7%
Республика Хакасия
15%
16%
Республика Крым
7%
4%
Алтайский край
14%
16%
г. Севастополь
нет данных
нет данных
Республика Бурятия
13%
16%
Красноярский край
14%
15%
Иркутская область
11%
13%
Омская область
10%
11%
Республика Тыва
8%
7%
Забайкальский край
7%
7%
Таб. 11. Доля зданий с предварительным классом энергетической эффективности не ниже D
по данным энергетических деклараций за 2017 г.
Доля зданий, эксплуатируемых организациями бюджетной сферы,
с предварительным классом энергетической эффективности не ниже D планомерно
повышается практически во всех регионах. Наиболее высокое значение показателя
наблюдается в Ханты-Мансийском, Ненецком и Ямало-Ненецком автономных
округах, Калининградской и Сахалинской областях, городах федерального значения
Москве и Санкт-Петербурге. При этом минимальные доли
(не более
7 %)
зафиксированы в Республике Крым и Смоленской области, в Забайкальском крае,
Республиках Калмыкия и Тыва.
Оснащенность МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии
Одной из первоочередных мер, которые можно предпринять с целью экономии
топливно-энергетических ресурсов с максимальной эффективностью, является
обеспечение корректного учета расходов указанных ресурсов. В многоквартирных
133
домах для учета потребления тепловой энергии используются общедомовые приборы
учета тепловой энергии. Согласно Федеральному закону № 261-ФЗ многоквартирные
дома должны быть обеспечены приборами учета тепловой энергии в срок
до 1 июля 2012 г.
(за исключением Республики Крым и города федерального
значения Севастополь, для которых это необходимо сделать до 1 января 2019 г.).
В рамках Государственного доклада производился мониторинг оснащенности
многоквартирных жилых домов субъекта Российской Федерации общедомовыми
приборами учета тепловой энергии.
Процент МКД, оснащенных общедомовыми приборами учета
тепловой энергии
Субъект Российской Федерации
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Российская Федерация
33%
40%
48%
54%
58%
61%
61%
г. Санкт-Петербург
68%
83%
90%
94%
97%
100%
100%
Республика Калмыкия
66%
75%
83%
90%
92%
100%
100%
Республика Алтай
83%
86%
85%
96%
92%
96%
98%
Чувашская Республика
52%
74%
92%
95%
97%
97%
98%
Республика Татарстан
90%
94%
92%
91%
87%
94%
97%
Тамбовская область
51%
59%
80%
86%
91%
96%
97%
г. Москва
88%
95%
93%
93%
94%
97%
95%
Липецкая область
66%
69%
75%
73%
88%
90%
94%
Ненецкий автономный округ
85%
56%
85%
89%
87%
99%
93%
Республика Мордовия
68%
72%
83%
81%
86%
86%
91%
Республика Марий Эл
23%
23%
52%
70%
88%
95%
83%
Саратовская область
69%
64%
75%
81%
81%
82%
82%
Республика Башкортостан
55%
64%
72%
75%
76%
73%
80%
Кировская область
16%
52%
68%
72%
75%
78%
79%
Воронежская область
43%
53%
68%
74%
74%
75%
78%
Новгородская область
16%
23%
26%
31%
69%
77%
78%
Ханты-Мансийский автономный округ
30%
34%
45%
61%
63%
68%
77%
Ростовская область
59%
70%
78%
83%
83%
87%
77%
Пензенская область
35%
51%
57%
63%
60%
72%
76%
Краснодарский край
25%
30%
50%
63%
68%
73%
75%
Удмуртская Республика
44%
60%
63%
69%
70%
80%
75%
Калининградская область
29%
48%
40%
44%
45%
73%
75%
Владимирская область
53%
66%
77%
77%
79%
79%
74%
Новосибирская область
29%
47%
57%
63%
82%
82%
72%
Томская область
15%
50%
59%
65%
67%
70%
72%
Пермский край
38%
45%
46%
52%
58%
68%
72%
Ставропольский край
29%
40%
59%
72%
77%
74%
71%
Челябинская область
21%
30%
42%
57%
62%
65%
71%
Иркутская область
25%
48%
60%
69%
70%
71%
70%
Алтайский край
33%
44%
56%
60%
61%
66%
69%
Курская область
29%
50%
60%
62%
69%
70%
68%
Вологодская область
44%
48%
55%
57%
67%
69%
68%
Республика Хакасия
66%
60%
58%
56%
61%
63%
68%
Свердловская область
28%
40%
49%
55%
61%
65%
67%
134
Процент МКД, оснащенных общедомовыми приборами учета
тепловой энергии
Субъект Российской Федерации
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Тюменская область (без АО)
8%
17%
55%
76%
69%
86%
66%
Архангельская область (без АО)
36%
40%
57%
67%
71%
75%
65%
Белгородская область
28%
31%
47%
51%
55%
60%
63%
Оренбургская область
43%
42%
50%
56%
59%
60%
63%
Красноярский край
45%
27%
40%
49%
54%
57%
62%
Камчатский край
22%
50%
49%
52%
55%
61%
61%
Волгоградская область
18%
29%
35%
53%
68%
73%
60%
Кемеровская область
27%
39%
49%
49%
52%
59%
59%
Костромская область
40%
36%
43%
48%
49%
57%
59%
Ямало-Ненецкий автономный округ
16%
25%
28%
34%
38%
44%
57%
Мурманская область
25%
31%
40%
58%
63%
59%
56%
Московская область
12%
15%
21%
29%
50%
52%
55%
Республика Крым
53%
56%
53%
Калужская область
20%
24%
28%
34%
37%
44%
52%
Ульяновская область
20%
26%
39%
42%
49%
51%
51%
Ивановская область
26%
35%
43%
63%
70%
67%
51%
Самарская область
26%
30%
34%
45%
50%
51%
51%
Псковская область
23%
25%
26%
37%
42%
48%
50%
Республика Саха (Якутия)
12%
28%
46%
61%
45%
49%
49%
Еврейская автономная область
20%
23%
28%
30%
35%
45%
49%
Ярославская область
19%
25%
28%
33%
39%
44%
48%
Приморский край
9%
25%
29%
34%
38%
41%
45%
Республика Карелия
30%
33%
46%
49%
49%
67%
44%
Курганская область
19%
23%
29%
36%
37%
38%
43%
Нижегородская область
30%
23%
41%
44%
48%
52%
42%
Республика Адыгея
38%
34%
36%
37%
37%
42%
42%
Омская область
48%
35%
39%
42%
45%
47%
41%
Ленинградская область
18%
25%
30%
37%
38%
40%
40%
Республика Коми
17%
23%
31%
44%
49%
44%
37%
Тверская область
13%
17%
29%
31%
34%
37%
34%
Сахалинская область
10%
15%
17%
21%
23%
36%
33%
Магаданская область
7%
9%
8%
28%
30%
32%
32%
Астраханская область
11%
12%
16%
21%
27%
30%
31%
Республика Бурятия
12%
14%
21%
23%
27%
28%
28%
Брянская область
18%
20%
23%
26%
26%
26%
27%
Амурская область
11%
12%
15%
19%
20%
24%
26%
Хабаровский край
26%
13%
22%
22%
25%
23%
25%
Чукотский автономный округ
18%
24%
22%
16%
30%
28%
25%
Орловская область
11%
12%
15%
18%
16%
23%
23%
Смоленская область
13%
14%
15%
17%
18%
20%
22%
Забайкальский край
23%
15%
17%
20%
21%
18%
21%
г. Севастополь
15%
15%
15%
Рязанская область
8%
5%
7%
9%
12%
13%
14%
Тульская область
6%
7%
7%
6%
7%
10%
14%
Карачаево-Черкесская Республика
4%
6%
7%
9%
8%
10%
10%
Кабардино-Балкарская Республика
6%
9%
11%
10%
9%
9%
8%
Республика Северная Осетия
3%
8%
9%
9%
4%
5%
5%
Республика Дагестан
12%
16%
22%
19%
18%
14%
4%
Республика Тыва
3%
3%
2%
3%
3%
1%
1%
Республика Ингушетия
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
135
Процент МКД, оснащенных общедомовыми приборами учета
тепловой энергии
Субъект Российской Федерации
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Чеченская Республика
Н/Д
Н/Д
Н/Д
Н/Д
Н/Д
Н/Д
Н/Д
Таб. 12. Динамика оснащения МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии на конец
отчетного периода по данным Росстата (в расчете на число МКД, подлежащих оснащению такими
приборами учета)
Оснащенность МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии
по итогам 2017 г. составила 61 %, что не отличается от показателя 2016 г. В то же
время, общая динамика положительная. Отдельные регионы с 2011 г. приложили
особые усилия по оснащению МКД такими приборами учета: среди них, к примеру,
Кировская, Новгородская, Тюменская
(без учета автономных округов)
и Новгородская области, Краснодарский край. Наибольший потенциал оснащения
общедомовыми приборами учета тепловой энергии наблюдается в республиках
Северо-Кавказского федерального округа, Рязанской и Тульской областях,
г. Севастополе.
Итоговый рейтинг энергоэффективности в бюджетной сфере и ЖКХ
На основе приведенных выше данных субъектов Российской Федерации
о показателях реализации мероприятий по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности в бюджетном секторе и ЖКХ был построен сводный
рейтинг регионов, рассчитанный исходя из усреднения позиции региона
в ранжированных списках по значению следующих показателей:
1. Доля светодиодного освещения во внутреннем и наружном освещении
зданий бюджетных учреждений;
2. Доля светодиодных источников света в уличном и дорожном освещении;
3. Внедрение ИТП с автоматизированным погодным регулированием в зданиях
бюджетного сектора;
4. Доля энергоэффективных зданий бюджетного сектора;
5. Оснащенность МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
136
Позиция в сводном рейтинге по техническим
Субъект Российской Федерации
параметрам
г. Санкт-Петербург
1
Республика Татарстан
2
Томская область
3
Липецкая область
4
Ленинградская область
5
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
6
Хабаровский край
Ненецкий автономный округ
7-8
Мурманская область
Ямало-Ненецкий автономный округ
9-10
Тамбовская область
Калининградская область
11-12
Камчатский край
Чувашская Республика
Республика Алтай
13-15
Алтайский край
16
Пензенская область
Сахалинская область
17-18
Республика Хакасия
Новосибирская область
Свердловская область
19-21
Кемеровская область
Республика Бурятия
Республика Саха (Якутия)
22-24
Тюменская область
25
Самарская область
Московская область
Владимирская область
26-28
г. Москва
Чеченская Республика
29-30
Иркутская область
Ставропольский край
Красноярский край
31-33
Воронежская область
Челябинская область
Кировская область
34-36
Приморский край
Ивановская область
37-38
Калужская область
Республика Ингушетия
39-40
Республика Башкортостан
41
Пермский край
Ярославская область
Амурская область
42-44
137
Краснодарский край
45
Республика Марий Эл
Рязанская область
46-47
Ростовская область
Республика Калмыкия
Оренбургская область
Архангельская область
48-51
Вологодская область
Ульяновская область
Курская область
Белгородская область
52-55
Удмуртская Республика
Астраханская область
Республика Крым
56-58
Волгоградская область
Республика Адыгея
Орловская область
59-61
Тульская область
62
Омская область
63
Магаданская область
Республика Карелия
64-65
Республика Мордовия
Брянская область
66-67
Костромская область
Республика Коми
Тверская область
Республика Тыва
68-71
Саратовская область
Новгородская область
72-73
Псковская область
Нижегородская область
74-75
Забайкальский край
Карачаево-Черкесская Республика
76-77
Курганская область
Кабардино-Балкарская Республика
78-79
Республика Северная Осетия
80
Еврейская автономная область
Чукотский автономный округ
81-82
Смоленская область
83
г. Севастополь
84
Республика Дагестан
85
Таб. 13. Сводный рейтинг субъектов
Российской
Федерации
по
пяти
основным
техническим
параметрам энергетической эффективности в бюджетной
сфере и ЖКХ
(расчеты
Минэкономразвития России)
138
4.3. Обзор рынка энергосервисных договоров (контрактов) в России
Энергосервисный договор (контракт) — один из механизмов энергосбережения
и повышения энергоэффективности. Потребители энергоресурсов и энергосервисные
компании (далее — ЭСКО) заключают договорные отношения, в рамках которых
ЭСКО оказывает услуги по повышению энергетической эффективности деятельности
заказчика. Первоначальные инвестиции осуществляются за счет ЭСКО, а оплата
услуг осуществляется потребителем в дальнейшем из средств, сэкономленных
в результате реализации мероприятий в рамках энергосервисного контракта.
Развитость сектора энергосервисных услуг становится важным показателем для
энергоэффективности экономики субъектов Российской Федерации.
Ассоциация энергосервисных компаний — РАЭСКО — провела анализ рынка
энергосервисных договоров (контрактов) в 2017 г. Обзор включает оценку объема
и структуры рынка на федеральном уровне, а также на уровне субъектов Российской
Федерации, отражает специфику энергосервисной деятельности по ключевым
параметрам (объект, предмет, срок действия, заказчики и прочие). Источником
информации о закупках являлись данные Единой информационной системы в сфере
закупок (ЕИС) по 2017 г. и собственная информация РАЭСКО.
Всего за 2017 г. было заключено 493 энергосервисных договора (контракта),
489 из которых остаются действующими на момент проведения анализа, что на 27 %
ниже, чем за 2016 г. В то же время, общая стоимость контрактов 2017 г. составляет
порядка 17,5 млрд руб. (исходя из ожидаемой экономии заказчиков в течение срока
их действия), тогда как в 2016 г. были заключены контракты на 8,4 млрд руб.
139
Параметры заключаемых энергосервисных контрактов
20
800
671
18
700
16
600
14
493
500
12
10
341
400
17,5
8
300
6
143
200
4
98
8,4
69
46
100
2
2,0
2,3
0,2
0,8
0,8
0
0
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Ожидаемая экономия, млрд. руб.
Число заключенных контрактов, шт.
Рис. 42. Динамика количества (шт.) и стоимости заключенных в указанный год энергосервисных
договоров (контрактов) в части ожидаемой экономии потребителя (млрд руб.) в 2011-2017 гг.
по данным РАЭСКО
Объем рынка энергосервиса в стоимостном выражении за 2017 г. составил
15,6 млрд руб. в части выплачиваемой потребителями в пользу ЭСКО экономии,
возникающей в результате проведения мероприятий по энергосбережению, что
примерно в два раза больше объема 2016 г. (7,4 млрд руб.). Объем экономии,
выплачиваемой потребителями, в среднем составляет порядка 80-90 %. В целом
объем рынка многократно увеличился за последние несколько лет, однако
значительный прирост 2017 г. вызван заключением единичных договоров на суммы,
превышающие 100 млн руб.
140
Объем рынка энергосервисных услуг России
18
15,6
16
14
12
10
8
7,4
6
4
5,0
4,6
2,0
1,8
2
0,7
0,6
0,1
0,5
0,4
1,4
0,1
1,2
0
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Объем выплаченной экономии, млрд. руб.
В т.ч. суммарно по контрактам не дороже 100 млн. руб., млрд. руб.
Рис. 43. Динамика рынка энергосервисных услуг (по объему фактически выплаченной ЭСКО
экономии со стороны потребителей) в 2011-2017 гг. по данным РАЭСКО, млрд руб.
Большая часть контрактов (свыше 60 %) заключена в целях снижения затрат
тепловой энергии, оставшаяся доля
— по сбережению электроэнергии, однако
в стоимостном выражении распределение противоположное.
Диапазон стоимости контрактов — от 190 тыс. руб. до 4,4 млрд руб. В общем
количестве действующий на данный момент энергосервисных контрактов,
заключенных в 2017 г., преобладают контракты стоимостью от 1 до 10 млн руб.
(58 %). Контрактов дороже 100 млн руб. всего 16, однако их общая стоимость
составляет около 74 % объема рынка.
Среди заказчиков энергосервисных услуг по объему инвестиций преобладают
объекты социальной сферы (общеобразовательные, дошкольные образовательные
учреждения, учреждения здравоохранения) и объекты электросетевого хозяйства.
На рынке в
2017 г. присутствовало
85 ЭСКО, зарегистрированных в
34
субъектах Российской Федерации, тогда как в 2016 г. действовало 96 компаний в 36
регионах. Наибольшее количество ЭСКО зарегистрировано в г. Москве.
141
Опыт заключения энергосервисных договоров (контрактов) на сегодняшний
день имеет место в большинстве субъектов Российской Федерации. В 2017 г. такие
контракты были заключены в 52 регионах, однако структура рынка изменилась
по сравнению с 2016 г. Белгородская область, занимавшая в 2016 г. большую долю
рынка как по количеству контрактов, так и по их стоимости (154 контракта на
685,1 млн руб. — более 9 %), уступила лидерство Республике Саха (Якутия) —
42 контракта на 858 млн руб. (5 % рынка или 19 % при учете контрактов не дороже
100 млн руб.) — и Смоленской области — 101 контракт на 378 млн руб. (2 % рынка или
8,3 % при учете контрактов не дороже 100 млн руб.). Более подробная информация
о регионах со значительной долей рынка энергосервисных контрактов представлена
в таб. 15.
Доля в совокупной
стоимости
Кол-во
Объем
Субъект
контрактов (по
№
контрактов,
инвестиций, млн
Российской Федерации
контрактам не
шт.
руб.
дороже 100 млн
руб.), %
1
Республика Саха (Якутия)
42
858,1
18,8
2
Смоленская область
101
378,0
8,3
3
Свердловская область
25
300,7
6,6
4
Республика Татарстан
8
216,0
4,7
5
Мурманская область
6
180,5
3,9
6
Ленинградская область
13
176,8
3,9
7
Новгородская область
21
162,6
3,6
Ханты-Мансийский
25
148,3
3,2
8
автономный округ
9
Челябинская область
11
138,7
3,0
10
Воронежская область
4
129,3
2,8
11
Удмуртская Республика
21
141,4
3,1
12
Саратовская область
35
131,1
2,9
13
Краснодарский край
3
126,6
2,8
14
г. Москва
12
119,9
2,6
15
Оренбургская область
7
95,5
2,1
16
Волгоградская область
3
94,7
2,1
17
Самарская область
2
95,9
2,1
18
Кировская область
5
92,4
2,0
19
Нижегородская область
7
86,4
1,9
20
Тамбовская область
3
83,3
1,8
21
Орловская область
18
75,3
1,6
22
Владимирская область
6
51,4
1,1
23
Новосибирская область
8
49,0
1,1
24
Ульяновская область
8
47,4
1,0
25
г. Санкт-Петербург
1
45,2
1,0
142
Доля в совокупной
стоимости
Кол-во
Объем
Субъект
контрактов (по
№
контрактов,
инвестиций, млн
Российской Федерации
контрактам не
шт.
руб.
дороже 100 млн
руб.), %
26
Пермский край
3
46,8
1,0
27
Московская область
1
73,8
1,6
28
Новгородская область
3
38,3
0,8
29
Ивановская область
1
36,4
0,8
30
Чувашская Республика
1
33,1
0,7
31
Липецкая область
2
31,3
0,7
32
Иркутская область
2
30,0
0,7
33
Республика Бурятия
3
30,7
0,7
34
Белгородская область
7
25,7
0,6
Еврейская автономная
1
26,1
0,6
35
область
36
Алтайский край
6
27,9
0,6
37
Республика Хакасия
1
21,2
0,5
38
Вологодская область
6
15,7
0,3
39
Республика Карелия
3
15,7
0,3
40
Костромская область
3
11,9
0,3
41
Республика Коми
8
11,2
0,2
42
Кемеровская область
11
12,7
0,3
43
Тюменская область
3
12,2
0,3
44
Калининградская область
2
8,5
0,2
45
Архангельская область
1
7,1
0,2
46
Хабаровский край
1
7,8
0,2
47
Тверская область
3
6,6
0,1
48
Омская область
2
7,3
0,2
49
Пензенская область
1
6,8
0,1
50
Красноярский край
1
4,6
0,1
51
Республика Башкортостан
1
0,6
<0,1
52
Псковская область
1
0,2
<0,1
Таб. 15. Объемы энергосервисных договоров (контрактов), заключенных в 2017 г.
Основные заказчики энергосервисных услуг представлены муниципальными
учреждениями и органами местного самоуправления — это 85 % всех заключенных
контрактов
(см. рис.
44). В данную категорию вошли городские и районные
администрации, дошкольные и общеобразовательные учреждения, а также
учреждения, специализирующиеся в сфере управления ЖКХ. Порядка
10 %
заказчиков приходится на региональные органы власти и учреждения, оставшаяся
доля — на федеральные учреждения и коммерческих заказчиков. Распределение
в целом аналогично
2016 г., за исключением возросшей доли региональных
потребителей (10 % против 2 %).
143
Заказчики энергосервисных услуг
2%
10%
3%
Муниципальные учреждения
Коммерческие заказчики
Региональные учреждения
Федеральные учреждения
85%
Рис. 44. Распределение контрактов по заказчикам энергосервисных услуг, 2017 г., по данным
РАЭСКО
По совокупной стоимости контрактов среди заказчиков преобладают
операторы уличного освещения (42 %, 1,9 млрд руб.) и объекты социальной сферы —
дошкольные общеобразовательные учреждения, школы, учреждения высшего
образования
(33 %,
1,5 млрд руб.). Распределение стоимости контрактов
по остальным категориям заказчиков представлено на рис. 45.
144
Сферы деятельности заказчиков энергосервисных услуг в России
14%
2%
3%
Уличное освещение
42%
Соц. сфера
6%
Электросети
Котельные
МКД
Прочее
33%
Рис. 45. Распределение контрактов по категориям заказчиков энергосервисных услуг, 2017 г.,
по данным РАЭСКО
Порядка 60 % инвестиций ЭСКО направлено на сбережение электрической
энергии, 37% — тепловой энергии, оставшиеся контракты имеют комбинированный
характер. По количественному признаку лидируют контракты по тепловой энергии
— на их долю приходится более 60 % всех контрактов.
Среди всех энергосервисных договоров 2017 г. преобладают среднесрочные,
а именно заключенные на 5 лет (30 %), 8 лет (23 %) и 7 лет (22 %). Долгосрочные
контракты (более 8 лет) немногочисленны — их всего не более 0,5%. В то же время,
невелико и количество краткосрочных договоров (менее 5 лет) — только 9 %.
Наиболее крупным исполнителем энергосервисных договоров
(контактов)
в 2017 г. стало ПАО «Ростелекомª, к числу крупных ЭСКО относятся также
московские ООО «Энергопрофитª и ООО «ЕЭС.Гарантª, якутская компания
ООО «ЭСКО Профитª.
Доля рынка по
Кол-во
Объем
контрактам не
№
Наименование организации
контрактов,
инвестиций,
дороже 100 млн
шт.
млн руб.
руб., %
ПАО «Ростелекомª, г. Санкт-
1
41
753,0
16,5
Петербург
2
ООО «ЕЭС.Гарантª, г. Москва
64
444,4
9,7
145
Доля рынка по
Кол-во
Объем
контрактам не
№
Наименование организации
контрактов,
инвестиций,
дороже 100 млн
шт.
млн руб.
руб., %
ООО «Энергопрофитª, (г.
3
108
414,2
9,1
Москва)
ООО «ЭСКО Профитª,
4
13
394,1
8,6
Республика Саха (Якутия)
АО «Центр
энергоресурсосбережения и новых
5
4
177,1
3,9
технологий республики Саха
(Якутия)ª
ООО «ПрофЛЭД Группª, г.
6
8
165,1
3,6
Москва
ООО «Эктив Соцэнергосервисª,
7
36
162,5
3,6
г. Москва
Таб. 16. ЭСКО с наибольшей стоимостью заключенных в 2017 г. контрактов, по данным РАЭСКО
Всего на сегодняшний день энергосервисные компании зарегистрированы в
34 субъектах Российской Федерации. Большинство из них предоставляет
энергосервисные услуги в качестве дополнительного
(не основного) вида
деятельности.
В целом, рынок энергосервисных договоров
(контрактов) демонстрирует
постепенный рост. Несмотря на снижения числа контрактов в 2017 г. по сравнению
с 2016 г., общий объем рынка удвоился, преимущественно за счет масштабных
соглашений. Небольшое сокращение числа участников рынка может
свидетельствовать о его стабилизации и закреплении позиций наиболее надежных
исполнителей энергосервисных услуг. При этом значительная доля энергосервисных
договоров
(порядка
90 %) заключается на срок от
5 до
8 лет, что говорит
о присутствии уверенности со стороны заказчиков.
146
5. Мониторинг реализации государственной политики на корпоративном уровне
5.1. Государственное регулирование корпоративного сектора в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности в
Российской Федерации
Организации с участием государства или муниципального образования
Федеральный закон
№ 261-ФЗ устанавливает обязанность организаций
с участием государства или муниципального образования утверждать
и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности. В соответствии с действующей редакцией
Федерального закона № 261-ФЗ требования к указанным программам фактически
отсутствуют
(за исключением требований к формам программ, утвержденных
приказом Минэнерго России от 30 июня 2014 г. № 398 «Об утверждении требований
к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности организаций с участием государства или муниципального
образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности,
и отчетности о ходе их реализацииª).
По результатам исследования практики реализации программ в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций
с участием государства или муниципального образования были выявлены следующие
недостатки:
- отсутствие единого подхода к формированию указанных программ, в том
числе определению целевых показателей и их целевых уровней. Этот недостаток
препятствует возможности проведения анализа реализации программ со стороны
государства, в частности, значительно затрудняет оценку показателей в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности отраслей экономики;
- требования к форме программы в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности организаций с участием государства или
муниципального образования и отчетности о ходе ее реализации, утвержденные
приказом Минэнерго России от 30 июня 2014 г. № 398, не учитывают отраслевой
147
специфики, что не позволяет обеспечить соответствие целей, установленных в рамках
программ, целям по повышению энергетической эффективности в соответствующей
отрасли в масштабах страны.
Правительством Российской Федерации принято решение о переходе
к отраслевому принципу ответственности и управления в области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности. В рамках указанного перехода ведется
работа по формированию отраслевых требований к программам в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 340
утверждает правила установления требований к программам в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций,
осуществляющих регулируемые виды деятельности, к которым относится большая
часть организаций ТЭК
(далее
— Правила). Согласно Правилам требования
к указанным программам утверждаются федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации
или органом местного самоуправления, который в соответствии с законодательством
Российской Федерации о государственном регулировании цен
(тарифов)
осуществляет регулирование цен
(тарифов) на товары
(услуги), производимые
указанными организациями.
Программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности,
разработанные в соответствии с требованиями, утверждаемыми разными органами
исполнительной власти, могут быть не обеспечены едиными методическими
требованиями. Это, в частности, проводит к тому, что крупнейшие организации
вынуждены утверждать для своих филиалов или дочерних зависимых обществ
программы, обеспеченные разными методическими требованиями. Наличие внутри
одной организации фактически несравнимых и несопоставимых программ
энергосбережения и повышения энергетической эффективности не может обеспечить
соответствие этих программ целям, установленным руководством организации.
148
Кроме того, это также затрудняет сравнительный анализ филиалов и дочерних
обществ внутри такой организации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 г.
№ 971 «О внесении изменений в Правила установления требований к программам
в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности
организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельностиª предусматривает
доведение доли регулируемых организаций, использующих осветительные
устройства со светодиодами, до уровня не менее 75% к 2020 г. (промежуточные
целевые уровни для 2017-2019 гг. также установлены).
5.2. Международная практика и текущие тренды в области энергосбережения
корпоративного сектора
Анализ международного опыта показал, что программы энергоэффективности
крупных государственных компаний ЕС характеризуются наличием значительного
числа ключевых показателей, задаваемых сквозным образом для всех бизнес-единиц
на основе директив Еврокомиссии. На уровне самих бизнес-единиц обеспечивается
декомпозиция ключевых показателей на технологические показатели, определяются
мероприятия, необходимые для их достижения в рамках стандартных практик
программно-целевого планирования.
Помимо финансово-экономических целевых показателей, для компаний
различными государственными органами власти устанавливаются целевые
показатели, такие как надежность, качество услуг
(продукции), инновационное
развитие и развитие машиностроения, доступность инфраструктуры, сокращение
издержек и цен, экология, энергосбережение и повышение энергетической
эффективности.
Для расчета целевых показателей для компаний государственными органами
помимо форматов программ разрабатываются и внедряются методические
материалы, системы показателей, способы стимулирования и контроля в целях
планирования и реализации программ.
149
5.3. Выборочный
мониторинг результатов
реализации
программ
энергосбережения крупных и средних российских организаций различных
секторов экономики
По мнению экспертного и профессионального сообщества, для российских
организаций, ориентированных на достижение наилучших показателей в области
энергоэффективности, было бы эффективным применять единый подход к системе
управления энергосбережением и повышением энергетической эффективности
на предприятии, включающий в себя:
-
формирование системы объективных ключевых показателей
энергоэффективности программ и менеджмента организаций с учетом анализа
предыдущих результатов деятельности, отраслевого сопоставительного анализа
аналогичных российских и международных организаций, статистической отчетности,
данных консорциумов и рейтингов организаций. Формирование программ
энергосбережения, производственных программ и программы долгосрочного
развития организаций должны формироваться с учетом объективных ключевых
показателей энергоэффективности;
- внедрение системы энергетического менеджмента, которая представляет
собой организационно-управленческий механизм, обеспечивающий повышение
эффективности деятельности организаций в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности;
- формирование и внедрение корпоративных стандартов и технических
регламентов, учитывающих требования энергетической эффективности и НДТ;
- внедрение механизмов популяризации энергосбережения и повышения
энергетической эффективности внутренней и внешней среды организаций.
Эти выводы подтверждены при формировании справочника
«Повышение
энергетической эффективности при осуществлении хозяйственной и
(или) иной
деятельностиª технической рабочей группой, включающей широкий круг
представителей профессионального и экспертного сообщества и федеральных
органов исполнительной власти Выводы вошли в число рекомендованных
в указанном справочнике мероприятий.
150
В рамках Государственного доклада проведен выборочный мониторинг
применения российскими организациями — потребителями энергетических ресурсов
в различных отраслях экономики
— лучших международных практик системы
управления энергосбережением и повышением энергетической эффективности.
Мониторинг проводился на основе данных официальной статистической
отчетности, а также информации, представленной организациями.
5.3.1. Формирование системы объективных ключевых показателей
энергосбережения и повышения энергоэффективности
Выборочный анализ системы управления крупных российских организаций
показал, что в настоящее время российскими организациями проводится работа
по внедрению ключевых показателей энергосбережения и повышения энергетической
эффективности с учетом лучших мировых практик и ставятся цели
по их достижению. В большинстве случаев для формирования показателей
анализируются только предыдущие результаты деятельности.
В большинстве российских организаций в состав ключевых показателей
результативности менеджмента не включены показатели энергоэффективности
по всем функциональным направлениям. В зарубежных организациях ключевые
показатели эффективности в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности включены в общую систему показателей, за достижение которых
отвечает высший менеджмент.
Указанные показатели включены в систему оценки менеджмента во многих
организациях топливно-энергетического комплекса: ПАО
«НК
«Роснефтьª,
ПАО «Газпромª, ПАО
«Газпром нефтьª, ПАО
«Транснефтьª, ПАО «Лукойлª,
ПАО «Интер РАОª, ПАО
«Российские сетиª, Госкорпорация
«Росатомª,
ПАО «СИБУР Холдингª. В то же время, такая практика внедрена не во всех
дочерних и зависимых обществах указанных организаций.
Аналогичная ситуация наблюдается и в организациях-лидерах других отраслей
экономики Российской Федерации. Показатели включены в систему оценки в
ОАО «РЖДª, ФГУП «Почта Россииª, ПАО АК «АЛРОСАª в виде целевых задач
или ключевых показателей эффективности
(КПЭ), которые являются одним
151
из критериев выплаты квартального
(бонусного) вознаграждения или прописаны
в функциональных контрактах руководителей.
Целевые показатели программ по энергосбережению и повышению
энергетической эффективности у большинства организаций установлены без
проведенного отраслевого сравнительного анализа международных организаций-
аналогов. Хорошей практикой является применение ОАО
«РЖДª методологии
Международного союза железных дорог
(МСЖД) и Международного
энергетического агентства
(МЭА) при планировании целевых показателей
программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
ПАО
«Транснефтьª при формировании целевых показателей проводит
сравнительный анализ на основе данных международной ассоциации организаций,
осуществляющих деятельность в области транспортировки нефти и нефтепродуктов
(в том числе методик оценки в сопоставимых условиях при наличии исходных
данных).
ПАО «НК «Роснефтьª для разработки целей программ энергосбережения НПЗ
использует индекс энергоемкости
(Solomon), для Нефтедобычи
— расчеты
потенциала по собственной методике сравнительного анализа. Раз в два года
проводится крупное исследование (бенчмаркинг) по эффективности Московского
нефтеперерабатывающего завода ПАО «Газпром нефтьª с лучшими НПЗ мира
и России. Ежемесячно проводится расчет основных индексов Solomon. В Блоке
разведки и добычи ПАО
«Газпром нефтьª ежегодно проводится внутренний
бенчмаркинг каждого месторождения ПАО
«Газпром нефтьª по собственной
методологии, с опорой на лучшие и средние практики крупнейших нефтяных
компаний России, определенные по отрасли в
2014 г., выявляется потенциал
повышения энергоэффективности для каждого дочернего общества.
ПАО «Интер РАОª разработаны изменения в Методические указания по оценке
степени выполнения плана реализации стратегии организации с учетом
сравнительного анализа.
Непрерывный процесс улучшения деятельности также является важным
элементом системы управления энергосбережением и повышением энергетической
152
эффективности организации. Отсутствие регулярной и детальной отчетности
в организациях не позволяет использовать программы энергосбережения
и повышения энергетической эффективности и сравнительный анализ аналогов
в качестве действующих и эффективных инструментов анализа и оценки системы
управления энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Анализ
практики
организаций
по
формированию
программ
энергоэффективности организаций с государственным участием и осуществляющих
регулируемые виды деятельности сформированных в соответствии с требованиями
Федерального закона № 261-ФЗ показал, что наличие только валовых показателей
экономии энергетических ресурсов не позволяет объективно оценить эффективность
реализуемых мероприятий нацеленных на достижение энергетической
эффективности. Для оценки достижения результатов деятельности российских
организаций в области энергоэффективности была проведена выборочная оценка
динамики изменения удельных показателей расхода топливно-энергетических
ресурсов.
Ниже приведена динамика изменения удельных показателей расхода топливно-
энергетических ресурсов организаций топливно-энергетического комплекса и других
энергоемких организаций.
153
Удельный расход
топливно-
энергетических
ресурсов на
Ед. изм.
2012
2013
2014
2015
2016
2017
производство
продукции,
товаров, услуг
Добыча нефти и газа
ПАО «Газпромª
т.у.т./т.у.т.
0,106
0,101
0,097
0,095
0,093
0,103
ПАО
«Газпром
кВт*ч/ т. жидкости
29,1
29,0
28,9
28,7
28,4
29,04
нефтьª
ПАО
т.у.т./тыс. тонн нефти
-
-
-
56,4
61,4
54,9
«НК «Роснефтьª
Транспортировка газа, нефти и нефтепродуктов
ПАО «Транснефтьª
тыс. кВт*ч./ млн т км
12,02
11,43
11,37
11,16
11,03
10,97
(транс-ка нефти)
ПАО «Транснефтьª
(транспортировка
тыс. кВт*ч./ млн т км
15,53
14,96
14,68
14,42
14,35
14,24
нефтепродуктов)
ПАО «Газпромª
кг у.т./млн куб. м*км
31,3
30,3
26,7
26,3
25,0
-
Переработка газа, конденсата и нефти
ПАО «Газпромª
кг у.т./тыс. куб. м
80,2
85,6
85,8
74,3
75,6
76,9
ПАО
ГДж/т
-
-
2,92
2,95
3,68
2,75
«НК «Роснефтьª
Генерация электроэнергии и тепла
ПАО «Интер РАОª
г.у.т./ кВт*ч
326,0
319,8
315,7
311,6
306,4
303,1
г.у.т./ кВтч
291,6
289,6
281,6
276,7
274,5
239,9
ТАИФ, ОАО «ТГК-
16ª
кг у.т./Гкал
135,9
135,8
136,1
137,0
140,3
143,5
ПАО
«Газпромэнерго
г у.т./кВт*ч
272,2
275,6
262,3
260,5
208,9
208,7
холдингª ТГК-1
ПАО
«Газпромэнерго
кг/Гкал
-
156,0
156,3
155,5
156,1
163,6
холдингª МОЭК
Таб.
17. Анализ изменения удельных показателей энергоэффективности крупных российских
организаций, по данным годовых отчетов организаций
Организации топливно-энергетического комплекса в период 2012 - 2017 гг. как
правило демонстрируют сокращение удельных показателей расхода энергетических
ресурсов.
4 Рост показателя вызван увеличением доли добычи на источниках с большей глубиной залегания
нефтесодержащей жидкости.
154
Необходимо учитывать, что целевые удельные показатели в программах
энергосбережения могут быть направлены на сдерживание роста удельного расхода.
Такая ситуация характерна для отраслей добычи нефти и газа, поскольку ежегодно
растут производственные издержки для извлечения нефти и газа в связи
с усложнениями средних условий добычи.
В рамках государственного доклада проводился выборочный мониторинг
эффектов, достигнутых в результате реализации программы энергосбережения
крупных организаций.
Экономический
Объем экономии ТЭР
эффект от реализации
Наименование организации
за 2012-2017 гг.
энергосберегающих
мероприятий
ОАО «РЖДª
43 197,4 ТДж
24,8 млрд руб.
ПАО «Лукойлª
0,93 млн т у.т.
6,3 млрд руб.
ООО «Газпром энергохолдингª
12,2 тыс. т у.т.
-
ПАО «Газпромª
18,9 млн т у.т.
52,1 млрд руб.
ПАО «Транснефтьª
0,4 млн т у.т
6,1 млрд руб.
ПАО «Россетиª
11 838,0 млн кВт*ч
-
ПАО «Русгидроª
184 млн кВт*ч
0,4 млрд руб. (2017 г.)
ПАО «НК Роснефтьª
4,0 млн т у.т.
25,5 млрд руб.
ПАО «ИнтерРАОª
2,5 млн т у.т.
7,4 млрд руб.
Таб.
18. Достигнутые эффекты от реализации программ энергосбережения и повышения
энергетической эффективности, по данным отчетов организаций
Выполнение мероприятий программы энергосбережения и повышения
энергетической эффективности ОАО «РЖДª в 2012 - 2017 гг. позволило сократить
потребление ТЭР на
43 197,4 ТДж на сумму
24,8 млрд руб., энергоемкость
производственной деятельности за указанный период сократилась на 8,3 %. В 2017 г.
объем экономии ТЭР составил 6 983 ТДж на сумму 4,703 млрд руб., что является
одним из лучших результатов энергосберегающей деятельности ОАО «РЖДª. Эти
результаты стали возможны за счет совершенствования системы энергетического
менеджмента, внедренной в компании, использования результатов проведенного
обязательного энергетического обследования, формирования и реализации программ
энергосбережения в каждом линейном предприятии, автоматизированного
155
мониторинга результативности энергосберегающей деятельности, внедрения
в рамках специализированных инвестиционных проектов лучших отраслевых
международных практик, использования данных бенчмаркинга по железным дорогам
мира, популяризации энергосберегающей деятельности среди сотрудников
и клиентов ОАО «РЖДª.
Накопленный эффект от реализации программы энергосбережения
и повышения энергетической эффективности блока разведки и добычи
ПАО «Газпромнефтьª составляет 10,3 млрд руб., при этом на 2017 г. из этого объема
приходится порядка 1,5 млрд руб. экономии. Значительная часть сбережения средств
обеспечивается геологическими мероприятиями, направленными на сокращение
объемов попутно добываемой воды и ее закачки в пласт.
Полученный эффект от реализации мероприятий в области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности в 2012 - 2017 гг. в ПАО «ИнтерРАОª
составил более 2,5 млн т у.т. (7,4 млрд руб. в стоимостном выражении). К основным
положительным факторам в 2017 г. можно отнести перераспределение выработки
электрической энергии между электростанциями (загрузка более энергоэффективных
электростанций), ввод новых мощностей, вывод неэффективного оборудования
и изменение состава работающего оборудования.
В период с 2012 г. уровень потерь в сетях ПАО «Россетиª был снижен на 13,2%
в сопоставимых условиях, что позволило сэкономить более
11 838 млн кВт*ч.
Основной эффект по данному направлению дала совокупная реализация мероприятий
по установке современных приборов учета, в том числе интеллектуальных,
с проведением рейдов по выявлению безучетного и бездоговорного потребления
электроэнергии.
Совокупный эффект от внедрения мероприятий программы энергосбережения
и повышения энергетической эффективности Группы «Лукойлª в 2012 - 2017 гг.
составил более
930 тыс. т у.т., что в денежном выражении составляет порядка
6,3 млрд руб. Ключевыми результатами работы Группы
«Лукойлª в области
энергосбережения и повышения энергетической эффективности в части объектов
коммерческой генерации являются: завершение программы по договорам
156
о предоставлении мощности
(ДПМ); повышение эффективности объектов ДПМ
за счет использовании технологии тригенерации; повышение энергоэффективности
работы ТЭЦ с помощью газопоршневых агрегатов; повышение эффективности
работы объектов коммерческой генерации за счет перевода тепловых нагрузок ТЭЦ
с неэффективных котельных с их последующим закрытием; повышение
эффективности Краснодарской ТЭЦ за счет оптимизации ее технологической схемы
и вывода из эксплуатации неблочной части.
За последние 5 лет фактический удельный расход топлива в ПАО «Аэрофлотª
снизился на 9,6 % и в 2017 году составил 277,6 г/т*км, что является очень высоким
показателем для авиакомпании, в которой эксплуатируются ближне-, средне- и
дальнемагистральные самолеты.
Представленные результаты реализации программ энергосбережения
и повышения энергетической эффективности, хотя и не обеспечены единой
методологией, демонстрируют значительный эффект от реализации таких программ
в различных отраслях экономики за счет внедрения в практику элементов системы
управления энергосбережением и повышения энергетической эффективности, что
подтверждается и международным опытом.
5.3.2. Анализ функционирования системы энергосбережения и повышения
энергетической эффективности на корпоративном уровне на основании
механизма внедрения системы энергетического менеджмента
Внедрение в организации системы энергетического менеджмента позволяет
сформировать
целостную
систему
управления
энергосбережением
и энергоэффективностью, включающей в себя энергетический анализ
(энергообследование), разработку и реализацию программы энергосбережения,
мониторинг достижения целевых показателей, закупочную деятельность,
проектирование и новое строительство, подготовку и мотивацию персонала, работу
с подрядчиками, системы учета энергетических ресурсов, энергосервисные
контракты.
Один из способов оценки качества системы управления энергосбережением
и повышением энергетической эффективности организаций
— сертификация
157
системы энергетического менеджмента по требованиям стандарта ISO 50001:2011
(ГОСТ Р ИСО 50001-2012). Указанный стандарт помогает организациям формировать
системы управления, в рамках которых возможно контролировать улучшение
показателей деятельности в области энергосбережения и энергетической
эффективности, снижения негативного воздействия на окружающую среду.
Требования стандарта гибкие и могут применяться к любому типу организаций.
По данным Международной организации по стандартизации (ISO), на конец
2017 г. сертификация в соответствии со стандартом ISO 50001:2011 проводится в
93 государствах, сертификатами обладают практически
23 тыс. учреждений.
В России сертифицировано 250 организаций
(1 % от общемирового количества,
динамика представлена на рис. 46), при этом темпы внедрения стандарта в целом
совпадают с общемировыми. Мировыми лидерами по внедрению ISO 50001:2011
являются Германия
(порядка
8 тыс. компаний,
36 % от общего количества),
Великобритания (3,1 тыс., 13 %), Франция (2,3 тыс., 10 %) и Китай (1,6 тыс., 7 %),
при этом в Китае наблюдаются наиболее высокие темпы прироста числа
сертифицированных компаний (свыше 50 % в 2017 г. по сравнению с 2016 г.).
Динамика получения сертификатов ISO 50001:2011 российскими
организациями
300
250
250
200
174
150
118
100
81
50
25
8
1
0
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Количество сертификатов у российских организаций, шт.
Рис. 46.Динамика получения сертификатов по стандарту ISO
50001:2011 организациями в
Российской Федерации с момента внедрения стандарта по данным исследования Международной
организации по стандартизации (ISO)
158
Стабильно положительная динамика численности сертифицированных
по стандарту ISO
50001:2011 российских организаций может свидетельствовать
о признании ими преимуществ от внедрения и сертификации системы
энергетического менеджмента в соответствии с требованиями стандарта. Наибольшее
число и процент внедривших и сертифицировавших систему энергетического
менеджмента организаций составляют организации из энергетической, нефтяной,
газовой отраслей топливно-энергетического комплекса России.
6. Сводный анализ результатов мониторинга реализации государственной
политики в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности
По данным официальной статистической отчетности за период 2012 - 2016 гг.
снижение энергоемкости ВВП России составило
26 %, а с учетом полученной
Минэкономразвития России оценки показателя за
2017 г. снижение за весь
рассматриваемый период составило порядка 34 %. В то же время, использование
величины ВВП и ВРП в текущих ценах при расчете показателей энергоемкости
фактически приводит к искаженным выводам: быстрое и значительное снижение
во многом объясняется тем, что расчеты не избавлены от инфляционного фактора.
По оценкам Минэкономразвития России, по итогам
2017 г. снижение
энергоемкости ВВП по сравнению с уровнем
2012 г. составило только
5 %
при расчетах в постоянных ценах
2012 г. Тенденцию к снижению показателя
демонстрирует большинство субъектов Российской Федерации, однако в ряде
наиболее развитых регионов наблюдается растущий тренд.
Отсутствие адекватных данных о динамике энергоемкости ВВП за более
ранние периоды не позволяет сделать окончательного вывода о достижении
прогресса в выполнении цели по снижению данного показателя не менее чем на 40 %
к 2020 г., установленной указом Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 г.
№ 889. Однако, с учетом фактов о реализовавшихся с момента издания указа
экономических кризисах, обстоятельств внешнеполитического характера, с которыми
столкнулась Российская Федерация, а также доступных данных о динамике
159
энергоемкости за 2012 - 2017 гг. достижимость поставленной цели в срок может
оказаться невозможной.
В то же время, показатели энергетической эффективности в натуральном
выражении практически всех энергоемких отраслей имеют тенденцию к снижению.
С учетом прогноза Минэкономразвития России по стабильному росту реального ВВП
на период до 2025 г. можно ожидать ускорения темпов снижения энергоемкости
экономики.
За период 2012 - 2017 гг. в значительной степени сформирована структура
целевой системы управления в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности.
5 из
13 отраслевых государственных программ
Российской Федерации включили показатели энергетической эффективности. Доля
отраслевых государственных программ субъектов Российской Федерации,
включающих показатели энергоэффективности, достигла 63%, при этом хотя бы одна
такая программа появилась во всех субъектах Российской Федерации. Доля
использования ГИС «Энергоэффективностьª для мониторинга энергопотребления
в бюджетном секторе достигла 94% от общего числа учреждений.
Утвержден справочник НДТ в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности, выполняющий роль справочника лучших
применяемых практик по корпоративному управлению энергетической
эффективности.
С принятием постановления Правительства от
25 марта
2017 г.
№ 275
установлены первоочередные требования энергоэффективности к зданиям,
строениям, сооружениям, вступающие в силу с 1 января 2018 г. На настоящее время
уже 30 субъектов Российской Федерации внесли соответствующие корректировки
в региональные нормативные акты. В целом в ближайшее время можно ожидать
значительного сдвига в области внедрения светодиодного освещения
и автоматического погодного регулирования в теплоснабжении.
В течение
2014 - 2017 гг. выстроена система требований в области
энергоэффективного освещения в области государственных и муниципальных
160
закупок, а также строительных норм и правил, соответствующая, по оценкам
экспертов ООН, лучшим мировым аналогам.
Значительный прогресс достигнут в области финансирования проектов
и мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Внедряются механизмы льготного финансирования внедрения энергоэффективных
технологий в отраслях. Качественно улучшена ситуация в области популяризации
энергосберегающего образа жизни. Тематика энергетической эффективности
обращает на себя все большее внимание граждан, а профильные мероприятия, такие
как фестиваль
#ВместеЯрче и всероссийские творческие конкурсы, проводимые
Минэнерго России при поддержке Минобрнауки России, значительно повысили
внимание к бережному использованию природных ресурсов и энергии.
В настоящее время в условиях прогнозируемой стабилизации и перехода к фазе
роста экономики, важно завершить выстраивание системы отраслевого
целеполагания и контроля в области энергоэффективности. Особенно это актуально
для бюджетного сектора, где среди федеральных министерств соответствующая
работа проведена в достаточной степени только Министерством здравоохранения
Российской Федерации. Это позволит в максимальной степени использовать
возможности для инвестирования в повышение энергетической эффективности,
доступные в среднесрочной перспективе.
При этом в среднесрочной перспективе среди отраслевых инициатив
максимальным потенциалом для реализации в относительно короткие сроки можно
выделить:
продолжение практики вывода из эксплуатации неэффективных тепловых
генерирующих мощностей, имеющих удельный расход топлива
значительно выше среднего;
внедрение эффективных механизмов регулирования рынка тепла,
направленных на стимулирование повышения доли источников тепла,
работающих в режиме комбинированной выработки, в тепловой нагрузке;
внедрение опережающими темпами энергоэффективных технологий при
строительстве и капитальном ремонте в бюджетном и жилищном
161
секторах, а также масштабный переход на энергоэффективное
светодиодное освещение как во внутреннем, так и во внешнем
освещении.
В 2017 г. Минтрудом России утверждены профессиональные стандарты:
«Специалист по подготовке проекта обеспечения соблюдения требований
энергетической эффективности зданий, строений и сооруженийª (приказ
Минтруда России от 1 марта 2017 г. № 217н);
«Специалист по проведению энергосервисных мероприятий на объектах
капитального
строительстваª
(приказ
Минтруда
России
от 15 февраля 2017 г. № 188н);
«Специалист в области энергоменеджмента в строительной сфереª
(приказ Минтруда России от 1 марта 2017 г. № 216н).
При утверждении ряда профессиональных стандартов в отношении профессий,
задействованных в производственной сфере, установлены требования к знанию
законодательства и требований в сфере энергосбережения и повышения
энергетической эффективности. Данная работа будет способствовать повышению
квалификации работников на производстве, задействованных в решении вопросов
повышения энергоэффективности предприятий. Вместе с тем, по-прежнему остро
стоит вопрос разработки программ обучения и подготовки кадров по указанному
направлению.
162
7. Инициативы в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности и предложения по направлениям развития государственной
политики
Проведённый мониторинг выявил значительное количество сохраняющихся
проблем в сфере обеспечения энергосбережения и повышения энергетической
эффективности. В настоящее время как в отношении управления государственным
имуществом, так и в части механизмов софинансирования и стимулирования
внедрения энергосберегающих технологий и реализации системных мер,
направленных на повышение энергетической эффективности экономики
Российской Федерации, существует значительный потенциал повышения
эффективности, позволяющий на системной основе повысить темпы роста
энергоэффективности экономики, снизить энергоёмкость производства и обеспечить
технологическое перевооружение отраслей производства и предприятий госсектора
на основе внедрения энергосберегающих технологий.
В указанных целях распоряжением Правительства Российской Федерации
от 19 апреля
2018 г.
№ 703-р утверждён Комплексный план мероприятий
по повышению энергетической эффективности экономики в Российской Федерации,
разработанный Минэкономразвития России. В рамках реализации комплексного
плана предусмотрено решение описанных в настоящем докладе проблем.
Система управления
Комплексным планом предусмотрена реализация мероприятий, направленных
на совершенствование информационного обеспечения политики в области
повышения энергоэффективности, как в части устранения проблем
с инструментарием статистического наблюдения, отмеченных в настоящем докладе,
так и в части доработки государственной информационной системы в области
энергосбережения и повышения энергоэффективности.
В рамках совершенствования системы официального статистического учета
предлагается восполнение пробела в отношении данных о совокупном объеме
использованных топливно-энергетических ресурсов, используемых Росстатом при
163
расчете показателей энергоемкости, но не включенных полностью ни в одну форму
отчетности. Эта мера в целом повысит прозрачность публикуемых статистическим
ведомством данных. Помимо этого, для постановки адекватных целей в области
снижения энергоемкости экономики на долгосрочную перспективу надлежит
предусмотреть проведение расчета основных показателей с использованием величин
ВВП и ВРП не только в текущих, но и в постоянных ценах (в сопоставимых условиях
базового периода).
Также в рамках реализации Комплексного плана Федеральным законом
от 19 июля
2018 г.
№ 221-ФЗ уже законодательно введено требование
о представлении органами государственной власти и государственными и
муниципальными учреждениями энергетических деклараций.
Следует отметить, что, согласно результатам проведенного анализа системы
управления в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности, значительное количество государственных программ федеральных
органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации по-прежнему
не включают показатели в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности. Вместе с тем, наличие указанных показателей позволяет
устанавливать объективные измеримые цели и, согласно международной практике,
является эффективным методом повышения энергетической эффективности.
Необходимо обеспечить выполнение поручения председателя Правительства
Российской Федерации по итогам заседания президиума Совета при Президенте
Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию
России, состоявшегося 22 ноября 2013 г., о дополнении государственных программ
Российской Федерации показателями в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности. Для исправления данной ситуации на ближайшую
перспективу указанным выше распоряжением Правительства Российской Федерации
установлены целевые показатели реализации Комплексного плана.
Кроме того, необходимо включить удельные показатели, характеризующие
энергетическую эффективность имущественного комплекса государственных
164
программ Минюста России, ФСИН России, ГФС России, Росгвардии, Минобороны
России и МВД России по аналогии с государственной программой МЧС России.
В целом результаты анализа и практика деятельности отдельных федеральных
органов исполнительной власти, к примеру, Федерального казначейства, в отношении
подведомственных органов, свидетельствует о возможности значительного
повышения энергоэффективности бюджетного сектора и оптимизации расходов
средств бюджетов бюджетной системы. Выявленные проблемы в части низких
темпов фактического повышения энергоэффективности бюджетного сектора
в предыдущие годы исходят из отсутствия нормативного системного регулирования
порядка установления органами государственной власти требований к программам
энергоэффективности подведомственных учреждений. Комплексным планом
предусмотрено решение данных вопросов.
Также Комплексным планом предусматривается совершенствование систем
формирования и реализации региональных программ энергосбережения и повышения
энергоэффективности, системы координации и контроля над деятельностью органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере реализации
политики в области энергосбережения, что позволит синхронизировать принимаемые
на федеральном и региональном уровнях решения в данной сфере.
В настоящее время программы энергосбережения и повышения энергетической
эффективности регулируемых организаций и организаций с участием государства
или муниципальных образований, в том числе коммерческого сектора, не обеспечены
методическими требованиями, учитывающими их отраслевую специфику в должной
мере, что значительно усложняет сравнительный анализ состояния энергосбережения
и делает сводный анализ в корпоративном секторе практически невозможным.
Комплексным планом предусмотрена корректировка определения принципов
формирования требований к таким программам с целью обеспечения
их диверсификации в зависимости от отрасли экономики.
В комплексе указанные меры позволят создать необходимый инструментарий
управления и координировать реализацию политики энергоэффективности
165
в наиболее энергоёмких отраслях, в том числе области транспорта, промышленности,
бюджетном секторе.
В части стратегического планирования на долгосрочную перспективу
целесообразным является рассмотреть возможность разработки и утверждения
Концепции
повышения
энергетической
эффективности
экономики
Российской Федерации на долгосрочный период, с учетом положений которой могут
быть разработаны документы стратегического планирования и дорожные карты более
низкого уровня.
Техническое регулирование, стандартизация и методическое обеспечение
Одним из основных направлений технического регулирования
и стандартизации,
обладающих
значительным
потенциалом
экономии
энергетических ресурсов, является повышение энергетической эффективности
строительства и капитального ремонта зданий, строений и сооружений.
По результатам проведённого анализа в рамках реализации Комплексного плана
предлагается устранить обнаруженные пробелы регулирования данной сфере, в том
числе предлагается установить требования энергоэффективности к зданиям,
строениям, сооружениям бюджетного комплекса, а также актуализировать стандарты
в области строительства.
В части повышения энергетической эффективности при проведении
государственных закупок представляется необходимой разработка методологической
базы отнесения товаров, работ и услуг к энергоэффективным, предусматривающей
разработку и принятие национальных стандартов об утверждении минимальных
требований энергетической эффективности в отношении товаров, оборудования
и технологий, а также методик определения их классов энергетической
эффективности.
В целях повышения эффективности системы государственного контроля
над соблюдением законодательства об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности при осуществлении закупок товаров, работ и услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд представляется
166
необходимым автоматизировать указанный процесс на этапе формирования планов
закупок путем установления ограничения по вводу наименований товаров, работ
и услуг, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации
№ 1221, не соответствующих установленным требованиям энергетической
эффективности в отношении таких товаров, работ и услуг.
Для стимулирования повышения энергетической эффективности зданий,
строений и сооружений, за исключением МКД, представляется необходимым внести
изменения в Федеральный закон от
23 ноября
2009 г.
№
261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацииª
и Градостроительный кодекс Российской Федерации в части установления классов
энергетической эффективности зданий, строений и сооружений, а также разработать
порядка определения класса энергетической эффективности зданий, строений,
сооружений.
В части повышения энергоэффективности организаций сектора ЖКХ
предполагается расчет и установление отраслевыми ведомствами отраслевых
нормативов в отношении потерь энергоресурсов и потребления топлива.
Кроме того, предусмотрена разработка методических рекомендательных
документов в сфере повышения энергоэффективности и формирования типовых
комплексных проектов в данной сфере.
Финансовые стимулы и обеспечение финансирования
Комплексным планом предусмотрена проработка механизмов финансирования
мероприятий в области энергосбережения и подготовка предложений
по финансовому стимулированию внедрения энергоэффективных технологий.
В частности, предусматривается упрощение заключения энергосервисных договоров
(контрактов) в бюджетной сфере, проработка предложений по введению налоговых
льгот для собственников энергоэффективного недвижимого имущества, подготовка
предложений по повышению вовлечения кредитных организаций в реализацию
проектов в области энергосбережения.
167
Также предлагается обеспечить расширение практики учета критериев
энергоэффективности при принятии решений о мерах государственной поддержки,
в том числе поддержки отдельных проектов институтами развития.
Для стимулирования внебюджетных инвестиций предлагается утвердить
целевые показатели привлечения внебюджетных средств в проекты модернизации
имущественного комплекса в рамках механизмов энергосервисных договоров
(контрактов) в подведомственном имущественном комплексе федеральными
органами исполнительной власти, а также критериев энергоэффективности
финансируемых проектов для программ институтов развития и программ
софинансирования в курируемых отраслях экономики Российской Федерации
федеральными органами исполнительной власти в части своей ответственности.
Необходимо расширить перечень инструментов, которые могут использоваться
для привлечения инвестиций в модернизацию и повышение энергетической
эффективности, прежде всего в сферах, признанных приоритетными по критериям
экономической эффективности и социальных эффектов.
Так, представляется целесообразным развитие проектного финансирования
энергосервисной деятельности в бюджетной сфере, для чего необходимо:
1.
Внести изменения в действующее законодательство, предусматривающие
в том числе:
- установление срока банковской гарантии по энергосервисным контрактам
только на период реализации инвестиционной стадии;
- введение института объективного определения экономии по энергосервисным
договорам (контрактам);
- упрощенный судебный порядок рассмотрения споров по энергосервисным
договорам (контрактам).
2. Проработать механизм отбора и реализации инвестиционных проектов
энергосервисной деятельности в бюджетной сфере, включая отработку
с Центральным банком Российской Федерации создания особых условий для таких
168
проектов, предусматривающих снижение размера обязательных резервных
требований под энергосервисные договора (контракты).
Поддерживающие механизмы
Одним из основных механизмов, поддерживающих систему управления,
является система статистического наблюдения в области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности. В рамках реализации Комплексного
плана предлагается разработать предложения по совершенствованию указанной
системы, а также сокращению сроков подготовки официальной статистической
отчетности в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности, в том числе показателей энергоемкости валового регионального
продукта, производственной деятельности, объектов ЖКХ и бюджетной сферы.
В первую очередь предлагается усовершенствовать систему мониторинга в сферах
с высоким потенциалом энергосбережения и социальными эффектами, которые
в среднесрочной перспективе могут стать приоритетными направлениями
привлечения инвестиций. Для обеспечения приемлемого качества мониторинга
энергоэффективности закупок для государственных и муниципальных нужд
необходимым условием является введение возможности автоматизированного
мониторинга объема и фактической энергетической эффективности товаров, работ,
услуг, для которых предусмотрено установление требований энергетической
эффективности с использованием ЕИАС в области закупок. Данные мероприятия
также предусмотрены Комплексным планом.
С учетом роста стоимости коммунальных ресурсов и их влияния
на доступность жилья предполагается усилить информирование граждан об уровне
энергетической эффективности жилых зданий, в том числе путем обязательного
включения сведений о классе энергоэффективности многоквартирных домов
в гражданско-правовые сделки.
Для дальнейшего развития предлагается проводить сравнительный анализ
показателей
энергоэффективности
отраслей
экономики
субъектов
Российской Федерации с международными аналогами. С целью проведения такого
169
сравнительного анализа предлагается разработать принципы сравнимости
и соответствующие коэффициенты нормализации.
В рамках реализации Комплексного плана также представляется
целесообразным обеспечить интеграцию ГИС «Энергоэффективностьª с системой
«Электронный бюджетª с целью обеспечения сверки платежей за энергетические
ресурсы и отчетов об энергопотреблении в рамках энергетических деклараций
бюджетного сектора. При этом целесообразно отработать цепочку автоматической
передачи
сведений
об
энергопотреблении
с
приборов
учета
в ГИС «Энергоэффективностьª для обеспечения в перспективе сквозного
мониторинга и связи с информационными системами Федерального казначейства,
в том числе для определения лимитов бюджетных ассигнований на оплату топливно-
энергетических ресурсов. Помимо этого, надлежит проработать вопрос
об организации взаимодействия ГИС «Энергоэффективностьª и ГИС ТЭК в части
показателей энергосбережения и энергетической эффективности.
В части развития популяризации и пропаганды энергосберегающего образа
жизни предлагается расширение участия федеральных органов исполнительной
власти в мероприятиях по популяризации энергосбережения и повышения
энергетической
эффективности.
Предлагается
разработать
предложения
по включению в планы деятельности федеральных органов исполнительной власти
и государственные программы субъектов Российской Федерации показателей в сфере
популяризации энергосбережения и повышения энергетической эффективности
в бизнес-сообществе и среди населения. Предлагается также рассмотреть
возможность включения мероприятий, направленных на формирование бережного
отношения к окружающей среде и энергосберегающего образа жизни в деятельность
образовательных организаций.
Отраслевые инициативы
В части отраслевых инициатив по развитию государственной политики
в области энергосбережения основное внимание уделяется инициативам,
170
направленным на увеличение темпов внедрения одной из ключевых
энергоэффективных технологий - светодиодного освещения.
Для повышения доверия к современным источникам света и защиты интересов
потребителей, а также добросовестных производителей предлагается разработать
специальную систему подтверждения энергоэффективности и качества
светотехнической продукции (как отечественной, так и импортной), прежде всего,
допускаемой для закупок для государственных и муниципальных нужд.
Для повышения темпов внедрения энергоэффективного освещения
в бюджетной сфере предлагается, с учетом международного опыта, обеспечить
дальнейшее развитие использования светодиодных источников света, в том числе
в лечебно-профилактических и детских дошкольных учреждениях.
В сфере учета энергоресурсов необходимо продолжить создание механизмов
экономического стимулирования потребителей к установке приборов учета, а также
создать условия для широкого перехода к использованию дистанционной передачи
данных об объеме потребления энергоресурсов, в том числе путем создания
соответствующей инфраструктуры.
В сфере бытовой техники целесообразно провести пересмотр критериев
маркировки такой техники по классам энергетической эффективности в связи
со значительным прогрессом в развитии технологий.
Комплексным планом также предусмотрен ряд системных мероприятий
в отношении регулируемых организаций энергетического сектора в части
совершенствования существующего регулирования энергосбережения в данной
сфере.
171
Приложение №1.
Результаты мониторинга
реализации государственной
политики на федеральном уровне
МИНЭНЕРГО
Ключевые направления государственной политики области энергосбережения
РОССИИ
и повышения энергетической эффективности на федеральном уровне
Удельный расход ТЭР
Система управления
✔
23,8
В части формирования целевых показателей энергосбережения в отраслях экономики
Минэнерго включены в государственную программу отраслевые показатели:
кг у.т./т.
на добычу нефти,
21,9
транспортировки нефти, потерь электроэнергии в электрических сетях, производства
включая газовый
0,101
0,097
21,3
22,7
электроэнергии и тепла, добычи угля.
конденсат
Осуществляется анализ и планирование энергоемкости в подведомственных отраслях
экономики.
т.у.т./т.у.т.
19,5
20,4
0,095
0,095
Стимулируется внедрение в региональные государственные программы удельных
0,093
0,1
на собственные тех.
показателей энергоэффективности, соответствующий показатель включен в государственную
нужды к объему
программу
добычи газа
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Технологическое регулирование
✔
Внедрены технические требования в правилах допуска к ОРЭМ.
334
Утвержден перечень объектов и технологий высокой энергетической эффективности, в
328,7
г.у.т./кВтч
соответствии с которым предоставляются льготы в рамках налогового законодательства.
325,5
322,8
Разработаны первоочередные требования энергетической эффективности зданий, строений,
на генерацию
319,3
электроэнергии
сооружений.
317,1
Проводится реформирование рынка тепловой энергии.
г.у.т./Гкал
Финансовые стимулы и обеспечение финансирования
✔
на генерацию
152
151,7
тепловой
151,5
150,2
150,8
150,7
Внедрение и совершенствование моделей рынков электроэнергии и тепла. Стимулирование
энергии
утилизации попутного нефтяного газа через налоговое регулирование. Нормирование потерь
2012
2013
2014
2015
2016
2017
электроэнергии при передаче в распределительных сетях через механизм бенчмаркинга.
Поддерживающие механизмы
✔
85
Корректировка системы статистической отчетности с целью создания системы отраслевых
84
81
80
показателей энергоэффективности.
кг.у.т./т.
76
75
Российская энергетическая неделя, всероссийские конкурсы проектов в области
на переработку
энергоэффективности, Всероссийский Фестиваль энергосбережения #ВместеЯрче
нефти, включая
13,2
газовый конденсат
11,9
кВт*ч/тыс.т км
11,5
11,3
10,2
на транспортировку
10,9
нефти в сопос-
тавимых условиях
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Ключевые направления государственной политики области энергосбережения
Удельные показатели энергопотребления, кг у.т./т
и повышения энергетической эффективности на федеральном уровне
110
105
Система управления
прокат готовых
✔
99
98
черных металлов
96
94
В государственные программы Минпромторга России включены только интегральные
удельные показатели энергоемкости металлургического и обрабатывающих производств
чугун
Технологическое регулирование
551
✔
557
551
551
Минпромторг России координирует работу по разработке справочников наилучших
552
551
доступных технологий для целей реализации экологического нормирования и выдачи
комплексных экологических разрешений. Требования энергоэффективности включаются в
2012
2013
2014
2015
2016
2017
технические регламенты. В рамках Программы разработки национальных стандартов
ведется работа по комплексу стандартов энергоэффективности.
543,4
538,9
Правила определения класса энергетической эффективности товаров и перечня товаров, для
530,6
которых должна указываться информация о класса энергетической эффективности, не
518,2
509,6
актуализировались с 2011 г.
целлюлоза
496,0
Финансовые стимулы и обеспечение финансирования
✔
Механизмы привлечения внебюджетных инвестиций в модернизацию основных активов в
авиатранспорте - ПАО «ГТЛКͩ.
Утвержден перечень объектов и технологий высокой энергетической эффективности, в
2012
2013
2014
2015
2016
2017
соответствии с которым предоставляются льготы в рамках налогового законодательства.
Стимулирование спроса на наземный пассажирский электрический транспорт, целевые
субсидии и поддержка производителей.
136
134
удобрения
127
125
125
116
Поддерживающие механизмы
✔
калийные
В целях популяризации внедрения на предприятиях системы менеджмента «бережливое
производствоͩ по инициативе Минпромторга России разработан комплекс стандартов
193,9
185,5
бережливого производства и создана система добровольной сертификации. На всех
клинкеры
172,4
цементные
166,3
161,6
предприятиях в собственности которых участвует Минпромторг России в директивном
158,0
порядке внедряются практики бережливого производств.
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Комментарий экспертов
В последние годы энергоемкость ключевых отраслей промышленности постепенно сокращается. Но указанные отрасли обладают гораздо
большим потенциалом энергосбережения, который составляет более 20% от общего потенциала энергосбережения экономики России.
Рекомендуется обеспечить включение требований энергоэффективности в программы софинансирования. Предлагается включить вопросы
энергоэффективности в отраслевые стратегии развития, а также продолжить практику внедрения бережливого производства на предприятиях.
МИНТРАНС
Ключевые направления государственной политики области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности на федеральном уровне
РОССИИ
Система управления
✔
Государственная программа
«Развитие транспортной системыͩ включает показатель
Удельные показатели энергопотребления
«Средний удельный расход топлива на один приведенный т-км (по отношению к показателю
2015 года)ͩ.
Подпрограмма «Перевод автомобильного, железнодорожного, авиационного, морского и
40,8
40,7
39,9
речного транспорта на использование газомоторного топливаͩ включает только валовые
39,4
показатели внедрения транспорта на ГМТ.
удельный расход
38,9
электроэнергии на
Технологическое регулирование
✔
38,3
тягу поездов,
С 1 июля 2016 г. в России запрещена реализация бензинового топлива с экологическим
кВт*ч/10 тыс.ткм
классом ниже Евро-5.
брутто
В рамках программы про внедрению газомоторного топлива планируется введение мер
2012
2013
2014
2015
2016
2017
технологического регулирования для стимулирования внедрения ГМТ.
Финансовые стимулы и обеспечение
✔
финансирования
Развивается механизм применения государственно-частного партнерства при строительстве
дорог.
Поддерживающие механизмы
✖
62,8
удельный расход
61,1
58,9
Анализ энергоэффективности и планирование энергоэффективности отрасли (за
57,7
дизельного топлива
56,7
56,1
исключением железнодорожного транспорта) не проводится.
на тягу поездов,
Отраслевые программы пропаганды энергоэффективности на транспорте не реализуются.
кг у.т./10 тыс. ткм
брутто
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Комментарий экспертов
В последние годы энергоемкость автомобильного и железнодорожного транспорта
постепенно снижается.
В настоящее время усилия Минтранса России в области энергоэффективности
фокусируются на внедрении транспорта на газомоторном топливе и развитии
интеллектуальных транспортных систем. Проводится большая работа по повышению
энергетической эффективности железнодорожного транспорта России, затрагивающая все
ключевые направления государственной политики.
Рекомендуется установить целевые показатели по всем ключевым подотраслям
транспорта, а также осуществлять моделирование энергоэффективности отдельных
отраслей.
Ключевые направления государственной политики области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности на федеральном уровне
МИНСТРОЙ
Система управления
✖
РОССИИ
Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным
жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерацииͩ и Стратегия развития
жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации не содержат показателей
энергоэффективности в качестве целевых.
0,22
0,21
План мероприятий («дорожная картаͩ) по повышению энергетической эффективности зданий в
удельный
0,24
0,18
качестве контрольных показателей включает уменьшение удельных расходов топливно-
расход тепловой
энергетических ресурсов, а также доля многоквартирных домов наивысшего класса
энергии в МКД,
энергетической эффективности, введенных в эксплуатацию на территории Российской
Гкал на м2
Федерации.
2014
2015
2016
2017
Технологическое регулирование
✔
50,5
Утверждены правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных
49,1
48,2
домов. 96% многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию в 2017 г. получили класс
удельный
46,8
энергетической эффективности.
расход воды
Определены требования по энергоэффективности зданий, строений и сооружений.
населением, м3
Финансовые стимулы и обеспечение
на чел.
✔
финансирования
2014
2015
2016
2017
Реализуются механизмы софинансирования строительства жилья, а также софинансирования
28,6
кредитования на приобретение жилья.
26,4
Поддерживающие механизмы
✖
удельный
расход ЭЭ на
22,0
Анализ и планирование энергоэффективности отрасли не проводится.
ОДН в МКД,
Отраслевые программы популяризации энергосбережения не реализуются.
кВт*ч/кв.м.
2015
2016
2017
Комментарий экспертов
Отрасль ЖКХ обладает огромным потенциалом по повышению энергоэффективности: по оценкам экспертов, на нее приходится около 20%
потенциала по снижения энергопотребления в Российской Федерации. Удельный вес текущего потребления ресурсов в многоквартирных домах в
общем объеме произведённых в стране ресурсов по оценкам экспертов составляет в настоящее время 52% по теплоэнергии, 30% - по электроэнергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 18 на Минстрой России были возложены полномочия по
установлению требований к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений. Приказом Минстроя России №50492 от 17 ноября 2017 г.
эти требования были утверждены, что должно способствовать внедрению аналогичных документов на уровне субъектов Российской Федерации и
подведомственных учреждений федеральных органов исполнительной власти.
Ключевые направления государственной политики области энергосбережения
и повышения энергетической эффективности на федеральном уровне
МИНСЕЛЬХОЗ
Система управления
✔
РОССИИ
Государственная программа включает показатель «Удельный вес затрат на приобретение
энергоресурсов в структуре затрат на основное производство продукции сельского
хозяйстваͩ
Технологическое регулирование
✔
Отраслевые показатели. Удельный расход ТЭР
В 2017 г. утверждены 4 справочника наилучших доступных технологий в сфере сельского
30,8
27,5
24,5
23,0
хозяйства.
11,5
11,2
Финансовые стимулы и обеспечение
отопление теплиц,
✔
кг.у.т./куб.м.
финансирования
Льготные кредиты для продукции автомобильной промышленности сельскохозяйственного
2012
2013
2014
2015
2016
2017
назначения, работающей на природном газе.
Функционируют отраслевые институты привлечения внебюджетного финансирования в
модернизацию основных фондов отрасли - АО «Россельхозбанкͩ, АО «Росагролизингͩ.
69,7
цельномолочная
Поддерживающие механизмы
✔
продукция (в
58,1
56,2
пересчете на
54,2
Подведомственные организации Минсельхоза России при производственной деятельности
52,8
52,9
молоко), кг.у.т./тонн
проводят работу по оптимизации энергопотребления.
Действует система грантов из федерального бюджета на реализацию перспективных
2012
2013
2014
2015
2016
2017
инновационных проектов в агропромышленном комплексе по приоритетным направлениям
деятельности, определяемым Минсельхозом России.
23,1
Лучшая практика
21,3
21,5
работа
17,2
15,6
Реализованы одни из лучших в российской практике отраслевых институтов привлечения
14,5
сельскохозяйственных
внебюджетного финансирования в проекты по модернизации отрасли
-
тракторов и
комбаинов, кг.у.т./га
АО «Россельхозбанк и АО «Росагролизингͩ.
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Комментарий экспертов
25,8
Несмотря на значительные успехи в области финансирования проектов по
мука из зерновых
20,6
модернизации отрасли, критерии энергоэффективности при выделении финансирования
культур, овощных и
19,8
18,8
19,1
18,0
других
внедрены только частично.
растительных
С целью реализации значительного потенциала энергосбережения в отрасли
культур; смеси из
них, кг.у.т./тонн
2012
2013
2014
2015
2016
2017
рекомендуется внедрить показатели энергоэффективности как на уровне отрасли, так и в
виде критериев предоставления финансирования и предоставления отраслевых субсидий.
Удельный расход теплоэнергии в бюджетных
МИНОБРНАУКИ
МИНТРУД
МИНКУЛЬТУРЫ
МИНЗДРАВ
МИНСПОРТ
учреждениях образования и здравоохранения,
РОССИИ
РОССИИ
РОССИИ
РОССИИ
РОССИИ
Гкал/кв. м (по России)
0,25
2017
Направление
государственной
Применяемая мера
2016
политики
2015
0,196
0,196
Наличие показателей для
0,2
0,192
Система
сети подведомственных
0,186
управления
✖
✖
✖
✔
✖
учреждений
0,180
Наличие
0,169
эксплуатационных
Технологическое
требований к
регулирование
подведомственным
✖
✖
✖
✖
✔
0,15
учреждениям по
Здравоохранение
Образование
энергоэффективности
Наличие
показателей
Финансовые
Удельный расход электроэнергии в бюджетных
энергоэффективности
в
стимулы и
учреждениях образования и здравоохранения,
программах
✖
✖
✖
✖
✖
обеспечение
кВт-ч/кв. м (по России)
софинансирования и(или)
финансирования
субсидирования
70
2017
Поддер-
Внедрение механизма
57,6
58,0
57,9
60
2016
живающие
энергетических
✖
✔
✔
✔
✖
механизмы
деклараций
2015
50
Комментарий экспертов
40
Учитывая значительный потенциал энергосбережения в бюджетном
32,1
31,8
30,6
секторе до
2020-го года первоочередным для ведомств с сетью
30
подведомственных учреждений является реализация государственной
политики в области энергосбережения бюджетного сектора. Текущее
20
состояние реализации государственной политики может негативно повлиять
Здравоохранение
Образование
на перспективы реализации имеющегося потенциала.
Федеральный округ: ЦФО
Ключевые направления государственной политики области
Название субъекта:
Белгородская область
энергосбережения и повышения энергетической эффективности
Доля отраслевых госпрограмм, включающих показатели
83%
энергоэффективности
Рекомендации или требования энергоэффективности зданий,
✖
строений, сооружений
Энергоемкость
2012
2013
2014
2015
2016
2017
ВРП,
Типовые решения или методические рекомендации по
246
178
172
159
172
119
✖
кг у͘т͘/10 тыс͘ руб͘
проведению капремонта
Доля заполненных энергодеклараций
93%
Региональный доклад о состоянии энергосбережения и
✔
повышении энергетической эффективности
План мероприятий
«дорожная картаͩ повышения
✔
энергетической эффективности на 2018-2025 гг.
Справочно:
Удельные расходы ТЭР и оприборенность
Показатели внедрения ключевых технологий
Справочно:
Россия
2016
2017
Россия
Доля энергоэффективных источников света в
Жилищно-коммунальное хозяйство
1%
37%
уличном и дорожном хозяйстве
Удельный расход воды населением, м3 на ч.
53,0
48,6
46,8
Доля светодиодных источников света в
4%
10%
освещении организаций бюджетного сектора
Удельный расход ЭЭ на ОДН в МКД, кВт*ч/кв.м.
5,3
12,6
22,0
Доля энергоэффективных зданий, эксплуат.
Удельный расход ТЭ в МКД, Гкал / кв.м.
0,16
0,13
0,18
18%
17%
организациями бюджетного сектора
Отношение суммы расхода ТЭ на ОДН и расхода
Процент наличия ИТП с авт. регул-ем в зданиях
теплоэнергии в МКД к общей площади МКД, в
18,6
18,9
25,3
9%
5%
бюджетного сектора
которые поставляется ТЭ, кг.у.т. на кв.м.
Доля МКД, оснащенных ИТП с автоматическим
Оснащенность МКД общедомовыми приборами
60%
63%
61%
17%
4%
регулированием температуры теплоносителя
учета тепловой энергии
Бюджетный сектор
Доля теплоэнергии, выработанной на
23%
53%
Удельный расход ТЭ на снабжение учреждений
комбинированных источниках, в крупных городах
0,20
0,19
0,20
здравоохранения, Гкал / кв.м
Удельный расход ЭЭ на снабжение учреждений
65,1
59,0
57,6
здравоохранения, кВт*ч / кв.м
Удельный расход ТЭ на снабжение учреждений
0,16
0,16
0,19
образования, Гкал / кв.м
Удельный расход ЭЭ на снабжение учреждений
29,1
29,3
32,1
образования, кВт*ч / кв.м.
содержание .. 1 2 3 ..