ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РФ в 2019 году (глава 1-12)

274

неравномерностью распределения ресурсов подземных вод. Слабо обеспечены

кондиционными пресными подземными водами: Республика Карелия, западная и юго-

западная части Архангельской области, Новгородская, Ярославская области, большая часть

Ростовской области, западная и центральная части Ставропольского края, республики

Адыгея, Дагестан (горная часть), Калмыкия, Астраханская, Волгоградская (Заволжье и

южная часть), Курганская, Омская и южная часть Тюменской области, Республика Якутия

(Саха), Магаданская область.

Качество подземных вод

Пресные подземные воды являются нередко единственным источником обеспечения

населения питьевой водой высокого качества. В этой связи наиболее актуальными

являются задачи, связанные с изучением условий формирования и сохранения качества

питьевых подземных вод в регионах. В естественных условиях гидрохимическое состояние

подземных вод зависит от основных природных закономерностей их формирования и в

региональном масштабе практически не меняется.

На

территории

Российской

Федерации

распространены

различные

гидрогеохимические области, где наблюдается природное несоответствие качества

подземных вод нормируемым показателям к питьевым водам. Обычно выводят подземные

воды из разряда кондиционных повышенные содержания таких элементов как железо,

марганец, стронций, фтор, литий, кремний, бор и бром, которые нередко образуют целые

участки, области, провинции и зоны. Для использования таких подземных вод в питьевых

целях необходимо применение водоподготовительных мероприятий, иначе эта вода

оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье населения.

На территории Северо-Западного федерального округа проблемы качества

подземных вод связаны с природной гидрогеохимической обстановкой, обусловившей на

отдельных участках несоответствие качества подземных вод нормативным требованиям в

четвертичном водоносном горизонте по железу, марганцу, двуокиси кремния, аммонию и

показателю общей жесткости. В дочетвертичных водоносных горизонтах и комплексах

наиболее характерными компонентами природного происхождения являются железо,

марганец, бор, барий, магний, натрий, аммоний, фториды, хлориды и окисляемость

перманганатная. В подземных водах кембро-ордовикского и вендского комплексов в

естественном состоянии изредка отмечается повышенное содержание двуокиси кремния и

радона, а также наблюдается превышение нормативных значений по удельной суммарной

альфа- и бета-активности.

Гидрохимическое состояние подземных вод на территории Центрального

федерального округа определяется, прежде всего, природным составом воды, зависящим в

275

свою очередь от состава водовмещающих пород и условий питания водоносных горизонтов

и комплексов. Широкий спектр микрокомпонентов в подземных водах обусловлен

спецификой геохимического состава водовмещающих пород. Наиболее характерными и

изученными элементами являются стронций, фтор, железо, марганец, литий и кремний,

которые нередко образуют целые участки, области, провинции и зоны с повышенными

концентрациями. Практически повсеместно, независимо от состава водовмещающих

пород, для первых от поверхности водоносных горизонтов и комплексов, характерно

повышенное содержание железа и марганца.

Одной из основных проблем при решении задач питьевого водоснабжения на

территориях Смоленской, Тульской и северо-востоке Брянской областей является

повышенные содержания стронция, выделяемые в пределах развития стронциеносной

провинции в верхнедевонских отложениях. На большей части территории Тверской,

Московской, Рязанской и Владимирской областей в подземных водах отмечаются высокие

концентрации фтора, приуроченные к фтороносной провинции в среднекаменноугольных

отложениях.

Современные исследования выявили в подземных водах на территории Брянской,

Курской и Белгородской областей повышенные содержания кремния, приуроченные к зоне

распространения турон-маастрихтской кремнисто-мергельно-меловой формации.

Наличие проницаемых зон, приуроченных к тектоническим нарушениям,

обуславливает поступление в продуктивные горизонты в результате вертикальных

перетоков минерализованных вод, которое сопровождается повышением минерализации и

увеличением общей жесткости, а также появлением специфических элементов,

характерных для зоны затрудненного водообмена, в том числе брома и бора.

Кроме того, интенсивный водоотбор и несоблюдение режима эксплуатации на

отдельных водозаборах приводит к подтягиванию некондиционных вод из смежных

водоносных горизонтов и способствует ухудшению качества добываемой воды

(водозаборы Александрова, Коврова, Мурома, Тулы, Брянска, Липецка, Орла, Тамбова и

др.).

На большей части территории Южного федерального округа качество подземных

вод связано с природной гидрохимической обстановкой, обусловившей на отдельных

участках несоответствие качества питьевых вод нормативным требованиям по

минерализации, содержанию хлоридов, натрия, железа, марганца и некоторых других

компонентов. В платформенных районах, где у поверхности залегают подземные воды с

повышенной минерализацией, а пресные воды имеют незначительное распространение

(Республика Калмыкия, некоторые районы Астраханской, Волгоградской и Ростовской

276

областей), в связи с отсутствием альтернативных источников водоснабжения, по

согласованию с Роспотребнадзором эксплуатируются воды с минерализацией 1,2-2,0 г/дм3.

Частично водоснабжение здесь решается за счет передачи воды из соседних субъектов и из

поверхностных водотоков.

Природное некондиционное состояние подземных вод на территории Северо-

Кавказского федерального округа обусловлено, в первую очередь, повышенным

содержанием в воде железа и марганца, реже стронция, бора, брома и аммония.

Многолетняя эксплуатация водозаборов нередко приводит к ухудшению качества

подземных вод за счет подтягивания некондиционных вод из смежных горизонтов, в

результате чего происходит увеличение минерализации и общей жесткости (север

Республики Дагестан, Республика Ингушетия и др.).

Проблемы качества подземных вод на территории Приволжского федерального

округа связаны с достаточно сложной гидрохимической обстановкой, обусловленной

природным несоответствием подземных вод нормативным требованиям по таким

компонентам, как железо, марганец, бор, фториды, а также общей жесткости и

минерализации.

На территориях с ограниченными ресурсами пресных подземных вод для

водоснабжения нередко используются подземные воды, химический состав которых в

природных условиях не удовлетворяет нормативным требованиям к питьевым водам по

минерализации и общей жесткости, содержанию сульфатов, реже натрию и калию.

Кроме того, интенсивный водоотбор и несоблюдение режима эксплуатации на

отдельных водозаборах приводит к подтягиванию некондиционных минерализованных вод

из смежных водоносных горизонтов и способствует ухудшению качества добываемой воды

(водозаборы городов Саранска, Йошкар-Олы, Казани и др.).

В связи с разнообразием геологической обстановки и литологического состава

горных пород на территории Уральского федерального округа, подземные воды часто не

соответствует нормативным требованиям по содержанию железа, марганца, реже кремния,

аммиака и показателя общей жесткости. Для подземных вод межпластовых систем Зауралья

типичным является почти повсеместно повышенное содержание азотных соединений в

аммонийной форме, образующихся в результате процессов анаэробного разложения

некогда погребенного органического вещества.

Непосредственно у границы с горноскладчатым Уралом подземные воды пресные,

без каких-либо специфических особенностей, за исключением, в ряде мест повышенных

содержаний железа, марганца, кремнекислоты и общей жесткости. По направлению на

восток, по мере погружения кровли основных горизонтов под региональные водоупоры и

277

уменьшением величины инфильтрационного питания, увеличивается минерализация

подземных вод, содержание сульфатов, хлоридов, бора, брома, йода и лития, являющихся

следствием морского генезиса водовмещающих пород.

В пределах Уральской сложной гидрогеологической складчатой области

характерной чертой является повышенное содержание радона, образующегося за счет

эманирующих свойств трещиноватых и трещинно-жильных коллекторов с рассеянной и

гнездообразной минерализацией радиоактивных элементов (Свердловская и Челябинская

области).

На территории Сибирского федерального округа воды основных водоносных

горизонтов и комплексов в большинстве случаев в природном состоянии не соответствуют

нормативным требованиям к питьевым водам по минерализации и общей жесткости,

содержанию железа, марганца, сульфатам, хлоридам, реже кремния, лития, бария, брома и

стронция. Содержание фтора практически повсеместно ниже норм, исключая фтороносные

провинции в пределах Саяно-Тувинской и Восточно-Забайкальской ГСО, где в подземных

водах содержание фтора превышает ПДК.

На территории Республики Алтай под влиянием афтершоковых событий (Алтайское

и Тувинское землетрясения) происходит изменение качественного состава подземных вод

различных водоносных горизонтов и комплексов. Особенно это характерно для подземных

вод в Кош-Агачском районе, где прослеживается взаимосвязь роста концентраций аммония

в подземных водах и количества сейсмических событий. Также в подземных водах

отмечались повышенные концентрации алюминия, лития и мышьяка.

На территории Красноярского края (Алтае-Саянская СГСО) в зонах

распространения углесодержащих алевролитов и угольных пластов для подземных вод

характерны повышенные содержания таких компонентов, как бериллий, молибден,

мышьяк, свинец и др. В подземных водах кислых кристаллических пород с сульфидной

минерализацией отмечается повышенное содержание селена (Енисейской ГСО).

Радиоактивность подземных вод связана с рассеянным содержанием радиоактивных

элементов (радон, уран) в породах в пределах горно-складчатых областей.

Кроме того, интенсивный водоотбор подземных вод и несоблюдение режима

эксплуатации на отдельных водозаборах приводит к подтягиванию некондиционных вод из

смежных водоносных горизонтов и способствует ухудшению качества добываемой воды

(республики Алтай и Хакасия, Забайкальский край, Томская область).

На

территории

Дальневосточного

федерального

округа

существуют

гидрогеохимические зоны и участки, в пределах которых распространены некондиционные

природные подземные воды с повышенным содержанием железа, марганца и кремния,

278

которые приурочены к долинам рек в пределах артезианских бассейнов. Природное

некондиционное состояние подземных вод на территории округа обусловлено, на

отдельных участках, несоответствием качества питьевых вод нормативным требованиям по

содержанию в воде лития, бора, бария, стронция, фторидов и других компонентов.

На участках разгрузки глубоко залегающих вод (в зонах тектонических нарушений)

природным водам присущи высокие содержания кремния, мышьяка, бора, бериллия,

алюминия и таллия. В зоне морского побережья в подземных водах фиксируется

превышения ПДК по содержанию хлоридов и брома.

При изучении формирования гидрохимического состава подземных вод, в

большинстве случаев, трудно разделить влияние на них природных и техногенных

факторов. Особенно ярко это проявляется на территориях с интенсивной эксплуатацией

подземных вод, которая приводит к региональным изменениям гидродинамических

условий, и, как следствие, изменениям гидрохимической ситуации. Это выражается в

подтягивании некондиционных вод в продуктивные горизонты (комплексы) из смежных

водоносных горизонтов и комплексов и способствует ухудшению качества добываемой

воды.

4.3.1.2 Минеральные подземные воды

Запасы минеральных подземных вод

По предварительным данным государственного баланса запасов на территории

Российской Федерации по состоянию на 01.01.2020 г. балансовые запасы минеральных

подземных вод по 1029 месторождениям (участкам) оценены в объеме 299,612 тыс. м

/сут.

Наибольшее количество запасов оценено на территории Северо-Западного округа

(59,534 тыс. м

/сут), по остальным округам оно изменяется от 22,456 (Уральский) до 51,086

(Дальневосточный). По региону Кавказских Минеральных Вод (КМВ) оценены запасы

минеральных подземных вод в объеме 17,51 млн м

/сут по 45 месторождениям (участкам),

расположенным на территориях Ставропольского края, Карачаево-Черкесской и

Кабардино-Балкарской республик.(Таблица 4.13, Рисунок 4.60).

279

Рисунок 4.60 – Запасы питьевых и технических подземных вод в разрезе федеральных

округов Российской Федерации на 01.01.2020 г., млн м

/сут.

Источник: данные Центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология»

Таблица 4.13 – Распределение запасов и месторождений питьевых и технических

подземных вод по федеральным округам на 01.01.2020

Федеральный округ

Запасы подземных вод, млн м

/сут

Количество

месторождений

(участков)

Всего

по категориям

С1

С2

Всего

В эксплуатации

Центральный

22,56

5,47

9,81

4,71

2,57

6490

3011

Северо-Западный

4,01

0,63

1,14

1,02

1,22

1511

1031

Южный

8,34

2,13

3,04

1,7

1,47

787

469

Северо-Кавказский

4,76

0,91

1,27

1,13

1,45

625

427

Приволжский

15,32

1,98

4,78

5,3

3,26

3737

2604

Уральский

4,95

0,97

2,38

1,04

0,56

3288

2186

Сибирский

8,87

1,5

3,35

2,11

1,91

1860

1094

Дальневосточный

7,67

1,49

2,63

1,92

1,63

1205

756

Источник: данные Центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология»

По субъектам РФ наибольшее количество запасов минеральных подземных вод

оценено в Новгородской (26,158 тыс. м

/сут) и Архангельской (21,254 тыс. м

/сут) областях,

менее всего запасов оценено в Мурманской области (0,019 тыс. м

/сут).

22,56

4,01

8,34

4,76

15,32

4,95

8,87

7,67

Центральный

Северо

Западный

Южный

Северо

Кавказский

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

280

Наибольшее количество месторождений (участков) подземных вод расположено в

Приволжском федеральном округе – 205 (20% от общего кол-ва по РФ), по другим - оно

изменяется от 75 (Дальневосточный) до 160 (Центральный).

В 2019 г. прирост запасов минеральных подземных вод за счет разведки 5 новых

месторождений составил 8,291 тыс. м

/сут.

Переоценка запасов проведена на 166 месторождениях, в результате чего запасы

уменьшились на 43,2 тыс. м

/сут, а общий прирост запасов составил - 34,909 тыс. м

/сут. С

государственного баланса списаны в полном объеме запасы 24 месторождений.

В 2019 завершены работы по оценке состояния месторождений минеральных

подземных вод нераспределенного фонда недр с целью приведения их запасов в

соответствие с действующим законодательством по территориям Центрального, Северо-

Западного, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. В результате переоценки

запасов 160 месторождений с государственного баланса было списано 30,599 тыс. м

/сут.

В сравнении с прошлым годом величина запасов сократилась на 10 %. В

многолетнем разрезе запасы минеральных подземных вод ежегодно сокращаются, что

обусловлено приведением запасов месторождений нераспределенного фонда недр в

соответствие современным требованиям нормативной базы, а также запасов

месторождений распределенного фонда недр в соответствие с текущей потребностью

недропользователя. (см. Рисунок 4.61)

281

Рисунок 4.61 – Динамика изменения запасов питьевых и технических подземных вод по

территории Российской Федерации

Источник: данные Центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология»

Степень освоения прогнозных ресурсов в среднем по Российской Федерации

колеблется от 9%, по федеральным округам – от 3% (Уральский, Дальневосточный) до 46%

(Южный).

В некоторых субъектах Российской Федерации (Московская и Московская область,

Мурманская область) существует превышение утвержденных запасов над прогнозными

ресурсами, что указывает на необходимость переоценки последних на этих

территориальных территориях.

4.3.2 Воздействие на подземные воды

4.3.2.1 Освоение питьевых и технических подземных вод

В 2019 г. по предварительным данным (форма стат. отчетности 4-ЛС, отчеты

недропользователей) на территории Российской Федерации отбор из подземных водных

объектов составил 22,07 млн м

/сут, в том числе добыча на водозаборах – 17,30 млн м3/сут;

извлечение на объектах связанных с добычей полезных ископаемых и в процессе других

26,0 26,1 26,2 26,6 26,7 27,0 27,4 27,6 28,2 28,3 27,8 27,9 27,6 27,9 27,3 25,8 26,0 26,1 22,3 22,6

4,5

4,4

4,6

4,7

4,9

5,0

5,1

5,2

4,9

4,2

4,1

4,2

4,1

4,0

7,5

7,4

7,5

7,7

8,0

8,1

8,0

7,9

8,0

8,1

8,8

7,4

7,3

8,5

8,4

8,3

7,9

8,0

7,9

8,0

8,5

8,3

8,2

7,3

7,4

7,3

5,8

4,6

4,7

4,8

15,7 15,9 16,2 15,9 16,0 16,0

16,2 16,9

17,4 17,6 17,8 17,8 18,0 17,2

16,9

16,3 15,3 15,4

15,3 15,3

5,6

5,5

5,6

5,7

5,8

6,0

6,1

6,2

6,0

5,7

5,4

5,6

5,1

4,9

5,0

14,7 14,9 15,4 14,9 15,2

15,4 15,4

15,5 15,3 15,6 14,8 14,7 13,8 13,7

13,0

13,0 13,0 13,0

11,6

8,9

6,8

7,0

7,1

7,0

6,9

7,1

6,9

7,0

7,2

5,9

5,8

5,2

5,3

5,4

5,2

7,7

88,7 89,4 90,2 89,9

90,9 91,7 92,5

93,8 95,5

95,8 95,0 94,1

93,0 91,4

85,8

81,9 82,0 82,4

76,5 76,5

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Центральный ФО

Северо

Западный ФО

Южный ФО

Северо

Кавказский ФО

Приволжский ФО

Уральский ФО

Сибирский ФО

Дальневосточный ФО

Российская Федерация

282

видов недропользования – 4,77 млн м

/сут. На 11578 эксплуатируемых месторождениях

(участках) подземных вод объем добычи составил 12,01 млн м

/сут (54% от общего

водоотбора, или 69% от величины добычи).

За период 2000-2019 гг. на территории Российской Федерации прослеживается

ежегодное сокращение отбора подземных вод, что обусловлено множеством причин:

снятие с учета значительного числа ликвидированных предприятий, занижение отчетности

по водопотреблению (часть водопользователей рассчитывают отбор воды косвенным

методом), не предоставление сведений по водоотбору, отсутствие контроля за

несанкционированным отбором воды (лицензии аннулируются по причине отказа

владельца, при этом водоотбор не прекращается) (см. Рисунок 4.62).

Рисунок 4.62 – Динамика изменения добычи и извлечения питьевых и технических

подземных вод по территории Российской Федерации, млн м

/сут.

Источник: данные Центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология»

Максимальный водоотбор подземных вод приходится, как и в прошлые годы, на

Центральный федеральный округ – 6,28 млн м

/сут. (28 % от объема по РФ), из них добыча

составляет 91%. По другим федеральным округам водоотбор изменяется от 1,01 (Северо-

Кавказский) до 3,54 млн м

/сут. (Сибирский) (см. Рисунок 4.63).

33,3 33,1

32,0

31,2 31,2

30,4 29,8 29,9

28,4

27,6 27,9 27,0 27,0

26,0 25,5

24,4 23,7

23,3 23,4

22,1

15,5 15,3 15,3 14,7 15,1 15,1 15,3 15,3 15,1 15,0 14,7 14,4 14,4

13,8 13,6 13,6 13,5 13,3 13,5

12,0

4,5

4,9

4,4

4,0

4,6

4,8

4,7

4,9

4,6

4,9

4,6

4,8

4,9

4,4

4,6

4,5

4,6

4,8

28,8 28,2

27,6 27,2

26,6

25,6 25,1 25,0

23,8

23,0 23,0 22,4 22,2

21,0 20,6

20,0

19,1 18,8 18,8

17,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Добыча и извлечение

Добыча на месторождениях (участках)

Извлечение

Добыча водозаборами

283

Рисунок 4.63 – Водоотбор питьевых и технических подземных вод по федеральным

округам, млн м

/сут.; % от общего водоотбора

Источник: данные Центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология»

Подземные воды эксплуатируются достаточно неравномерно. Наибольшая

эксплуатационная нагрузка на подземные воды отмечается в пределах Центрального (г.

Москва, Московская обл.) и Северо-Кавказского (Республика Северная Осетия– Алания)

федеральных округов. Менее интенсивно питьевые и технические подземные воды

осваиваются в Северо-Западном, Уральском, Сибирском и Дальневосточном округах, где

значение модуля добычи и извлечения в целом по округу не превышает 3 м

/(сут*км

В общей структуре извлечения подземных вод 78% составляет извлечение при

разработке месторождений твердых полезных ископаемых, 4 % - углеводородов и 18% -

приходится на иные виды недропользования. Основной объем извлеченных подземных вод

при добыче полезных ископаемых и в процессе иных видов недропользования, не

связанных с добычей полезных ископаемых, отмечается в Сибирском округе и суммарно

составляет 1,45 млн м

/сут (30 % от общей величины по РФ).

Степень освоения разведанных запасов подземных вод (отношение добычи

подземных вод к запасам) в целом по России составляет 16%, по федеральным округам она

изменяется от 11% (Дальневосточный) до 24% (Уральский). По субъектам РФ наиболее

активно запасы подземных вод осваиваются в Белгородской области (44%), наименее – в

Омской и Астраханской областях (1%).

6,28; 28%

1,72; 8%

2,15; 10%

1,01; 5%

3,47; 16%

2,01; 9%

3,54; 16%

1,89; 8%

Центральный

Северо

Западный

Южный

Северо

Кавказский

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

284

За период с 2000 по 2019 год в целом по России произошло сокращение на 37%

общего объема добычи и извлечения подземных вод и почти на половину использования

подземных вод. Это связано с более рациональным использованием подземных вод,

установкой измерительных приборов, ужесточением ответственности за невыполнение

условий лицензионных соглашений, переходом на поверхностные источники

водоснабжения, отсутствием статистической отчетности недропользователей по

большинству участков недр местного значения, предоставлением недостоверной

информации о добыче.

Длительное время средний показатель использования подземных вод в общем

балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения составляет порядка 45-47% (для

городского населения – 40%, а для сельского – 83%). Слабое освоение разведанных запасов

подземных вод определяется рядом причин. Основные из них: отсутствие современной

нормативной базы в части срока ввода в эксплуатацию участков недр, с величиной добычи

установленной в лицензии, неопределенность границ и статуса месторождений подземных

вод; изменение юридического статуса территории месторождений; удаленное

расположение месторождений от потребителей; изменение (ужесточение) требований к

качеству питьевых вод; изменение водохозяйственной и экологической обстановки, в том

числе застройка площади месторождений, их техногенное загрязнение; закрытие

предприятий – водопотребителей и др. Коммунальные службы традиционно отдают

предпочтение поверхностным источникам водоснабжения.

4.3.2.2 Освоение минеральных подземных вод

В 2019 г. по предварительным данным (форма стат. отчетности 3-ЛС, отчеты

недропользователей) на территории Российской Федерации добыча минеральных

подземных вод составила 25,111 тыс. м

/сут, в том числе - на эксплуатируемых 593

месторождениях (участках) –24,880 тыс. м

/сут. По региону КМВ добыча минеральных вод

составила 3,22 тыс. м

/сут.

Максимальная добыча подземных вод приходится на Северо-Кавказский (5,958 млн

/сут) и Дальневосточный (5,532 тыс. м

/сут) федеральные округа и суммарно составляет

45% от общей добычи по России. По другим федеральным округам она изменяется от 0,987

(Приволжский) до 4,739 тыс. м

/сут (Уральский) (см. Рисунок 4.64).

285

Рисунок 4.64 – Добыча минеральных подземных вод на месторождениях по федеральным

округам, тыс. м

/сут.; % от общей добычи

Источник: данные Центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология»

По данным отчетов недропользователей использование минеральных вод на

санаторно-курортное лечение составляет 68%, на розлив приходится 25% от общего

количества добытых подземных вод.

4.3.2.3 Гидродинамические последствия интенсивной добычи подземных вод

Интенсивная многолетняя добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого

водоснабжения населения и обеспечения водой объектов промышленности, извлечение

подземных вод на разрабатываемых месторождениях полезных ископаемых и других

объектах приводят к нарушению гидродинамического режима эксплуатируемых

подземных вод и часто подземных вод смежных водоносных горизонтов и комплексов и,

как следствие, формированию обширных региональных депрессионных областей и

воронок.

В пределах выделенных депрессий регионального масштаба в последние 5–10 лет

наблюдается установившийся режим фильтрации, при котором эксплуатационные запасы

подземных вод полностью обеспечиваются возобновляемыми источниками питания.

Колебания уровненной поверхности зависят, главным образом, от величин водоотбора и

распределения нагрузки между эксплуатационными скважинами. Во многих районах

отмечается тенденция к восстановлению уровней эксплуатируемых подземных вод разной

степени интенсивности, связанная, преимущественно, с уменьшением общего водоотбора

в последние годы и стабилизацией условий фильтрации.

1,131; 4%

1,128; 4%

2,448; 10%

5,958; 24%

0,984; 4%

4,739; 19%

3,191; 13%

5,532; 22%

Центральный

Северо

Западный

Южный

Северо

Кавказский

Приволжский

Уральский

Сибирский

Дальневосточный

286

В 2019 г. гидродинамическое состояние подземных вод, на фоне тенденций

последних лет, характеризуется как стабилизировавшееся, отмечается разнонаправленное

изменение уровней подземных вод под влиянием комплекса естественных и техногенных

факторов. Существенного изменения границ депрессий, истощения и осушения

эксплуатируемых водоносных горизонтов и комплексов в 2019 г. не произошло.

По данным ГМСН, региональные изменения гидродинамического состояния

подземных вод в районах их наиболее интенсивной эксплуатации отмечались в пределах

Азово-Кубанского (Краснодарский край, Республика Адыгея), Восточно-Предкавказского

(республики Дагестан и Калмыкия, Ставропольский край), Ленинградского (г. Санкт-

Петербург и Ленинградская область), Московского (г. Москва, Московская, Брянская,

Владимирская, Калужская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская и Тульская

области),

Волго-Сурского

(Республика

Мордовия),

Приволжского-Хоперского

(Тамбовская область), Иртыш-Обского (Алтайский край, Томская и Тюменская области,

ХМАО-Югра) и Тазовско-Пурского (ЯНАО) артезианских бассейнов, а также в Печоро-

Предуральском предгорном артезианском бассейне (Республика Коми), Тагило-

Магнитогорской (Свердловская область) и Малхано-Становой (Забайкальский край)

гидрогеологических складчатых областях (Таблица 4.14, Рисунок 4.65).

287

Таблица 4.14 – Крупные депрессионные области и воронки уровней подземных вод на территории Российской Федерации в 2018 г

№

Название

депрессионно

й области /

воронки

Индекс и

наименование

гидрогеологичес-
кой структуры II

порядка

Субъект Российской

Федерации

Эксплуатируемый

ВГ, ВК (индекс)

Площадь

депрессии,

тыс. км

Максималь-

ное

понижение

уровня 2017 г.,

Максималь-

ное

понижение

уровня 2018

г., м

Кропоткинско-

Краснодарская

aI–А Азово-Кубанский

АБ

Краснодарский край, Республика

Адыгея

Неоген-четвертичный

ВК (N– Q)

15,6

88,9

88,2

Северо-

Дагестанская

aI–Б Восточно-

Предкавказский АБ

Республика Дагестан,

Республика Калмыкия,

Ставропольский край

Апшеронско-бакинский

ВГ (Q

ap+Q

12,0

17,0

16,9

Ленинградская

aII–B Ленинградский

АБ

г. Санкт-Петербург,

Ленинградская область

Вендский ВК (V)

20,0

66,2

66,7

Сланцевско-

Кингисеппская

aII–B Ленинградский

АБ

Ленинградская область

Нижнекембрийский ВГ

(Є

lm)

6,0

33,7

32,6

Московская

aII–Г Московский АБ

Московская область и г. Москва,

частично Владимирская,

Калужская и Тверская области

Гжельско-ассельский ВГ

g– P

14,1

60,0

Касимовский ВГ (С

ksm)

9,3

60,0

Подольско-мячковский

ВГ (С

pd-mc)

13,9

80,0

Каширский ВГ (C

ks)

17,9

90,0

Алексинско-

протвинский ВГ (C

al-

pr)

24,3

90,0

Тульская

aII–Г Московский АБ

Тульская область

Упинский ВГ (C

up)

1,1

52,5

Брянская

aII–Г Московский АБ

Брянская область

Верхнедевонский ВК

)

12,2

75,7

74,7

Орловская

aII–Г Московский АБ

Орловская область

Верхнедевонский ВК

)

0,1

7,9

12,7

Курская

Курская область

Юрско-девонский ВК

– D

)

0,4

99,7

110,0

288

№

Название

депрессионно

й области /

воронки

Индекс и

наименование

гидрогеологичес-
кой структуры II

порядка

Субъект Российской

Федерации

Эксплуатируемый

ВГ, ВК (индекс)

Площадь

депрессии,

тыс. км

Максималь-

ное

понижение

уровня 2017 г.,

Максималь-

ное

понижение

уровня 2018

г., м

aII–Г Московский АБ,

aII–K Днепровско-

Донецкий АБ

Архей-протерозойский

ВК (AR– PR)

0,7

81,2

92,3

Губкинская

aII–K Днепровско-

Донецкий АБ

Белгородская область

Альб-сеноманский

(Kal-s)

0,1

70,0

Белгородская область

Архей-протерозойский

ВК (AR-PR)

1,0

520,0

Яковлевская

aII–K Днепровско-

Донецкий АБ

Белгородская область

Архей-протерозойский

ВК (AR-PR)

0,1

71,0

Белгородская

aII–K Днепровско-

Донецкий АБ

Белгородская область

Турон-маастрихтский

ВК (K

t-m)

0,1

31,3

Обнинская

aII–Г Московский АБ

Калужская область

Алексинско-

протвинский (C

al-pr)

0,1

43,5

Калужская

aII–Г Московский АБ

Калужская область

Упинский ВГ (C

up)

0,2

35,2

35,0

Рязанская

aII–Г Московский АБ

Рязанская область

Подольско-мячковский

ВГ (С

pd-mc)

0,1

16,5

Каширский ВГ (C

ks)

0,1

46,8

57,0

Алексинско-

протвинский (C

al-pr)

0,1

49,3

48,2

Смоленская

aII–Г Московский АБ

Смоленская область

Среднефаменский ВК

)

0,1

43,0

Тверская

aII–Г Московский АБ

Тверская область

Алексинско-

протвинский (C

al-pr)

0,1

28,6

23,6

Тамбовская

aII–Ж Приволжско-

Хоперский АБ

Тамбовская область

Среднефаменский ВК

)

0,1

40,0

39,7

Саранско-

Рузаевская

aII–Е Волго-Сурский

АБ

Республика Мордовия

Водоносный средне-

верхнекаменноугольный

1,6

65,5

64,4

289

№

Название

депрессионно

й области /

воронки

Индекс и

наименование

гидрогеологичес-
кой структуры II

порядка

Субъект Российской

Федерации

Эксплуатируемый

ВГ, ВК (индекс)

Площадь

депрессии,

тыс. км

Максималь-

ное

понижение

уровня 2017 г.,

Максималь-

ное

понижение

уровня 2018

г., м

карбонатный горизонт

2– 3

)

Кайташорская

bIII–В Печоро-

Предуральский ПАБ

Республика Коми

Нижне-верхнепермский

ВК (P

1– 3

)

0,6

49,5

50,3

21 Североуральская

eXXII–B Тагило-

Магнитогорская ГСО

Свердловская область

Палеозойская

водоносная карстовая

зона (12(РZ))

0,2

500,0

Велижанская

aIV–A Иртыш-Обский

АБ

Тюменская область

Рюпель-серравальский

ВГ (2(Р

r–N

srv))

0,3

50,0

48,2

Сургутская

aIV–A Иртыш-Обский

АБ

ХМАО– Юрга

Рюпель-серравальский

ВГ (2(Р

r–N

srv))

0,1

76,5

69,5

Барнаульская

aIV–A Иртыш-Обский

АБ

Алтайский край

Неоген-четвертичный

ВК (N-Q)

0,2

40,8

Томская

aIV–A Иртыш-Обский

АБ

Томская область

Палеоген-четвертичный

ВК (P-Q)

0,3

9,1

10,3

Новоуренгойс-

кая

aIV–Б Тазовско-

Пурский АБ

ЯНАО

Рюпель-серравальский

ВГ (Р

r–N

srv)

–

35,7

37,7

Салехардская

aIV–Б Тазовско-

Пурский АБ

ЯНАО

Кайнозойская

водоносная таликовая

зона (17(KZ))

–

29,4

11,8

Читинская

еIX–Д Малхано-

Становая ГСО

Забайкальский край

Нижнемеловой

водоносный комплекс

(К

)

0,1

57,2

Источник: данные Центра ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РФ в 2019 году (глава 1-12) - часть 18