Intsok. Отчет целевой группы: Бурение, эксплуатация скважин и оборудование, Проект «RU-NO Barents» (2013 год)

Приложение 4:
Ключевые моменты и резюме 1-ого семинара в Ставангере, 6 ноября,
2012г.

Бурение, эксплуатация скважин и оборудование

Основные замечания и резюме семинара №1, г.Ставангер, 6 ноября 2012
Сула Страндгорд, Ставангер

Основные замечания и резюме

Общее впечатление, сложившееся на основе отзывов участников, было таково, что
семинар был воспринят положительно и обеспечена

явка большого числа участников,

представляющих операторов, подрядчиков, сервисные компании, поставщиков
оборудования и технологий, а также исследовательские организации и ВУЗы.

В презентациях были приведены примеры состояния ключевых технологий и общих
аспектов, а также конкретных проблем. Приведенные ниже комментарии и основные
замечания базируются на презентациях и обсуждениях, состоявшихся в ходе семинара.
Более подробное резюме работы по группам/дискуссий за круглым столом приводится
в отдельном документе, с которым можно ознакомиться на сайте проекта «RU-NO
Barents».

Нет никакого сомнения в том, что по мере перемещения деятельности в новые
географические районы, перед нами встают определенные проблемы. Внимание
проекта «RU-NO Barents» направлено на технические проблемы, хотя существующие
проблемы и выходят за чисто технологические рамки. Один из докладчиков поставил
это в норвежскую национально-экономическую перспективу. Кроме того, наша работа
имеет политическое и стратегическое значение по отношению ко всем странам,
окружающим Арктику.

Будет очень важно обеспечить соответствие всех найденных решений задачам
технической безопасности и охраны здоровья, а также экологическим стандартам.

Перед нами стоит задача сделать операции и деятельность на Крайнем Севере
экономически осуществимыми, способными соревноваться с другими районами, а
также энергетическими источниками, за ресурсы, финансовый и человеческий капитал,
а также материальные активы.

Темы и проблемы, выявленные Целевой Группой по направлению «Бурение,
эксплуатация скважин и оборудование», приведены в соответствие с результатами
семинаров и дискуссий за круглым столом.

Комментарии и результаты презентаций и дискуссий за круглым столом будут изучены
и включены в последующую работу Целевой Группы, а также в итоговый отчет.
Обобщение выводов работы по группам приводится ниже.

Группа 1: Круглогодичные операции плавучих установок в открытых водах
Баренцева моря

1. Пограничные барьеры в целом: рамочные условия не установлены и

считаются нестабилными

2. Общая конструкция буровых установок в настоящее время больше

приспособлена к УДВ, чем к Арктике; требуется дальнейшая доработка в
целях оптимизации конструкции также для операций в открытых водах

3. Расстояние до берега становится все более проблематичным по мере

продвижения деятельности в новые районы

4. Для внедрения установки в полностью арктическом исполнении может

понадобиться либо общая конструкция арктической буровой установки в
качестве «платформы для коммерческого решения», либо единое
коммерческое решение, поддерживающееся несколькими компаниями.

5. Усилия по НИОКР должны быть скоординированы.
6. Предоставление общественности более активной, фактической и позитивной

информации.

Группа 2: Круглогодичные операции в покрытых льдом мелководных
акваториях (менее 80 м)

1. Промышленность не может себе позволить допустить несчастные случаи

ради достижения успеха в Арктике

2. Толстый лед мешает применению установок, опирающихся на морское дно,

без контроля над ледовой обстановкой

3. Мобильные гравитационные основания могут оказаться альтернативным

решением

4. Эффективность бурения и эксплуатации будет важной для придания

будущей деятельности экономической жизнеспособности

5. Надо поддерживать новые технологии геологоразведочных работ
6. Требуется проанализировать последствия действия нормативно-правовых

документов для экономики проекта

Группа 3: Продление операций плавучих установок в открытой воде в период
начала ледостава/нового льда и периода позднего/старого льда

1.  Ограниченный доступ к «сертифицированным ММБУ»
2.  Комбинированные суда; роль верхних строений + резервуарные секции
3.  Следует рассмотреть бурение скважин малого диаметра
4.  Необходимость проведения различия между «отсутствием сбросов» и

«отсутствием вредных сбросов»

5. «Новые» технологии, такие, как двойной градиент, должны быть

рассмотрены как одно из возможных решений

6. Требуется контроль над ледовой обстановкой
7. Важность систем готовности к ликвидации разливов нефти

Группа 4: Круглогодичные операции плавучих установок в ледовых условиях

1. 2040 г. – слишком «дальняя» перспектива, поскольку потребность в

плавучих установках, способных функционировать круглогодично в
ледовых условиях, возникнет намного раньше

2. Знания о льде/ледовых условиях/ледовом воздействии пока еще не

полностью поняты в отношении к удержанию установок на точке
позиционирования

3. Будет трудно справиться с температурами от - 40C и ниже
4. Логистика и транспортировка персонала, а также спасательные операции

будут проблемой. Есть ли жизнеспособные альтернативы использованию
вертолетов?

5. Должно быть найдено решение для отсоединения/обратного подсоединения

турелей и стояков

6. Параметры ММБУ: размер, затраты и эксплуатационные затраты

представляют собой дилемму

7. В конструкции должны учитываться системы эвакуации, убежища и т.д.
8. В качестве нормативных обзоров потребуется пояснение сопоставления

пробуривания разгрузочной скважины за один сезон и вариантов,
предусматривающих каптаж скважины

Приложение 5:

Основные замечания и резюме семинара № 2, г. Санкт-Петербург, 29

января, 2013 г.

Бурение, эксплуатация скважин и оборудование

Основные замечания и резюме семинара № 2, 29 января, 2013 г.
Отель «Коринтия», Санкт-Петербург

Основные комментарии и резюме

Второй семинар по направлению «Бурение, эксплуатация скважин и оборудование»
прошел в Санкт-Петербурге, 29 января 2013 г. Он был хорошо воспринят участниками,
отразившими собой равномерное распределение между российскими и
международными интересами, представляя операторов, подрядчиков, сервисные
компании, поставщиков оборудования и технологий, а также научно-исследовательские
организации и ВУЗы.

Как и на первом семинаре, состоявшемся 6 ноября, 2012 г. в Ставангере, в докладах
были приведены примеры современного состояния ключевых технологий и общих
аспектов, а также конкретных проблем. Вторая часть семинара была посвящена
дискуссиям за круглым столом. Нижеприведенные комментарии основываются на

докладах и дискуссиях семинара. Более подробное резюме работы по
группам/дискуссий за круглым столом приводится в отдельном документе, с которым
можно ознакомиться на сайте проекта «RU-NO Barents».

На семинаре были подтверждены стоящие впереди основные проблемы, связанные с
продвижением деятельности в новые географические районы.

Темы и проблемы, выявленные Целевой Группой по направлению «Бурение,
эксплуатация скважин и оборудование» приведены в соответствие с результатами
семинаров и дискуссий за круглым столом.

Комментарии и результаты презентаций и дискуссий за круглым столом будут изучены
и включены в последующую работу Целевой Группы, а также в итоговый отчет.

Дискуссии за круглым столом/работа в группах на этом семинаре сосредоточились на
рассмотрении гипотетичного сценария, по которому в Персеевском блоке обнаружено
большое газовое месторождение (Баренцево море; самая северная часть России в
бывшей оспариваемой зоне). Перед группами была поставлена задача обсудить
предложенную схему российских геологоразведочных работ и разработки
месторождения, уделив основное внимание доступным российским ресурсам
(технология, услуги, подрядчики и т.д.). Участников попросили провести оценку и
анализ имеющихся арктических технологий и опыта для предполагаемой разработки, а
также выявить технологические проблемы и возможные решения, относящиеся к:

a) Продлению фазы разведочного бурения на ледовый сезон
b) Круглогодичной эксплуатации/Подводному эксплуатационному бурению

Основные выводы дискуссий за круглым столом/работы в группах обобщены ниже.



Опыт и оборудование, включая буровые суда, имеются в наличии для
открытых акваторий и используются уже сегодня



Однако, удаленные операции в открытых водах могут потребовать более
крупных судов/буровых установок, чем те, которые у нас есть сегодня, из-за
проблем, связанных с хранилищами и поставками/пополнением запасов



Услуги по контролю над ледовой обстановкой требуют дальнейшей
доработки для операций во время ледового сезона



Мониторинг экологических условий, требующийся для установки твердых
критериев для проектирования и эксплуатации в северных районах. Однако,
мы должны основывать свою работу и проводить сопоставление с опытом
операций в глубоководных зонах, а также в других районах арктических
операций, по мере того, как мы постепенно продвигаемся все дальше на
север



Альтернативные программы, такие, как серийное бурение до верхнего
пласта, могут использоваться в качестве мер по снижению риска для
скважин, пробуриваемых за несколько сезонов, каждый из которых
представляет собой кратковременный период открытой воды



Решения для швартовки должны быть разработаны для зимнего (ледового)
сезона эксплуатации, а новые конструкции стояков могут стать
альтернативой использованию турелей



Экологические стандарты должны основываться на международных
стандартах и правилах (НКШ, МЗ и т.д.)



Требования/обсуждения по пробуриванию разгрузочной скважины за один
сезон должны продолжиться с тем, чтобы внести ясность в будущее
планирование



Отсутствие наземных объектов и инфраструктуры для поддержки операций
на шельфе



Должен быть решен вопрос о доступности связи и протоколах



Предоставление опытного, обученного персонала для управления флотом
судов, а также выполнения вспомогательных видов работ, работ в
мастерских и т.д., является проблемой



Должны быть созданы системы для экологического наблюдения и
мониторинга



Важно обеспечить обширную подготовку по ОТиОС и ликвидации аварий,
включая готовность систем аварийного реагирования



Долгосрочные программы и обязательства являются предпосылками для
обеспечения необходимого развития (инвестиции в технологии и
инфраструктуру/наземные службы поддержки)

Приложение 6:
Резюме обзора, подготовленного Национальным Советом по энергетике
Канады

Вопросы контроля над скважиной в условиях Арктики, включая возможность
пробуривания разгрузочной скважины за один сезон (SSRW), были недавно подробно
рассмотрены в подготовленном Национальным Советом по энергетике Канады (NEB)
обзоре морском бурении на арктическом шельфе Канады. Обзор был заказан в июне
2010 после выброса на Макондо в Мексиканском заливе, а окончательный вариант
отчета был издан в декабре 2011. Большой вклад в отчет внесли отраслевые компании
(ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron, Shell, Transocean и т.д.) и местные сообщества.
Нижеследующие комментарии базируются на этом материале. Общепризнано, что
канадская часть моря Бофорта во многом имеет существенно более суровые ледовые
условия, чем Баренцево и Карское моря, однако, эти комментарии применимы к
любому району шельфа, где лед препятствует ведению круглогодичных операций.

Контроль над скважиной в условиях Арктики не будет по своей сути отличаться от
традиционных шельфовых операций. Источником проблемы являются трудности для
проведения круглогодичных операций: если нарушение контроля над скважиной
возникнет в конце бурового сезона, то может не остаться достаточно времени, чтобы
этот контроль возобновить (путем использования разгрузочной скважины или другими
методами) до того, как суровые ледовые условия заставят покинуть точку работ.

В прошлом, канадское правительство ставило требование пробуривания разгрузочной
скважины за один сезон – операторы должны были продемонстрировать свою
способность пробуривать разгрузочную скважину и возобновлять контроль над
скважиной за тот же буровой сезон. Во время, когда проводились такие операции
(конец 1970-х и 1980-е г.г.), разгрузочная скважина считалась единственным
жизнеспособным вариантом для остановки неконтролируемого потока углеводородов и
укрепления скважины.

Сегодняшняя точка зрения операторов, участвовавших в подготовке Обзора NEB,
состоит в том, что пробуривание разгрузочной скважины за один сезон уже не является
предпочитаемым методом контроля над скважинами. Некоторые операторы даже
заявили, что это неосуществимо в тех районах, которые стали привлекать к себе
интерес в последнее время, потому что общая вертикальная глубина скважин,
расположенных за пределами шельфа моря Бофорта, значительно больше вертикальной
глубины скважин, пробуренных в более мелководных зонах в 1970-е и 1980-е г.г. Более
того, по мере продвижения буровых работ в течение сезона, будет увеличиваться
требуемая глубина разгрузочной скважины, причем время для ее заканчивания будет
сокращаться. Кроме этого, бурение разгрузочной скважины в целом занимает больше
времени, чем бурение основной скважины, что сократит буровой сезон больше, чем
наполовину.

По этим причинам операторы единогласно выступают за правовой подход к NEB,
основанный на конечной цели, т.е. вместо предписания-требования о демонстрации
способности пробуривать разгрузочную скважину за один сезон, операторы должны
будут продемонстрировать, что они смогут, в случае потери контроля над скважиной,

остановить углеводородный поток и надежно укрепить скважину за тот же сезон
эксплуатации. Это дает такой же результат, что и пробуривание разгрузочной
скважины, но и операторы, и регулирующие органы получают большую гибкость в
поиске более эффективных методов.

Согласно документации Wild Well Control Inc., включенной в качестве составной части
в Обзор NEB, вертикальные аварийные работы в той же скважине стали наиболее
распространенным методом восстановления контроля над скважинами, пробуренными
с плавучих установок в глубоководных зонах. Тот же отчет рекомендует планировать
разгрузочные скважины, но они не должны быть первоочередным вариантом ремонта.
Методы вертикального ремонта включают:

- Ремонт ПВП и (или) вывод скважины из консервации

- Методы закачки и глушения

- Закачка тампонирующих материалов

- Установка второго ПВП

Те же самые арктические вопросы относятся к методу вертикального ремонта, а
именно, можно ли закончить операции до появления суровых ледовых условий. Время,
требующееся для возобновления контроля над скважиной, используя метод
вертикального ремонта, предположительно, намного короче, чем то, которое бы
потребовалось для пробуривания разгрузочной скважины. Вопрос о том, будет ли эта
продолжительность достаточно короткой, чтобы надежно восстановить контроль над
скважиной в тот же сезон, в Обзоре NEB не рассматривался и по-прежнему остается
открытым.

Операторы также активно защищают роль профилактических мер по контролю над
скважиной и подчеркивают важность систем управления для выявления, управления и
сокращения риска. Важными аспектами таких профилактических мер являются:

- Планирование скважины

- Контролирование бурового флюида (буровой раствор признан основным

средством для предотвращения нежелательного притока флюидов в ствол
скважины – не ПВП)

- Внутрискважинное оборудование для мониторинга давления

- Мониторинг бурового раствора

- Буровые операции

- Обучение персонала и учения для экипажей

Признавая важность профилактических мер, Chevron работает вместе с Cameron над
разработкой усовершенствованной системы ПВП (ее название - «Альтернативная
система глушения скважины») для обеспечения большей гибкости в контролировании
скважины, резервирования, безопасности и охраны окружающей среды.

Результаты Обзора NEB в отношении бурения на шельфе

Результатом Обзора NEB стало то, что политика по пробуриванию разгрузочной
скважины за один сезон была повторно подтверждена, но, тем не менее, операторам

5.1

Отзывы и извлеченные уроки ................................................................................. 50

5.1.1

Баренц 2020 ....................................................................................................... 50

5.1.2

СОП IceStruct (Конфиденциально для участников) ...................................... 51

5.1.3

СОП Руководство для операций в Арктике (Конфиденциально для

участников) ..................................................................................................................... 51

5.2

Морские конструкции в Арктике ........................................................................... 51

5.2.1

ISO 19906 .......................................................................................................... 51

5.2.2

СОП IceStruct (Конфиденциально для участников) ...................................... 52

5.3

Операции в Арктике ................................................................................................ 52

5.3.1

ISO/ТС67/SC8 ................................................................................................... 52

5.3.2

Руководство по операциям в Арктике СОП (Конфиденциально для

участников) ..................................................................................................................... 53

5.3.3

Руководящие принципы по картированию ледовой обстановки (Фаза 1,

спонсируемая ЕКА) ........................................................................................................ 53

Повышение эффективности .......................................................................................... 54

6.1

Системы бурения ..................................................................................................... 54

6.1.1

OG21 .................................................................................................................. 54

6.1.2

СОП по роботизированным системам бурения (Конфиденциально для

участников) ..................................................................................................................... 54

6.1.3

СОП – Непрерывно двигающаяся буровая установка (Конфиденциально

для участников) .............................................................................................................. 55

6.2

Нагрузки и удержание установки на точке ........................................................... 56

6.2.1

Отраслевой семинар ABS ................................................................................ 56

6.2.2

Мезомасштабные испытания плавучей конструкции (Конфиденциально

для участников) .............................................................................................................. 56

6.2.3

УАМБТ NTNU (Конфиденциально для участников) ................................... 56

6.2.4

Центр для судов и морских конструкций (CeSOS) ....................................... 57

6.2.5

KMB ДП в Арктике (Конфиденциально для участников) ........................... 57

6.2.6

PRNL – Удержание конструкции на точке в ледовых условиях

(Конфиденциально для участников) ............................................................................ 58

6.2.7

Европейская программа «ДП в ледовых условиях» (Конфиденциально для

участников) ..................................................................................................................... 58

6.2.8

Предложение C-CORE по воздействию айсбергов ....................................... 58

6.2.9

Проект PetroArctic ............................................................................................ 58

6.3

Контроль над ледовой обстановкой ....................................................................... 59

6.3.1

PRNL – контроль над ледовой обстановкой (Конфиденциально для

участников) ..................................................................................................................... 59

6.3.2

NTNU УАМБТ/SAMCoT (Конфиденциально для участников) .................. 59

6.4

Материалы ................................................................................................................ 59

6.4.1

SINTEF – Материалы для Арктики (Конфиденциально для участников) .. 59

Прочие вопросы .............................................................................................................. 60

7.1

Координация ............................................................................................................ 60

7.1.1

Арктический Совет .......................................................................................... 60

7.1.2

Целевая группа OGP по координации действий в Арктике ......................... 60

7.1.3

GOIA .................................................................................................................. 60

7.2

Исследовательские организации и консорциумы ................................................ 61

7.2.1

PRNL .................................................................................................................. 61

7.2.2

SAMCoT ............................................................................................................ 61

7.2.3

CARD ................................................................................................................. 62

7.2.4

ColdTech ............................................................................................................ 62

1 Введение

Целью настоящего приложения является обобщение осуществляющихся сейчас
отраслевых и правительственных инициатив, нацеленных на развитие возможностей,
применимых к бурению, эксплуатации скважин и оборудованию в арктических
условиях. Сюда относится развитие возможностей, конкретно направленных на
арктические условия эксплуатации и возможностей более общего характера, но тоже
применимых в Арктике. В целом, эти инициативы делятся на пять областей,
охватываемых общей темой - ОТиОС:



Профилактические меры (системы контроля и барьеры)



Реагирование на аварийные ситуации (реагирование и преодоление последствий
аварий)



Стандарты и основные направления для поддержки и содействия в
осуществлении вышесказанного



Повышение эффективности

Схематически эти области представлены в виде стандартной диаграммы безопасности,
как показано на Рис

Рис. 1: Диаграмма безопасности.

В дополнение, существуют широкие инициативы, такие, как OG21 ЦНТ3, Будущие
технологии для экономически эффективного бурения, охватывающие сразу несколько
областей.

Последующие разделы построены по пяти вышеуказанным областям и основываются
на общественно доступной информации.

Control

& Barriers

Incident

Response

& Recovery

Causes

Consequences

2 Сокращения



API – Американский нефтяной институт



ЦБРШ – Центр по безопасности работ на шельфе



ДП – Динамическое позиционирование



АПЭС – Аварийное покидание, эвакуация и спасение



EPPR – (Арктический Совет) Рабочая группа по предупреждению, готовности и

ликвидации чрезвычайных ситуаций



ЕС – Европейский Союз



GIRG – Международная группа реагирования нефтегазовой отрасли



GOIA – Ассоциация нефтяной промышленности Гренландии



ОТиОС – Охрана труда и окружающей среды



СОП – Совместный отраслевой проект



СОЦГ – Совместная отраслевая целевая группа



МАРПОЛ - Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов



КИМС – Компания по изоляции морских скважин



OGP – Международная ассоциация производителей нефти и газа



ДУА – Дистанционно-управляемый аппарат



SC – Подкомитет



ПЛАПС – Проект ликвидации аварий на подводных скважинах



ЦНТ – Целевое направление технологий



ТС – Технический комитет

3 Профилактические меры

3.1 Безопасность скважины (Профилактика)

3.1.1 API

Информацию о работе, спонсируемой Американским нефтяным институтом и
направленной на повышение безопасности бурения, можно получить, перейдя по
следующим ссылкам.

API Joint Industry Task Force reports on offshore safety changes

http://www.oilspillinfo.org/

Конечной целью этих СОЦГ (Совместная отраслевая Целевая Группа) является
улучшение изоляции скважин и возможностей для ремонтных работ, реагирования на
аварийные разливы нефти, а также отраслевых стандартов по бурению для разработки
безопасных буровых операций, не только через оценку и изучение основных
отраслевых направлений и процедур, но и через активное участие в регулирующей
деятельности.

3.1.2 OGP

Информацию о работе, спонсируемой Международной ассоциацией производителей
нефти и газа и направленной на повышение безопасности бурения, можно получить,
перейдя по следующим ссылкам.

OGP Well safety

В июле 2010 г. OGP создала Международную группу реагирования нефтегазовой
отрасли (GIRG) для выявления, извлечения уроков и применения выводов из уроков,
полученных в результате аварий на Макондо, Монтара и аналогичных аварий на
скважинах.

3.1.3

Центр по безопасности работ на шельфе

Центр по безопасности работ на шельфе (ЦБРШ) является организацией, спонсируемой
отраслью и предоставляющей услуги работающей на шельфе нефтегазовой
промышленности США исключительно по вопросам, касающимся безопасного ведения
работ на шельфе. Ее целью является принятие наилучших стандартов для обеспечения
непрерывного усовершенствования безопасности и целостности операций на шельфе.

Более подробную информацию см. на:

http://www.offshoresafetyinstituteng.com/

3.1.4 ЦНТ3 OG21

OG2, через свое Целевое направление технологий 3, Будущие Технологии для
экономически-эффективного бурения, определила более безопасное ведение буровых
работ в качестве одной из четырех основных сфер своей работы. Методы по снижению
опасности, связанной с бурением, и улучшение целостности скважины на всю
продолжительность жизненного цикла были обозначены как ключевой
технологический пробел. Подробно о OG21 и ЦНТ3 можно узнать, перейдя по ссылке:

http://www.og21.no/prognett-og21/Home_page/1253962785326

4 Реагирование на аварийные ситуации

4.1 Укрепление скважины

4.1.1 ПЛАПС

Проект ликвидации аварий на морских скважинах (ПЛАПС) был создан как
непосредственный отклик на аварию на Макондо/ Deepwater Horizon, произошедшую в
Мексиканском заливе в 2010 г. Организованный в 2011 г. по рекомендации OGP,
ПЛАПС является некоммерческой инициативой девяти крупных нефтегазовых
компаний, имеющей своей целью расширение глобальных возможностей отрасли по
реагированию на аварии на подводных скважинах. Группа была нацелена конкретно на
разработку набора средств для каптажа скважины, которые бы позволяли глушить
подводные скважины, разработку аппаратуры для подводной закачки дисперсантов,
оценки вариантов их размещения и необходимости и осуществимости системы
изоляции скважины в том случае, если каптаж не сможет сразу восстановить контроль
над скважиной.

ПЛАПС был разработан следующими компаниями: BG Group, BP, Chevron,
ConocoPhillips, ExxonMobil, Petrobras, Shell, Statoil и Total, а возглавил его Кит Люьис,
Shell. Все нефтяные компании внесли свой вклад в проектную команду в виде
технических знаний и ресурсов. Административное управление проектом
осуществляется компанией Norske Shell в Ставангере.

В соответствии с ПЛАПС, система состоит из четырех аварийных заглушек и двух
комплектов оборудования, способных закачивать дисперсанты на морском дне. Эта
система будет доступна с 2013 г. Система контроля над скважиной была разработана
Trendsetter Engineering. Две аварийные заглушки рассчитаны на 15000 psi,
полнопроходные системы 18 ¾, и две на 10000 psi, неполнопроходные системы 7 1/16.
Все четыре системы каптажа стандартизированы и спроектированы на основе единой
базовой структуры для большей сочетаемости и гибкости компонентов, и рассчитаны

на работу со всеми видами скважинного флюида. Оборудование было спроектировано
для подводных скважин, расположенных в районах с глубиной воды до 3000 метров и
температурным пределом до 150

С. Имеются четыре подводных штуцера для

облегчения процедур закрытия, причем все оборудование управляется с ДУА.
Подводные аккумуляторы могут перезаряжаться под водой и могут быть размещены
либо в смонтированном, либо в разобранном виде. Оборудование будет
сертифицировано в соответствии с Сертификатом ДНВ, подтверждающем пригодность
к эксплуатации.

Модули для каптажа скважин размещаются в четырех регионах для быстрой
мобилизации: Северная Европа, Азия, Южная Америка и Африка. С ними будет
работать компания Oil Spill Response Ltd (OSRL) – некоммерческая компания,
созданная нефтяными компаниями для быстрого реагирования. Oceaneering AS
занимается производством подводного оборудования для расчистки зоны вокруг
неконтролируемой скважины и дисперсионных систем.

Более подробно см.:

http://subseawellresponse.com/

4.1.2 КИМС

Marine Well Containment Company (КИМС) – некоммерческая независимая компания с
главным офисом в Хьюстоне, предоставляющая оборудование и технологии для
изоляции скважин в секторе США Мексиканского залива.

Более подробно см.:

http://marinewellcontainment.com/

4.1.3 OG21 ЦНТ3

OG21 через свое Целевое направление технологий 3, Будущие технологии для
экономически эффективного бурения и ремонта, отнесла технологию для аварийной
изоляции неконтролируемой скважины на норвежском шельфе к ключевым
технологическим пробелам. Подробно о OG21 и ЦНТ3 можно узнать, перейдя по
ссылке:

http://www.og21.no/prognett-og21/Home_page/1253962785326

4.2 Реагирование на аварийные разливы нефти

4.2.1 Арктический Совет

В Нуукской Декларации от 12 мая 2011 г. Министры Арктического Совета приняли
решение “о создании Целевой группы, подотчетной СДЛ, для разработки
международного документа в сфере готовности и реагирования на морские нефтяные
загрязнения в Арктике, и предлагают Рабочей группе по предотвращению, готовности
и реагированию на чрезвычайные ситуации (EPPR) и другим соответствующим
рабочим группам составить рекомендации и/или обобщить наилучшую практику по
предотвращению морских нефтяных загрязнений; предварительные или итоговые
результаты должны быть представлены обеими группами совместно на следующей
Министерской встрече в 2013 году”.

Более подробно см.:

http://www.arctic-council.org/index.php/en/about-us/task-forces/280-oil-spill-task-force

4.2.2 API

Информацию о деятельности, спонсируемой Американским нефтяным институтом и
направленной на улучшение систем реагирования на нефтяные разливы, можно найти,
перейдя по следующей ссылке:

http://www.oilspillinfo.org

4.2.3 СОП OGP по реагированию на аварийные разливы нефти

СОП по реагированию на аварийные разливы нефти (СОП-РРН) положил начало
небольшим проектам и оказывает поддержку проектам, осуществляющимся по
инициативе других коммерческих ассоциаций по девятнадцати предметным областям,
образовавшимся по результатам созданного после аварии на Макондо проекта
Международной группы реагирования нефтегазовой отрасли. Более подробную
информацию можно найти, перейдя по следующей ссылке:

OGP/IPEICA Oil Spill Response Joint Industry Project

4.2.4 СОП OGP по технологиям реагирования в арктических условиях

Целью этого СОП является продвижение специфически арктических стратегий и
оборудования для реагирования на нефтяные разливы, а также улучшение понимания
потенциального воздействия со стороны нефти на морскую среду Арктики. Более
подробную информацию можно найти, перейдя по следующей ссылке:

http://www.arcticresponsetechnology.org

4.3 Покидание, эвакуация и спасение

4.3.1 Система PRNL (нефтяные исследования по Ньюфаундленду и

Лабрадору) по покиданию, эвакуации и спасению для операций в
регионах с холодным климатом (Конфиденциально для участников)

Целью является разработка коммерчески доступного следующего поколения систем
покидания, эвакуации и спасения для покрытых льдами регионов. Объем работы
включает:



Фаза I: Анализ потребностей и функциональные спецификации



Фаза II: Конкурс на лучший концептуальный проект



Фаза III: Детальное проектирование и инжиниринг



Фаза IV: Изготовление прототипа

5 Стандартизация и основные направления

5.1 Отзывы и извлеченные уроки

В этом разделе обобщаются недавние и осуществляющиеся сейчас инициативы,
направленные на или имеющие свой составной частью анализ технологических
пробелов.

5.1.1 Баренц 2020

Баренц 2020 был создан в 2007 как двусторонняя норвежско-российская инициатива,
направленная на гармонизацию нормативно-правовых аспектов и стандартов ОТиОС
по Баренцеву морю. Баренц 2020 проводился в четырем фазам: первые две фазы были
сосредоточена на выявлении необходимых стандартов, а две последние фазы заострили
внимание на шести приоритетных областях, краткое описание которых дается ниже.
Будучи ориентированным на Баренцево море, проект Баренц 2020 сыграл ведущую
роль в продвижении арктических технологических возможностей в глобальном
масштабе. К основным достижениям Баренц 2020 относятся:



Выявление и определение приоритетности наиболее важных стандартов для
Баренцева моря (и Арктики)



Единогласная поддержка ISO 19906 по конструкциям, используемым на
арктическом шельфе, как общей основы для применения конструкций на
арктическом шельфе.



Выявление пробелов и рекомендации по тому, как ликвидировать эти пробелы
по приоритетным областям



Усилия и вклад в процесс стандартизации на национальном и международном
уровне, нацеленный на создание стандартов для Арктики.



Стал катализатором введения ISO/ТС67/SC8 по операциям в Арктике

Отчет о Фазе 4 можно найти, перейдя по следующей ссылке:

http://www.dnv.com/resources/reports/barents2020.asp

Приоритетные направления:



Указания по ISO 19906 – проектирование стационарных плавучих конструкций
для ледовых условий



Семинары рассмотрели вопросы практического применения оценки риска для
установок в Баренцевом море



Указания по покиданию, эвакуации и спасению в Баренцевом море



Указания по безопасным условиям работ на шельфе Баренцева моря



Указания по контролю над ледовой обстановкой, основанные на ISO 19906 для
операций в Баренцевом море



Региональные экологические указания по Баренцеву морю для отражения
требований МАРПОЛ по особому району (SA), касающиеся сбросов и выбросов
с судов, обслуживающих нефтегазовые операции и морских нефтегазовых
установок

5.1.2 СОП IceStruct (Конфиденциально для участников)

Этот СОП DNV, имеющий своей основной задачей поддержку использования ISO
19906 по арктическим морским конструкциям, также сделал вклад в выявление
пробелов. Более подробно см.:

http://www.dnv.com/industry/maritime/publicationsanddownloads/publications/updates
/arctic/2010/01_2010/icestruct.asp

5.1.3 СОП Руководство для операций в Арктике (Конфиденциально для

участников)

Этот СОП голландской промышленности, ставящий своей основной задачей разработку
эксплуатационного руководства для работающих на шельфе подрядчиков также сделал
вклад в выявление пробелов. Более подробно см.:

https://www.wageningenur.nl/en/show/The-Arctic-Handbook.htm

5.2 Морские конструкции в Арктике

5.2.1 ISO 19906

ISO 19906 по морским конструкциям в Арктике был издан в декабре 2010 г.
Инициатива по созданию ISO 1996 была выдвинута в 2002 г. для консолидации
существовавших национальных стандартов в единый международный стандарт (ISO
19906 – для нефтегазовой отрасли – по морским конструкциям в Арктике). ISO 19906
был разработан в рамках ISO ТС 67/SC7 в его 8-ой Рабочей Группе, в которую вошли
представители 16 стран.

Все участвовавшие государства и ЕС взяли на себя задачу по принятию ISO 19906,
чтобы заменить им собственные национальные стандарты, что означает, что, как
ожидается, ISO 19906 будет принят по всему миру для проектированию арктических
морских конструкций.

ISO требует, чтобы каждый стандарт обновлялся и подтверждался как по-прежнему
действующий каждые 5 лет. Оргкомитет, возглавляемый Канадой, планирует
инициировать этот процесс в конце 2013 – начале 2014 г., чтобы обновить этот

документ, внеся предложенные технические изменения, полученные по результатам
работы Баренц 2020, обзора FDIS (окончательный проект международного стандарта -
ОПМС) и тех, которые были получены за последнее время.

5.2.2 СОП IceStruct (Конфиденциально для участников)

Задачей этого СОП DNV является дополнить стандарт ISO 19906, заполнив некоторые
из выявленных пробелов в Стандарте и предоставив руководство для пользования.
Следуя нормативным положениям, заложенным в ISO 19906 для проектирования
безопасных морских арктических конструкций, эти задачи отвечают необходимости
оказания помощи проектировщикам, в особенности тем из них, кто не обладает
специальными знаниями по механике льда. Более подробно см.:

http://www.dnv.com/industry/maritime/publicationsanddownloads/publications/updates
/arctic/2010/01_2010/icestruct.asp

5.3 Операции в Арктике

5.3.1 ISO/ТС67/SC8

ISO/ ТС67/SC8 – операции в Арктике - был согласован ISO ТС67 в сентябре 2011 г. и
утвержден Комиссией ISO по техническому управлению в конце 2011 г. с проведением
заседания секретариата Российской Федерацией. Формирование подкомитета было
предложено Газпромом в качестве средства для стандартизации результатов Баренц
2020. В решении ISO от 2011 г. о создании подкомитета специально исключены
требования к морским конструкциям, поскольку они относятся к ISO/ТС67/ SC7.
Встреча, на которой был официально открыт подкомитет ISO/ТС67/ SC8, прошла в
Москве 13-14 ноября 2012 г. Рабочие группы договорились о разделении работы по
семи следующим областям:



Рабочие условия



Покидание, эвакуация и спасение



Экологический мониторинг



Контроль над ледовой обстановкой



Материалы, пригодные для использования в Арктике



Физические условия арктических операций



Искусственные острова и расширение берегового пространства

Дополнительная рабочая группа по разработке руководящих принципов анализа рисков
ожидает изучения требований, учитывая, что эта тема в более общем плане
охватывается существующими стандартами.

5.3.2 Руководство по операциям в Арктике СОП (Конфиденциально для

участников)

Этот СОП голландской промышленности, ставящий своей основной задачей выявление
и проведение необходимого изучения, которое может позволить сформулировать
руководящие принципы для подрядчиков, работающих на шельфе. Предлагаемые
итоговые продукты этой работы включают руководство/стандарты для таких операций,
сосредоточенные на дноуглубительных работах, прокладке траншей, трубоукладке, а
также монтажных и пуско-наладочных работах. Детальное проектирование объектов и
оборудования сюда не относятся, поскольку оно уже включено в ISO 19906 для
арктических конструкций.

Более подробно см.:

https://www.wageningenur.nl/en/show/The-Arctic-Handbook.htm

5.3.3 Руководящие принципы по картированию ледовой обстановки (Фаза

1, спонсируемая ЕКА)

В намерения этого проекта, финансируемого ЕКА, входит разработка применимых
руководящих принципов путем предоставления заказчикам данных спутниковых
наблюдений земной поверхности. В настоящее время, каждая компания (как
подрядчики, так и нефтяные компании) разрабатывает свой собственный формат
данных, точности и анализа наблюдений земной поверхности. Разработав же
согласованные руководящие принципы, компании будут знать, какой спутниковый
датчик может быть использован для разработки конкретных данных, степень точности
ожидаемых данных, анализ, который требуется провести, и формат хранения данных.
Это облегчит обновление персонала, а подрядчики будут знать, что подразумевается в
запросе о предложениях, связанных со спутниковыми наблюдениями Земли. Фаза 1
состоящего из 2-3 фаз СОП уже завершена. На этой фазе был проведен обзор
доступных (и планируемых) спутниковых датчиков, текущей практики по областям, в
которых работает отрасль, и сделаны рекомендации для Фазы 2, в рамках которой
будут разработаны руководящие принципы. Если будет выражено соответствующее
пожелание, то будет проведена и Фаза 3, направленная на разработку учебных
руководств. Предложение по Фазе 2 в настоящее время рассылается через OGP.

6 Повышение эффективности

6.1 Системы бурения

6.1.1 OG21

OG21 через свое Целевое направление технологий 3 - Будущие технологии для
экономически эффективного бурения и ремонта – имеет несколько областей работы,
нацеленных на повышение эффективности/нефтеотдачи. Подробно о OG21 и ЦНТ3
можно узнать, перейдя по ссылке:

http://www.og21.no/prognett-og21/Home_page/1253962785326

6.1.2 СОП по роботизированным системам бурения (Конфиденциально для

участников)

Компания Robotic Drilling Systems (RDS, бывшая Seabed Rig AS – роботизированные
системы бурения) начала с планов разработки подводной буровой установки для
экономически эффективного бурения с морского дна, для применения в глубоководных
зонах и в Арктике. Подводная БУ состояла бы тогда из запатентованной заключенной в
капсулу конструкции с компенсированным давлением, что представляет собой
экологически приемлемое решение, обеспечивающие нулевой уровень сбросов в
морскую среду и такие же барьеры безопасности, что и при традиционном бурении.
Подводная буровая установка не будет иметь персонала, а будет обслуживаться
автоматизированными и роботизированными операциями, за которыми будет
осуществляться дистанционный контроль и наблюдение через интерактивный
интерфейс 3D.

ТЭО и Фаза 1, содержащая предварительный технический проект и описание
эксплуатационных процедур, были осуществлены с 2006 по 2008 г. (под руководством
Statoil). Технические проблемы были описаны следующим образом:

· Разработка полностью автоматизированного бурового процесса, работы с
трубами и инструментом

· Обеспечение оптимальных условий по ОТиОС путем разработки
инкапсулированной буровой установки с нулевыми сбросами в морскую среду



Новые подводные насосные системы для бурового раствора



Системы непрерывного, в реальном времени, контроля и наблюдения за
буровым процессом



Системы контроля, приспособленные к подводным условиям



Разработка специального инструмента для буровых операций на морском дне



Силовые, контрольные и предназначенные для бурового раствора шлангокабели
между судном на поверхности и подводной буровой установкой

К основным результатам последующей Фазы 2 (где Statoil выступал в качестве
единственного оператора), “Тест прототипа полностью автоматизированной буровой
установки», относятся самый сильный в мире робот-рычаг с сопутствующим
инструментом и система контроля оси для контролирования нескольких роботов на
буровой площадке. Фаза 2 убедила участников в возможности обеспечения полностью
автоматизированной буровой площадки.

Следующим шагом для автономной буровой площадки станут квалификационные
испытания при полной мощности для того, чтобы технология была полностью
разработана до того, как будет продолжена работа с концепцией подводной БУ. На
Фазе 3 Shell и ConocoPhillips присоединились к работе Statoil по созданию
роботизированной буровой площадки внутри испытательной буровой установки
Ульригг. Здесь роботизированные технологии проходят квалификационные испытания
для позднейшего применения, включая классификацию по взрывобезопасности
оборудования и пробуривание испытательной скважины в качестве последнего этапа.
Это является средством оценки системы буровой площадки на подводной буровой
установке. Будущий СОП мог бы провести работу по оставшимся проблемам процесса,
ведущего к коммерческому исполнению подводной буровой установки, включая
потенциальные исследования арктических ситуаций.

6.1.3 СОП – Непрерывно двигающаяся буровая установка

(Конфиденциально для участников)

Концепция непрерывно двигающейся буровой установки состоит из полностью
электрифицированной БУ с реечно-шестереночным подъемником, которая может
свинчивать и развинчивать бурильные штанги при одновременном выполнении спуско-
подъемных операций с бурильной колонной. БУ с реечно-шестереночным
подъемником оснащена двумя захватами/ключами и, в сочетании с полностью
автоматизированной буровой площадкой и системой непрерывной циркуляции,
позволяет осуществлять более точный контроль движений, приводит к меньшему
износу оборудования, меньшему электропотреблению и сокращению времени бурения
на 15-25%. Система действует как единая роботизированная ячейка, поддерживая до
32-х осей управления движением.

Это первая технология, позволяющая непрерывно осуществлять спуск и подъем
бурильной трубы; непрерывно спускать обсадные трубы,; непрерывно спускать НКТ;
которая также снижает до минимума перепады давления при спуске/подъеме труб,
которая рассчитана для полной автоматизации операций на буровой площадке; которая
спроектирована для автоматизации внутризабойных операций, которая исключит
необходимость ручных операций на буровой и позволит проводить непрерывные
операции по бурению и циркуляции. Технология была разработана в качестве
Совместного отраслевого проекта между Statoil, ConocoPhillips и Shell, а в качестве
партнера-подрядчика на выполнение работ выступила компания ABB. ABB обладает

обширными знаниями и опытом в области роботизации, полученными, среди прочего,
при работе с автомобилестроительными компаниями. Непрерывно двигающаяся
буровая установка состоит из детального тренажера с изображением 3D (виртуальная
роботная лаборатория), который можно использовать для пуско-наладочных работ
(адаптирован к существующим конструкциям буровых установок), программы входа в
скважину (а также регистрация хода работ и отклонений от плана), а также для целей
обучения персонала.

6.2 Нагрузки и удержание установки на точке

6.2.1 Отраслевой семинар ABS

Спонсируемый ABS отраслевой семинар по теме “Системы швартовки для буровых и
эксплуатационных операций в Арктике” проводился в июне 2012 г. К выявленным
приоритетным направлениям будущего изучения относятся: 1) роль контроля над
ледовой обстановкой в проектировании систем швартовки, 2) устройства для
отсоединения и обратного подсоединения, и 3) практические руководства по
прогнозированию глобальной ледовой нагрузки.

6.2.2 Мезомасштабные испытания плавучей конструкции

(Конфиденциально для участников)

Целью этого СОП компании Aker Solutions является разработка крупномасштабного
буя для измерения ледовых нагрузок, что имеет целью заполнение пробела между
анализом/модельными испытаниями и реальными условиями. Проект был завершен
подготовкой уровня определения до FEED.

6.2.3 УАМБТ NTNU (Конфиденциально для участников)

Плавучие конструкции в ледовых условиях стали одним из направлений исследований
в области программы развития Устойчивых арктических морских и береговых
технологий (УАМБТ/SAMCoT), осуществляющейся NTNU (Норвежский
технологический университет). К другим областям относятся:



Сбор и анализ полевых данных и характеристик



Моделирование материалов



Стационарные конструкции в ледовых условиях



Контроль над ледовой обстановкой и философия проектирования



Береговые технологии

Более подробно см.:

http://www.ntnu.edu/samcot

6.2.4 Центр для судов и морских конструкций (CeSOS)

Основополагающей целью CeSOS является содействие развитию новых знаний для
устойчивого, экономичного и безопасного использования морей и океанов для
производства продуктов питания и энергии, а также минеральных ресурсов, и
предоставления средств для транспортировки. Более того, углеводороды добываются из
подводных пластов.

Судовые операции

Моделирование межсудового взаимодействия на волнении при переднем ходе

Мореходные качества и маневрирование высокоскоростных судов

Удержание судна на точке и маневрирование судов на волнении

Моделирование, оценка и контроль параметрической качки судов

Арктические морские операции

6. Анализ риска и системы позиционирования для плавучих установок для добычи

и хранения, работающих в глубоководных зонах

http://www.cesos.ntnu.no/research

6.2.5 KMB ДП в Арктике (Конфиденциально для участников)

Исследовательский проект KMB (Kongsberg Maritime, DNV) по динамическому
позиционированию в арктических условиях нацелен на развитие технологий и знаний,
позволяющих управлять судами, имеющими динамическое позиционирование, в
арктических условиях. Проект имеет следующие основные пакеты работ:

1. WP1: управление проектом
2. WP2: Перепроектирование контрольных систем для ДП

–

(PhD 1) Наведение и управление судном с ДП для того, чтобы
справляться с допустимыми ледовыми нагрузками.

3. WP3: Автономные системы наблюдения за ледовой обстановкой

–

(PhD 2) Автономная воздушная система наблюдения за ледовой
обстановкой.

–

(PhD 3) Автономная подводная система наблюдения за ледовой
обстановкой.

–

(PhD 5) Обработка видеоинформации и сенсорных данных для
наблюдения за ледовой обстановкой.

4. WP4: Контроль над ледовой обстановкой – снижение ледовой нагрузки

–

(PhD 4) Технологии и методы, позволяющие проводить операции по ДП
безопасно и с минимальным риском.

5. WP5: Демонстрация и распространение результатов проекта.

http://www.marin.ntnu.no/arctic-DP/

6.2.6 PRNL – Удержание конструкции на точке в ледовых условиях

(Конфиденциально для участников)

Целью ставится добиться лучшего понимания размаха и характера нагрузки на суда со
стороны пакового льда, включая усилие на систему швартовки/удержания конструкции
на точке; определение мер реагирования, необходимых для удержания позиции и
разработка технологий для поддержания позиции. Составная часть проекта PRNL по
контролю над ледовой обстановкой будет рассмотрена позднее.

N.B. Petroleum Research опубликовал просьбу выразить интерес к проведению «Обзора
передовых технологий по ледовым нагрузкам на плавучие конструкции» в поддержку
потенциального совместного отраслевого проекта (СОП) в этой предметной области.
Был установлен крайний срок для ответа - 1 октября 2012 г.

6.2.7 Европейская программа «ДП в ледовых условиях»

(Конфиденциально для участников)

Целью программы Динамического позиционирования в ледовых условиях является
разработка технических средств, позволяющих прогнозировать способность удержания
позиции различных типов судов и морских конструкций при различных ледовых
условиях.

Более подробно см.:

http://www.dypic.ЕС/index.html

6.2.8 Предложение C-CORE по воздействию айсбергов

http://www.pr-ac.ca/index.php?id=1

6.2.9 Проект PetroArctic

Исследовательский проект включает следующие задания:

1.  Задание 1: Ледовые торосы
2.  Задание 2: Динамическое ледовое воздействие на конструкции
3.  Задание 3: Морские установки в ледовых условиях
4.  Задание 4: Пропахивание льдом и защита подводного оборудования
5.  Задание 5: Волнолом пляжевой ступени и ледовые барьеры в холодных водах
6.  Задание 6: Воздействие льда на СПБУ
7.  Задание 7: Термальные нагрузки в ледовых условиях и неоднородность
8.  Задание 8: Сбор опыта ледовых лоцманов зверобойных судов
9.  Задание 9: Разное (семинары, издание книг)

http://www.ntnu.no/bat/petroarctic

6.3 Контроль над ледовой обстановкой

6.3.1 PRNL – контроль над ледовой обстановкой (Конфиденциально для

участников)

Основополагающей задачей является усовершенствование системы управления для
повышения безопасности, эксплуатационной эффективности и возможностей в
существующих арктических и суровых климатических условиях. К областям
исследований относятся:



Обнаружение льда/айсбергов



Анализ угрозы и прогнозирование дрейфа



Буксировка



Удержание позиции /контроль над паковым льдом

6.3.2 NTNU УАМБТ/SAMCoT (Конфиденциально для участников)

Контроль над ледовой обстановкой и философия проектирования являются одним из
основных направлений исследований по программе «Устойчивых арктических морских
и береговых технологий» (УАМБТ/SAMCoT), осуществляющейся NTNU (Норвежский
технологический университет). К другим областям моделирования относятся:



Сбор и анализ полевых данных и характеристик



Моделирование материалов



Стационарные конструкции в ледовых условиях



Контроль над ледовой обстановкой и философия проектирования



Береговые технологии

Более подробно см.:

http://www.ntnu.edu/samcot

6.4 Материалы

6.4.1 SINTEF – Материалы для Арктики (Конфиденциально для

участников)

Общей задачей является разработка критериев и решений для безопасного и
экономически эффективного применения материалов для разведки и добычи
углеводородных ресурсов в арктических регионах. Партнерами в этой работе

выступают – Совет по научным исследованиям Норвегии, Statoil, Total, ENI, JFE Steel,
Nippon Steel Corporation, Scana Steel Stavanger, Trelleborg, Bredero Shaw , AkerSolutions,
GE Oil and Gas, Miras, Норвежский технологический университет (NTNU), SINTEF,
Technip, Det norske Veritas, Brück PipeconnectionsIcing

7 Прочие вопросы

7.1 Координация

7.1.1 Арктический Совет

Рабочая группа по предупреждению, готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций
(EPPR) работает с различными аспектами предупреждения, готовности и реагирования
на экологические чрезвычайные ситуации в Арктике. Члены данной рабочей группы
обмениваются информацией о наилучшей практике работы и осуществляют проекты,
включающие разработку рекомендаций и методологий по оценке рисков, проводят
учения по ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС), осуществляют подготовку
персонала. Целью деятельности рабочей группы EPPR является содействие защите
арктической среды от угроз или воздействий, которые могут возникнуть в результате
случайного выброса загрязнителей или радионуклидов. Кроме того, данная рабочая
группа рассматривает вопросы, связанные с ликвидацией последствий природных
катастроф.

Более подробно см.:

http://www.arctic-council.org/index.php/en/eppreng

7.1.2 Целевая группа OGP по координации действий в Арктике

OGP создала Целевую группу по координации действий в Арктике, задача которой –
быть техническим и информационно-пропагандистским центром для
геологоразведочных и добывающих компаний по вопросам, связанным с добычей
углеводородного сырья в Арктике».

http://www.ogp.org.uk/global-insight/the-arctic-environment/

7.1.3 GOIA

Ассоциация нефтяной промышленности Гренландии (GOIA) служит форумом для
дискуссий между нефтегазовыми компаниями, имеющими лицензии в Гренландии.
Отрасль уделяет огромное внимание вопросам экологической и технической
безопасности, а также аварийной готовности, и этот форум обычно используется для
обмена опытом и обсуждения наилучшей практики работы. GOIA выступает в качестве
представителя своих членов при обсуждении законодательных и регулирующих

вопросов, а также как связующее звено с местной общественностью Гренландии. К
областям работы относятся:



Информационные встречи /связи с общественностью



Обмен данных



Геофизические исследования



Изучение ледового покрова



Экологические исследования



Учения по реагированию на аварийные ситуации/планы



Требования, применимые к разведочному бурению



Организация графика работ, чтобы избежать излишней пиковой нагрузки на
местные ресурсы



Общие ресурсы/услуги, например, базы снабжения, склады, вертолеты,
наблюдение за ледовыми условиями, Medivac, реагирование на нефтяные
разливы



Разделение ответственности по мобилизации: буровые установки,
вспомогательные суда, вертолеты



Обмен гидрометеорологическими данными



Исследования георисков

http://www.goia.gl/

7.2 Исследовательские организации и консорциумы

7.2.1 PRNL

Petroleum Research является федерально инкорпорированной некоммерческой
организацией, финансирующей и поддерживающей совместные исследования и
разработки (НИОКР) по поручению нефтегазовой промышленности, работающей на
шельфе Ньюфаундленда и Лабрадора.

http://www.pr-ac.ca/index.php?id=1

7.2.2 SAMCoT

Программа Устойчивых арктических морских и береговых технологий
(УАМБТ/SAMCoT), осуществляющаяся NTNU (Норвежский технологический
университет). К другим областям моделирования относятся:



Сбор и анализ полевых данных и характеристик



Моделирование материалов



Стационарные конструкции в ледовых условиях



Контроль над ледовой обстановкой и философия проектирования



Береговые технологии

7.2.3 CARD

Центр разработки ресурсов в Арктике (CARD) был создан в 2011г. и финансируется в
рамках проектов Иберния и Терра Нова, а также Корпорацией по НИОКР
Ньюфаундленда и Лабрадора (RDC). CARD функционирует как независимый
исследовательский центр внутри C-CORE. Целью Центра является объединение
промышленности, научных и технологических партнеров для проведения
исследований и разработок средней и большой продолжительности, направленных на
повышение возможностей Канады и ее способности поддерживать безопасную,
экономически эффективную, ответственную и устойчивую разработку углеводородных
ресурсов в Арктике и других регионах, подверженных воздействию льда и айсбергов.
Исследовательская программа центра проводится под наблюдением Промышленного
консультативного комитета, осуществляющего руководство исследовательскими
программами, проектами и развитием технологий.

Более подробно см.:

http://www.c-core.ca/news/2011_June_20_CARD_announcement_.pdf

7.2.4 ColdTech

Проект ColdTech базируется в Нарвике, Северная Норвегия. Проект возглавляется
Norut Narvik и Институтом Нарвика. Основные пяты направлений работы ColdTech:



Проектирование и результативность защиты от погодных условий



Механика льда и ледовое воздействие на конструкции



Атмосферное обледенение и датчики



Прикладные арктические технологии



Проведение технологических исследований

Более подробно см.:

http://www.arctic-technology.com/about

Intsok. Отчет целевой группы: Бурение, эксплуатация скважин и оборудование, Проект «RU-NO Barents» (2013 год) - часть 2