Пушкин и М.А.Дмитриев-Мамонов

  Главная      Учебники - Литература     О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста

 поиск по сайту           правообладателям

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..   80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  ..

 

 

Пушкин и М.А.Дмитриев-Мамонов - часть 1

                        

   В обширной  и хорошо изученной теме "Пушкин и декаб-

ристы" есть еще недописанные страницы.  К ним относится

история  отношений  Пушкина  с Орденом Русских Рыцарей.

Этот сложный вопрос имеет много аспектов. Одна его сто-

рона связана с Кишиневом, ибо, вопреки распространенно-

му мнению, можно полагать, что в Кишиневе Пушкин столк-

нулся не с каким-то одним,  хорошо организованным, еди-

ным декабристским обществом, а с несколькими и даже да-

леко  не  всегда взаимно скоординированными отголосками

движения декабристов. Так, до сих пор остается неясным,

какую  декабристскую организацию представлял в Кишиневе

Михаил Орлов:  был ли он в эту пору  связан  с  Орденом

Русских Рыцарей,  как представлял он себе отношение Ор-

дена и одного из его руководителей, графа М. А. Мамоно-

ва, к его кишиневской деятельности. Эти и многие другие

вопросы требуют специального рассмотрения.  В настоящей

работе мы сосредоточим внимание на относительно частной

проблеме: на том впечатлении, которое произвела на Пуш-

кина личность графа Мамонова.                         

   Пушкин никогда  не встречался с Дмитриевым-Мамоновым

и,  более того, видимо, не имел достаточно проверенных,

точных сведений о его личности и деятельности. Казалось

бы, у него были прямые пути получить на этот счет самую

подробную  информацию.  В годы,  когда интерес к Ордену

Русских Рыцарей у Пушкина проявлялся особенно  заметно,

то  есть  в  конце  1820-х - начале 1830-х гг.,  Пушкин

встречался с одним  из  организаторов  Ордена,  близким

сотрудником Мамонова,  Михаилом Орловым. Однако эта те-

ма,  видимо,  не была затронута в разговорах Пушкина  с

Орловым,  и даже если Пушкин поднимал ее когда-либо, то

совершенно очевидно,  что Орлов не был склонен  даже  с

близкими  друзьями  обсуждать этот вопрос.  Дело в том,

что положение Орлова после восстания было исключительно

трудным и двусмысленным.  С одной стороны, ему приходи-

лось из тактических соображений подчеркивать, что он не

был непосредственным участником заговора, что он якобы,

несмотря на неоднократные приглашения членов  общества,

порвал с ним и непосредственно действий,  которые можно

было бы трактовать как криминальные,  не совершил. Поэ-

тому он был не расположен касаться тех сторон,  которые

представлялись особенно преступными в глазах правитель-

ства и остались за пределами внимания следствия. С дру-

гой стороны,  Орлов болезненно переживал то  недоверие,

которое выказывали ему его вчерашние соратники,  видев-

шие,  что один из крупных деятелей движения  непонятным

образом  оказался  подвергнутым сравнительно малым реп-

рессиям.  Это ставило Орлова в двусмысленное положение,

было  предметом  его мучительных душевных переживаний и

двусторонне обусловливало нежелание  его  касаться  тех

вопросов,  которые могли показаться особенно щекотливы-

ми.  Можно,  не опасаясь нарушить истину, предположить,

что ни с кем, в том числе и с Пушкиным, затрагивать эту

щекотливую тему в конце 1820-х - начале 1830-х гг.  Ор-

лов не был расположен.                                

   Пушкин, вероятно,  заинтересовался судьбой Мамонова,

столкнувшись с многочисленными слухами,  которые повто-

рялись,  особенно  в Москве,  еще долгие годы и носили,

как правило, фольклоризированный характер'. Но у Пушки-

на  была  возможность  получить,  и в достаточной мере,

полную информацию из близкого источника - князя  П.  А.

Вяземского.                                           

   Отношение Вяземского  к Мамонову было специфическим.

С одной стороны,  Вяземский,  казалось, был очень осве-

домлен.  Имение Вяземского находилось в близком соседс-

тве с имением Мамонова - их разделяла  лишь  неглубокая

река Вязьма,  и земли соприкасались. Это было поместье,

где Мамонов строил свою крепость и где в строгой изоля-

ции,  под  величайшим  секретом совершалась мамоновская

деятельность по несколько фантастическому плану  созда-

ния  в центре России опорного военного пункта для буду-

щего революционного действия. Мамонов как близкий сосед

и как источник многочисленных фантастических слухов еще

в первой половине 1820-х гг.  вызывал  любопытство  Вя-

земского.                                             

   Мы знаем, что Вяземский делал попытки лично познако-

миться с Мамоновым и посетить его в поместье. Известно,

что  обычная  попытка,  принятая в помещичьем кругу,  -

приезд соседа с дружеским  визитом   натолкнулась  на

резкий отпор. Вяземский не был даже допущен в дом и вы-

нужден был уехать,  не встретившись с Мамоновым.  Тогда

он  использовал окружной путь для знакомства.  Он обра-

тился к Орлову с просьбой рекомендовать  его.  Сама  по

себе ситуация своеобразная: для того чтобы познакомить-

ся с соседом по поместью, надо получить рекомендацию от

человека,  живущего за сотни верст от поместья.  Однако

Орлов в мягкой форме отказал  Вяземскому,  прибегнув  к

тому способу, который между Орловым и Мамоновым был уже

обговорен.  Свое собственное посещение  Мамонова  Орлов

скрыл следующим образом: распространил слух, что он то-

же не был допущен к Мамонову, что Мамонов не видится ни

с кем ("Как посетить невидимого?" - писал Орлов Вяземс-

кому) и что он,  Орлов, проник к Мамонову только силой,

сломав дверь.  Этот конспиративный слух отсекал возмож-

ность знакомства с Мамоновым  по  рекомендации  Орлова.

Однако Вяземский продолжал интересо-                  

  


 См.: Дельвиг А. И. Полвека русской жизни: Воспоми-

нания. М., 1930. Т. 1. С. 40.                         


 

ваться Мамоновым и, видимо, накопил в своей памяти мно-

го слухов.  Вероятно, это и был самый первый, ближайший

источник,  если  не считать каких-то предшествующих ту-

манных сведений и слухов, из которого черпал Пушкин ма-

териалы о таинственном затворнике.                    

   В отношениях  Вяземского  и  Мамонова имел место еще

один не лишенный интереса эпизод.  Вяземский, собирая в

Москве деньги на выкуп крепостного музыканта, обратился

с соответствующей просьбой и к миллионеру Мамонову. Ма-

монов,  однако,  резко отказал, заявив, что звук каждой

ноты в  концерте  освобожденного  музыканта  будет  ему

враждебен. Смысл этого парадоксального заявления таков:

Вяземский считает  возможным  и  желательным  скорейшее

проведение освобождения крестьян вне зависимости от ог-

раничения самодержавия и организует антикрепостническую

политическую акцию.  Мамонов исходит из того, что осво-

бождение крестьян  до  конституционного  преобразования

России  лишит  дворянскую революционность народной под-

держки и безгранично усилит  власть  правительства.  По

его мнению, крестьяне должны получить свободу только из

рук дворян-революционеров.  Тогда политической  свободе

будет обеспечена народная поддержка. Сравните, казалось

бы,  парадоксальное, как у Мамонова, утверждение Пушки-

на:  "...остерегайтесь  уничтожать рабство,  особенно в

государстве деспотическом" (XII, 194, 481).           

   В то время,  когда Пушкин заинтересовался Мамоновым,

судьба последнего,  уже вступившего на свой трагический

путь,  для незнакомого посетителя  выглядела  приблизи-

тельно так.  Мамонов находился в своем московском двор-

це,  но,  считаясь безумцем, одновременно подвержен был

не только аресту, но и очень строгой изоляции. Свиданий

с ним практически не имел никто,  кроме группы надзира-

телей,  специально подобранных докторов,  а также дове-

ренных политической полиции и мальчика-безумца, которо-

го Мамонов воспитывал, держал при себе, любил и который

был единственным существом, коему Мамонов доверял.    

   Вероятным откликом Пушкина на слухи о судьбе Дмитри-

ева-Мамонова  является загадочное стихотворение "Не дай

мне Бог сойти с ума...".                              

   Стихотворение это,  впервые опубликованное в девятом

томе  посмертного  издания  (1842),  условно датируется

1833 г.  Датировка принадлежит П. В. Анненкову' и осно-

вывается  на содержании.  Можно предположить,  что тема

сумасшествия и противопоставление романтического  безу-

мия  трагической реальности навеяны не только мыслями о

Батюшкове,  тем более что реалии стихотворения не напо-

минают условий, в которых находился больной Батюшков. В

стихотворении создается трагический образ сумасшедшего,

подверженного насильственному лечению:

                

   Да вот беда: сойди с ума,                          

   И страшен будешь, как чума,                        

   Как раз тебя запрут,                               

   Посадят на цепь дурака                             

              


   I См.:  Пушкин А. С. Соч. / Изд. П. Анненкова. СПб.,

1855. Т. 3. Примеч. С. 39.                            


 

И сквозь решетку, как зверка,

   Дразнить тебя придут (III, 322-333).

              

   Условия заключения Батюшкова,  столь далекие от этой

ужасной картины, были Пушкину хорошо известны: поэт по-

сетил больного Батюшкова, окруженного заботой и попече-

нием,  и,  конечно,  не вынес впечатлений, напоминающих

описанные в стихотворении.  Пушкину могли быть известны

глухие слухи о жестокой расправе  с  Дмитриевым-Мамоно-

вым,  который  предвосхитил  судьбу  Чаадаева  в  самом

страшном ее варианте:  он был не только объявлен сумас-

шедшим,  но и подвергнут грубому насильственному "лече-

нию",  в конечном счете действительно  сведшему  его  с

ума.  Это был первый случай "карающей медицины" в исто-

рии России.     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..   80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  ..